Модели предсказания кризиса предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Модели предсказания кризиса предприятия

Введение

банкротство стратегический управление

Согласно действующему Российскому законодательству: несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В отечественной литературе достаточно часто отождествляются понятия «кризис» и «банкротство». Банкротство есть крайняя форма кризисного состояния предприятия. За время от момента фиксации кризиса до начала банкротства предприятие способно восстановить платежеспособность.

Кризис имеет множество признаков и оттенков. Однако исследования в этой области давно установили, что в той или иной степени каждый из них попадает под определенные характеристики.

Кризис - это процесс, причем ограниченный во времени. То есть кризис не является некой статичной ситуацией. Это совокупность явлений, которые, принимая различную форму, ставят под угрозу существование предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Целью данной работы является описание существующих методов оценки финансового состояния предприятия.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

· Раскрыть понятие банкротство (несостоятельность) предприятия;

· Рассмотреть различные методы анализа предпосылок банкротства коммерческих организаций;

· Дать им сравнительную характеристику.

1. Банкротство: сущность, виды и причины

1.1 Понятие банкротства

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. №6-ФЗ), под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Банкротство (финансовый крах, разорение) - это признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате других обязательных платежей.

Основной признак банкротства - неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

Внешним признаком банкротства предприятия является приостановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Юридическое лицо находится в состоянии банкротства, если его задолженность в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

При определении признаков банкротства во внимание принимаются суммы долга за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«несчастной» - возникает не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Во втором случае злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.

«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

1.2 Сущность, виды и причины банкротства

Переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей финансовой практики понятия - банкротства предприятия. С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.

Внутренние факторы:

1. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.

4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

К внешним факторам относятся следующие:

1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно - технического прогресса.

4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. В развитых странах с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними.

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

1. Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала.

Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

2. Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств.

Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

3. Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

4. Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

1.3 Диагностика и формализация кризисных состояний предприятия в системе стратегического управления

Согласно теории жизненного цикла, предприятие на каждом этапе своего развития сталкивается с определенными трудностями и проблемами, которые можно условно разделить на две большие категории:

· проблемы «болезни роста», обусловленные незрелостью предприятия, но которые можно преодолеть внутренними ресурсами;

· «организационные патологии», излечиться от которых самостоятельно предприятие уже не в состоянии.

Задача руководства в этом случае заключается в недопущении возникновения патологий. При правильной стратегии и тактике развития предприятие может достигнуть расцвета и, в принципе, находиться в этом состоянии достаточно долго. Ключ успеха в управлении предприятием - это умение сосредоточиться на решении проблем, которые присущи данной стадии жизненного цикла, так, чтобы предприятие смогло развиваться дальше.

Циклическая тенденция развития предприятия характеризуется периодическим наступлением кризисов. Причины кризиса могут быть внешними (связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране) и внутренними (с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой).

В отечественной литературе достаточно часто отождествляются понятия «кризис» и «банкротство». Банкротство есть крайняя форма кризисного состояния предприятия. За время от момента фиксации кризиса до начала банкротства предприятие способно восстановить платежеспособность.

Кризис - это процесс, причем ограниченный во времени. То есть кризис не является некой статичной ситуацией. Это совокупность явлений, которые, принимая различную форму, ставят под угрозу существование предприятия.

Выход из кризисов характеризуется либо консервацией предприятия в существующем состоянии, либо переходом в качественно новое состояние (крайний случай - «смерть» предприятия). Это качественно новое состояние будут отличать иная организационная структура, а возможно, и иная система управления в части организации работ и принятия решений.

На всех этапах стратегического развития предприятия внимание его руководства должно быть сосредоточено на своевременном «улавливании» сигналов, свидетельствующих о возможном ухудшении положения предприятия (тенденции спада). При обнаружении опасных сигналов необходимо провести диагностику экономики предприятия, выявить причины ухудшения и разработать тактические и стратегические мероприятия по улучшению работы предприятия, не затягивая с их реализацией, т.к. замедленная реакция приводит к опасности возникновения дополнительных финансовых потерь, что еще более ухудшит положение предприятия.

При появлении тенденции спада необходимо корректировать стратегию уже с учетом наступления в скором будущем кризисных явлений, привлекать финансовые средства с целью успешного противостояния вызванным кризисной ситуацией убыткам, чтобы избежать банкротства. Практическая польза от модели жизненного цикла предприятия заключается в том, что она может прогнозировать возникновение кризиса еще задолго до него. При этом основным недостатком теории жизненного цикла является то обстоятельство, что с ее помощью реально никогда нельзя хотя бы приблизительно указать момент наступления кризиса. С ее помощью можно лишь сказать, может случиться кризис или не может, и то с высоким риском ошибки (кризис, поразивший предприятие, может и не смениться подъемом).

Профилактика (предотвращение) кризисных явлений в системе стратегического управления рассматривается как комплекс взаимосвязанных мероприятий от ранней диагностики кризиса до мер по его преодолению.

В задачу системы диагностики предприятия входит не только распознавание кризиса, но и процедура мониторинга деятельности предприятия (непрерывного процесса фиксации результатов деятельности предприятия и сравнение их с запланированными показателями), которая требует более глубокого и детального анализа элементов структуры экономики предприятия, прогнозирования изменения состояния внешней и внутренней среды, составления сценариев развития экономики предприятия, выявления и использования внутренних резервов.

Общая модель системного описания предприятия как экономического субъекта , по нашему мнению, может быть представлена следующим образом:

где  - проектирование предприятия;  - функционирование предприятия;  - динамика развития предприятия.

В общем виде формальное описание системы управления стратегическим развитием предприятия можно представить следующим образом:

S= (Z, M, N),

где Z - задачи, которые необходимо решить менеджерам;

M - совокупная экономико-математическая модель, которая характеризует состояние предприятия на данном этапе и учитывает факторы (внешние и внутренние), влияющие на хозяйственную деятельность организации;

N - методы, дающие решение задач Z при условии реализации модели М.

Однако на сегодняшний день процесс стратегического управления формализован слабо и недостаточно хорошо очерчена трансформация «стратегического видения развития» предприятия в конкретные шаги. Отсутствие четкого описания процедуры выработки управленческих решений на всех стадиях управления связано с условиями неопределенности, имеющими место при любых видах предпринимательской деятельности.

Решение задачи определения рациональной структуры управления предприятием осуществляется построением модели. Моделирование (в частности, построение имитационных моделей) позволяет представить процесс эволюции системы любой сложности с сохранением динамики функционирования, обеспечивает возможность прогнозирования состояния системы на любой отрезок времени в условиях недостаточной исходной информации и неопределенности функционирования системы, и, наконец, в условиях, когда невозможна достаточно полная формализация процесса.

Наличие динамической имитационной модели, отражающей взаимосвязь и взаимообусловленность принимаемых решений, процессов и результатов производственно-хозяйственной деятельности способствует пониманию сложной системы стратегического управления на практике.

В дальнейшем алгоритм формализации модели диагностики и прогнозирования кризисных состояний предприятия (с учетом фазового развития) содержит следующие этапы:

1. Определение характеристик состояния объекта (предприятия), оказывающих влияние на его результаты деятельности. С помощью экспертного или логического метода определяется состав показателей характеризующих деловую активность предприятия. Отметим, что фундаментом оценки деловой активности предприятия с учетом условий интенсивного типа развития являются, например, такие показатели как чистая прибыль, прибыль от продаж, выручка от реализации, себестоимость реализованной продукции, работ, услуг, а также показатели, характеризующие эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

2. Составление прогнозных оценок стратегического развития предприятия на основе ранжирования темпов роста, определенных по выявленным характеристикам. Данный этап позволяет определить деловую активность предприятия в определенном периоде времени и направление его развития (с оценкой отклонений от намеченной стратегии). Реализация этой задачи состоит в измерении степени соответствия фактической структуры показателей нормативной структуре и в целом может быть выполнена через следующие действия:

определение цепных темпов роста по выделенным показателям деловой активности предприятия:

где -текущий уровень показателя, -предшествующий уровень показателя;

составление нормативной структуры (нормативного ряда) темпов роста показателей развития предприятия;

определение степени соответствия нормативного ряда показателей (НРП) и фактического ряда (ФРП) показателей с помощью коэффициента корреляции ранга Спирмена:

где  - сумма квадратов разностей рангов показателей в ряду, n - количество рангов в ряду.

На основе определенного рангового коэффициента корреляции Спирмэна делаются выводы о соответствии направления развития предприятия выбранной стратегии: с>0 - предприятие развивается согласно намеченной стратегии (отсутствие проявления кризиса); с<0 - вероятность проявления кризиса и отклонения в стратегическом развитии предприятия.

3. Определение относительных показателей финансового состояния предприятия (с учетом рекомендуемых критериев) на базе выделенных характеристик. Данная процедура формализации позволяет выявить фазу жизненного цикла предприятия и обнаружить сигналы о приближении кризиса в стратегическом развитии. Наиболее приемлемые относительные величины представлены в табл. 1.

Таблица 1. Показатели финансового состояния предприятия

Показатель	Характеристика	Рекомендуемый критерий
Коэффициент ликвидности	Позволяет установить степень покрытия краткосрочных обязательств текущими активами	2,0 - 3,0
Коэффициент маневренности собственных источников	Отношение собственных оборотных средств к сумме собственных источников	0,5
Коэффициент автономии	Отношение собственных средств компании к валюте баланса	> 0,5
Коэффициент финансовой устойчивости	Отношение итога собственных и долгосрочных заемных средств к валюте баланса	0,8-0,9
Коэффициент финансового риска	Показывает сколько заемных средств компания привлекла на рубль собственных	< 0,7
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками	Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам	> 0,1

Рассчитанные относительные показатели в дальнейшем используются в целях обобщающей оценки состояния предприятия. Для этого возможно применение статистических методов распознавания состояния предприятия, в частности одномерного распознавания состояний, различающихся средними величинами. Суть данного метода сводится к сравнению значений показателей финансового состояния предприятия с заведомо кризисными характеристиками, отличных от рекомендуемых критериев.

4. Прогнозные оценки финансово-экономического положения предприятия. Для определения направления стратегического развития предприятия в будущем возможно применение метода аналитического выравнивания ряда выявленных на первом этапе характеристик деловой активности предприятия (трендовые модели), что позволит в дальнейшем применить данные прогнозные оценки в расчетах относительных показателей финансового состояния предприятия. Для более полного анализа финансово-экономического положения предприятия рекомендуется построение многофакторной регрессионной модели прибыли предприятия (как основного результата деловой активности) от выбранных характеристик. Используя данную регрессионную модель можно оценить прибыль в будущем, учитывая трендовые модели составляющих. Кроме того, возможно определение «будущих» показателей рентабельности, что также позволит сделать выводы о стратегическом развитии предприятия.

Предлагаемая методика базируется лишь на оценке финансовых показателей. Однако с помощью финансовых показателей нельзя с уверенностью предсказывать будущее, они по большей части ориентированы на прошлое и содержат мало контрольной информации, необходимой для принятия стратегических решений. В качестве компонентов прогнозного анализа возможно применение и нефинансовых показателей, в частности, использовать методологию ССП (Система сбалансированных показателей).

Обобщая изложенный материал, можно сказать, что предлагаемая методика дает высшему руководству предприятия оценивать проявление кризисных состояний и своевременно предпринять меры по их ликвидации.

2. Методы анализа вероятности наступления банкротства

2.1 Обзор основных методов предсказания кризиса предприятия

В настоящее время значительное количество экономических исследований связано с прогнозированием банкротства предприятия. При этом акцент делается на выявлении опасности банкротства, а не кризиса организации. Существующие модели определяют угрозу банкротства по-разному. Одни, самые простые, методики (например, двухфакторная модель, модель Фулмера, коэффициентный анализ, методика рейтинговой оценки финансового состояния предприятия Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова), характеризуют только наличие либо отсутствие опасности банкротства, другие (например, пятифакторная модель Е. Альтмана, четырехфакторная модель прогноза риска банкротства) определяют с различными интерпретациями уровень опасности банкротства (ничтожная, незначительная, средняя, очень высокая), третьи (например, оценка финансового состояния по показателям У. Бивера, методика рейтинговой оценки финансового состояния предприятия Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой) выявляют отдаленность банкротства (например, вполне благополучные компании; состояние, характерное за пять лет до банкротства; за один год до банкротства), четвертые (например, интегральная оценка предприятия, матрица финансовой стратегии Ж. Франшона и И. Романе) не только раскрывают опасности, но и причины возможного банкротства.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

2.2 Прогнозирование и распознавание кризисов развития организации на ранних стадиях

Одним из подходов к распознаванию кризисов является метод сканирования, т.е. непрерывного упорядоченного, поэлементного просматривания пространства или объекта. По методике Г.М. Курошевой, основанной на применении сканирования, объектом диагностики предлагается считать сигнал о надвигающемся кризисе - начальное экономическое явление, свидетельствующее о том, что появились признаки изменения состояния организации. Другим, не менее важным аспектом диагностики является количественная оценка интенсивности сигналов, реальная возможность измерения этой интенсивности на основе доступной информации, выделения из «фоновых шумов» истинного сигнала.

Сканирование должно осуществляться по следующим направлениям:

- Составление перечня параметров внешней и внутренней среды.

- Количественная и качественная оценка внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике.

- Количественная и качественная оценка внутренних сигналов о состоянии и динамике стратегического потенциала и конкурентного статуса организации и достигнутом конкурентном преимуществе фирмы на отечественном и мировом рынках.

- Определение периодичности наблюдения за установленными параметрами состояния внешней и внутренней среды организации.

- Проведение анализа возможных последствий кризисных явлений, выявленных в процессе наблюдения.

- Определение «контрольных точек» в цепочках экономических явлений и порядка наблюдения за ними.

- Проведение внутрифирменного экономического анализа, обобщающего результаты наблюдений за параметрами внешней и внутренней среды организации, оценка результатов анализа с точки зрения их влияния на возможность выполнения первоначальной миссии организации.

Достоинством приведенной методики является то, что она позволяет диагностировать кризисные явления на самых ранних стадиях. Недостаток состоит в том, что методика сканирования носит сугубо качественный характер, не содержит подробной информации о параметрах, используемых в диагностике и критериях их оценки.

Для диагностики скрытой стадии кризиса можно использовать показатель «цены предприятия». Скрытая стадия кризиса характеризуется тем, что начинается незаметное снижение «цены» организации по причине неблагоприятных тенденций как внутри организации, так и вовне. Предлагается проводить диагностику скрытой стадии кризиса, используя одну из возможных формул определения «цены предприятия», например, на основе показателя капитализации прибыли.

В данном случае снижение цены предприятия означает сокращение его прибыльности или увеличение средней стоимости обязательств. Снижение текущей цены предприятия может весьма заметно проявиться в показателях прибыльности и требованиях банков, акционеров и других кредиторов. Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы, хотя в экономике организации всегда остается место для непрогнозируемых скачков. По нашему мнению, анализ показателя цены предприятия играет свою роль в прогнозировании кризиса организации, но не может обособленно использоваться для построения реальных прогнозов.

Эффективным инструментом для прогнозирования и диагностики кризиса является методика С.В. Яковенко, которая позволяет проводить прогнозирование и диагностику кризиса по слабым сигналам, а также строить нечеткую функцию вывода о вероятности развития кризиса и выявлять аномалии в экономическом и финансовом состоянии организации.

Для построения модели прогнозирования кризиса формируется набор «слабых» сигналов об угрозе возникновения кризиса. С помощью метода экспертных оценок определяется массив условных вероятностей р (kj/si). Для оценки степени выраженности сигнала предлагается применять пяти- или десятибалльную лингвистическую шкалу.

В данной методике по каждой из сфер деятельности (каждому подразделению) вводится два счетчика:

1) Т = Т + 1, где Т - счетчик истинных условий;

2) I = I + kT, где I - интенсивность сигналов;

kT - сумма баллов для Т-го условия.

По уровню масштабности можно судить о количестве сфер, в которых возможно развитие кризисных процессов.

Данные второго счетчика позволяют определить уровень интенсивности сигналов о возможной угрозе возникновения кризиса.

Для формирования прогноза возможности развития кризиса используется нечеткая функция принадлежности, описываемая следующим алгоритмом. Если значения переменных не превышают уровня 20%, то масштабность (интенсивность) сигналов о наступлении кризиса - незначительная; уровень от 20 до 30% сигнализирует о низкой вероятности развития кризиса; от 30 до 60% - о средней и больше 60% - о высокой интенсивности сигналов кризиса.

Такая методика является наиболее применимой в реальных экономических условиях и обеспечивает комплексное обследование состояния организации с целью прогнозирования кризисной ситуации, дает возможность распознавания кризисов в условиях неполной информации.

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

Знания о скрытой стадии кризиса, особенностях ее протекания и специфике ее распознавания очень важны для антикризисного управления. Как правило, кризис можно преодолеть и на острой его стадии, но предварительная подготовка к кризису на скрытой стадии дает организации больше шансов для выживания, делает протекание кризиса более мягким, а его преодоление сопровождается меньшими временными и материальными потерями. Распознавать симптомы надвигающегося кризиса необходимо задолго до того, как он случится, чтобы начать принимать соответствующие меры прежде, чем кризис перейдет в острую или хроническую фазы. Даже если кризис невозможно остановить, знание об его приближении позволяет руководству организации лучше подготовиться к его наступлению. Поэтому главная задача антикризисного управления состоит в своевременном распознавании кризиса на самых ранних стадиях, в том числе и на стадии скрытого кризиса.

По нашему мнению, методика прогнозирования и диагностики кризисов должна представлять собой часть программы антикризисного управления организацией, целью которой является обеспечение реализации следующих мер:

- прогнозирование угрозы вступления организации в полосу кризисного развития;

- мониторинг факторов внешней и внутренней среды функционирования организации;

- своевременное распознавание признаков и природы кризиса;

- определение глубины кризисных явлений и их опасности для будущего развития организации;

- определение ключевых параметров разработки стратегии и тактики антикризисного управления организацией;

- локализация кризиса.

Для распознавания скрытого кризиса стандартные методики расчета основных показателей деятельности организации и их сравнения с нормативами малоэффективны, как и интегрированные показатели диагностики вероятности возникновения кризисной ситуации.

Необходимо построение целой системы мониторинга и прогнозирования кризисов, позволяющей отслеживать динамику основных показателей деятельности организации, своевременно «улавливать» сигналы, свидетельствующие о возможном ухудшении положения организации и строить на основе полученной информации краткосрочные и долгосрочные прогнозы развития.

Необходимо иметь систему, позволяющую проводить количественный и качественный анализ «сигналов» об угрозе приближения кризисного состояния. Для этой цели часто используется SWOT-анализ - выявление совокупного влияния на конкурентный статус организации ее сильных и слабых сторон по отношению к внешней среде, определение широты возможностей организации для выполнения своей миссии, степени и характера возникающих угроз.

При построении системы распознавания скрытой стадии кризиса необходимо учитывать не только наиболее существенные источники возникновения угрозы и характер сигналов, свидетельствующих об изменении состояния организации, но и количественную оценку интенсивности сигналов, выделение из «фоновых» шумов истинного сигнала.

Система распознавания скрытой стадии кризиса должна включать:

- составление перечня параметров внешней и внутренней среды организации;

- количественную и качественную оценку внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике;

- количественную и качественную оценку внутренних сигналов о состоянии и динамике финансово-экономических и производственно-хозяйственных параметров деятельности организации;

- распознавание отклонений параметров ситуаций от норм и стандартов, выявление сигналов и возмущений, оценка вероятных признаков угрозы кризиса или неблагоприятных ситуаций;

- установление причинно-следственных связей и прогнозирование возможных направлений развития кризиса на основе оценки размера вероятных потерь (выгод) и уровня дефицита времени для выхода из кризисных ситуаций;

- определение и оценку факторов, влияющих на развитие кризисных ситуаций, их взаимосвязей и взаимозависимостей, и возможных последствий наступления прогнозируемых явлений.

Просматривать внешнюю и внутреннюю среду должна группа экспертов - специалистов в области маркетинга, стратегического контроллинга и внутрифирменного экономического анализа. Распознавание скрытой стадии кризиса происходит через постоянное наблюдение не менее чем за 50-ю параметрами внешней и внутренней среды функционирования организации. Выводы о вступлении организации в фазу скрытого кризиса делаются, если имеются слабые совокупные отклонения по нескольким из анализируемых параметров.

2.3 Анализ обширной системы критериев и признаков

При использовании данного метода признаки банкротства в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

Первая группа (основные показатели) - это показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

- повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

- наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;

- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

- дефицит собственного оборотного капитала;

- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

- наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

- падение рыночной стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала и т.д.

Вторая группа (вспомогательные индикаторы) - это показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

- чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья

- или рынка сбыта;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка обновления техники и технологии;

- потеря опытных сотрудников аппарата управления;

- вынужденные простои, неритмичная работа;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести - системный и комплексный подходы, а к недостаткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

2.4 Анализ ограниченного круга показателей

В соответствии с действующим положением к таким показателям относятся:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

В соответствии с действующими правилами предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

- коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нормативного значения;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности меньше единицы.

Ценность данных критериев в определенных экономических ориентирах состоит главным образом в оценке состояния предприятия, которые полезно знать при решении судьбы хозяйствующего субъекта.

1. Коэффициент текущей ликвидности является наиболее обобщающим показателем платежеспособности. Коэффициент показывает платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (то есть за счет активов разной степени ликвидности).

Он характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (итог II раздела актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов и займов и кредиторской задолженности (итог V раздела пассива баланса за вычетом строк, отражающих доходы будущих периодов, задолженность участникам по выплате доходов, резервы предстоящих расходов и платежей).

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (К2,) определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог III раздела пассива баланса) и фактической стоимостью внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств.

На основании данного коэффициента структура баланса признается удовлетворительной (неудовлетворительной), а сама организация - платежеспособной (неплатежеспособной). Рост коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами с течением времени свидетельствует об увеличении финансовой устойчивости компании. Если коэффициент меньше 0,1, то можно признать структуру баланса неудовлетворительной.

3. При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается в случае, если хотя бы один из коэффициентов К1 К2 принимает значение меньше нормативного.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 6 месяцев) нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

4. Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается, если показатели ликвидности и обеспеченности собственными средствами выше нормы, но имеют тенденцию к снижению. Этот коэффициент рассчитывается для трех месяцев.

Для этого используется формула:

К = К1ф + 3 / Т (К1ф - К1н)

К1норм

- период утраты платежеспособности предприятия в месяцах.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность в течение 3 месяцев с момента оценки.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время (в течение 3 месяцев) имеется возможность утратить платежеспособность.

По результатам расчетов принимаются следующие решения:

· о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - не способным восстановить свою платежеспособность;

· о наличии реальной возможности предприятия восстановить

· свою платежеспособность в ближайшее время (в течение 6 месяцев с момента оценки);

· о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время (в течение 3 месяцев)

· не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами;

· о наличии реальной возможности не утратить платежеспособность в течение 3 месяцев с момента оценки.

2.5 Анализ интегральных показателей

Для оценки вероятности банкротства могут использоваться интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликативного дискриминантного анализа. В зарубежной литературе и практике известно несколько многофакторных прогнозных моделей, например, пятифакторная модель Альтмана, четырехфакторная Тафлера, Тишоу и др.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.

Наибольшую известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis, MDA) методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобран пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 * К1, + 1,0 * К2 + 0,6 * К3 + 1,4 * К4 + 1,2 * К5,

где показатели К1, К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

К1 = Прибыль до выплаты процентов и налогов / Всего активов

К2 = Выручка от реализации / Всего активов

К3 = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал (балансовая оценка)

К4 = Нераспределенная прибыль / Всего активов

К5 = Чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) / Всего активов

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки изучаемой им совокупности предприятий и составило 2,675. Расчетное значение индекса кредитоспособности каждого предприятия сопоставляется с критической величиной, и определяется степень возможного банкротства.

Если расчетный индекс анализируемого предприятия больше критического (Z > 2,675), то оно имеет достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже критического (Z < 2,675), вероятность банкротства существенна.

Степень вероятности банкротства на основании индекса Альтмана может быть детализирована в зависимости от его уровня (см. таблицу 1)

Таблица 1. Значения Z-показателя Е. Альтмана

Значение Z	Вероятность банкротства
менее 1,8	очень высокая
от 1,81 до 2,7	высокая
от 2,71 до 2,99	средняя
от 3,0	низкая

Значения данного показателя должны изучаться в динамике.

Значимость методики Альтмана определяется не столько приведенным в ней критериальным значением показателя Z, сколько собственно техникой оценивания. Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование британских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разрабатывать свои, адекватные этим условиям прогнозные модели. Коэффициенты и критическое значение Z целесообразно рассчитывать по отраслям и подотраслям с использованием математических методов построения оптимальных критериев.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

...