Управленческий контроль

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Методологические основы системы контроля в организации

1.1 История возникновения контроля в России

1.2 Контроль как функция социального управления

1.3 Цель и принципы контроля, и основные требования, предъявляемые к нему

1.4 Правовое обеспечение контроля

1.5 Управленческий контроль. Сущность контроля в условиях организации

1.6 Процесс осуществления организационного контроля

Глава 2. Сущность системы контроля и оценка ее эффективности на примере Администрации ГО Первоуральск

2.1 Специфика системы контроля в Администрации ГО Первоуральск

2.2 Анализ и оценка эффективности системы контроля в контрольно-организационном отделе Администрации ГО Первоуральск

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Контроль -- это одна из основных функции управления, представляющая собой процесс обеспечения достижения целей, поставленных организацией, реализации принятых управленческих решений.

При помощи контроля руководство организации определяет правильность своих решений и устанавливает потребность в их корректировке.

Слово «контроль» заимствовано из французского языка. Полного смыслового аналога этому слову в русском языке нет.

Контроль означает:

1) проверку кого-либо или чего-либо, чтобы удостовериться в соответствии чему-либо;

2) надзор, наблюдение в целях проверки;

3) испытание знаний, свойств для выяснения их пригодности к чему-либо. Таким образом, в упрощенном понимании контроль -- это целенаправленные практические действия, которые позволяют убедиться в правильности чего-либо.

Такие действия, естественно, не возникают сами по себе или каким-то сверхъестественным путем. Контроль, как известно, осуществляют люди через специально созданные для этого структуры, наделенные определенными полномочиями. Полномочия дают власть, в том числе и органы управления. Власть -- легитимный источник всякого контроля. Властное воздействие представляет собой такую взаимосвязь, в процессе которой люди, социальные институты в силу разных причин (материальных, экономических, социальных, политических и других) добровольно (осознанно) или по принуждению (воли, авторитета, права, насилия и др.) признают верховенство других людей.

Не случайно американские специалисты в области менеджмента утверждают, что слово «контроль», как и слово «власть», рождает, прежде всего, отрицательные эмоции. Для многих людей контроль означает в первую очередь ограничение (как цепь для собаки), принуждение, отсутствие самостоятельности и т. п. -- в общем, все то, что прямо противоположно свободе личности. Вследствие такого устойчивого восприятия контроль понимается чаще всего неправильно. Если спросить, что же означает контроль для работника, то чаще всего люди ответят вам, -- это то, что позволяет удерживать работников в определенных рамках. Один из аспектов контроля действительно состоит в обеспечении подчинения чему-то. Однако сводить контроль просто к неким ограничениям, исключающим возможность действий, наносящих вред организации и заставляющих каждого вести себя строго дисциплинированно, - означало бы упустить из виду основную задачу управления. Контроль - это процесс обеспечения достижения организацией своих целей.

В теории управления социально-экономическими процессами контроль рассматривается в качестве одной из основных функций субъекта управления. В контроле так же, как в процессе принятия решений, субъект управления наиболее полно и ярко реализует свой волевой императив, свои властные правомочия. Управляющее воздействие контроля проявляется, прежде всего, в том, что под его влиянием поведение управляемой системы (объекта управления) удерживается или изменяется в рамках заданной цели, требований законов, нормативов, стандартов, регламентов и многих других установлений. Действенность контроля, его властная сила утверждаются путем применения различных санкций, неотвратимость и «жесткость» которых зависит от «тяжести» допущенных нарушений. Поэтому по своей сути контроль всегда нацелен на улучшение качества и повышение эффективности управления.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что возникновение и развитие функции контроля определяется общественным характером человеческой деятельности, объективной необходимостью распределения труда, в том числе и труда по управлению. Необходимость социального контроля вытекает из его главной задачи - проверять эффективность любой деятельности с учетом интересов общества. Поэтому функция контроля занимает важное место в процессе управления. Её осуществление - непременная составная часть.

Цель работы - сводится к тому, чтобы исследовать и проанализировать теоретические и методологические аспекты системы контроля в организации, а также выявить ее эффективность на примере Администрации ГО Первоуральск контрольно-организационного отдела.

Достижение цели подразумевало решение следующих задач:

- раскрыть понятие системы контроля в организации;

- выделить принципы контроля и основные требования, предъявляемые к нему;

- выявить значение эффективности контроля в организации;

- исследовать и проанализировать систему контроля на примере Администрации ГО Первоуральск контрольно-организационного отдела;

- сформулировать основные выводы и рекомендации по итогам проведенного исследования.

Объект исследования - Администрация ГО Первоуральск.

Предмет исследования - изучение системы контроля в Администрации ГО Первоуральск и оценка ее эффективности.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст изложен на 46 страницах. Во введении раскрыта актуальность темы, сформулирована цель, задачи, объект и предмет исследования.

Первая глава данной работы посвящена теоретическим и методологическим основам системы контроля в организации, в ней же исследуются функции, принципы и эффективность контроля. Во второй главе раскрывается сущность системы контроля в Администрации городского округа Первоуральск, а также система контроля в контрольно-организационном отделе Администрации городского округа Первоуральск.

В заключении обобщены результаты исследования и обзор проделанной работы, сформулированы основные выводы и рекомендации.

Глава 1. Методологические основы системы контроля в организации

управленческий проверка государственный руководитель

1.1 История возникновения контроля в России

В ходе исторического развития контроля как функции управления постепенно формировалась определенная категория людей -- социальный слой тех, кто профессионально занимается контрольной деятельностью в органах государственной власти и управления, в корпорациях и на предприятиях, в организациях и других социальных институтах. Одновременно формировалась специальная область человеческого знания, помогающего квалифицированно и эффективно осуществлять эту управленческую функцию.

В России первые сведения о контроле как особом виде управленческой деятельности относятся к 50-м гг. XVI в., когда по указу царя Алексея Михайловича был создан Приказ тайных дел. Управлял Приказом сам царь. Этому Приказу были даны широкие полномочия, в том числе наблюдение за выполнением боярами должностных обязанностей, проверка деятельности «служилых людей» Приказов, воевод и других. В 1657 г. был образован Счетный приказ, которому царь поручил контролировать финансовую деятельность других Приказов.

В начале XVII в.в. России впервые появилась должность контролера -- исполнителя обособившейся управленческой функции. Эта должность была введена в Санкт-Петербурге в портовой таможне Коммерц-коллегии для контроля над взиманием торговой пошлины. Но государство уже тогда контролеров не жаловало. Известно, что Петр I при учреждении лесной стражи повелел «оклады им положить минимальные, ибо должность сия воровская». С тех пор контрольная деятельность становилась все разнообразнее и шире, но отношение государства к контролерам, по существу, осталось прежним. В современной России контрольной деятельностью в управлении занимаются тысячи специалистов и государственных служащих различного профиля. Тем не менее, из реальной практики известно, что исполнимость, например, правовых норм, и, прежде всего законов, все еще оставляет желать лучшего.

Разумеется, соблюдение законов, других управленческих решений или непочтительное отношение к ним во многом зависит от правовой культуры, законопослушания самих граждан. Но главное все же состоит в том, чтобы в обществе в целом был налажен и четко функционировал механизм действенного контроля, реально обеспечивающий исполнение управленческих решений. Без этого просто невозможно поступательное движение российского общества по пути социально-экономического прогресса.

1.2 Контроль как функция социального управления

Рассматривая понятие контроля и его систему в организации, необходимо вначале определить место контроля в управленческой деятельности. Главный смысл контроля состоит в том, чтобы добиться выполнения стоящих задач, предупредить возможные ошибки, упущения и недостатки.

Как известно, процесс управления носит циклический характер. Этот процесс начинается с постановки целей, задач и заканчивается выполнением этих задач, достижением определенного результата. Но в процессе осуществления каждого цикла, независимо от того, в какой области жизни он осуществляется, субъект управления совершает ряд определенных, последовательно сменяющих друг друга операций. Последовательность операций, совершаемых субъектом, связана с тем, что процесс управления расчленяется на определенные стадии, следующие друг за другом. Причем каждая из этих стадий обладает относительной самостоятельностью. Действие субъекта управления, соответствующее последовательно сменяющимся стадиям управленческого цикла, представляет собой функцию управления, а совокупность этих функций - содержание управленческого процесса.

Этими функциями являются:

- выработка и принятие управленческих решений;

- организация их исполнения;

- учет и контроль.

Естественно, что ни одна из функций сама по себе или простая сумма функций не дают представления об управлении, только в неразрывном единстве они образуют единый управленческий цикл. На социальную систему постоянно действует целый ряд противоречивых воздействий - организующих и дезорганизующих, сознательных и стихийных, статистических и динамических. Положительные и отрицательные влияния этих воздействий, как на отдельные циклы, так и на функционирование системы в целом, выявляются в ходе контроля и проверки исполнения - самостоятельной стадии организаторской работы.

Необходимость контроля вытекает из его главной задачи - проверять и повышать эффективность любой деятельности с учетом интересов общества, а потому функция контроля занимает важное место в процессе управления. Его осуществление является непременной составной частью организаторской работы руководителей аппаратов любого назначения, звена, уровня. Выдающийся советский ученый в области организации управления П.М. Керженцев в свое время отмечал, что «самое трудное и самое важное в работе - это поставить правильный контроль над ней».

Контроль, выполняя важную социальную роль в общественном производстве материальных и духовных благ, служит средством получения информации о происходящих в обществе и его отдельных образованиях процессах, соответствии общественной деятельности, намеченным целям. Контроль, как функция управления, представляет собой наблюдение и проверку соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям - законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д.;

Выявление результатов воздействия на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования - Это определение не является единственным. Так, В.С. Основин считает, что данное решение-определение не содержит указания на цель, предотвращение и устранение недостатков, вскрытых в выполнении управленческого решения.

Г.А. Туманов считает, что контроль не может заключаться только в наблюдении с целью фиксации результатов, в той или иной мере он всегда пополняется управляющими воздействиями со стороны субъекта, осуществляющего контроль. На основании этого он делает вывод, что контроль является одной из форм "целенаправленного, целеустремленного воздействия на управляемые объекты", "общей функцией всякого процесса управления".

Другие авторы дают сходные определения контроля, обращая внимание на его организационную сторону, значение в деле укрепления дисциплины и законности.

Наиболее полным представляется определение контроля, как социальной функции, как составной части организующей деятельности, назначением которой является изучение фактического положения дел в различных областях общественной и государственной жизни. С тем, чтобы объективно отображать действительность, проверять исполнение принимаемых решений, выявлять соответствие деятельности государственных и общественных организаций, их должностных лиц, а в определенных пределах и деятельности отдельных граждан, интересам государства, народа.

При этом четко отражаются цели контроля - информационное отображение действительности во всей ее сложности, во всех аспектах и все его многообразное значение. Исходя из рассмотренных определений контроля, можно прийти к выводу, что контроль есть деятельность (функция), осуществляемая руководителями в соответствии с задачами управления в отношении административно-подчиненных служб и подразделений, с целью повышения качества и эффективности их функционирования на основе выявления положительного опыта, недостатков и их причин. Следовательно, контроль в аппаратах управления служит двум основным целям; во-первых, направлять деятельность на выполнение предварительно установленных заданий посредством проверки фактического состояния дел, степени реальности выполнения принятых решений и заданий; во-вторых, управлять процессом непрерывного совершенствования деятельности аппаратов путем своевременного обнаружения и устранения возникших отклонений и их причин.

Для осуществления этих целей руководитель любого аппарата должен четко предоставлять в каждый момент, как идет работа, каковы её результаты в подчиненных службах и подразделениях, где и по каким причинам произошли отклонения от намеченных планов, что необходимо сделать для устранения обнаруженных недостатков. Контроль должен пронизывать деятельность аппаратов по всем направлениям, обеспечивать организационное единство действий различных служб и подразделений, способствовать совершенствованию форм и методов работы.

Являясь объективно необходимым результатом общественного труда, в том числе деятельности по управлению, контроль выделялся в самостоятельную функцию управления, важный элемент организаторской работы. Он выступает как одно из важных средств сужения сферы стихийности в механизме управления, проведения в жизнь экономической и социальной политики государства, повышения уровня всей организаторской работы, воспитания кадров.

Контроль обладает всеми признаками функции управления. Он представляет собой объективно необходимую для эффективности функционирования систем деятельность, имеет особую направленность; отличается в определенной мере, самостоятельным характером и однородностью содержания (Бойделл , 2007).

Специфическая целенаправленность контроля, как функции управления, выражается в следующем:

во-первых, в установлении и констатации фактического состояния подконтрольных органов;

во-вторых, в сравнительном анализе фактического положения дел с заданным режимом и оценкой характера допущенных отклонений;

в-третьих, в разработке мероприятий по улучшению и корректировке процесса управления, принятии мер и их реализации.

Специфика контроля в системе управления состоит в следующем:

а) контроль не является первичной деятельностью, он носит производный, вторичный характер;

б) содержание контроля включает сбор и обработку информации о функционировании проверяемой системы, а также непосредственное управляющее воздействие для устранения выявленных недостатков;

в) объем, формы, методы контроля зависят от уровня органа управления и специфики его функций;

г) функция контроля находит внешнее проявление в виде самостоятельной стадии процесса управления, следующий за принятием управленческого решения и организацией его исполнения;

д) контроль неразрывно связан с учетом результатов работы, который обеспечивает его информацией (количественными показателями).

В целом же контроль помогает руководителю обеспечить такое поведение подчиненных, которое соответствовало бы требованиям законов, нормативных актов и других управленческих решений. Именно поэтому контроль над деятельностью подчиненных является прерогативой руководителя любого управленческого звена. Руководитель осуществляет его либо сам, либо через таковых только до тех пор, пока он сохраняет за собой контроль над деятельностью, возглавляемой им организации.

Контроль всегда обуславливается какой-то уже совершенной работой и поэтому носит производный, вторичный характер. Контролировать и учитывать можно лишь то, что уже делается, имеется. Имея вторичный, производный характер контроль является, образно говоря, своего рода связующим звеном в цепи других функций управления. Он связан с проверкой исполнения управленческих решений и получением необходимой информации для анализа и планирования последующей деятельности. Поэтому, когда контроль рассматривают применительно к каждому конкретно принятому управленческому решению, его обычно называют стадией управленческого цикла.

Однако производственный характер контроля не означает, что он не является самостоятельным видом работы. По своему содержанию он представляет собой сбор и анализ информации о функционировании системы или отдельных исполнителей. На этой основе определяются пути более эффективного решения ими своих задач. Поэтому контроль не ограничивается только наблюдением с целью фиксации результатов деятельности, он непременно дополняется управляющими воздействиями, направленными на устранение выявленных недостатков в работе подразделений и должностных лиц, на совершенствование их деятельности.

Контроль деятельности любого аппарата является неотъемлемой составной частью процесса управления, самостоятельным элементом управленческого цикла, следующим за принятием управленческого решения и организацией его исполнения. Мало определить четкие цели и задачи системы, выработать обоснованное управленческое решение, подобрать и расставить кадры для его исполнения, организовать взаимодействие и обеспечить деятельность исполнителей. Руководителю необходимо установить систематический контроль над деятельностью всех исполнителей, за исполнением решения в целом, независимо от степени совершенствования реализации остальных элементов организаторской работы.

В то же время, учитывая, что все функции процесса управления неразрывно связаны, переплетены, контроль, как специфическая форма получения руководителем информации о функционировании аппарата управления не только может, но и должен осуществляться для принятия управленческих решений, для организации их исполнения, для регулирования системы.

Контроль носит постоянный характер, он пронизывает всю деятельность субъектов управления и составляет важный элемент их организаторской работы. Поэтому функция контроля имеет тесную связь с функциями общеорганизационного характера: прогнозированием, планированием, регулированием, координацией, учетом и т.п.

Следует особо отметить, что учет лежит в основе всякого контроля, осуществляется в процессе контроля и завершает функцию контроля в управленческом цикле. Учет заключается в получении, обработке, анализе и систематизации сведений, выраженных, как правило, в количественной форме, в количественных показателях о результатах функционирования системы и выполнения исполнителями полученных ими задач.

Следовательно, учет дает контролирующему субъекту только количественные показатели деятельности системы. И хотя эти показатели связаны с качественной стороной функционирования контролируемой системы, сам по себе учет не решает проблему качественного контроля. Контроль же полагает получение не только количественной, но и качественной информации.

Учет лежит в основе контроля, так как, изучая информацию, обработанную и систематизированную в процессе учета, субъект контроля (управления) делает вывод о наличии в объекте контроля тех или иных недостатков, неблагоприятных тенденций, принимает меры к организации выполнения задач, стоящих перед объектом. Информация, полученная в процессе учета, является и побудительным мотивом для проведения более глубокого, комплексного контроля.

Одновременно учет является завершающей стадией процесса контроля, поскольку с его помощью производится сравнение результатов фактического состояния работы с намеченными целями. Наиболее же существенным значением контроля является получение данных о причинах отклонения процесса работ от заданных параметров, разработка и принятие мер к их устранению. Это свидетельствует о том, что в процессе контроля добывается наиболее объективная количественная и качественная информация, а также о том, что он является специфической формой получения информации, звеном механизма обратной связи, через который эта информация идет снизу вверх.

Такая информация используется всеми звеньями аппарата управления и управляемого объекта в целях совершенствования их деятельности. В этом проявляется специфическое свойство информации, полученной в процессе контроля - ее универсальность. Исходя из целевого назначения контроля, можно сформулировать его основные задачи.

Задачами контроля являются:

1. Обеспечение неуклонного соблюдения дисциплины в деятельности личного состава контролируемых органов путем проверки фактической реализации требований текущего законодательства и ведомственных нормативных актов;

2. Строгое соблюдение законности в деятельности организации, пресечение нарушений дисциплины, проявлений бюрократизма и волокиты обеспечивается как самим фактом существования контроля оказывающим воздействие на поведение сотрудников, побуждая их придерживаться установленных правил, так и возможность применения к ним по результатам контроля соответствующих санкций. Через проверку обеспечения законности отражаются не только результатов деятельности организации, но и все остальные задачи контрольной деятельности;

3. Обеспечение своевременности и качества выполнения управленческих решений, повышение исполнительской дисциплины, ответственности за порученное дело путем выявления соответствия содержания, форм, методов, результатов деятельности проверяемых подразделений, заданных режимов работы;

4. Повышение общего уровня организаторской и служебной деятельности аппаратов управления, совершенствование стиля и методов руководства подчиненными, форм, методов работы руководителей проверяемых органов, внедрение научной организации труда, новейших достижений науки и техники, выявление передового опыта и внедрение его в практику работы;

5. Содействие правильному подбору, расстановке, воспитанию и обучению кадров;

6. Оказание практической помощи подчиненным аппарата и отдельным работникам в устранении вскрытых в их деятельности недостатков;

7. Повышение конечных результатов работы контролируемой организации, как общий результат работы по контролю. Организации, при проведении инспектирования, контрольных или целевых проверок, обязаны устранять, по возможности на месте, вскрытые недостатки и упущения в организаторской деятельности. Разрабатывать совместно с руководством проверяемой организации план мероприятий на более длительную перспективу по устранению выявленных недостатков, в необходимых случаях - ставить вопросы об оказании более действенной помощи силами других органов или вышестоящей инстанции.

Указанные задачи контроля определяют и три основных направления работы по контролю в организациях:

а) контроль соответствия деятельности аппарата, его структурных подразделений, отдельных работников определенным функциям и функциональным обязанностям;

б) контроль соответствия деятельности аппарата складывающейся в оперативной обстановке, его практическим возможностям (силам и средствам);

в) контроль эффективности деятельности аппарата, правильности расстановки сил и средств, использования рекомендаций науки управления и передовой практики.

1.3 Цель и принципы контроля, и основные требования, предъявляемые к нему

Принципы контроля - это научно разработанные и апробированные практикой организационно-правовые и нравственные основы организации контроля, обеспечивающие его эффективность.

Контрольная деятельность организуется и осуществляется на основе соблюдения следующих принципов:

1. Принцип законности выражается в требовании к руководителям органов управления, к специальным контрольным органам и должностным лицам не только проверять соблюдение законодательства подконтрольными им учреждениями, но и самим строго выполнять требования законов, нормативных актов, действовать в пределах предоставленных им полномочий. Особое значение реализации принципа законности имеет для контрольной деятельности, осуществляемой в органах внутренних дел, основной целью которых является поддержание к укреплению законности и правопорядка в стране;

2. Принцип гласности контроля заключается в доведении результатов проверки до заинтересованных лиц, в огромной его воспитательной роли в борьбе против несоответствующего выполнения поставленных задач, злоупотреблении служебным положением и т.п. Объективность контроля обеспечивается:

высокой квалификацией, добросовестностью и принципиальностью проверяющих;

наличием объективных научно-обоснованных критериев оценки работы служб и подразделений.

Практика показывает, что объективность контроля обеспечивается также за счет деятельности специальных контрольных аппаратов (сотрудников), не заинтересованных в тех или иных результатах проверки и не зависящих от проверяемых ими учреждений. Контроль может дать полезную информацию при условии тщательной подготовки проверяющих к этой работе, внимательного, скрупулезного, всеобъемлющего изучения всей деятельности проверяемого органа, всех актов и документов, их научного анализа и оценки. Заслушивания объяснений проверяемых и других заинтересованных лиц, выяснения общественного мнения о деятельности проверяемого органа, тщательного изучения причин выявленных недостатков и упущений (Торозова, 2006).

1. Повсеместность контроля означает необходимость проверки не только отстающих в работе аппаратов, но и имеющих положительные результаты, с тем, чтобы своевременно обнаружить положительный опыт и предупредить возможные ошибки. Поэтому контроль должен быть глубоким, охватывать наиболее важные вопросы, решение которых позволяет организацию деятельности всего аппарата. Проверки должны не фиксировать лежащие на поверхности факты, а вскрывать глубокие причины тех или иных явлений, сопоставлять деятельность проверяемых органов за 3-5 и более лет;

2. Действенность и результативность контроля - достижение положительных результатов подконтрольными органами в реализации ими своих функций, она обеспечивается конкретными мерами, направленными на устранение обнаруженных недостатков и дальнейшее совершенствование деятельности проверяемых органов и конкретных исполнителей. Контроль не может ограничиваться только выявлением фактического положения дел. Практическая помощь проверяемому органу и его сотрудникам оказывается в различных формах. Одной из них является разработка плана работы по устранению недостатков. Намеченные в плане мероприятия должны носить комплексный характер и способствовать улучшению работы всей системы подвергнутого контролю выявляются резервы и пути совершенствования деятельности проверяемой службы, подразделения органов внутренних дел;

3. Конкретность контроля состоит в том, что контролирующий должен разобраться с каждым мероприятием, предусмотренным планом, приказом в отдельности, определить качества выполняемой работы, а если она не выполнена, то установить виновных и причины, принять меры к их устранению. Кроме того, по каждому невыполненному мероприятию должен быть установлен новый срок выполнения, чтобы иметь возможность в будущем провести дополнительную проверку;

4. Комплексность контроля вытекает из сложности исполнительно-распорядительной деятельности, многоаспектности организационных и регулятивных связей между различными службами органов внутренних дел, осуществляющими борьбу с преступностью. Она позволяет глубже и всесторонне исследовать, вскрыть причины и условия, имеющихся недостатков в работе, более правильно определить и обосновать меры по их устранению.

Особенность и преимущество контроля состоит в том, что он предполагает глубокий и всесторонний анализ всех участков и линий работы служб и подразделений, решающих единую для всех проблему:

анализ организационных связей между ними;

выявление общих и специфических признаков этих взаимосвязей.

Основная цель контроля, добиться такой организации деятельности служб и подразделений, которая позволила бы в каждом конкретном случае рассматривать взаимодействующие органы, как целостную систему, а их деятельность - как единый процесс.

Критерии эффективности контроля пока еще в достаточной мере не исследованы в нашей литературе. Вместе с тем, работа в этом плане уже проводилась. Анализ наиболее распространенных точек зрения и общетеоретических положений позволяет к критериям эффективности контроля отнести:

цель;

средства;

результат.

Цель контроля - это идеальный образ ожидаемого результата. В каждом конкретном случае она должна быть конкретна. Её определение зависит от предмета, процесса, явления, на которые направлен контроль. Цель одновременно имеет значение организующего и направляющего стержня контрольной деятельности. Например, контроль и оценка проекта управленческого решения преследует цель вскрыть имеющиеся в нем недостатки и за счет их устранения добиться оптимизации решений. Рост какого-либо вида преступлений ставит контролем цель вскрыть причинно-следственные связи, вызвавшие этот процесс (Афанасьев, 2000)

Правильно поставленная цель влияет на выбор средств, с помощью которых она может быть достигнута.

Средства должны быть адекватны цели. При определении средств важное значение имеет соблюдение принципа достижения максимальных результатов при наименьших затратах.

И, наконец, третий критерий - достигнутый результат. Контролирующие должны стремиться к сближению цели и результатов контроля. В то же время, конечный результат зависит и от других факторов, от других мер, принимаемых по итогам контроля.

Эффективными мы можем считать те действия, по осуществлению контроля, которые в полном объеме свидетельствуют о выполнении следующих функций:

диагностическая, когда вскрыты причины, следствием которых являются те или иные недостатки в контролируемой работе;

ориентирующая, когда достигнуто повышение внимания исполнителей и руководителей на решение тех проблем, которые в данный конкретный момент имеют решающее значение;

побудительная, если контроль способствовал изменению к лучшему отношению исполнителей к своим обязанностям;

организационная, если в процессе контроля или после него совершенствуется организация трудовых процессов.

После проведенной проверки и результатов рекомендаций, проверяющих уместно будет отметить, что контроль должен быть:

понятен как тем, кто контролирует, так и тем, кого контролируют;

прогнозирующим, способным предвидеть отклонения от движения к заданной цели до того, как эти отклонения приведут к серьезным отрицательным последствиям;

гибким, способным улавливать и реагировать на изменения в объекте управления и окружающей его среде;

компетентным, способным рекомендовать субъекту управления корректирующие действия, с тем, чтобы обеспечить движение по заданной программе, охватывать все этапы управленческого процесса.

1.4 Правовое обеспечение контроля

Термин "обеспечение " собирательный. Применительно к обеспечению контрольной деятельности Администрации города Первоуральск следует говорить об их правильном, организационном и техническом обеспечении.

Управление в правовом обществе находится в неразрывном единстве с правом. Как указал С.С. Алексеев: "Право - это конструкционный компонент управления в обществе, его необходимый инструмент".

Правовыми основами организации контроля Администрации ГО Первоуральск являются положение об Администрации ГО Первоуральск, а также Устав городского округа Первоуральск, регулирующий вопросы организации местного самоуправления на территории муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами Свердловской области.

Разработка нормативных актов, регламентирующих деятельность Администрации, является важной задачей. Чем выше уровень нормативных актов, тем полнее они отражают достижения науки и передового опыта, чем детальнее и предметнее регламентируется в них работа подчиненных органов, тем эффективнее функционирует система.

Правовые и установленные законом задачи: При разработке и поддержании системы внутреннего контроля необходимо выполнять внешние обязательства. Организация должна отслеживать изменения в законодательных или правовых требованиях, чтобы определить, каким образом необходимо изменить систему контроля.

Чтобы системы контроля были эффективными, в организации на всех уровнях должны понимать, что они в большой степени способствуют достижению корпоративных целей. Они не должны восприниматься как системы, которые существуют для того, чтобы ограничивать сотрудников или вводить бюрократические регламентации.

Вопросы контроля должны постоянно быть в поле зрения руководителей. Только при такой организации можно добиться эффективности контрольной деятельности (Шелякин, 2001).

1.5 Управленческий контроль. Сущность контроля в условиях организации

Практически все исследователи организаций считают, что контроль над поведением членов организации -- одна из важнейших функций управления. Контроль можно определить как деятельность, направленную на обнаружение и ликвидацию отклонений от принятых целей и норм (технологических, поведенческих и др.) организации.

На практике контроль проводится в два этапа:

1) оценка существующего объекта и сравнение его с эталоном (например, с нормативным или плановым показателем);

2) применение санкций, направленных на приведение контролируемого объекта в состояние, близкое или совпадающее с нормативным или планируемым.

Современные исследования в области управленческого контроля в организациях базируются на системном подходе. При этом изучается контроль внутри организации (которая в данном случае представляет собой закрытую систему) и внешний контроль, осуществляемый по отношению к основным подсистемам организации (организация рассматривается как открытая система). Американский исследователь организаций Р. Эдвардс разработал типологию управленческого контроля, в соответствии с которой выделяются следующие виды контроля:

- простой -- осуществляемый на личностном уровне, где главную роль выполняют межличностные отношения;

- структурный -- осуществляемый на уровне системных ролевых отношений, основой которого являются формальные институционализованные связи, основанные на интернализованных нормах, характерных для данной организации и данной корпоративной культуры;

- технически -- осуществляемый в ходе выполнения определенного вида деятельности в соответствии с определенными управленческими, информационными или социотехническими технологиями;

- бюрократический -- основанный на безличных формальных отношениях, т.е. на правилах, инструкциях и распоряжениях, определяемых существующей иерархией данной организации.

В ходе функционирования каждой организации возникает культурно одобряемая система управленческого и социального контроля, сочетающая все основные четыре вида. Для осуществления эффективного контроля в условиях организации используется несколько способов, с помощью которых руководители могут успешно направлять усилия персонала и регулировать распределение и движение ресурсов. Очевидно, что управленческий контроль касается, прежде всего, поведения работников в организации, и поэтому будет нами рассматриваться как социальный контроль. В соответствии с теорией, разработанной известным американским социологом М. Итоном, а также российским ученым А.И. Кравченко, существуют три основных способа контроля над поведением в организации, которые применяются руководителями как бессознательно, так и вполне осознанно в зависимости от сложившейся ситуации. Рассмотрим более подробно эти способы контролирующего воздействия на различные подсистемы организации.

Контроль через социализацию индивидов к групповым нормам. Контролирующее воздействие будет наиболее успешным в том случае, если нормы поведения полностью осознанны членами социальной группы и стали частью личностной структуры членов организации. Внедрение и функционирование контроля через социализацию позволяет установить прочный социальный порядок, ориентацию относительно целей-заданий организации, добиться мобилизации ресурсов и проявления эффекта синергии (комбинированное воздействие двух или более факторов, характеризующееся тем, что их объединённое действие существенно превосходит эффект каждого отдельно взятого компонента и их суммы), от чего выигрывает вся организация.

Говоря о контроле через социализацию на уровне общества, Э. Фромм, в частности, отмечал, что общество только тогда функционирует эффективно, когда “его члены достигают такого типа поведения, при котором они хотят действовать так, как они должны действовать в качестве членов данного общества. Они должны желать делать то, что объективно необходимо для общества. Это высказывание справедливо и по отношению к организации. При такой культуре поведения члены организации выполняют свои социальные роли бессознательно, в силу привычек и предпочтений, которые прививаются и культивируются контролирующей системой организации. Чтобы человек со свободной волей подчинился правилам и установлениям организации, стремился к достижению ее целей, что, безусловно, является ограничением его свободы и часто тяжело для него, необходимо культивировать те чувства, желания и стремления, которые вызовут у него желание подчиниться законам и нормам организационной корпоративной культуры. И, наоборот, чувство растерянности и раздражения в том случае, если эти законы и нормы будут нарушаться им самим или другими членами организации. Тот же социальный эффект повышения качества управленческого контроля может наблюдаться в любой социальной группе, в которой социализированы нормы поведения и существует устойчивая система узаконенных нормативных образцов (Васильев, 2003).

Механизм осуществления такой социализации достаточно прост. Руководство организации в ходе тщательной селекции выбирает те образцы поведения, которые способствуют эффективной работе организации, повышению ее устойчивости, конкурентоспособности, достижению целей и внутренней интеграции. Эти образцы в процессе непрерывного внедрения в поведение членов организации становятся традиционными, постоянно действующими, привычными. Постепенно эти образцы становятся само собой разумеющимися, единственно возможными. В конечном итоге члены организации должны чувствовать психологический дискомфорт при нарушении организационных норм. Они сами начинают применять санкции к нарушителям и следить за соблюдением социального порядка, основанного на этих образцах. Таким образом, формируется самоконтроль за поведением членов организации.

Процесс социализации в ходе установления контроля (в некоторых случаях этот процесс называют инъекцией культурных образцов) реализуется в три этапа:

1. Согласие с существующими нормами. Основой для установления согласия каждого члена организации с существующими корпоративными нормами, установлениями служит оценка им важности и необходимости выполнения требований, входящих в эти нормы. В случае отсутствия согласия развитие социализации невозможно или неэффективно, так как работник, даже подчиняясь нормам и правилам, существующим в организации, все равно не будет убежден в необходимости их соблюдения и при наличии определенной ситуации обязательно их нарушит. В том случае, если согласие с нормами и правилами прошло успешно, у работников ограничен выбор вариантов поведения, следовательно, их поведение становится предсказуемым даже на начальной стадии социализации;

2. Идентификация с поведением, ограниченным существующими в организации нормами и правилами. В своей повседневной деятельности каждый член организации ориентируется на установления и правила, выработанные руководством организации. Адаптируясь к выполнению ролевых требований, он постоянно ищет свое место в системе социальных организационных отношений, пытаясь не просто пассивно воспринимать существующий социальный порядок, но действовать в его пределах для достижения собственных целей. Если член организации считает (на основе собственного опыта или сведений от референтных личностей) организационные нормы и правила привлекательными, заманчивыми, он начинает полагать, что данные нормы и правила значимы для него, а их выполнение нужно и важно для организации. Постепенно член организации привыкает чувствовать себя комфортно, если в его окружении используются знакомые организационные нормы, ценности, установления и правила, и начинает отделять их от “других” норм, ценностей и правил, идентифицируя “свои” нормы и ценности, к которым нужно прислушиваться. Конечным итогом может стать социальная идентичность, представляющая собой, согласно концепции Г. Тэджфела и Дж. Тэрнера, результат множественной системы социальных идентификаций. Другими словами, идентичность -- это целостное восприятие окружающей социальной и культурной среды с выявлением субкультурных особенностей ее различных составляющих, из которых выделяются близкие индивиду нормы и ценности, считающиеся первоначальной точкой отсчета;

3. Интернализация (от лат. interims -- внутренний) культурных норм и ценностей организации -- заключительный этап социализации члена организации к нормам, ценностям и правилам организационной корпоративной культуры. Этот этап характеризуется, прежде всего, тем, что член организации испытывает доверие к существующим нормам и правилам, установленным руководством организации, согласует свое поведение с поведением других членов организации (коллег, руководителей, подчиненных). В результате социальные нормы и правила организации становятся частью личностной структуры каждого конкретного члена организации и нормативное поведение начинает осуществляться бессознательно, автоматически, интернализованные нормы выполняются уверенно и определенно. Итогом этого процесса является внутренний личностный контроль правильным поведением в пределах норм и правил организации. Нередко члены организации пытаются сознательно или бессознательно распространять принятые и усвоенные им нормы и правила на своих коллег и даже за пределы “своей” группы. Постепенно в ходе интернализации у члена организации появляется стремление максимизировать собственные ценности и нормы, создается устойчивая система личностных ценностей и нормативных ориентации. В конце концов, индивид полностью усваивает систему ролевых отношений, и ролевые требования, принимает предназначенные ему роли и формирует собственные цели в соответствии с целями организации. При этом важным моментом является ориентация членов организации на освоение новых ролей.

Социальный контроль через социализацию наиболее эффективен благодаря отсутствию постоянного надзора за подчиненными и проверок со стороны властных структур, так как основным является самоконтроль, осуществляемый на личностном уровне.

На каждом этапе социализации личностный контроль обогащается новыми свойствами и качествами -- вырабатывается ответственность индивида за соблюдение им организационных норм и правил, а также осознание правильности и уместности своего поведения в свете этих норм и правил. Эти качества последовательно усваиваются членами организации в процессе социализации, направляемом руководителями. Уже на первом этапе (согласие) начинает срабатывать система внутреннего контроля, что выражается в чувстве страха перед нарушением норм (но не в страхе перед конкретным наказанием). Например, член организации может опасаться выглядеть “белой вороной”; это чувство обычно сопровождается некоторой растерянностью, замешательством.

Когда у члена организации сформировалась система ролевых ожиданий, он знает, что именно ждут от него окружающие в соответствии с его ролью. В случае их нарушения возникает достаточно сильный моральный эффект -- появляется чувство вины, стыда за содеянное. При полном усвоении групповых ценностей на основе интернализации в случае их нарушения усиливается чувство вины и стыда, результатом чего является раскаяние за нарушение организационной нормы или правила, а также чувство разочарования в себе (Спенсер, 2005).

Таким образом, социальный контроль над поведением членов организации, осуществляемый на основе социализации, основан на создании у них таких установок, при которых будет психологически трудно нарушать культурные нормы и пренебрегать общепринятыми ценностями. Контроль через социализацию возможен при выполнении ряда условий.

Усваиваемые нормы, наиболее важные ценности и правила организации должны быть значимыми для членов организации, соответствовать их потребностям и желаниям. Значимым должен быть и социальный эффект нужного поведения.

Нормы, ценности и правила, действующие в рамках организации, должны доводиться до сознания каждого члена организации с помощью авторитетных руководителей, лидеров референтных групп. Целесообразно постоянно демонстрировать их необходимость и полезность. Это создаст атмосферу доверия к культурным образцам организации. Если формально отнестись к этой задаче -- доведению до сознания работников содержания и сущности норм, ценностей и правил организации, это не даст нужного эффекта и не приведет к изменению установок.

Нормы и ценности организации, доводимые до сознания членов организации, должны быть привлекательны, заманчивы для них (по принципу действия рекламного обращения). Любое правило, ограничение, норма внутреннего распорядка организации необходимо объяснить и преподнести так, чтобы они в той или иной степени задевали эгоистические интересы и потребности каждого члена коллектива. Но следует учитывать, что даже нейтральные, индифферентные по отношению к какому-либо члену организации нормы и правила могут быть не приняты им только по той причине, что они вторгаются в его личную жизнь.

Организационные нормы и ценности должны вписываться в существующую субкультуру, в которой протекает деятельность работника. Люди, как правило, плохо воспринимают кардинальные, крупные изменения в своем культурном или социальном окружении.

Нормы и ценности организации должны иметь явное положительное для членов организации содержание. На собственном примере или на примере других член коллектива должен увидеть положительные черты в принимаемом им культурном образце.

Следует предварительно создать атмосферу доверия к деятельности организации и ее руководству. В противном случае возможны возникновение аномии, так как члены организации не будут считать себя причастными к деятельности руководства, самоустранение от основных видов деятельности организации и появление чувства отчуждения от базовых норм и ценностей корпоративной культуры.

Организационный порядок, осуществляемый на основании (или с помощью) контроля через социализацию, носит устойчивый характер; кроме того, на поддержание соответствующего поведения членов организации не расходуется большого количества властных ресурсов, нет необходимости проводить постоянный надзор за их поведением. Наибольший эффект от такой формы контроля достигается тогда, когда члены организации начинают сами контролировать ролевые взаимоотношения и заинтересованы в реализации организационных целей (Каплан 2003).

Недостатками данной формы организационного контроля следует считать большой объем подготовительной работы, а также устойчивость социализации при необходимости постоянных изменений в деятельности организации. Кроме того, для осуществления такого контроля необходимо наличие системы коммуникаций, позволяющей доводить требуемую информацию до членов коллектива и устанавливать обратную связь для последующей коррекции управленческого контроля.

Контроль через групповое давление представляет собой формирование и поддержание полезных для достижения целей организации типов поведения членов коллектива, когда конформность к существующим организационным нормам и ценностям достигается путем реализации неформальных санкций членов организации или ее подразделений в отношении каждого отдельного работника.

Основой контроля через групповое давление является желание большинства членов подразделения организации следовать существующим нормам и правилам организационного поведения, которые способствуют поддержанию групповой субкультуры, обеспечению целостности данного подразделения, достижению стоящих перед ним целей, сохранению системы статусов и ролей, привычных для подразделения.

Проблема поддержания конформного поведения членов группы внутри организации всесторонне изучалась многими видными исследователями организаций. Так, сторонник теории социального обмена Дж. Xоманс полагает, что члены малой социальной группы придерживаются конформного поведения не для того, чтобы следовать обычаям и традициям, а для того, чтобы заслужить одобрение других членов группы. Это объясняется тем, что регуляция поведения на основе контроля через групповое давление происходит преимущественно на уровне ролевого взаимодействия, т.е. члены группы предъявляют друг к другу требования, в основном касающиеся выполнения ими производственных функций или взаимных обязательств на неформальном уровне. В процессе совместной деятельности сама задача достижения целей подразделения задает необходимое ролевое распределение, более жесткое в практической деятельности, чем в межличностном общении. Эти полуформально заданные правила взаимодействия и взаимного контроля складываются в некоторую систему прав и обязанностей для каждой социальной роли. Поскольку в каждой социальной группе выработаны собственные неформальные предписания, санкции и подкрепления (материальное и моральное стимулирование), то формируются требования ко всем членам группы независимо от их индивидуальных особенностей. Эти требования в виде ролевых ожиданий определяют поведение члена коллектива в данной социальной среде в форме выполнения им заданных социальных ролей.

В области исследования группового давления наиболее известны работы С. Аша. По его мнению, далеко не всякая социальная группа в организации способна контролировать конформность своих членов по отношению к наиболее важным групповым нормам и правилам. Здесь большую роль играют такие важные характеристики, как численность группы, структура коммуникативных сетей, степень групповой сплоченности, особенности композиции группы. Кроме того, важными признаются следующие факторы: доля членов группы, поддерживающих данные нормы и правила поведения, наличие авторитетных лидеров, степень агрессивности членов группы.

...