Эффективность управленческих решений в сфере государственного (муниципального) управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы данного проекта обусловлена тем, что происходящий в России переход к рыночным отношениям закономерно требует пересмотра методов обоснования и критериев принятия инвестиционных, производственных и финансовых решений. Наиболее важно учесть в процессе пересмотра два основных последствия перехода к рынку - изменение структуры экономики и изменение целей функционирования и, соответственно, управления.

Структурные изменения в экономике на современном этапе характеризуются тем, что единый комплекс с жестко регламентированными связями и управленческой вертикалью сменяется конкурентной средой и, соответственно, новым способом взаимодействия хозяйственных субъектов. Достижение целей функционирования хозяйственных субъектов происходит посредством непрерывного принятия управленческих решений в сфере инвестиций, производственной деятельности, финансирования. Для того, чтобы управленческие решения способствовали достижению намеченных целей, необходимо прогнозировать и оценивать их долгосрочные финансовые последствия. Техника прогноза дисконтированных чистых денежных потоков и расчета на их базе ряда показателей эффективности является достаточно универсальной и применимой к широкому кругу задач и ситуаций. Этот подход можно применять и к определенному классу решений, принимаемых государственными органами. Особенностью анализа эффективности решений, принимаемых государственными органами, является необходимость анализировать не только финансовую эффективность, но и ряд аспектов экономической эффективности, т.е., в частности, рассматривать эффективность до учета налогов, субсидий и т.д.

Цель проекта: определить методические аспекты эффективности управленческих решений в сфере государственного (муниципального) управления.

Объектом данного проекта является эффективность управленческих решений.

Предметом данного проекта являются методы оценки экономической эффективности управленческих решений в сфере государственного (муниципального) управления.



1. Методические аспекты эффективности управленческих решений в сфере государственного (муниципального) управления

1.1 Суть и содержание понятий: эффективность, результативность, производительность

Оценка эффективности управления имеет первоочередное значение для многих аспектов менеджмента, поскольку с ее помощью определяется правильность, обоснованность, действенность работы руководителя. Эффективность управления - это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающейся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления). Причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои частные характеристики. Любые изменения в организации, осуществляемые аппаратом управления, должны отвечать определенным ее целям, достижения которых предопределяет, будет или нет эффективной работа организации. По словам П. Друкера, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи», а эффективность - следствием того, что «правильно создаются эти самые вещи» [2]. Важной количественной характеристикой эффективности является производительность. Производительность - это отношение количества единиц на выходе к количеству единиц на входе. Она отражает комплексную результативность использования всех видов ресурсов (труда, капитала, технологии, информации). Производительность на всех уровнях организации является критически важным фактором для того, чтобы организация смогла выжить и добиться успеха. Производительность определяет уровень жизни общества, величину налогов, социальные гарантии граждан страны, уровень инфляции. Уровень эффективности управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Эффективность проявляется в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности. Основными понятиями эффективности управления являются: эффективность труда работников аппарата управления; эффективность процесса управления; эффективность системы управления, эффективность механизма управления. Общая формула эффективности: отношение полезного результата к объему использования ресурсов, или соотношение качества (как совокупности полезных потребительских свойств) к издержкам. Для определения эффективности управления нужно, прежде всего, реально оценить его результативность. Сначала необходимо выяснить, что считать полезным результатом управленческой деятельности, а затем - как его измерить. Принципиальное значение для оценок эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный. Здесь можно указать несколько подходов, которые могут дифференцированно использоваться применительно к конкретным случаям:- эталонный подход;- экспертная оценка[1].Суть эталонного подхода сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры как эталонного варианта системы управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных. В качестве эталонного варианта может приниматься как проектируемая система, так и реально функционирующий объект. Тогда в первом случае сравнительная эффективность анализируемой системы определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы, с использованием преимущественно количественных методов сравнения. Во втором случае сравнение проводится с показателями эффективности и характеристиками функционирующей системы управления. Экспертная оценка организационно-технического уровня может проводиться: - для комплексной оценки системы управления; - оценки отдельных подсистем; - оценки принимаемых проектных и плановых решений. Экспертная оценка основана на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы. В группу показателей, характеризующих эффективность системы управления и выражаемых через конечные результаты деятельности и затраты на управление, могут входить: - объем (увеличение объема) выпуска продукции; - прибыль (увеличение прибыли); - себестоимость (снижение себестоимости); - объем капитальных вложений (экономия на капитальных вложениях); - качество продукции, сроки внедрения новой техники. В группу показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда, включаются две подгруппы. Это, так называемые, нормативные и затратные показатели, позволяющие оценивать как количественно, так и качественно процесс управления[5]. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие:

- производительность;

- экономичность;

- адаптивность;

- гибкость;

- оперативность;

- надежность.

Производительность аппарата управления может определяться как количество произведенной организацией конечной продукции или объемов выработанной в процессе управления информации, приходящихся на одного работника, занятого в аппарате управления. Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование, соизмеренные с объемами или результатами деятельности. Для оценки анализа экономичности могут использоваться такие показатели: - удельный вес затрат на содержание аппарата управления в стоимости реализованной продукции; - удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала; - стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ. Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система. Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. В принципе гибкость структуры управления может оцениваться по многообразию форм взаимодействия управленческих органов, по номенклатуре решаемых подразделениями задач, по уровню централизации ответственности и другим признакам. Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов[3]. Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность аппарата управления может относительно полно характеризоваться его исполнительностью, т.е. способностью обеспечивать плановые задания в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем могут использоваться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п. В качестве затрат на управление учитываются: - текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления; - расходы на исследовательские и проектные работы в области создания и совершенствования систем управления, на приобретение вычислительной техники других технических средств, используемых в управлении, затраты на строительство. В группу показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, относятся показатели, которые условно можно разбить на две подгруппы: статические показатели и динамические. Статические характеризуют систему управления как организационную структуру в целом. К ним относятся: - звенность системы управления; - уровень централизации функций управления; - принятые нормы управляемости; - сбалансированность распределения прав и обязанностей; - уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т.п. Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления[4]. Это соответствие выражается по показателям, отражающим ее динамику: - сбалансированность комплекса функций и целей управления; - содержательная полнота и целостность процессов управления; - соответствие численности и состава работников объему и сложности работ; - полнота обеспечения производственно-технологических процессов требуемой информацией; - обеспеченность процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры, мощностей и быстродействия; - обеспечение структурно-иерархического соответствия показателей в системе целей организации; - способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. Следует понимать, что формирование и реализация полезного эффекта управления выступают не как разовое явление, а как длительный процесс, охватывающий разные уровни и звенья управленческого процесса. Иногда результативность управленческого воздействия на конкретный объект проявляется в течение нескольких недель, месяцев и даже лет. Этот процесс можно разбить на отдельные этапы и операции, выделяя взаимосвязанные промежуточные (локальные) и конечные результаты управления в целом и его отдельных звеньев. Промежуточные результаты деятельности руководителя или органа управления неоднородны. Главные из них - новая информация, обобщения, идеи, концепции, воплощенные в соответствующих документах, решениях или планах. Кроме того, каждое звено управления, а также отдельные специалисты подготавливают для руководства свои разработки, аналитические, нормативные и справочные материалы. Такие материалы можно считать промежуточными результатами (вспомогательными). Их качество во многом предопределяет результативность управления в целом и должно быть предметом специального анализа, оценки и стимулирования. Сопоставление полезных результатов управленческой деятельности с соответствующими затратами или использованными ресурсами в конкретном звене управления, как правило, представляет собой общую базу для определения критериев эффективности управления. Однако такая база, дающая возможность относительно неплохо решать проблему эффективности в сфере экономики и производства, неприемлема полностью в сфере социального и, следовательно, в сферах государственного и муниципального управления[6]. Таким образом, управленческое решение является результатом (продукцией) управленческой деятельности. Поэтому для УР также справедливы важнейшие показатели, используемые для характеристики обычной продукции, - эффективность, результативность и производительность. Эффективность продукции определяется соотношением эффекта и затрат на его получение. Результативность отражает способность организации производить продукцию, удовлетворяющую или превосходящую заданным временным или количественным параметрам.

Производительность труда - это показатель экономической эффективности трудовой деятельности персонала. Она определяется как соотношение количества выпущенной продукции к затратам на её производство.

1.2 Составляющие экономической эффективности управленческих решений

В основе формирования и достижения необходимых показателей лежит эффективность. Данный показатель является многогранным, если учесть, что слово «эффект» означает впечатление, производимое кем-либо на кого-либо. Это впечатление может иметь организационную, экономическую, социальную, технологическую, психологическую, правовую, экологическую, этическую, политическую и партийную окраску[1].Эффект может наблюдаться или формироваться. Обычно эффект сравнивают с затратами в сопоставимых понятиях и анализируют эффективность какого-либо процесса или явления. Эффективность может быть положительной или отрицательной. Таким образом, можно говорить об экологической, организационной, экономической и других видах эффективности.

Один вид эффективности может изменяться за счет другой или частично её компенсировать. Так, увеличивая организационную эффективность, можно существенно увеличить экономическую. Например, при усилении порядка и технологической дисциплины в компании улучшаются производительность и результативность труда. А это неизбежно приводит к увеличению экономической эффективности (более высокой прибыли). Руководитель должен обращать одинаковое внимание на все виды эффективности, так как в комплексе они могут существенно усилить результирующую эффективность. Для человека и компании экономическая эффективность не самая важная. Часто её добиваются для того, чтобы косвенным путем решить организационные, экологические и другие проблемы. Лучше идти прямым путем, добиваясь хороших значений ключевых для компании видов эффективности. Эффективность компании в целом складывается из эффективности УР, эффективности продукции, способности компании к её производству, высокого имиджа среди поставщиков, контрагентов и клиентов. Аналогично классификации общей эффективности и эффективность УР разделяется на организационную, экономическую, социальную, технологическую, психологическую, правовую, экологическую, этическую иполитическую. Организационная эффективность УР - это факт достижения организационных целей меньшим числом работников или за меньшее время. Организационные цели связаны с реализацией следующих потребностей человека: в организации жизни и безопасности, в управлении, стабильности, порядке. Экономическая эффективность УР - это соотношение стоимости прибавочного продукта, полученного в результате реализации конкретного УР, и затрат на его разработку и реализацию[2].

Социальная эффективность УР также может рассматриваться как факт достижения социальных целей для большего количества людей и общества за более короткое время меньшим числом работников, с меньшими финансовыми затратами. Социальные цели реализуют следующие потребности человека: в информации, знаниях, творческом труде, самовыражении, общении, отдыхе.

Технологическая эффективность УР - факт достижения определенных результатов (отраслевого, национального или мирового технологического уровня производства), запланированных в бизнес-плане, за более короткое время или с меньшими финансовыми затратами.

Психологическая эффективность УР - факт достижения психологических целей для большего числа работников или населения за более короткое время, меньшим числом работников или с меньшими финансовыми затратами. Психологические цели реализуют следующие потребности человека: в любви, семье, свободном времени. Правовая эффективность УР оценивается степенью достижения правовых целей организации и персонала за более короткое время, меньшим числом работников или с меньшими финансовыми затратами. Правовые цели реализуют потребности человека в безопасности и порядке[4].

Экологическая эффективность УР - это факт достижения экологических целей организации и персонала за более короткое время, меньшим числом работников или с меньшими финансовыми затратами. Экологические цели реализуют следующие потребности человека: в безопасности, здоровье, в организации устойчивого развития жизни, физиологические.

Этическая эффективность УР - факт достижения нравственных целей организации и персонала за более короткое время, меньшим числом работников или с меньшими финансовыми затратами. Этические цели реализуют потребности и интересы человека в соблюдении нравственных норм поведения окружающими людьми[11].

Политическая эффективность УР - это факт достижения политических целей организации и персонала за более короткое время, меньшим числом работников или с меньшими финансовыми затратами. Политические цели реализуют следующие потребности человека: в вере, патриотизме, самопроявлении и самовыражении, управлении.

Эффективность УР разделяется по уровням ее разработки, охвату людей и компаний. Выделяют эффективность УР на уровне производства и управления компании, группы компаний, отрасли, региона, страны.

В деятельности компании необходимым условием эффективного функционирования является баланс интересов всех участников бизнеса: собственников, менеджеров, персонала, контрагентов и др. При общей заинтересованности каждый из них имеет свой интерес, который необходимо уважать и учитывать другим его участникам.

В процессе управления организациями принимается огромное количество самых разнообразных решений, обладающих различными характеристиками. Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, позволяющие это множество определённым образом классифицировать.

Степень повторяемости проблемы. В зависимости от повторяемости проблемы, требующей решения, все управленческие решения можно подразделить на традиционные, неоднократно встречавшиеся ранее в практике управления, когда необходимо лишь сделать выбор из уже имеющихся альтернатив, и нетипичные, нестандартные решения, когда их поиск связан прежде всего с генерацией новых альтернатив.

Значимость цели. Принятие решения может преследовать собственную, самостоятельную цель или же быть средством, способствовать достижению цели более высокого порядка. В соответствии с этим решения могут быть стратегические и тактические[5].

Сфера воздействия. Результат решения может сказаться на каком-либо одном или нескольких подразделениях организации. В этом случае решения можно считать локальными. Решения, однако, могут приниматься и с целью повлиять на работу организации в целом, в этом случае оно будет глобальным.

Длительность реализации. Реализация решения может потребовать несколько часов, дней или месяцев. Если между принятием решения и завершением его реализации пройдёт сравнительно короткий срок - решение краткосрочное. В то же время всё более возрастает количество и значение долгосрочных, перспективных решений, результаты осуществления которых могут быть удалены на несколько лет.

Прогнозируемые последствия решения. Большинство управленческих решений в процессе их реализации, так или иначе, поддается корректировке с целью устранения каких-либо отклонений или учёта новых факторов, т.е. корректируемым. Вместе с тем имеются и решения, последствия которых необратимы.

Характер использованной информации. В зависимости от степени полноты и достоверности информации, которой располагает менеджер, управленческие решения могут быть детерминированные (принятыми в условиях определённости) или вероятностными (принятыми в условиях риска или неопределённости). Эти решения играют чрезвычайно важную роль при принятии решения. Детерминированные решения принимаются в условиях определённости, когда руководитель располагает практически полной и достоверной информацией в отношении решаемой проблемы, это позволяет ему точно знать результаты каждого из альтернативных вариантов выбора. Такой результат только один, и вероятность его наступления близка к единице. Однако лишь немногие решения принимаются в условиях определённости. Большинство управленческих решений являются вероятностными[6].

Вероятностными называются решения, принимаемые в условиях риска или неопределённости. К решениям, принимаемым в условиях риска, относятся такие, результаты которых не являются определёнными, но вероятность каждого результата известна. Вероятность определяется, как степень возможности свершения данного события и изменяется от нуля до единицы. Сумма вероятности всех альтернатив должна быть ровна единице. Вероятность можно определить математическими методами на основе статистического анализа опытных данных. Вероятность, рассчитанная на основе информации, позволяющей сделать статистически достоверный прогноз, называется объективной.

В ряде случаев, однако, организация не располагает достаточной информацией для объективной оценки вероятности возможных событий. В таких ситуациях руководителям помогает опыт, который показывает, что именно может произойти с наибольшей вероятностью. В этих случаях оценка вероятности является субъективной.

Решение принимается в условиях неопределённости, когда из-за недостатка информации невозможно количественно оценить вероятность его возможных результатов. Это довольно часто встречается при решении новых, нетипичных проблем, когда требующие учёта факторы настолько новы и или сложны, что о них невозможно получить достаточно информации. Неопределённость характерна и для некоторых решений, которые приходится принимать в быстро меняющихся ситуациях. В итоге вероятность определённой альтернативы невозможно оценить с достаточной степенью достоверности[11].

Сталкиваясь с неопределённостью, управляющий может использовать две основные возможности:

а) попытаться получить дополнительную информацию и ещё раз проанализировать проблему с целью снижения её новизны и сложности. В сочетании с опытом и интуицией это даёт ему возможность оценить субъективную, предполагаемую вероятность возможных результатов;

б) когда не хватает времени и/или средств на сбор дополнительной информации, при принятии решения приходится полагаться на прошлый опыт и интуицию.

Метод разработки решения. Некоторые решения, как правило, типичные, повторяющиеся, могут быть с успехом формализованы, т.е. приниматься по заранее заданному алгоритму. Другими словами, формализованные - это результат выполнения заранее определённой последовательности действий. Формализация принятия решения повышает эффективность управления. В результате снижения вероятности ошибки и экономии времени: не нужно заново разрабатывать решение каждый раз, когда возникает соответствующая ситуация.

В то же время в процессе управления организациями часто встречаются новые, нетипичные ситуации и нестандартные проблемы, которые не поддаются формализованному решению. В таких случаях большую роль играют интеллектуальные способности, талант и личная инициатива менеджера.

На практике большинство решений занимает промежуточное положение между этими двумя крайними точками, допуская в процессе их разработки как проявление личной инициативы, так и применение формальной процедуры.

Количество критериев выбора. Если выбор наилучшей альтернативы производится только по одному критерию, то принимаемое решение будет простым, однокритериальным. И наоборот, когда выбранная альтернатива должна удовлетворить одновременно нескольким критериям, решение будет сложным, многокритериальным.

Форма принятия. Лицом, осуществляющим выбор из имеющихся альтернатив окончательного решения, может быть один человек и его решение будет соответственно единоличным. Однако в современной практике менеджмента всё чаще встречаются сложные ситуации и проблемы, решение которых требует всестороннего, комплексного анализа, т.е. участия группы менеджеров и специалистов. Такие групповые, или коллективные решения называются коллегиальными. Усиление профессионализации и углубление специализации управления приводят к широкому распространению коллегиальных форм принятия решения. Необходимо также иметь в виду, что определённые решения и законодательно отнесены к группе коллегиальных. Так, например, определённые решения в акционерном обществе (о выплате дивидендов, распределении прибыли и убытков, совершении крупных сделок и др.) отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Коллегиальная форма принятия решений, снижает оперативность управления и "размывает" ответственность за его результаты, однако препятствует грубым ошибкам, злоупотреблениям и повышает обоснованность выбора[13].

Способ фиксации решения. По этому признаку управленческие решения могут подразделяться на фиксируемые, или документированные (т.е. оформленные в виде какого-либо документа - приказа, распоряжения, письма и т.п.) и недокументированные (не имеющие документальной формы, устные). Большинство решений в аппарате управления оформляется документально, однако мелкие, несущественные решения, а также решения, принятые в чрезвычайных, острых, не терпящих промедления ситуациях, могут и не фиксироваться документально[9].

Чаще всего эффективность оценивается на качественном уровне и выражается динамикой объемных и качественных показателей: производства продукции, товарооборота, издержек производства и обращения, прибыли и других, отражающих результаты деятельности коллектива предприятия в целом. При этом, как правило, не выделяется эффективность поэтапная (разработки и реализации решений).

В состав качественных показателей эффективности разработки управленческих решений могут быть включены:

-своевременность представления проекта решения;

-степень научной обоснованности решений (использование научных методов разработки, современных подходов);

-многовариантность расчетов;

-применение технических средств;

-ориентация на изучение и использование прогрессивного отечественного и зарубежного опыта;

-расходы, связанные с разработкой проектов решений;

- численность занятых в разработке решений (специалистов, привлеченных работников предприятия);

-стоимость и сроки реализации проекта;

-количество соисполнителей на этапе разработки решений;

- использование внешних консультантов в ходе разработки вариантов решений;

-степень риска в реализации решений и др.[7].

Все вышеперечисленное относится, прежде всего, к управленческим решениям перспективного характера, связанным с кардинальными изменениями на предприятии.

Количественная оценка эффективности управленческих решений во

многом затруднена из-за специфических особенностей управленческого труда. Они состоят в том, что:

- управленческий труд, в том числе по выработке и принятию решений, преимущественно творческий, трудно поддающийся нормированию и учету из-за различных психофизиологических возможностей людей;

- фактические результаты, как и затраты на реализацию конкретного решения, далеко не всегда можно учесть количественно из-за отсутствия соответствующей документации;

- реализация решения сопряжена с определенными социально- психологическими результатами, количественное выражение которых еще более затруднительно, чем экономических;

- результаты реализации решений проявляются опосредованно через деятельность коллектива предприятия в целом, в котором сложно выделить долю затрат труда управленческого. В итоге отождествляются результаты труда разработчиков решений и исполнителей, на которых направлено управленческое воздействие;

- из-за существующих трудностей нередко отсутствует текущий контроль за реализацией решений, в результате деятельность оценивается за прошедший период, устанавливается ориентация на будущее с учетом факторов, оказавших влияние в прошлом, хотя в будущем они могут и не проявиться;

-затрудняет оценку эффективности решений и временной фактор, поскольку их реализация может быть как оперативной (сиюминутной), так и развернутой во времени (в течение дней, недель, месяцев и даже лет).

Динамизм хозяйственной жизни может привносить нюансы в совокупности, искажающие величину ожидаемой результативности решений;

-затруднено и количественное выражение характеристик качества решений как основной предпосылки их эффективности, а также действий и взаимодействия отдельных работников[4].

Спектр причин, затрудняющих количественную оценку управленческих решений, достаточно широк. Тем не менее, теорией и практикой управления разработаны некоторые методологические подходы и методические приемы для ее проведения. При всех сложностях оценки эффективности управленческого труда в большей мере разработаны теоретико-методологические и методические приемы оценки эффективности отдельных мероприятий, чем управления в целом. Так, известны методы оценки эффективности внедрения новой техники, автоматизированных систем управления и др.[7].

До недавнего времени для характеристики экономической эффективности управления на государственном уровне среди других использовался обобщающий показатель - национальный доход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли - показатель производительности труда, на уровне предприятия - прибыль.

Один из известных подходов к оценке эффективности управления состоит в использовании понятий «эффективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обобщающие показатели и система частных показателей экономической и социальной эффективности[9]. Для оценки экономической эффективности управления в широком смысле используются обобщающие показатели. Частных показателей экономической эффективности деятельности трудового коллектива очень много. Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупаемость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, производительность труда, соотношение роста заработной платы и производительности труда и т.д. Обобщающими показателями социальной эффективности в широком смысле могут быть:

-степень выполнения заказов потребителей;

-доля объема продаж фирмы на рынке и др.

Частными показателями социальной эффективности являются:

-своевременность выполнения заказа;

-полнота выполнения заказа;

-оказание дополнительных услуг;

-послепродажный сервис и др.

Частные показатели:

- доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат предприятия; -доля численности управленческих работников в общей численности работающих на предприятии; - нагрузка управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления) и др.[9].

Обобщающими показателями социальной эффективности в узком смысле являются: - доля решений, принятых по предложению работников трудового коллектива; - количество работников, привлеченных к разработке управленческого решения. К частным показателям социальной эффективности относятся: степень технической оснащенности управленческого труда, текучесть работников аппарата управления, квалификационный уровень кадров и т.п.

Таким образом, принятие решений, также как и обмен информацией, - составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решений возникает на всех этапах процесса управления, связана со всеми участками и аспектами управленческой деятельности и является её квинтэссенцией. Поэтому так важно понять природу и сущность решений.

1.3 Оценка экономической эффективности управленческих решений в сфере государственного (муниципального) управления

Государство, его институты и созданная система управления играют важную роль в формировании процессов разработки и принятия управленческих решений на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Рассмотрим особенности государственного и муниципального управления, оказывающие влияние на сущность и содержание управленческих решений.

Субъектами государственного и муниципального управления выступают законодательные и исполнительные органы, осуществляющие косвенные и прямые управленческие воздействия в соответствии с их полномочиями.

Объектом государственного управления являются социально-экономические процессы, общественные институты, социальные группы. Общественное производство является условием образования и функционирования всей системы управления. Его обобщенная цель может быть сформулирована как максимально полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей в условиях базовых ценностей общества. Достижения поставленных целей осуществляется социальными подсистемами, образованными для реализации выработанной политики, экономики, науки, культуры, религии, морали и др.

Управление социальными подсистемами осуществляется в соответствии с государственным устройством, территориальным делением, уровнем экономического и социального развития общества и, как правило, имеет сложную многоуровневую структуру с вертикальными и горизонтальными связями[10].Вертикальные связи государственного и муниципального управления образованы разделением территориальных образований на уровни власти, горизонтальные - на ветви власти. В качестве территориального образования может рассматриваться государство, регион, территориальное поселение, располагающее административными границами и формальной способностью к самоуправлению. Уровень власти составляют упорядоченные ранги исполнительной деятельности, разделенные в соответствии с делегированием полномочий от высших управленческих звеньев. Количество уровней характеризует субординацию в принятии управленческих решений и порядок передачи информации.

Ветви власти представляют вертикально упорядоченные направления управленческой деятельности, определяемые в соответствии с принципами разделения властей. Повышение эффективности функционирования системы государственного и муниципального управления является одним из направлений теории решений. Муниципальное управление введено в российскую практику Гражданским кодексом РФ и Федеральным Законом РФ. В соответствии с ним муниципальное образование (МО) - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная Федеральным Законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления[22].Социально-экологическая типология территории позволяет государственным и муниципальным органам власти корректировать свою экономическую политику с учетом происходящих на территории изменений, реакцию населения на факторы среды и разрабатывать и принимать адекватные управленческие решения. Принципиальные схемы принятия решений государственными и муниципальными органами прописаны в Конституции РФ, уставах регионов и муниципальных образований. Уставами предусмотрены нормативные и ненормативные наименования актов. Процесс принятия решения в законодательных органах установлен регламентом. Он включает перечень предписаний, позволяющих определить порядок в границах полномочий и распределения ответственности между индивидуальными членами административного органа[12].Основными элементами регламента являются порядок созыва сессий, парламентских слушаний, заседаний комиссий и комитетов, кворум, полномочия депутатов, порядок применения прав вето. Регламенты имеют несколько разновидностей - регламент проведения совещаний и сессий, регламент прохождения документов, регламент принятия решений. Регламент проведения совещаний и сессий устанавливается для упорядочения работы крупных представительных мероприятий. Регламент прохождения документов заключается в порядке регистрации и передачи проходящих через систему управления распорядительных документов на основе действующего законодательства. При прохождении документов предполагается наличие трех стадий: 1) входная стадия - документ принимается к рассмотрению органами власти в соответствии с принятыми полномочиями;2) стадия рассмотрения документа - соответствующей службе, должностному лицу, чьи функции наиболее близки к профилю проблемы документа, делегируются полномочия на анализ документ;3) выходная стадия - фиксируется реакция на содержание входящего документа на базе действующих нормативов[14].Следует отметить, что регламент прохождения документов положен в основу документооборота всех организаций и играет важную роль в упорядочении системы разработки управленческих решений.

Регламент принятия решений определяет порядок в подготовке и принятии решений между управленческими уровнями. Он включает в себя следующие разделы:

- структура административных органов;

- полномочия должностных лиц, порядок выборов должностных лиц;

- текущая деятельность по координации (образование комиссий и рабочих групп); управленческий административный должностной решение

- распределение финансовых потоков.

В органах власти важнейшими подразделами регламентов является: правосубъектность выносимых решений, порядок внесения проектов, принятие нормативных актов, установление контрольных сроков подачи и рассмотрения документов, порядок утверждения должностных лиц, порядок взаимодействия глав представительной и исполнительной ветвей власти, порядок отсчета глав представительной и исполнительной ветвей власти, процедура их отзыва, способы разрешения споров между ветвями власти, порядок рассмотрения запросов депутатов и жалоб населения[14].Многоуровневая иерархическая система государственной власти порождает проблему разграничения законодательных, исполнительных и контрольных полномочий. Определенное решение этих проблем дают законы. Другим средством разрешения проблем реализации властных решений является совершенствование системы институциональных взаимосвязей (прямых и обратных связей) общественного производства, общества и объектов государственного и муниципального управления.

Институциональные взаимосвязи отражаются в решениях, разрабатываемых и принимаемых в органах государственного и муниципального управления[13].Управленческие решения органов государственного и муниципального управления предопределяются системой функций, местом и взаимодействием этих функций. Они подразделяются по функциональным блокам:

- политические;

- экономические;

- правовые;- технические;

- науки;

- образования;

- здравоохранения;

- культуры и др.

Конкретные управленческие решения зависят от целей, особенностей территориальной организации, категории должностных лиц. На высшем уровне органов государственной власти (Федеральное собрание РФ, Президент РФ, Правительство, Конституционный и Верховный суды ) и муниципальной ( Глава МО, Совет МО ) в сферу решений входят проблемы выбора приоритетных направлений социально-экономического развития страны, региона, обеспечение безопасности и защита интересов населения, поддержка институтов народовластия.

В системе государственного и муниципального управления должна учитываться возможность корректировки политики с учетом изменений окружающей среды и реакции населения. Многие решения могут быть оценены через определенный промежуток времени, информация о последствиях этих решений может исходить из неопределенных локализованных источников (общественное мнение, реакция отдельных социальных групп, организаций и др. ). Это затрудняет процессы разработки и принятия адекватных решений. Ориентация на население нередко приводит к принятию малоэффективных решений. В процессе реализации решений также может сформироваться реакция на решение, не адекватная поставленным целям[15].К особенностям решений относится и разнообразие способов их реализации (постоянное, эпизодическое, силовое, мягкое, радикальное, последовательное, прямое, опосредованное и др.).Таким образом, решения в системе государственного и муниципального управления должны соответствовать требованиям эффективности, легитимности, справедливости и быть признанными большинством населения. Центральными субъектами разработки и принятия решений на государственном уровне являются глава государства, правительство, законодательный орган власти, Конституционный и Верховный Суды.

Решения, принимаемые органами государственной власти, предопределяют реализацию всех направлений государственной и муниципальной политики (политические, экономические, правовые, научно-технические, образования, науки, культуры и другие сферы жизнедеятельности). В процессе разработки все виды управленческих решений проходят следующие последовательные стадии:- анализ и описание конкретной стадии;- формулировка проблемы, требующей разрешения;- выдвижение гипотез;- установление целей и задач;- определение критериев;- разработка альтернативных вариантов решений;- оценка риска;- выбор наилучшего варианта решения;- разработка плана реализации принятого решения.Реализация направлений социально-экономического развития органами государственного управления и обеспечение оптимальных условий для функционирования и развития территориальных общностей органами муниципального управления осуществляется с использованием общих функций управления - прогнозирования, планирования, организации, контроля[16].Прогнозирование предшествует разработке социально-экономических программ развития и осуществляется на основе Федерального Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ», принятого на основании этого закона ежегодно должно осуществляться прогнозирование социально-экономического развития на краткосрочную перспективу. Следует отметить , что содержание прогноза на государственном уровне составляют преимущественно социальные показатели, позволяющие прогнозировать изменение сложившихся тенденций в развитии общества при взаимодействии различных социальных групп, экономических институтов и агентов рынка, принятии политических решений. Для достижения конкретных целей разрабатываются конкретные варианты-планы. Основу процесса разработки планов составляют следующие документы:- концепция социально-экономического развития территории (страны, субъекты, территории муниципального образования), включающая уровень развития производительных сил, роль государства в отношении уникальных и дефицитных ресурсов, характер использования труда, интересы в интеграции с другими государствами или пограничными регионами;

- программы (целевые, комплексные) перспективного развития отдельных отраслей регионального развития, социальных сфер или производственных центров;- рабочие планы мероприятий по реализации принятых проектов.

Организация реализации решений, принимаемых в органах государственного и муниципального управления, осуществляется в соответствии с функциональным принципом[18].Структура исполнительной власти периодически пересматривается, идет поиск путей более эффективной организации. Но их работа выстраивается главным образом по следующим функциональным сферам:

- экономическое развитие;

- административно-политическое развитие;- социальное развитие;- контроль.

Структура судебной власти соответствует осуществлению конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Региональный уровень представлен соответствующими подразделениями судебной власти, выступающими в качестве судов первой или второй инстанции.

На уровне муниципального управления организация реализации решений осуществляется на основе закрепления задач, соответствующих разработанным целям и планам[21].Следует отметить, что несмотря на широкое использование целевых программ в качестве решений государственных и муниципальных органов, управление на муниципальном уровне осуществляется, как правило, с помощью традиционных линейно-функциональных структур. Взаимосвязи управленческих решений государственного и муниципального управления обусловлены разработанной системой целей, функций и задач. Итак, рассмотрев государственное и муниципальное управление в целом, можно выделить особенности принятия и разработки управленческих решений. Управленческое решение - основной инструмент воздействия работников государственной и муниципальной службы на управляемый объект. Первая особенность принимаемых здесь решений - это преобладание стратегических решений социальной направленности как директивных актов, направляющих, организующих и мотивирующих коллективные действия людей для достижения стратегических целей[17].Стратегические решения должны быть обоснованными, своевременными, экономичными и приниматься по следующей технологии: выявление проблемы, обоснование общей концепции, выработка нескольких альтернатив и выбор наилучшего решения.

Вторая особенность связана с наличием у управленцев умения выявить зарождение стратегических противоречий города, региона. Здесь важно уметь разглядеть в гуще будничных дел ростки нового и поддержать их, взять на себя ответственность и риск, когда еще нет полной определенности и уверенности в успешном исходе. Третья особенность заключается в том, что надо уметь выделить из огромного числа вопросов узловые. Для специалистов государственного и муниципального управления складывается, как правило, две ситуации. Первая связана с возможностью постоянно и внимательно следить за показателями контрольных индикаторов, сигнализирующих об экстремальных ситуациях: замечена опасная тенденция - начинается подготовка стратегического решения. Вторая ситуация возникает неожиданно под воздействием изменений внешней среды, и решение в таком случае делится на принятие неотложных мер и действий стратегического характера. Четвертая особенность - низкая мотивация исполнителей управленческого решения[19].

Правильным на все времена решение быть не может, так как любая социально-экономическая система движется во времени и пространстве. Меняется ситуация внутри СЭС. В новой ситуации возникают иные проблемы, стратегический курс корректируется, принимается новое решение. Так начинается очередной управленческий цикл.

Управление эффективностью УР в сфере государственного и муниципального управления осуществляется через систему количественных и качественных оценок на базе реальных показателей, норм и стандартов эффективности выпускаемой продукции и деятельности самой компании. К таким показателям, нормам и стандартам относятся данные в области:

- деятельности компании в целом;

- степени удовлетворения потребностей и интересов персонала;

- деятельности компании на конкретном рынке;

- управленческой, обслуживающей и производственной деятельности;

- непосредственного производства;

- производства отдельных видов продукции (услуг, информации и знаний);

- использования материальных и интеллектуальных ресурсов;

- паблик-рилейшнз компании, а также принятый в компании обобщающий показатель эффективности.

При рассмотрении экономической эффективности (ЭЭ) методически достоверно определить стоимость прибавочного продукта, полученного в результате реализации конкретного УР, т. е. его рыночную стоимость. Реализованное в виде информации УР непосредственно не выражается в материально-вещественной форме товара, услуги или знаний, а

создает для них условия. Положительный экономический эффект от УР - это экономия, отрицательный - убыток. Известны ряд методов для измерения (точнее, оценки) ЭЭ, среди которых чаще используется:

- косвенный метод сопоставления различных вариантов;

- по конечным результатам;

- по непосредственным результатам деятельности.

Косвенный метод предполагает анализ рыночной стоимости УР и затрат на УР путем анализа вариантов УР для одного и того же типа объекта, разработанных и реализованных примерно в одинаковых условиях.

УР до конкретной реализации проходит еще много уровней управления и производства, поэтому необходимо отделить влияние субъективного фактора, тормозящего или ускоряющего данный процесс.

Данный метод позволяет вместо рыночной стоимости УР использовать рыночную стоимость произведенной продукции. Так, при реализации двух вариантов УР относительную экономическую эффективность для первого решения можно определить из следующего соотношения:

ЭЭ = (П2Т / З2Т - П1Т / З1Т) Ч 100%,

где П1Т - прибыль, полученная за реализацию товара при первом варианте УР;

П2Т - прибыль, полученная за реализацию товара при втором варианте УР;

З1Т - затраты на производство товара при первом варианте УР;

З2Т - затраты на производство товара при втором варианте УР[10].

Так, если руководитель своими решениями только поддерживает производство на одном уровне, то экономическая эффективность УР будет равна нулю, а другие виды эффективности при этом могут быть и значительными, например, организационная, социальная. Метод определения по конечным результатам основан на расчете эффективности производства в целом и выделении фиксированной (статистически обоснованной) части (К):

ЭЭ = (П Ч К) / ОЗ,

где П - прибыль полученная от реализации товара;

ОЗ - общие затраты;

К - доля УР в эффективности производства (К = 20-30%).

Метод определения ЭЭ по непосредственным результатам деятельности основан на оценке непосредственного эффекта от УР при достижении целей, реализации функций, методов и др. Основными параметрами при оценке ЭЭ являются стандарты (временные, ресурсные, финансовые и др.). Величину ЭЭ определяют из соотношения:

ЭЭi = Ci / Pi Ч 100%

...