Эффективность управленческих решений в сфере государственного (муниципального) управления

где Ci - стандарт на использование (трату) ресурса i для разработки и реализации УР;

Pi - реальное использование (затраты) i ресурсы для разработки и

реализации УР.

При расчете ЭЭ данным методом необходимо определить значения ЭЭ по нескольким ресурсам (m) и затем по приоритетности ресурсов (Пi) найти среднее значение ЭЭ:

ЭЭ = (У ЭЭi Ч Пi) / m[11].

К основным условиям обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения относятся:- применение к разработке управленческого решения научных подходов менеджмента;- изучение влияния экономических законов на эффективность управленческого решения;- обеспечение лица, принимающего решение, качественной информацией, характеризующей параметры "выхода", "входа", "внешней среды" и "процесса" системы разработки решения;- применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования каждого решения;- структуризация проблемы и построение дерева целей;- обеспечение сопоставимости (сравнимости) вариантов решений;- обеспечение многовариантности решений;- правовая обоснованность принимаемого решения;- автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений;- разработка и функционирование системы ответственности и мотивации качественного и эффективного решения;- наличие механизма реализации решения[20].Итак, выполнить перечисленные условия повышения качества и эффективности управленческого решения довольно трудно и это дорого стоит. Речь о выполнении полного набора перечисленных условий может идти только для рациональных управленческих решений по дорогим объектам (проектам). Вместе с тем конкуренция объективно вынуждает каждого инвестора повышать качество и эффективность управленческого решения. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества учитываемых условий повышения качества и эффективности решений на основе автоматизации системы менеджмента.

2. Анализ конкретного управленческого решения в сфере государственного (муниципального) управления с точки зрения их эффективности

Ситуация для анализа. Местный муниципальный экскаваторный завод производит гусеничные землеройные машины. Сбыт машин уменьшается, что не соответствует возможностям завода. Руководитель отдела маркетинга принял управленческое решение о расширении формы оплаты за продукцию в виде лизинга, в качестве лизингодателя выступал сам завод. Машины стали уходить с завода быстрее, чем финансовое наполнение расчетного счета. Через год работы пришлось отказаться от этой системы. И тогда главный инженер завода принял решение о создании постоянной и временной частей рабочего персонала. Постоянная часть персонала работает независимо, а временная - в зависимости от количества заказов. Общие данные для расчетов приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Общие данные для расчетов

Требуется оценить экономическую эффективность двух управленческих решений.

В данной ситуации для оценки эффективности управленческих решений необходимо использовать метод оценки эффективности УР по конечным результатам.

Метод определения по конечным результатам основан на расчете эффективности производства в целом и выделении фиксированной (статистически обоснованной) части (К):

ЭЭ = (П Ч К) / ОЗ,

где П - прибыль полученная от реализации товара;

ОЗ - общие затраты;

К - доля УР в эффективности производства (К = 20-30%).

Рассчитаем экономическую эффективность управленческих решений в данной ситуации:

ЭЭ = (1,154/6,537) * 0,25 * 100;

ЭЭ = 4,41%.

Итак, из таблицы наглядно видно, что второе управленческое решение (организация постоянной и временной частей персонала) наиболее эффективно, потому что после его принятия повышается прибыль предприятия.

Заключение

Разработка управленческих решений является одним из наиболее важных управленческих процессов. От эффективности управленческих решений во многом зависит успех дела, а подчас и само существование фирмы. Поэтому очень важно - принимать грамотные, экономически обоснованные управленческие решения.

Успешно применявшиеся ранее пpоцедуpы планиpования и упpавления становятся малоэффективными. Отсуствие pациональной, целенапpавленной политики пpиводит к экономическим потеpям, к снижению темпов научно-технического пpогpесса. Существуют две пpичины, пpепятствующие использованию более совеpшенных методов и пpоцедуp пpинятия pешений. Пеpвая из них связана с тpадиционными пpедpассудками сотpудников администpативного аппаpата, пpивязанностью к пpивычным фоpмам подготовки pешений. Втоpая - с несовеpшенством стиля и методов pаботы консультантов, с недостаточным учетом ими человеческих фактоpов.В настоящее вpемя пеpед специалистами по методам пpинятия pешений, пеpед консультантами-аналитиками стоят сложные пpоблемы. Многие pеальные пpоцессы, пpотекающие в администpативном аппаpате, гоpазда сложнее тех, для котоpых уже pазpаботаны аналитические подходы. Есть, напpимеp, случаи, когда интеpесы pазличных частей оpганизации или pазных оpганизаций не совпадают. Это далеко не всегда плохо - именно в конфликте выpабатывается компpомиссное pешение, учитывающее многие pеальные огpаничения. Часто pешения пpинимаются коллективом pуководителей. Пpи этом возникают пpоблемы кооpдинации политики влиятельных членов этого коллектива, согласования пpотивоpечивых интеpесов.Пеpечисленные пpоблемы исключительно сложны с методологической точки зpения. Hа мой взгляд, в настоящее вpемя нет пpактичных констpуктивных методов пpинятия гpупповых pешений или pешений в условиях пpотиводействия пpи многих активных участниках. Далеки от своего удовлетвоpительного pешения многие относительно более пpостые пpоблемы пpинятия индивидуальных pешений.Как видно из предыдущего примера многие решения принимаются с участием высшего руководства либо по согласованию с ним, что замедляет реализацию данных решений (широко применяется в Японии). Поэтому необходимо расширить возможности руководителей структурных подразделений по принятию управленческих решений, то есть делегировать им соответствующие полномочия (широко применяется в США). Для того, чтобы избежать недобросовестного либо корыстного принятия и исполнения управленческих решений, необходимо усилить контроль и ответственности за нарушения. При этом также предлагается разграничить принимаемые управленческие решения как по уровням, так и по функциональным обязанностям. Кроме того, на предприятии слабо развита оценка результативности принимаемых решений. Она носит скорее формальный характер и не имеет широко практического применения. Поэтому необходимо обеспечить разработку критериев, по которым будет оцениваться эффективность принятия того или иного управленческого решения. Например, такими критериями могут стать: рост технико-экономических показателей; повышение качества продукции; экономия трудовых и материальных ресурсов; облегчение работы персонала; повышение заинтересованности в работе. Таким образом, принятие решений, также как и обмен информацией, - составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решений возникает на всех этапах процесса управления, связана со всеми участками и аспектами управленческой деятельности и является её квинтэссенцией. Поэтому так важно понять природу и сущность решений.

Список используемых источников

1 Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М.: Экономика, 2007. - 332 с.

2 Бернар, И.М., Колли, Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология / И. Беранр. Ж. К. Колли. - М.: Международные отношения, 2007.- 132 с.

3 Виханский, О.С. Исследование и проектирование управленческих решений / О.С.Виханский.- М.: Гардарика., 2004. - 101 с.

4 Волков, И.О. Экономика предприятия / Под ред. И.О. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 119 с.

5 Воробьев, С.И. Где и почем брать головы / С.Воробьев. - Эксперт, №13, 2007.- 65 с.

6 Гасанов, А.З. Разработка управленческих решений / А.З.Гасанов. - М.: Экономика, 2005. - 111 с.

7 Госс, В.С. Категории современной науки: Становление и развитие / В.С. Госс, Э.П.Семенюк, А.Д.Урсул. - М.: Мысль, 2005. - 97 с.

8 Гуджоян, О.Л. Методы принятия управленческих решений / О.Л. Гуджоян. - М.: 2007. - 72 с.

9 Коротков, Э. М. Исследования систем управления / Э.М.Коротков. - М.: Дека, 2007. - 328 с.

10 Львович, И.Я. Черняев, Ю.Н. Исследование организационного управления / И. Я. Львович, Ю. Н. Черняев. - Воронеж: ВТГУ, 2008. - 55 с.

11 Мишурова, И.В. Экономика и управление малой фирмой / Под ред. И.В. Мишуровой. - М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2007. - 169 с.

12 Пирогова, Е.В. Управленческие решения / Е.В. Пирогова. - Ульяновск : УлГТУ, 2010. - 221 с.

13 Поршнев, А.Г. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. - М.: ИНФРА М, 2007. - 302 с.

14 Пястолов, С.М. Анализ финансово - хозяйственной деятельности предприятия / С.М.Пястолов. - М: «Академия», 2006. - 268 с.

15 Раицкий, К.А. Экономика предприятия / К.А.Раицкий. - М.: «Дашков и Ко», 2007. - 226 с.

16 Рузавин, Г.И. Научная теория. Логико - методологический анализ / Г.И.Рузавин. - М.: Мысль, 2007. - 92 с.

17 Фатхуддинов, Р. А. Управленческие решения / Р.А. Фатхуддинов. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 89 с.

18 Филатов, О.К. Планирование, финансы, управление на предприятии / Под ред. О.К. Филатова, Л.А. Козловских. - М.: Финансы и статистика, 2005.- 221 с.

19 Шипунов, В. Г. Основы управленческой деятельности / В. Г. Шипунов. - М.: Высш. школа, 2005. - 13 с.

20 Щербатых, Ю.В. Психология предпринимательства и бизнеса / Ю. В. Щербатых. - М.: ИНФРА, 2008. - 429 с.

21 Юрина, Е. А. Диагностика состояния и развития региональной инфраструктуры / Е. А. Юрина. - М: «Академия», 2007. - 122 с.

22 Яковлев, Г.А. Организация предпринимательской деятельности / Г.А.Яковлев. - М.: Издательство РДЛ, 2007. - 156 с.

Размещено на Allbest.ru