Изучал Барнард и природу неформальных организаций, которые он рассматривал как своего рода самозащиту индивидов перед экспансией формальных организаций: «Под неформальной организацией я подразумеваю совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциированные группы людей». Неформальная организация весьма неопределенна и почти бесструктурна. К числу её главных функций относятся:

· коммуникация;

· поддержание сплоченности;

· укрепление чувства личного тождества, самоуважения, независимости выбора.

Барнард полагал, что "индивид всегда является стратегическим фактором". Именно усилия, прилагаемые людьми, и составляет энергию социальных организаций, но они идут на действия, лишь побуждаемые стимулами.

Центральная роль в кооперативных системах принадлежит, по Барнарду, управляющим, в функции которых входят разработка утонченного искусства принятия решений, продумывание системы коммуникаций, включая схему организации и структуру управленческого персонала.

Исследователи школы поведенческих наук впервые дали научное обоснование роли мотивов и потребностей человека в его трудовой деятельности. Они рассматривали мотивы как главный показатель отношения людей к труду. Структура мотивов выступает как внутренняя характеристика труда. Положительная мотивация* - главный фактор успешности выполнения работы. В теории менеджмента изучение мотивации составляет особое направление. Значительный вклад в эту область внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг, Дуглас Мак Грегор.

Абрахам Маслоу разработал теорию потребностей, известную как "пирамида потребностей". В соответствии с учением Маслоу, человек имеет сложную структуру иерархически расположенных потребностей, и управление в соответствии с этим должно вестись на основе выявления потребностей рабочего и использования соответствующих методов мотивирования.

Наиболее видными представителями "новой" школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, Р. Калман, Л. Клейн, Р. Люс, Д. Форрестер. Формирование "новой" школы связано с возникновением кибернетики и исследования операций. Исследование операций оформилось в самостоятельную отрасль науки, развивающуюся в двух основных направлениях.

Первое направление связано с построением математических моделей явлений, наиболее часто встречающихся в производственном менеджменте и связанных с управлением запасами, распределением ресурсов, задачами массового обслуживания, заменой устаревшего оборудования, выбором стратегий поведения в условиях неопределенности, упорядочением работы во времени и др. Второе акцентирует внимание на изучении систем, что привело к созданию системотехники.

В дальнейшем в "новой" школе сформировалась самостоятельная научная дисциплина - теория управленческих решений. Исследования в этой области направлены на разработку:

* методов математического моделирования процессов выработки решений в коллективах;

* алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и т. д.;

* количественных прикладных и абстрактных математических моделей экономических явлений, в том числе моделей воспроизводства в масштабе общества и отдельных фирм; моделей баланса затрат и выпуска продукции; моделей прогнозирования научно-технического и экономического развития и др.

Глава 3. Современный менеджмент

3.1 Этапы развития мирового менеджмента

Осознание управления как профессии, опирающейся на разнообразные достижения междисциплинарной, пока еще очень молодой, быстро и неравномерно развивающейся области научного и практического знаний, занимает прочное место в современной цивилизации. Получив в начале века наиболее четкое выражение в концепциях “научного управления” Ф.Тейлора, “идеальной бюрократии” М.Вебера, “науки администрирования” А.Файоля, эта область знаний первоначально пошла по пути жесткого рационализма в управлении. Однако, порожденные ею технократические иллюзии в управлении начали развеиваться уже в 30_е годы. Рационализм в менеджменте, при всех его достоинствах, как оказалось, далеко не единственный, а во многих случаях и не лучший путь повышения эффективности работы реальных предприятий и организаций. В качестве реакции на ограниченность управленческого рационализма в системе управленческих знаний прочно утвердилось другое направление -- поведенческое, основанное на привлечении достижений психологии управления, социологии, культурной антропологии для углубления понимания реальной сути управления в организациях, в более крупных социальных системах. На его основе осуществлялась выработка рекомендаций по совершенствованию “человеческих отношений”, мобилизации “человеческого фактора”, развитию участия трудящихся в управлении, повышению эффективности лидерства.

Эти два направления -- рационалистическое и поведенческое -- развивались, хотя и параллельно, но часто конфликтуя между собой. В послевоенные годы развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов для анализа и обоснования управленческих решений, компьютеризация управления, сделавшая с изобретением персональных компьютеров особенно мощный качественный скачок, способствовали активному использованию в управлении системного подхода. Это привело к известному усложнению науки управления и управленческих знаний. В подобном ключе развивалось и поведенческое направление. Углублялось осмысление и изучение организаций как социальных систем. Весьма сильно влияние на мышление управляющих оказали в 50_60_е годы сначала идеи “постбюрократических организаций”, “организационного гуманизма”, а затем -- представления о предприятии как об открытой системе, активно взаимодействующей со своей средой и, в конечном счете, приспосабливающей свое внутреннее строение к ее “организационному контексту”, то есть состоянию внешней среды предприятия, его размерам, целям и технологии деятельности, качествам людей, формирующих его “человеческий капитал”.

В одних ситуациях обоснованными, эффективно работающими оказывались жестко организованные, даже бюрократизированные, системы управления, в других -- организации, построенные на принципах дебюрократизации, внутренней свободы, саморегулирования.

Не рубеже 70_х годов широкую популярность завоевали идеи “ситуационного подхода”, в рамках которого доказывалась правомочность различных типов систем управления -- как жестко регламентированных, так и основанных на внутренней свободе -- в зависимости от конкретных характеристик “организационного контекста”. Это, в известной мере, примирило тех, кто делал ставку на рациональные системы, и тех, кто видел главный источник эффективности в мобилизации потенциала, заложенного в людях.

Отношение к научному, в частности математическому инструментарию, так же как и бихевиористским приемам манипулирования поведением людей, стало еще более спокойным, когда в начале 80_х годов была осознана огромная важность “организационной культуры” как характеристики интегрирующей, собирающей, словно в фокусе, все особенности предприятия -- и системные, и поведенческие. Маятник вновь качнулся от технократизма к гуманизму в управлении.

Однако ситуация резко изменилась за последние несколько лет не только в нашей стране, но и во всем мире. Уменьшаются ресурсы, сокращаются рынки, все более яростной становится конкуренция, угроза безработицы подавляет инициативу, а решения политиков затрудняют деловую жизнь. Сильно искушение как-либо укрыться от этой жесткой реальности. Позитивной альтернативой является борьба не только ради выживания, но и для того, чтобы, становясь сильнее и увереннее, обеспечить себе процветание в эти трудные времена. Чарльз Дарвин описал, как определенные виды организмов преуспевают просто из-за лучшей приспособленности к окружающей среде; тот же эволюционный процесс имеет такое же отношение к менеджерам 80--х годов нашего века, как и для морских ежей и ящериц на заре времен.

Вот что сказал один директор центрального отделения большой европейской компании, когда его уволили, в связи с тем, что отделение понесло убытки, и обвинили в этом его: “Три года назад положение на рынке было более благоприятным, и тогда я сохранил бы свою работу. Сейчас же столько проблем, что надо быть вдвое умнее, чтобы остаться на плаву. Мне это не удалось”. Его слова, как мне кажется, очень точно отражают ситуацию в экономике всего мира.

Что же является наиболее характерным для управленческой мысли -- и в теоретическом, и в практическом плане -- сегодня, в 90_е годы? Как представляется, наиболее заметны две новые тенденции.

Во-первых, это интернационализация менеджмента, коллективное осмысление новых реальностей, порождаемых углублением международного разделения труда, возрастанием конкуренции и взаимозависимости в мировой экономике, развитием транснациональных корпораций, созданием международных систем информации, других структур интегрирующего свойства. Посредством издания огромного количества работ по управлению, распространения программ обучения менеджменту, доступных миллионам людей, обобщения управленческого опыта разных стран через обследования, разработку “ситуаций”, широких международных контактов ученых-практиков управленческая мудрость все более становится достоянием всех, кто в ней нуждается.

Во-вторых, особенность последних лет -- все больше обращения к здравому смыслу, простым истинам, хорошо усваиваемым рецептам, которые доступны для понимания и использования теми, кто несет нелегкое бремя управления или кто встает на этот путь. Менеджмент как наука во всем его многообразии развивается своим путем и имеет огромные перспективы. Однако в настоящее время даже широкая публика проявляет живой интерес к управленческим идеям и к рецептам эффективного управления. Это происходит, разумеется, не без влияния живо и интересно написанных на эту тему книг таких авторов как Д.Карнеги, У.Оучи, Т.Питер, Р.Уотермен, мемуаров Л.Якокки -- президента автомобильного гиганта “Крайслер”, А.Мориты --президента и одного из основателей электронной фирмы ”и целого ряда других. Появился даже термин “управление по бестселлерам”, по аналогии с “управлением по целям”, “управлением по отклонениям”.

Не следует забывать, что в настоящее время не только качества менеджеров и способы их обретения, но и сама роль менеджера как профессионально подготовленного руководителя, являются предметом серьезных дискуссий. Родоначальниками концепции менеджмента как специализированного вида деятельности являются американцы. Именно они создали образ менеджера как профессионала, обладающего специальным образованием (зачастую в дополнение к инженерному, юридическому, экономическому и т.п.), вложили огромные деньги в создание инфраструктуры для управления в виде сотен школ бизнеса, десятков тысяч консультативных фирм, разветвленных информационных сетей общего пользования, разнообразнейших научных исследований и публикаций в области управления, диверсифицированных деловых услуг.

Однако в 80_е годы даже американцы вдруг усомнились в правильности своего пути, начали обвинять школы бизнеса в неправильной ориентации менеджеров, отрыве от жизни, неоправданном увлечении “наукой управления”. Ведь японцы -- пожалуй, самая учащаяся и способная к обучению нация -- так и не пришла к идее формирования профессиональных управляющих. У них в стране всего три школы бизнеса, а руководителей они готовят прежде всего посредством опыта, целенаправленно проводя их через цепочку смен должностей в разных подразделениях фирмы, обучая не только делу, но и искусству человеческих отношений, постепенно культивируя в них качества, необходимые руководителю.

Европейцы занимают промежуточную позицию между этими двумя управленческими культурами. С одной стороны, они имеют школы бизнеса и центры повышения квалификации по управлению, как американцы, хотя и не в таком количестве, с другой -- управление как вид деятельности до сих пор в перечне карьерных предпочтений находится не на очень высоком месте и, например, в Англии не входит даже в первую десятку. И тем не менее, жизнь берет свое, и хорошие “школы бизнеса”, фирмы консультационных и других деловых услуг во всех странах не только не разоряются, но и процветают даже в условиях спадов производства. Просто необходимо управлять эффективно, тем более, необходимо учить этому, овладевать знаниями, развивать в себе навыки эффективного управления, избегая ошибок, находя наилучшие пути к успеху.

Однако, Европейские менеджеры переживают ныне времена строгих требований, сдвигов и угроз. Это влияет на все стороны жизни организаций, вызывая реакции, меняющиеся от радости и надежды к неуверенности и отчаянию.

За последние двадцать лет в структуре и деятельности как частных, так и государственных компаний произошли значительные изменения. Возможно, наиболее существенное из них --рост международной конкуренции, ведущей к тому, что выживают только наиболее эффективные фирмы.

В Европе менеджеры обязаны справляться с уникальными проблемами. К примеру, экономические и политические надстройки Европейского экономического сообщества вызывают к жизни особые законы, которые создают одни возможности, сдерживают другие и содержат свои собственные ограничения и загадки. На решения менеджеров постоянно влияют исторические традиции и примеры.

Часто слышатся мрачные предсказания о будущем уровне жизни и перспективах деловой активности в Европе. Многие наблюдатели высказывают мнение, что деловой мир проходит через этап, который можно охарактеризовать падением прибыли, недостатком энергии, безудержной инфляцией, безработицей, общественными беспорядками и повышенной политической нестабильностью. Однако предсказатели судного дня упускают одну важнейшую характеристику человека: способность к инновациям и преодолению трудностей. Пессимистические точки зрения зачастую очень наивны, а могут и сами приближать негативные ситуации, которые они предсказывают. Растущая изменчивость и враждебность жесткой внешней среды означает, что все организации в мире предъявляют все более высокие требования к своим руководителям. Так, в частности, они должны стать более умелыми в обращении с непредсказуемым будущим. Как говорится: “Неизменно только постоянство изменений”. Менеджеры должны развить в себе установки, способности и умения, которые позволят им четко и эффективно осуществлять управление в наступающие годы.

3.2 Тенденции и перспективы развития менеджмента в 21 веке

Новая техника, новые социальные структуры, новые взаимоотношения между людьми, - мир стал быстро меняться, если сравнить подобные изменения с теми, что происходили в прошлые века. Это касается как научно-технического прогресса, так и организационных структур в бизнесе. После второй мировой войны в бизнес-среде возобладала иерархическая структура. Возможно, как объясняют некоторые ученые, потому, что поколение, прошедшее через войну и привыкшее к армейской дисциплине, стало применять приобретенные командно-административные навыки управления и мирное время на предприятиях. С другой стороны, мир после той страшной войны подвергся столь сильному разрушению, что на его восстановление потребовались значительные силы. И эти силы, возможности могли отстроить заново экономику только сообща, единой огромной командой. Наверное, поэтому после войны возобладала иерархическая структура управления. Но есть и еще один момент. Не стоит забывать, что с конца девятнадцатого века до относительно недавнего времени мы жили в индустриальную эпоху, когда решающим был завод, большое мощное предприятие, которое и диктовало условия рынку. Позднее, разумеется, возникло понятие 'маркетинга', потому что слишком много появилось продукции на рынке и большим предприятиям стало труднее сбывать свою продукцию. Руководство заводов было вынуждено прислушаться к удовлетворению потребителей, иначе бы, в результате жесткой конкуренции, предприятие не выжило. Теперь положение меняется. Мир постепенно входит в так называемую 'постиндустриальную' эпоху - царство знаний и интеллекта, а также сектора услуг. Конечно, большие мощные заводы по-прежнему нужны экономике, но решающим становится уже обладание 'ноу-хау' и наличие в команде 'мозгов' - талантливых специалистов в какой-либо области. А талантливые специалисты, в отличие от, скажем, рядовых менеджеров, не любят да и не умеют работать под жестким принуждением 'классических' руководителей. Им проще и комфортнее вынашивать любопытные идеи единолично или в небольшой группе единомышленников, где все равны. Получается, что в мире, где правит интеллект, жесткая иерархическая структура не срабатывает. Одновременно с этим протекает другой процесс - появление большого количества небольших успешных компаний, эффективнее справляющихся с проблемами на местах. Дело в том, что современная тенденция на мировом рынке направлена к возрастанию роли национальных традиций и усилению антиглобалистских настроений. Возможно поэтому, например, в компании 'Кока-кола' не так давно приняли новый девиз: 'Думай глобально, действуй локально'. Другими словами, необходимо глобально планировать, выстраивать стратегию, создавать продукцию, но локально принимать решения о количестве, дизайне, ассортименте товара. И так во многих отраслях экономики. Возникает новая парадигма ведения бизнеса, основанная на передаче большей свободы подразделениям, делегирования ответственности дистрибуторам, на развитии франчайзинга и так далее. Такая организационная структура ведения бизнеса в новых условиях оказывается гораздо эффективней. Можно только гадать, какие организационные формы возобладают в XXI-м веке. Но уже сегодня заметны некоторые тенденции. Так, с достаточной долей уверенности можно сказать, что постепенно находит признание принцип делегирования ответственности, разделения функций и придания подразделениям большей самостоятельности. Предполагается, что в будущем станет возможен полный отказ от иерархии и обособления функциональных и штабных органов. Можно с уверенностью констатировать, что постепенно находит признание принцип разнообразия. Конечно единой, шаблонной модели развития организации в будущем не существует. Но все-таки основные направления можно проследить. И их, как показывает практика, два: горизонтальные корпорации и сетевые компании. Очень важно отметить, что в XXI столетии, по мнению ученых, изменятся принципиальные основы деятельности компаний - произойдет переход от компаний, "базирующихся на рациональной организации", к компаниям, "базирующимся на знаниях и информации". В основе построения и функционирования компаний и их взаимодействия друг с другом будет лежать не узкая функциональная специализация, а интеграционные процессы в управленческой деятельности. Даже традиционные иерархические (бюрократические) структуры управления дополняются многочисленными горизонтальными связями на различных уровнях иерархии. Изменятся не только сами компании, став организациями "без внутренних перегородок", компаниями-сетями, но и традиционные связи и взаимоотношения между компаниями, что повлечет возникновение компаний "без границ", сетей компаний. Если говорить о горизонтальной корпорации, то ее структура будет формироваться вокруг базовых процессов со специфическими целями в каждом из них (например, разработка новых изделий, производство и сбыт продукции), а не в зависимости от функционального разделения труда. Предполагается, что в будущем станет возможен полный отказ от иерархии и обособления функциональных и штабных органов. Специалистами предполагается, что в законченном виде горизонтальная корпорация будет иметь лишь несколько менеджеров высшего звена, в ведении которых будут централизованы функции финансов и управления персоналом. Такая организационная структура сможет обходиться максимум тремя или четырьмя промежуточными уровнями управления, осуществляющими руководство базовыми процессами. Персонал горизонтальной корпорации будет работать совместно в автономных группах (командах) над решением кардинальных вопросов, например, над созданием новой продукции или развитием сбытовой сети. Главной задачей автономных групп станет наиболее полное удовлетворение потребностей конкретного покупателя. Вторым видом компании будущего является сетевая организация. Впереди, как полагают специалисты, эпоха компаний-сетей и сетей из компаний, исповедующих новые принципы менеджмента. К началу нового века использование сетевых принципов организации компаний становится в западных странах ведущим направлением в менеджменте. Это обусловлено постоянным изменением внешней среды и необходимостью адаптации компаний к этим изменениям. При создании компании-сети предприятие разбивается для более гибкого выполнения производственных программ на самостоятельные в хозяйственном, а иногда и в правовом отношении центры (хозяйственные единицы, отделения, производственные сегменты, центры прибыли). На смену централизованным приходят федеративные структуры. Разновидностью сетевой организации выступит оболочечная компания - то есть компания, которая часть бизнес-функций, прежде всего, собственно производство продукции передает на контрактной основе сторонним подрядчикам, а сама сосредоточивается на трансакционной составляющей бизнеса, то есть определяет, что и сколько производить, как и кому реализовывать. К оболочечной форме бизнеса тяготеет все большее количество российских компаний, по большей части работающих на продовольственных рынках. В условиях сетевой модели вся цепочка создания благ превращается в совокупность услуг. Договорные отношения переносятся на владельцев долей капитала, оборудования и отдельных сотрудников. Подобное "развязывание" ресурсов выражается прежде всего в заключении различного рода договоров (разделение прав владения и пользования) и замене традиционных отношений в сфере управления персоналом. Привлекательность сетевых структур объясняется очень высокими экономическими показателями, которые в свою очередь обусловлены двумя факторами - компетентностью и эффективностью организационной сети. Таким образом, в двадцать первом веке будут преобладать компании с 'развязанными руками', если так можно выразиться. Несмотря на видимые различия между горизонтальными и сетевыми организациями у компаний как первой, так и второй структуры окажется, по крайней мере, одно общее качество: свобода подразделений, партнеров, бизнес-единиц. Иерархичность, по всей вероятности, уходит в прошлое (осталось в двадцатом веке), либерализм эпохи Просвещения разбивает теперь оковы традиционных корпораций. Насколько удачными окажутся новые организационные формы, покажет время. Принесут ли они удачу и счастье людям - на этот вопрос можно будет ответить довольно скоро: двадцать первый век уже наступил.

Заключение

Итак, история менеджмента должна рассматриваться не просто исходя из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Теоретический анализ специальной литературы по теме исследования позволяет нам сделать следующие выводы: Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления ,классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль и др.

В настоящее время современный менеджмент является многогранной системой. Современный менеджмент включает в себя ряд важных операций: планирование издержек, планирование производства, планирование сбыта и, наконец, финансовое планирование (планирование прибыли). Менеджмент, как наука, позволяет предпринимателю так спланировать деятельность фирмы в кратком, среднем и долгом периодах, чтобы обеспечить получение фирмой максимально возможной прибыли с минимальными затратами в условиях изменчивости состояния рынка.

Используемая литература

1. Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури. Основы менеджмента. Издательство: Дело, 1997г

2. С.П. Бурланков, Д.И. Долгов Экономика и управление на предприятиях промышленности. Учебное пособие для студентов экономических специальностей

3. Н. И. Кабушкин.. Основы менеджмента 2009

4. И.И. Семенова История менеджмента 2009

5. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб-метод. пособ. - М: Финансы и статистика, 2006.

6. Н.Д. Найденов В.П. Чесноков. Основные понятия менеджмента глоссарий, 2007

7. Н. В. Кузнецова. История менеджмента. Издательство Дальневосточного университета Владивосток, 2004

8. Менеджмент. М.: «Эксмо-Пресс», Ямпoльcкaя Д., Зoниc M.2010.-359 с

9. Цевелев В.В., Молотков Ю.И.. Основы менеджмента, Том 1, Организационно-производственный менеджмент, 2009

10. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №1. - С. 22-26. 2.

11. Командные, проблемно-групповые и бригадные структуры.// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №3. - С. 118

12. Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 504с

13. Менеджмент: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования/ Е.Л.Драчева, Л.И.Юликов. - 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 288 с

14. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов.4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2006. 670 с

15. Теория менеджмента - План-конспект лекционного курса доц. А.В. Булыгин Москва 2013г.

16. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. Менеджмент: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 440 с.

17. Международный менеджмент / Под ред. Пивоварова С. Э., Тарасевича Л. С., Майзеля А. И. - СПб: Питер, 2001. -576 с

18. Басовский Л.Е. Менеджмент: Учеб. пособие. -- М.: ИНФРА-М,2007. - 216 с.

19. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2006.

20. Менеджмент. Герчикова И.Н 2010 -512с

21. Васецкий А.А. Тарасов Н.А. Яновский В.В. Основы менеджмента: Элек-тронное учебное пособие/ Под ред. Яновского ВВ. - СПБ, СЗАГС, 2007

22. Ильенкова С.Д. Кузнецов В.И. Менеджмент. /Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2003.-70 с.

23. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов.-- 5-е изд. -- М.: Академический Проект: Трикста, 2005.-- 560 с.

24. Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник.- М.: Инфра-М, 2005.- 731с.

Приложение

Таблица 1. Сравнительные характеристики зарубежных школ менеджмента

Размещено на Allbest.ru