Основы управления имуществом предприятия

Внутренняя учетная политика состоит из ряда «соглашений» о значимости тех или иных хозяйственных операций для оценки реальной эффективности деятельности ГП «ЧДРСУ». Данная политика не всегда совпадает с одноименным обязательным бухгалтерским документом, создаваемым с целью представления информации в налоговые органы. Предприятие во внутренней учетной политике может само выбрать любое основание признания доходов и расходов, кажущееся ему разумным для отражения реальной картины. Критерием правильности этих допущений является управленческая полезность. Например, способность прогнозировать по результатам построения БДР будущие денежные потоки.

Составной частью бюджета расходов и доходов является программа ремонтно-эксплутационных нужд (РЭН).

2.2 Анализ финансово-хозяйственной деятельности транспортного подразделения ГП «Черлакское ДРСУ»

Трудовые ресурсы - это совокупность физических и умственных способностей людей, применяемых ими в процессе создания экономических благ.

Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами служит основой для разработки эффективных управленческих решений, направленных на ликвидацию дефицитности работников отдельных профессий и специальностей путем реконструкции и технического перевооружения предприятия.

Для определения эффективности использования трудовых ресурсов транспортного подразделения воспользуемся показателями производительности труда и трудоемкости 1км. пробега.

Таблица 1 - Структура работников транспортного подразделения ГП «Черлакское ДРСУ»

На основании полученных данных видно, что в структуре трудовых ресурсов транспортного подразделения преобладают водители автомобилей. Наибольший прирост за 2012г. оказался у рабочего персонала (слесарей, электриков и т.д.) (13,6%) за счет введения новых штатных единиц. Численность административного персонала за 2012г. сократилась на 2 штатные единицы (-10%).

В 2013г. была произведена оптимизация штатного расписания предприятия, за счет чего были сокращены некоторые штатные единицы (за счет выхода на пенсию сотрудников). В результате этого численность водителей сократилась на 2 единицы (3%), численность рабочих - на 3 единицы (13%), а численность административного персонала - на 5 единиц (26%).

Расчет эффективности использования трудовых ресурсов транспортного подразделения:

1. Производительность труда персонала:

ПТ = Р / Nсс, (4)

где Р - грузооборот, ткм;

Nсс - среднесписочная численность сотрудников, чел.

2011 г: П = 3925610/100 =39256,1 (ткм)

2012 г: П = 4111611/105 =39158,2 (ткм)

2013 г: П = 3853634 / 95 = 40564,6 (ткм)

2. Трудоемкость 1 ткм:

T= 1 /ПТ, (5)

2011 г: Т = 1/39256,1 =0,042 (чел.)

2012 г.: Т= 1/39158,2 = 0,04 (чел.)

2013 г.: Т = 1/ 40564,6 = 0,03 (чел.)

На основании полученных данных построим таблицу:

Таблица 2- Анализ эффективности использования трудовых ресурсов

На основании полученных данных видно, что за 2012г. производительность труда снизилась на 97,9 ткм (0,2%), а трудоемкость 1 ткм. грузооборота снизилась на 0,002 чел. (4,76%).

За 2013 г. производительность труда, наоборот, возросла на 1406,4 ткм. по сравнению с предыдущим годом (4%), а трудоемкость 1 ткм. снизилась на 0,01 чел. (25%).

Таблица 3 - Структура себестоимости транспортного подразделения за 2011-2013 гг.

Рисунок 2 - Структура себестоимости транспортных услуг транспортного подразделения в 2013г.

1- фонд оплаты труда (22,4%); 2- страховые взносы (6,7%); 3- топливо (39,3%)

4- смазочные, обтирочные и прочие материалы (9,1%); 5- Ремонтный фонд (13,6%);

6 - Затраты на восстановление износа и ремонт шин (4,3%);

7 - Амортизация подвижного состава (2,4%); 8 - Накладные расходы (2,2%)

На основе полученных данных можно сделать вывод о том, что структуре себестоимости транспортных услуг подвижного состава предприятия наибольший удельный вес имеют топливо (39,3%) и фонд оплаты труда (22,4%). При этом наблюдается увеличение затрат на топливо на 6,3 % по сравнению с данными 2011 г. за счет введения в эксплуатацию в 2012 г. новых единиц подвижного состава и общего удорожания топлива. За 2013 г. затраты на топливо увеличились на 3,5%. по сравнению с предыдущим годом. В общем, наблюдается тенденция общего увеличения затрат по всем статьям за счет роста цен и увеличения пробега подвижного состава.

2.3 Анализ имущества транспортного подразделения ГП «Черлакское ДРСУ»

Основные производственные фонды предприятия - это средства труда, участвующие во многих производственных циклах, сохраняющие свою натуральную форму и переносящие стоимость на изготовляемый продукт частями, по мере износа.

Основные фонды, используемые для функционирования транспортной службы предприятия можно подразделить на следующие группы:

1. Здания

2. Сооружения.

3. Передаточные устройства.

4. Машины и оборудование.

5. Транспортные средства.

6. Инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь

Для определения эффективности использования основных фондов транспортного подразделения воспользуемся показателями фондоотдачи, фондоемкости и фондовооруженности.

1. Среднегодовая стоимость ОПФ:

Фср=(Фнач+Фкон)/2), (6)

где Фнач- стоимость ОПФ на начало года;

Фкон- стоимость ОПФ на конец года.

2011г.: Сср=525,3+519,1/2=522,2

2012г.: Сср=519,1+408,4/2=463,8

2013г.: Сср=408,4+400,5/2=404,5

1.Фондоотдача:

ФО = ТП/Сср, (7)

где ФО - фондоотдача;

ТП - объём производства и реализации продукции, руб.;

Фср - среднегодовая стоимость ОПФ предприятия, руб.

2011г.: ФО=3925611/519100=7,56

2012г.: ФО=4111611/408400=10,07

2013г.: ФО=3853634/400500=9,62

2.Фондоемкость:

ФЁ = Сср/ТП (8)

где ТП - объём производства и реализации продукции, руб.

2011г.: ФЁ=1/7,56 =0,13

2012г.: ФЁ=1/10,07=0,1

2013г.: ФЁ=1/9,62=0,1

3.Фондовооруженность

ФВ = Сср/Чпп (9)

где Фср - среднегодовая стоимость ОПФ, руб.;

Чпп - численность персонала.

2011г.: ФВ=519100/100=5191

2012г.: ФВ=408400/105=3889,5

2013г.: ФВ=400500/95=4215,8

Таблица 4 - Анализ эффективности использования основных фондов, используемых транспортной службой

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что фондоотдача ОПФ за 2012 г. увеличилась на 2,51 руб. (33%) за счет превышения темпа роста грузооборота автомобилей над темпом роста среднегодовой стоимости ОПФ, а за 2013 г., наоборот, снизилась на 0,45 руб. (4%) за счет снижения грузооборота. Фондоемкость за 2012 г. снизилась на 0,03 руб. (23%) за счет снижения стоимости ОПФ, а за 2013 г. не изменилась, т.к. стоимость ОПФ снижалась пропорционально изменению грузооборота.

Фондовооруженность работников за 2012 г. снизилась на 1301,5руб. (-25%) за счет превышения темпа роста списочного количества работников над темпом роста среднегодовой стоимости ОПФ. А в 2013 г. увеличилась на 326,3 руб. (8%) за счет оптимизации штатной численности сотрудников (сокращения).

Для проведения анализа эффективности использования подвижного состава предприятия воспользуемся данными, представленными в приложении А о наличии техники за 2012-2013 гг. Состав подвижного состава предприятия за 2012 г. и 2013 г. не изменился.

На основании полученной таблицы можно проанализировать структуру подвижного состава предприятия:

Таблица 5 - Анализ структуры ПС транспортного подразделения

На основании полученной таблицы видно, что большую долю подвижного состава составляют бульдозеры и специальная техника - 40,7% (22 единицы). На втором месте по количеству подвижного состава занимают грузовые автомобили - 18 единиц (33,3%). Наименьшую долю подвижного состава занимают автопогрузчики - 2 единицы (3,7%).

Также структуру подвижного состава предприятия представим графически:

Рисунок 1 - Структура парка подвижного состава 2012-2013 гг.

1 - грузовые автомобили; 2 - легковые автомобили; 3 - автобусы;

4 - прицепы и полуприцепы; 5 - автопогрузчики;

6 - бульдозеры и специальная техника.

Таблица 6- Возрастной анализ транспортных средств за 2012-2013 гг.

Использование данного оборудования не может обеспечить нужного уровня фондоотдачи, поскольку оптимальным для замены оборудования принято считать срок службы до 10 лет, и целесообразно заменять его новым. Если увеличивается доля старого оборудования, растет число физически изношенных элементов основных фондов, это приводит к увеличению затрат на ремонт, рост эксплуатационных расходов, ухудшению качества (так как устаревшие станки не могут обеспечить нужную точность обработки).

Кроме возрастной и отраслевой специфики на структуру основных фондов оказывают влияние и другие факторы, в том числе:

- объем услуг, так как чем больше объем услуг, тем больше должно быть специализированного и высокопроизводительного и, следовательно, дорогостоящего оборудования;

- климатические и географические условия расположения предприятия. Это в первую очередь влияет на соотношение пассивной и активной частей основных фондов. Например, производственные здания могут быть необогреваемыми либо отапливаемыми, то есть более дорогими;

- характер выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Это прежде всего определяет специализацию оборудования.

Также для анализа эффективности использования подвижного состава используют основные технико-эксплуатационные показатели, такие как коэффициент выпуска подвижного состава, коэффициент использования пробега, коэффициент технической готовности.

1.Коэффициент выпуска подвижного состава на линию:

Кв = Адэ / Асп * 360, (10)

где Адэ- число автомобиле-дней в эксплуатации;

Асп- среднесписочное количество автомобилей.

2011 г: Кв = 13426 / (49*360) = 0,76

2012 г.: Кв = 15660/(54*360) =0,81

2013 г.: Кв = 15930 / (54*360) = 0,82

2.Коэффициент использования пробега:

Кпр = Lгр / Lобщ, (11)

где Lгр- пробег с грузом;

Lобщ- общий пробег ПС.

2011 г: Кпр = 74040/123400 =0,60

2012 г.: Кпр = 87425/134500 =0,65

2013 г.: К пр = 88256 /129788 = 0,68

3. Коэффициент технической готовности:

Ктг = АДиспр / Асп * 360, (12)

где АДиспр - автомобиле-дни в исправном состоянии;

Асп- среднесписочное количество автомобилей.

2011г: Ктг = 10741/ (49*360) = 0,80

2012 г: Ктг = 13311/(54*360) = 0,85

2013 г.: Ктг = 14280 / (54*360) = 0,73

Таблица 7- Основные технико-эксплуатационные показатели парка подвижного состава предприятия

На основании данных таблицы видно, что по среднегодовым технико-эксплуатационным показателям за 2012 г. наблюдается положительная динамика. Коэффициент выпуска автомобилей возрос на 5,8% за счет увеличения списочного числа автомобилей и, в следствие этого, роста дней в эксплуатации. Коэффициент использования пробега возрос на 8,3% за счет превышения темпа прироста пробега автомобилей с грузом по сравнении с темпом прироста общего пробега. Коэффициент технической готовности возрос на 6,2% за счет превышения темпа прироста автомобиле-дней в исправном состоянии по сравнении с темпом прироста общего числа автомобиле - дней в эксплуатации.

За 2013 г. коэффициент выпуска автомобилей возрос на 1% за счет увеличения дней в эксплуатации. Коэффициент использования пробега возрос на 5% за счет превышения темпа прироста пробега автомобилей с грузом по сравнении с темпом прироста общего пробега. Коэффициент технической готовности также снизился на 14% за счет превышения темпа прироста общего числа автомобиле - дней в эксплуатации по сравнении с темпом прироста автомобиле-дней в исправном состоянии.

Под себестоимостью понимается совокупность всех издержек, понесённых предприятием на производство и реализацию (продажу) продукции или оказание услуги.

Снижение себестоимости имеет решающее значение для повышения прибыльности деятельности АТП. Для анализа себестоимости перевозок, выполняемых подвижным составом , составим смету затрат. По смете затрат проведем оценку структуры затрат и сравнение величины затрат в 2011-2013 гг.

Приложение А

Показатели состава парка подвижного состава предприятия за 2012-2013 гг.

Приложение Б

Горизонтальный и вертикальный анализ баланса

Приложение В

Горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках

Приложение Г

Анализ ликвидности баланса

Размещено на Allbest.ru