Пути модернизации социально-экономических процессов

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические аспекты изучения социально-экономических процессов

1.1 Социально-экономические процессы: понятие, сущность, специфика

1.2 Модернизация и развитие социально-экономических процессов: основные теоретические подходы

1.3 Практика социально-экономической модернизации в Западных странах

2. Социально-экономическая модернизация в Российской Федерации

2.1 Социально-экономические процессы на современном этапе

2.2 Специфика современной российской модернизации в контексте социально-экономических процессов

3. Перспективы социально-экономической модернизации в Российской Федерации

3.1 Основные проблемы развития модернизации в социально-экономической сфере

3.2 Модернизация социально-экономической сферы в оценках экспертов

Заключение

Литература

Введение

Модернизационная теория, опирающаяся на междисциплинарный подход к объяснению и обоснованию процессов социально-экономического развития, является важным направлением современной общественной мысли. В России интерес к ней обусловлен продолжающимся поиском наиболее эффективных вариантов развития.

В условиях начавшегося в 2008 году нового внутриполитического цикла среди отечественных политиков и экспертов ширится осознание того, что страна достигла некой «развилки на пути цивилизационного движения». При рассмотрении социальных императивов модернизационного пути развития современной России мы выделяем три основные группы проблем [2, C.25]:

- идентификация социальной базы модернизации и модернизационного потенциала различных групп населения;

- социальные субпроцессы, обеспечивающие повышение качества человеческого капитала;

- социальные изменения, ожидаемые от модернизационного процесса.

В широком смысле модернизация сводится к формированию сильной в экономическом, политическом, военном, научном и иных отношениях страны при росте благосостояния ее населения. При этом свою роль играют самые различные факторы, в том числе нелинейность развития, положительная роль некоторых национальных традиций социальной эволюции, влияние на общественное развитие эндогенных и экзогенных факторов, вариативность развития социальных структур в условиях одной системы, возможность прерывности социального развития и усиливающая зависимость результатов от реальных действий основных актов.[25, C.17]

Таким образом, модернизация России - это масштабный и комплексный процесс преодоления ее отставания от мировых лидеров. Для успеха требуются максимальный учет всех исторических и современных особенностей страны, полная мобилизация имеющихся в стране ресурсов - материальных, финансовых, организационных, социальных, ментальных. Это и определяет, на наш взгляд, актуальность данного вопроса.

Основная цель работы состоит в изучении и анализе современных перспектив модернизации России.

Исходя из заявленной цели, следует выполнить следующие задачи:

- Изучить причины и историческое развития модернизации России;

- Проанализировать специфику и механизмы современного процесса российской модернизации;

- Рассмотреть тенденции развития модернизации в нашей стране.

Объектом является модернизация России как современный этап социально-экономического развития страны.

Предмет - механизмы и направления современного процесса российской модернизации.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по теоретическим и практическим вопросам по рассматриваемому вопросу. В процессе анализа использовался метод сравнительного анализа, обобщения, эмпирического исследования и др.

1. Теоретико-методологические аспекты изучения социально-экономических процессов

1.1 Социально-экономические процессы: понятие, сущность, специфика

Социально-экономические процессы - это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности и пр.

Функционирование обеих групп процессов исходит из общего корня, обусловленное комплексным характером социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими.

С учетом внутренней природы социально-экономических процессов, можно говорить о необходимости их классификации согласно их сущности.

Классификация социальных процессов [22, C.49]:

- Процессы функционирования (обеспечивает воспроизводство качественного состояния объекта) и процессы развития (обуславливает переход объекта к качественно новому состоянию, развитие в свою очередь может быть прогрессивным и регрессивным, эволюционным и революционным),

- Социальные процессы классифицируются по уровням их проявления: человечество - общество - класс - организация - малая группа. Или: общество в целом - регион - малая группа,

- Краткосрочные (до 1г), среднесрочные (1-5) и долгосрочные процессы,

- По сферам проявления,

- По степени управляемости,

- Сложные (такие изменения в обществе, для объяснения которых недостаточно располагаемых методологических средств) и простые (укладываются в известную схему).

Свойства социальных процессов:

- Всеобщность (ничто не может осуществляется в обществе помимо соц. процесса),

- связь с историческим периодом (особенности определенного периода жизни общества накладывает отпечаток на качестве характеристики соц. процессов),

- многомерность (разбивается и рассматривается отдельно),

- неравномерность (резкие всплески активности участников),

- динамизм,

- связь с субъектом, осуществляющим этот процесс,

- многовекторность.

Управление социально-экономическими процессами - это систематическое воздействие на естественные общественные процессы с целью обеспечения желательных изменений в состоянии экономикой и соц. сферы.

Экономическое регулирование предполагает не силовое воздействие, а экономические рычаги: налоги, инвестирование…

Алгоритм управленческого процесса:

- сбор информации, о системе управления в целом, об имеющихся механизмах управляемых воздействий,

- всесторонний анализ информации,

- обоснование и принятие целей развития на отдалённую перспективу и ряд промежуточных этапов. Разработка критериев оценки развития, оптимальности, эффективности принимаемых решений,

Организация текущего и выборочного контроля выполнения управленческих решений.

Подходы к управлению социально-экономическими процессами: программно-целевой (жёсткая иерархия), органический (гибкий)

Показатели результативности управления социально-экономическими процессами:

- объём реализованной продукции

- уровень платежеспособности населения

- уровень использования производственных мощностей, ресурсов

- ВВП

- уровень инфляции, безработицы и др.

Основные направления, в рамках которых государство воздействует на социально-экономические процессы:

- процессы, связанные с фазами эконом-го цикла или необходимостью крупномасштабных экономических преобразований

- правление общеэкономическими процессами в целом: кредитование, налогообложение.

- обеспечивающий характер, охватывает процессы наиболее эффективного использования ресурсов.

Таким образом, для обеспечения устойчивого соответствия пропорций экономического, социального, бюджетного и экологического развития необходима эффективная и справедливая государственная политика властей, а также действенные инструменты институтов гражданского общества и государственно-частного партнерства. Высокие параметры эффективности экономики в свою очередь оказывают обратное влияние на ее экономический потенциал, рынки и институты. Так, например, высокая социальная эффективность макроэкономической системы и соответственно высокие стандарты качества жизни людей усиливают стимулы к получению конкурентоспособного специального образования, к повышению квалификации, т.е. росту кадрового потенциала. [40]

Безопасная экологическая обстановка создает необходимые условия для прогрессивного демографического развития системы. Высокая бюджетная эффективность обеспечивает возможности для реализации масштабных программ государственных капитальных вложений, в том числе инновационного характера, что в долгосрочной перспективе положительно влияет на уровень производственного потенциала макроэкономической системы.

Кроме того, как показано на рисунке 1, эффективность функционирования экономики в значительной степени зависит от влияния внешних факторов. К таким факторам можно отнести не только внешнеэкономическую конъюнктуру цен на нефть и газ, тенденции изменения процентных ставок на кредитном рынке, но и характер взаимоотношений и структуры власти.

Рисунок 1 - Факторы повышения эффективности социально-экономической системы

Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность социально-экономической системы -- это состояние соответствия функционирования системы с позиции ее основных пропорций развития: экономической, социальной, финансовой, инвестиционной, демографической. Представленная оценка категории эффективности позволяет заложить основу для формирования концептуальной модели комплексной оценки эффективности социально-экономической системы рыночного типа, которая учитывает изменчивость и противоречивость пропорций в процессе развития экономики страны.

1.2 Модернизация и развитие социально-экономических процессов: основные теоретические подходы

В любой стране модернизация неотрывна от культурной традиции и исторического наследия нации.

Модернизация - (англ. modern - обновленный, современный, быстрый рост научных знаний) представляет собой процесс обновления объекта, приведения его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. В историческом значении модернизация - макропроцесс перехода от традиционного общества к модерному обществу, от аграрного - к индустриальному.

Модернизация как перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций, означает сегодня переход к постиндустриальному обществу. Модернизированное общество имеет комплекс взаимосвязанных черт, которые часто рассматриваются как отдельные процессы экономической, политической, социальной и культурной модернизации.

Социальная модернизация предполагает формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникло и развивалось на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников, и демократической системы. Демократия в таком социуме необходима для того, чтобы было возможно быстро вносить изменения в «правила игры» в меняющейся обстановке и следить за их выполнением.

В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности, ведущие к формированию современного общества в противовес традиционному. [27, C.361]

Таким образом, общей чертой социальных доктрин модернизированных обществ является приоритет принципов социальной солидарности и включенности, нацеленность на сокращение неравенства, включая меры по снижению бедности («этика Роулза»). [9, C.91]

Приоритетность данных принципов объясняется необходимостью стимуляции экономической конкурентоспособности. Но столь же верно и то, что схожим проблемам постиндустриального развития противостоят разные национальные системы социального обеспечения. Их сила и слабость зависят от того, какова конфигурация трех источников благосостояния (рынки, государство, семьи).

Если речь идет об экономической модернизации, то она предусматривает интенсификацию процесса экономического производства, которая достигается благодаря росту дифференциации труда, энергетического производства, превращения науки в производительную (экономическую) силу и развития рационального управления производством.

Техническая модернизация общества исторически осуществлялась в рамках закона экономии времени. В этом и заключается отличие технической модернизации от социальной модернизации как источника и основы социального прогресса. Как социальная модернизация, (в отличие от технической модернизации), так и социальный прогресс развиваются, а, следовательно, и реализуются, прежде всего, в рамках закона возвышения потребностей. Известно, что западные учёные-обществоведы (в большинстве своём) умышленно уходят от исследования социальной модернизации, сводя процесс модернизации, как уже было сказано к технической модернизации. Отсюда -- и трактовка современного западного капиталистического общества как общества «модерности». И в этом они по своему правы.

Общий единый замысел и представляет собой систему планирования, которая рассчитана на долгосрочную перспективную генеральную стратегию. Современное стратегическое планирование должно активно поощрять индивидуальные, семейные и корпоративные инициативы, кроме того, оно является эффективным стимулируя производство необходимых товаров для населения. Иностранные инвестиции и создание совместных предприятий с иностранными фирмами, капиталом или физическими лицами играют значительную роль в процессе модернизации и стимулирования производства на рынке. Негосударственный сектор экономики, также способствует развитию экономики, дополняя, но, не заменяя государственный сектор. Деятельность негосударственного сектора экономики может осуществляться в рамках общих планов, определенных правительством и являться частью стратегического плана социально-экономического развития с помощью инновационного обновления.

Кроме того, так же как теория постиндустриального общества и концепция третьей волны, теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые одновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем теория модернизации стремиться учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В частности, особенности стран не западного мира рассматриваются в ее рамках более пристально и с гораздо большим вниманием.

Именно характерное для этой теории стремление учесть особенности и многообразие факторов, характеризующих различия стран, народов, регионов, делает ее более сложной и во многом дискуссионной. В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества: традиционное и современное. Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией. [11, C.55]

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся [6, C.259]:

- преобладание инноваций над традициями;

- светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность;

- преимущественная ориентация на инструментальные ценности;

- либерально-демократическая система власти;

- наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;

- преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом.

В рамках теории модернизации понятие современного общества не равнозначно хронологической современности. Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным: в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе постсовременного общества. Особенности, определяющие лицо, дух, стиль жизни и мышления общества, отнесенного к современному типу, характеризуют термином «модернизм». Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.

Либерализм в широком смысле - учение, принимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на таком общественном устройстве, которое способно максимально обеспечить свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе самостоятельных и свободных людей становится острое соперничество между индивидами, но это соперничество будет не ослаблять общественное целое, а, напротив, укреплять и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Важнейшее положение либерализма состоит в том, что общество в целом, в лице, прежде всего, государства, не может нарушать права и свободы личности, рассматривая ее лишь в качестве средства для достижения общественных или государственных целей. [5, C.67]

В процессе модернизации ценности либерализма все более утверждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной организации. В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в жизнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как он виделся его основоположниками. Поэтому в модернизировавшемся обществе принципы либерализма существуют чаще всего не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые и отстаиваемые большинством людей.[17, C.260]

Таким образом, можно спорить о содержании и формулировках ориентиров национальной стратегии в каждой отдельно взятой стране. Но саму подчиненность отдельных шагов некоему общему единому замыслу, который можно было бы суммарно определить как социально-экономическое развитие государства и стремление достигнуть статуса ведущей - в экономическом, геополитическом, цивилизационном и, возможно, военном отношении - глобальной державы вряд ли можно оспорить.

1.3 Практика социально-экономической модернизации в Западных странах

Первоначально следует отметить, что первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в не западном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию не западных обществ как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация. Как правило, оказывается догоняющей, т.е. предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная - лишь некоторые.

Согласно рассматриваемой теории, модернизация в странах Запада заняла длительный период - приблизительно от первых десятилетий XIX в. до 50-х. гг. ХХ в. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем, что в концепции Д.Белла названо индустриальным обществом с преобладанием тяжелой, в большинстве случаев экологически вредной индустрией, ориентированной на массовый выпуск стандартизированной продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни.

В соответствии с аспектами модернизации традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом - недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).

Если исследовать различные подходы к проблеме модернизации, то можно придти к выводу, что большинство исследователей под модернизацией подразумевают, во-первых, переход от традиционного (доиндустриального) общества к индустриальному, а в нынешних условиях -- к постиндустриальному (информационному) обществу; во-вторых, как глобальный процесс развития и сближения разнообразных национальных культур, формирующихся в рамках той или иной цивилизации. [1, C.312]

Подобной позиции, в частности придерживается известный исследователь модернизационных трансформаций Ш. Айзенштадт. В первом случае сама модернизация в социальном плане связывается со становлением и развитием только капиталистического способа производства, техническую основу которого, как известно, составляет машинное производство, а также с так называемой западной протестантской трудовой этикой с её экономическим индивидуализмом.

Отсюда и оценка западного (капиталистического) общества как общества модернизационного. Сведение процесса модернизации только к созданию индустриального (капиталистического) общества не только исторически сужает процесс модернизации, но и противоречит объективному ходу развития человеческого общества, которое и социально (переход от первобытнообщинного способа производства к рабовладельческому, от рабовладельческого -- к феодальному, от феодального -- к капиталистическому), и технически развивалось во все времена поступательно. Например, изобретение колеса для Древнего мира с точки зрения технического прогресса было не менее революционным, чем изобретение паровой машины для эпохи Нового времени.

С другой стороны, можем ли мы современное капиталистическое общество рассматривать как образец социального прогресса?! У каждого здравомыслящего человека на этот вопрос будет только отрицательный ответ, поскольку современное, так называемое рыночное общество -- это общество социального неравенства и расслоения. Последнее объясняется тем, что в нынешнем капиталистическом обществе распределение материальных благ осуществляется, прежде всего, по размерам собственности на вещественный фактор производства (средства производства), а не по труду. Отсюда -- проблема богатых и бедных, то есть проблема социального неравенства. [33]

Необходимо в этой связи определить такие понятия как: а) техническая модернизация общества и б) социальная модернизация общества. Техническая модернизация общества во все времена сводилась к развитию производительных сил общества -- прежде всего к развитию вещественного фактора производства (средств производства). Техническая модернизация, выражаясь образно, обходит стороной исторические формы собственности на средства производства, а, следовательно, формы распределения жизненных благ между членами общества, что и составляет содержание социальной модернизации.

Поскольку западные учёные умышленно уходят от классовой оценки экономических и социальных явлений, что объективно заложено в исторических формах собственности на средства производства, то вполне естественно, что при характеристике этапов развития человеческого общества они уходят и от формационного подхода, сводя всё развитие к технической модернизации. Отсюда и выделение в развитии человеческого общества не исторических способов производства (исторических форм собственности на средства производства), а технологических способов производства: доиндустриального общества, индустриального общества, постиндустриального общества.

Современные учёные-экономисты, как западные, так и многие отечественные, строят теоретические конструкции, которые сводят историю развития мировой экономики (следовательно, человеческого общества), к развитию технологических революций, технологических укладов, фактически опуская другую важнейшую сторону -- социальную модернизацию общества. Так, по мнению С. Глазьева, историю экономического развития необходимо рассматривать как смену господствующих технологических укладов.

В рамках выдвинутой «технологической» концепции в настоящее время определены 6 технологических укладов. Причем в рамках наивысшего -- 6-го технологического уклада якобы уже развиваются такие страны как США, Япония, Германия, что и характеризует, по мнению представителей «технологической» концепции, постиндустриальное (информационное) общество. И ни слова не говорится о том, что в названных постиндустриальных странах существует такой же эксплуататорский капиталистический строй, как и в других -- не постиндустриальных, а просто индустриальных странах. [35]

Таким образом, под видом технической модернизации фактически игнорируется классовый подход к оценке капиталистического общества, хотя объективно классовые противоречия там всегда были и остаются.

С точки зрения технической модернизации, действительно, страны западного мира -- это наиболее развитые в технико-экономическом плане страны, где закончен этап индустриального развития и начинается переход к постиндустриальному (а по «технологической» терминологии -- шестому технологическому укладу) развитию, где непосредственный производитель из простого придатка системы машин превращается в оператора (управляющего) средствами производства. В этом плане можно говорить, что западные страны достигли определенного уровня технической модернизации, чего не скажешь о России, где за годы так называемых экономических реформ произошла полная деиндустриализация страны. [35]

О деиндустриализации российской экономики говорит и такой основной показатель технической модернизации как производительность труда, по которому Россия отстаёт от высокоразвитых рыночных стран в 3-4 раза. О деиндустриализации российской экономики говорят и такие показатели, как экспорт продукции машиностроения, составля.щий в общем объеме экспорта всего 5-6 %, в то время как в технически развитых странах (США, Япония, Германия) подобный показатель в разы превышает российский. С каждым годом в России растёт импорт изделий машиностроения: за последние десятилетия импорт указанных товаров вырос в авиационной промышленности -- в 7 раз, в сфере вычислительной техники -- в 23 раза, металлорежущих станков -- в 27 раз, речных и морских судов в 4,5 раза и так далее.

Статус деиндустриализованной России подтверждает и факт неполного (а в общем неэффективного) использования российским обществом имеющихся ресурсов. По некоторым экспертным оценкам, экономические ресурсы в современной России используются лишь на 25%, людские ресурсы -- на 15%, интеллектуальные ресурсы -- всего на 3,3%. совокупные же ресурсы в современной России используются всего на 18%, в то время как в США -- на 76%,в Японии -- на 88,6% ,в странах ЕС -- на 78%. Вот где скрыт реальный резерв для новой индустриализации России.

О деиндустриализации отечественного машиностроительного производства говорит и такой наглядный пример: в небе современной России летает только 7% отечественных воздушных судов (самолётов). Безусловно, если Россия хочет выжить и технически, и экономически, то ей предстоит в ближайшие десятилетия осуществить новую индустриализацию. Иного не дано! Новая индустриализация для России как раз и означает техническую модернизацию на современном этапе развития. Как справедливо пишет А.С. Казённов: «Видов модернизации два: модернизация на основе образцов самого субъекта модернизации, а второй -- модернизация на основе образцов другого субъекта модернизации.

Объективно, Россия должна использовать (в их разумном сочетании) и то, и другое в рамках так называемой догоняющей модернизации. Прямо скажем, в современной России достаточно экономических, людских, а также интеллектуальных ресурсов для осуществления современной технической модернизации, как это в своё время было осуществлено в бывшем СССР. Социалистическая индустриализация как раз и являла пример успешной технической модернизации Советского Союза в первой половине XX века. [21, C.116]

Из опыта зарубежных стран можно сделать вывод о том, что национальная инновационная система будет эффективной и приносить высокие доходы только в том случае, если в стране присутствует развитый предпринимательский сектор и культура восприятия обществом инноваций. Инновации, воплощенные в новых научных знаниях, изделиях, технологиях, услугах, квалификации кадров, методах управления, являются главным фактором конкурентоспособности во всех экономически развитых странах.

2. Социально-экономическая модернизация в Российской Федерации

2.1 Социально-экономические процессы на современном этапе

В большинстве своем отечественные авторы неоднозначно оценивают происходящие в современной (плюс минус 10 лет) России процессы. А. Фадин в своей статье «Модернизация через катастрофу» утверждает, что политическая система страны (России) не реформируема, резких скачков, потрясений, в частности - модернизации, не существует. И сама модернизация есть не более чем «мутация» общества. Объясняется это тем, что посткоммунистическая ситуация в России может быть охарактеризована как бессубъектная. Любая форсированная модернизация (и структурная в том числе) требует мощной государственной воли, управляемого, способного к сложным командным маневрам госаппарата, т.е. некоторого субъекта реформ. Подобный субъект не только отсутствует, но, по всей видимости, и не может быть порожден этим обществом в обозримые сроки.

Специфику российской модернизации выделяет А. Г. Володин. Специфика эта, как пишет он в своей статье «Гражданское общество и модернизация в России (истоки и проблематика)», обуславливается несколькими факторами. Этими факторами являются [8, C.16]:

- трансконтинентальный размах,

- устойчивость структуры стратификации общества и олицетворяющих её социально- институциональных связей,

- стационарность политических структур патримониального государства, их моноцентрический характер,

- доминирование патриархально - коллективистских ориентаций общественного сознания и мотиваций социальной активности,

- слабая выраженность секуляристских ценностей в политической культуре.

Историческое содержание российской модернизации автор формулирует как нарушение равновесия между экономическими, социально-институциональными и политическими подсистемами жизнедеятельности общества при возникновении новых эффективных стимулов к его развитию плюс осознанные усилия по осовремениваю патримониального государства в государство интервенционистское.

Цель модернизации - общество, системообразующими компонентами которого являются [36]:

- завершенный общенациональный цикл воспроизводства,

- структурно и функционально развитая система политического представительства,

- реальный политический субъект, способный самостоятельно мыслить и действовать в соответствии с постоянно меняющимся социумом.

Стратегия модернизации - комплекс экономических, политических и культурных инициатив, синхронная реализация которых предполагает «осовременивание» общества. Стратегия включает в себя 4 основных проблемы:

- разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей дуалистической социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграции России в мировое хозяйство.

- установление отвечающего условиям сегодняшнего российского общества равновесия между признаками частной инициативы и государственной интервенции в хозяйстве.

- приведение профессионально- интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития и политической системе с более сложной организацией.

- качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления.

В России еще социально не оформилась сила, способная самостоятельно возглавить процесс модернизации. Неспособность нынешнего политического класса (власти и оппозиции) вывести Россию на устойчивую траекторию модернизации ставит общество перед необходимостью поисков парадигмы, включающей в себя стратегию экономического и политического развития.

Такая стратегия могла бы осуществляться по следующим направлениям:

- «осовременивание» и «горизонтальная» интеграция неоднородной социально-экономической и национально-этнической структуры общества,

- экономический рост и ориентация на повышение жизненного уровня массовых слоев населения, на предупреждение и амортизацию возникающих в процессе модернизации конфликтов,

- утверждение политической демократии в социальной среде, где глубоко укоренилась сословно-статусная иерархия и сохраняется концентрация экономической власти в руках групп, доминировавших ранее.

Основной итог модернизации - осовременивание до - и раннеиндустриальной социально-экономической структуры, лишение ее традиционных элементов способности к регенерации и саморазвитию. Усвоение массовым сознанием норм демократии, развитие секулярных элементов в культуре, нарастающие процессы восходящей социальной мобильности; все это ведет к расширению социальной опоры государственной власти, повышение маневренности и гибкости политической системы.

Другой исследователь, Ю.А. Сухарев, считает, что прежде чем приступить к разработке стратегии преобразования в стране, необходимо решить 2 концептуальные задачи [31]:

- определить содержание современного этапа развития России в историческом процессе социально-политической динамики, и тем самым максимально точно определить в каком узле пересечений внешних и внутренних временных ритмов страна находится в настоящее время (от чего и к чему идет Россия?),

- определить на основании исторического опыта России наиболее приемлемые и эффективные алгоритмы трансформации современного российского общества.

Перемены в России, считает автор, являются составной частью глобального процесса, специфическим отражением переходов и преобразований, которые переживает в настоящее время мир в целом. «Нынешняя модернизация тем и отличается от предыдущих, что происходит в контексте общемирового сдвига, связанного с переходом от индустриального общества к постиндустриальному».

Ориентирами же стратегии трансформации современного российского общества выступят [29]:

- создание условия для функционирования гражданского общества,

- построение модели соотнесения власти и собственности, политики и экономики, в которой сильная государственная власть занимала бы доминантные позиции в системе хозяйственных связей, владела бы рычагами управления или влияния на основные базовые отрасли экономики, располагала бы достаточными возможностями для мобилизации ресурсов при решении общенациональных задач.

Таким образом, исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиции данной теории и на прошлое России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства - последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.[30]

Проблема модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально - экономического и культурного развития странам Запада и постоянно стремившейся «приобщиться к Европе», была и остается актуальной до нынешнего времени.

Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты [20, C.469]:

- В истории России неоднократно предпринимались попытки обеспечить ускоренное развитие страны «по европейской модели» - реформы Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Первого и Александра Второго, премьер - министров Николая Второго С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, руководителей КПСС Н.С. Хрущева (соревнование с Америкой) и М. Горбачева («перестройка и ускорение») - при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания, у каждой новой попытки реформирования отсутствовала преемственность и связь с предшествующими преобразованиями, и практический каждый реформаторский рывок заканчивался частичным либо полным «откатом назад»;

- Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий (т.к. Россия уступала в уровне социально - экономического развития ведущим странам Европы) и догоняющий характер;

- Модернизация, как правило, была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне;

- Модернизация имела частичный и потребительский характер - у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовались технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы;

- Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения (создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счет экспроприации (ограбления) и жесточайшей эксплуатации крестьянства, и сопровождалось неестественной убылью населения - здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20 % в результате петровских реформ, а также знаменитые сталинские репрессии, сопровождавшие процесс индустриализации и коллективизации);

- Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе т. н. социокультурный раскол - т. е. из - за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои (часть духовенства, старообрядцы, крестьянство и др.), порождая острые социальные конфликты и кризисы (крестьянские войны и восстания, бунты горожан, жесткую неприязнь основной массы народа к дворянскому сословию, государственной бюрократии и европеизированной интеллигенции). [19, C.489]

Таким образом, главной стратегической задачей в развитии страны на ближайшую перспективу объявлен переход страны на инновационный путь развития. Это не просто лучший из существующих вариантов, а единственно возможный в современных условиях, поскольку события последних лет окончательно показали бесперспективность существования страны, опирающейся на распродажу богатых естественных ресурсов, которыми природа щедро наградила Россию.



2.2 Специфика современной российской модернизации в контексте социально-экономических процессов

В российских исследованиях человеческого капитала показано, что главными цивилизационными ресурсами страны являются научные ресурсы, технологические ресурсы и формирующий их человеческий капитал. Именно эти ресурсы и, в первую очередь, человеческий капитал обеспечивают конкурентоспособность финансовых, сырьевых и административных ресурсов. Поэтому конкурентоспособность населения страны и составляет конкурентоспособность государства, которую можно исчислять как частное от деления мощности человеческих ресурсов на произведение всех остальных ресурсов страны.

Необходимого процесса по интенсивному формированию и развитию этого ключевого ресурса российской экономики не происходит. К сожалению, происходит противоположный процесс. Тогда возникает вопрос -- достаточно ли в стране этого главного ресурса, способного развивать экономику и формировать ее новую индустриализацию. Современные исследования показывают, что интегральный показатель качества человеческого капитала недостаточен для современных требований модернизирующейся России.

Можно сделать вывод, что сложившееся содержание и структура системы экономических отношений и институтов в России стали причиной стагнации производства и асоциальной траектории экономического развития. Одним из жестких негативных последствий реформирования российской экономики стало, как и во всем мире, ее разделение на реальную и виртуальную экономику, которая паразитирует на реальном секторе. Произошла непомерная «финансификация» национальной экономики. В современном мире, по разным оценкам, только 2-3% денег связано с сектором материального производства. Поэтому одним из важнейших направлений новой концепции экономического развития становится комплекс мер по приведению в соответствие с целями и задачами социально-экономического развития страны финансовой, налоговой и бюджетной систем.[37]

Следует отметить, что ключевым направлением экономической политики должна стать новая индустриализация (реиндустриализация), обеспечивающая возрождение высокотехнологичного отечественного производства. Ее осуществление должно происходить на основе не только инвестиций в инфраструктурные проекты и проекты нового технологического уклада, но и сопровождаться ростом инвестиций в образование, науку, культуру, здравоохранение и другие направления, формирующие новый человеческий капитал для новой модели экономики.

В период формирования новой политической и социально-экономической истории России происходила последовательная выработка и накопление знаний, способствовавших движению к новой концепции экономического развития.

Долгосрочная стратегия социально-экономического развития страны для формирования нового социально-экономического курса развития России была разработана в 2010 г. ведущими российскими учеными-экономистами под руководством координатора проекта член-корреспондента РАН Р.С. Гринберга. В стратегии показана современная модель модернизации, которая должна стать долгосрочным стратегически приоритетом России, ориентированная на модернизацию отечественной промышленности и производство конкурентоспособной продукции преимущественно на основе отечественных инновационных технологий. [38]

Таким образом, очевидной становится задача формирования новой промышленной политики, противодействующей экономическому застою. Несырьевое производство должно стать локомотивом российской экономики. Формирование системы воспроизводства нации должно превратить творческий потенциал личности в России в главный инструмент и высшую ценность развития. Назревший запрос общества на изменение экономической политики должен быть услышан органами государственной власти, а многочисленные научные разработки, наконец, применены для перехода от «ручного» управления страной к системной, научно обоснованной новой государственной экономической политике.

В России, начиная с конца XX века появилась возможность системной социально-экономической трансформации, означающей качественный сдвиг или парадигмальное изменение основных экономических структур при переходе от одного типа социально-экономической системы к другому на основе смены смысловых парадигм».

Для того, чтобы такая трансформация успешно сформировалась и конструктивно развивалась, необходимо, чтобы произошел семантический сдвиг и создавалась новая доминантная смысловая парадигма, направленная на качественное изменение исторического хозяйственного типа и антропологические сдвиги в экономике.

Содержание семантического сдвига и изменений доминантной смысловой парадигмы заключается в изменении системы ценностей. Ее следует понимать как совокупность мыслей, понятий, принципов, взглядов, убеждений, методов, приемов и правил, имеющих важное существенное, первоочередное значение для жизнедеятельности человека.[18, C.6]

Подводя итог, можно сказать, что учитывая кризисное состояние мировой экономической науки в целом (как результат фетишизации «мейнстрима»), в том числе и российской, то формирование новой доминантной смысловой парадигмы в этой области, по мнению ученых -- экономистов московской и петербургской экономических школ следует начинать с переосмысления старой школы политической экономии и формирования новой политической экономии. Новой социально направленной экономике должна соответствовать и новая модель управления.

3. Перспективы социально-экономической модернизации в Российской Федерации

3.1 Основные проблемы развития модернизации в социально-экономической сфере

Вопреки сложившемуся общественному мнению, в последние годы произошел радикальный рост выпуска продукции всех без исключения отраслей российской экономики. Этот рост свидетельствует о начавшихся структурных сдвигах в пользу отраслей более высокой степени переработки, в частности, в пользу машиностроения. За десять лет добыча газа выросла на 30% (за 100% принят результат января 1998 г.); добыча нефти -- на 60%; производство электроэнергии -- на 20%. Отрасли первого передела -- черная и цветная металлургия, нефтепереработка -- выросли соответственно на 70, 55 и 35%.

Следует отметить, что уровень жизни россиян оставляет желать лучшего, что является немаловажным фактором в процессе модернизации. Теоретически возможно добиться высокого уровня жизни населения за счет рентных доходов, но без надежды остаться при этом среди стран, которые сегодня относят к мировым лидерам. Более того, возникает реальная угроза национальной безопасности, поскольку технологически отсталая страна богатая ресурсами, которые постепенно исчерпываются на планете, без сомнений со временем становится жертвой политического и даже прямого военного шантажа.[7, C.203]

Естественно, нельзя ставить вопрос безальтернативно, по принципу «или -- или». Иногда после прочтения некоторых публикаций складывается впечатление, что на страну наслано проклятие в виде изобилия, термин «голландская болезнь» переходит из статьи в статью. Высокопоставленный чиновник договорился до того, что для нашей экономики нежелательно новое значительное повышение цен на сырьевые ресурсы на мировых рынках. Парадоксально, но кому-то лишние деньги почему-то мешают. Хотя можно согласиться с Джоном Хеем, погоня за рентой -- одна из составляющих ресурсного проклятия. Наличие природных ресурсов отвлекает людей от создания ценностей и провоцирует погоню за рентой. Именно слово «отвлекает» очень подходит к этой ситуации. Никто и никому не запрещает заниматься инновационной деятельностью при любом количестве денег. Все на словах мечтают слезть с «сырьевой иглы» и обвиняют ее во всех неудачах экономического развития. При этом забывают, что именно она являлась до сих пор материальной основой наиболее существенных экономических и социальных результатов страны.

Никто не станет утверждать, что экономика в последнее десятилетие получала основные ресурсы от топливно-энергетического секторе народного хозяйства, как и никто не станет отрицать, что полученные здесь бюджетные ресурсы шли на покрытия стратегических расходов государства. За счет них выполнялись важнейшие социальные программы, повышались доходы населения. Некорректно говорить, что все рентные доходы потрачены безо всякой пользы для страны. Обратимся в качестве доказательства обратного к некоторым выводам по развитию страны за прошедший период, сделанным специалистами журнала «Эксперт». Они отмечают, прежде всего, масштабные сдвиги в хозяйственной структуре страны, которые произошли за предыдущий цикл. Доходы населения в реальном выражении за десять лет выросли почти в четыре раза -- с 4500 до 17000 рублей в ценах 2013 г., а в долларовом эквиваленте в 15 раз! Доля среднего класса в России увеличилась с 7-10% в начале периода до 20-25% в конце периода -- более чем в два раза. Объем денежной массы в стране в номинальном выражении увеличился более чем в 30 раз, в реальном размере -- почти в семь раз. Расширение денежной массы стимулировало рост инвестиций. Объем розничной торговли в реальном выражении вырос вдвое. Объем производства сельского хозяйства -- в полтора раза.[10, C.258]

Двигаемся дальше по цепочке создания добавленной стоимости. Объем производства лесной отрасли увеличился на 80%; химическая промышленность выросла более чем на 100%. Производство стройматериалов в ответ на рост строительства увеличилось на 130%. Пищевая промышленность вообще показала удивительную динамику: весь период она росла фактически по прямой, и объем выпуска увеличился вдвое. Однако самым неожиданным оказался рост машиностроения: объем производства машиностроительной продукции (эту отрасль у нас принято считать абсолютно погубленной) увеличился на 130%, а если исключить из рассмотрения производство легковых автомобилей, которое стало расти только в конце прошлого цикла, то почти в три раза -- со 100 до 230%.

Если просто сопоставить прирост выпуска в разных отраслях, то надо признать наличие структурного сдвига, произошедшего в прошлом цикле, -- от сырьевых отраслей, выросших на десятки процентов, к отраслям высокого передела, выросшим в разы. Это очень важный момент, так как он свидетельствует об имманентно заложенном в нашу экономическую систему потенциале развития конкурентоспособности.

Другой разговор, что мы использовали лишь часть предоставленных благоприятной конъюнктурой возможностей. Российские чиновники до сих пор считают своей огромной заслугой накачивание в условиях кризиса финансового сектора страны ликвидностью, используя средства резервного фонда. Не имеет смысла в данной статье возвращаться к спору о целесообразности таким образом использовать дополнительные конъюнктурные доходы бюджета, но два слова нельзя не сказать. Во-первых, одна из главных целей накачивания ликвидности -- повышение уровня способности банковской системы к кредитованию реального сектора экономики -- не была достигнута. Во-вторых, дополнительные ресурсы можно было задействовать в целях модернизации российской экономики, встретив тем самым кризис с какими-то контраргументами. [16, C.153]

Совсем не случайно наша экономика тяжелее всех остальных отреагировала на кризис. Это удел стран, благополучие которых зависит от мировой конъюнктуры на сырьевых рынках. В результате неэффективность экономики тяжело проявилась в период кризиса. Россия справилась с кризисом хуже, чем многие другие страны. Среди членов «двадцатки» сокращение ВВП у нас самое значительное (10,9% во II квартале 2013 г. против 5,5% в ЕС и 3,9% в США). Китай и Индия сохраняют сверхвысокие темпы роста -- 7,9% и 6,1% соответственно. А Аргентина, Бразилия, Саудовская Аравия, Южная Корея и Австралия падают всего на 0,5-2%.

В антикризисных мероприятиях правительства просматривается однобокость и преобладание тактики над стратегией. Для сравнения можно привести аналогичные мероприятия западных стран. Наши управленцы в конструировании планов выхода из кризисного состояния мыслят категориями абстрактных финансовых потоков, не выходя непосредственно на технологическую политику. Можно вспомнить работу над двумя документами, названными антикризисными -- американским «планом Полсона» и планом, предложенным командой Кудрина. Первоначально в них было нечто общее -- стремление срочно залить кризисный пожар деньгами. Оба документа были представлены в законодательные органы стран на трех страницах и содержали пространные соображения. И вот тут законодатели двух стран прореагировали на это по-разному.

После первоначального отказа, полученного Полсоном от конгрессменов, план увеличился на 449 страниц. Были, по возможности, прописаны конкретные мероприятия. Акт 2008 г. о чрезвычайной экономической стабилизации (EESA) включал в себя [13, C.267]:

- программу выкупа проблемных активов;

- налоговые льготы бизнесу и населению;

- специальные стимулы в сфере энергетики.

Американцы не ограничились абстрактными соображениями по финансовому оздоровлению экономики путем выделения 700 млрд долл., а прописали меры по стимулированию инновационной активности и разработке конкретных технологических направлений, связанных с энергосбережением, альтернативными и возобновляемыми источниками энергии.

...