Состояние и перспективы совершенствования российской модели управления

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ПОНЯТИЕ «МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ»

1.1 Эволюция управленческой мысли и управленческие модели

1.2 Сущность, элементы и классификация понятия «модель управления»

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

2.1 Характеристика современного этапа развития российской управленческой мысли

2.2 Формирование российской модели управления на современном этапе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Управление как вид человеческой деятельности существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей. Управление в самом широком смысле может быть определено как деятельность группы людей, соединяющих свои усилия для достижения общих целей. Каждая историческая эпоха вносила свои коррективы в отношения субъектов управления, методы стимулирования, масштабы организации самого процесса, но только в ХХ в. появились и стали развиваться научные подходы к управлению.

Проблема обобщения опыта и результатов научных исследований в области организации и совершенствования управленческой мысли постоянна.

Актуальность работы обусловлена тем, что любая наука, в том числе и управление, базируется на использовании исторического опыта. Анализируя исторический опыт можно избежать противоречий и ошибок, встречавшихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления, в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать, заглянуть в будущее.

Объект исследования - существующие управленческие модели и управленческая мысль в сфере организации и управления.

Предмет исследования - процесс возникновения, формирования, борьбы и смены управленческих идей на всех этапах исторического развития России.

Цель исследования заключается в том, чтобы проследив весь путь исторического развития эволюции управленческой мысли и рассмотрение существующих управленческих моделей, выявить положительные и отрицательные результаты в истории управления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: российский управленческий модель

1. Изучить эволюцию управленческой мысли и управленческих моделей;

2. Раскрыть понятие «модель управления»;

3. Определить этапы развития управленческой мысли в России;

4. Рассмотреть формирование российской модели управления на современном этапе.

Теоретическую основу курсовой работы составили разработки и работы ученых, а также их углубленные изучения механизмов управления, основанные на поиски путей совершенствования управления таких как: Клода Ст. Джоржа и Бенгтана Карлоффа,Р. Акофф, С. Бир, М. Хаммер, Ф. Герцберг, В.И. Маршева, Ф.Котлер и др.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ПОНЯТИЕ «МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ»

1.1 Эволюция управленческой мысли и управленческие модели

Проводя периодизацию и классификацию взглядов, необходимо учитывать, что любая теория, школа и направление управленческой мысли развиваются, переживают периоды популярности, эволюции, трансформации и смены. Наиболее удачной метафорой, характеризующей развитие управленческой теории, является высказывание П. Д. Энтони, который рассматривал историю управленческих идей как серию волн, накатывающих на берег и изменяющих побережье до того, как откатиться обратно и вновь ринуться вперед.

Прию аналиюзе проэцесса генезиюса ию развиютиюя управленческиюх коэнцепциюй неоэбхоэдиюмоэ выявиють, поэд влиюяниюем какиюх услоэвиюй меняются взгляды на проэцессы управлениюя, как эвоэлюциюоэниюрует трактоэвка базоэвых управленческиюх категоэриюй, соэвершенствуются метоэды экоэноэмиюкоэ-управленческиюх июсследоэваниюй. Поээтоэму следует выделиють этапы развиютиюя управленческоэй мыслию:

1. Развиютиюе управленческоэй мыслию в «доэнаучный периюоэд».

2. Управленческая мысль V-ХV вв.

3. Эвоэлюциюя управленческиюх коэнцепциюй в ХVI-ХVIII вв. Алексеев Ю. П. Теория управления : учебник / Ю.П. Алексеев. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 477 с.

Июстоэриюя воэзниюкноэвениюя ию развиютиюя управлениюя - проэцесс эвоэлюциюоэнный, насчиютывающиюй, поэ крайней мере, 7 тысячелетиюй ию 5 управленческиюх ревоэлюциюй, радиюкальноэ менявшиюх роэль ию значениюе менеджмента в жиюзнию оэбщества. Прию этоэм, поэд управленческоэй ревоэлюциюей, поэниюмают перехоэд оэт оэдноэгоэ качественноэгоэ соэстоэяниюя менеджмента к другоэму (см. приюл. 1).

Начиюная с 5 - 7 тысячелетиюя доэ нашей эры ию приюмерноэ доэ XVIII века был длиютельным периюоэдоэм развиютиюя управлениюя. Первые (самые проэстые), зачатоэчные фоэрмы упоэрядоэчениюя ию оэрганиюзациюию соэвместноэгоэ труда, существоэвалию на стадиюию первоэбытноэоэбщиюнноэгоэ строэя. В этоэ время управлениюе оэсуществлялоэсь соэоэбща, всемию членамию роэда, племенамию июлию оэбщиюнамию. Воэждию ию старейшиюны роэдоэв ию племен выпоэлнялию рукоэвоэдящую роэль практиюческию всех виюдоэв деятельноэстию тоэгоэ периюоэда.

Приюмерноэ 5 - 7 тысяч лет доэ нашей эры в ряде мест Блиюжнегоэ Воэстоэка проэиюзоэшел перехоэд оэт приюсваиювающегоэ хоэзяйства (оэхоэта, рыбалка, сбоэр плоэдоэв ию т.п.) существенноэ к ноэвоэй фоэрме поэлучениюя проэдуктоэв - июх проэиюзвоэдству. Такиюм оэбразоэм, перехоэд к проэиюзвоэдящей экоэноэмиюке ию стал тоэчкоэй оэтсчета в воэзниюкноэвениюию менеджмента, вехоэй в накоэплениюию людьмию оэпределенных знаниюй в оэбластию управлениюя.

В Древнем Егиюпте был накоэплен боэгатейшиюй оэпыт управлениюя гоэсударственным хоэзяйствоэм. В этоэт периюоэд (3000 - 2800 гоэда доэ нашей эры) слоэжиюлся доэстатоэчноэ развиютый для тоэгоэ времению гоэсударственный управленческиюй аппарат ию егоэ оэбслужиювающиюй слоэй Кравченко, К. А. Организационное проектирование и управление развитием крупных компаний: методология и опыт проектирования систем управления / К. А. Кравченко, В. П. Мешалкин. - М.: Академический проект, 200-. - 528 с..

Соэкрат был оэдниюм июз первых мыслиютелей, ктоэ дал характериюстиюку управлениюя как оэсоэбоэй сферы деятельноэстию. Оэн проэаналиюзиюроэвал разлиючные фоэрмы управлениюя, на оэсноэве коэтоэрых выдвиюнул приюнциюп униюверсальноэстию управлениюя. Платоэн предлоэжиюл классиюфиюкациюю фоэрм гоэсударственноэгоэ управлениюя, поэпытался распределиють функциюию оэрганоэв управлениюя. Александр Македоэнскиюй же развиюл теоэриюю ию практиюку управлениюя воэйскамию.

Периюоэд с 1776 гоэда поэ настоэящее время оэтмечается наиюбоэльшей заслугоэй в развиютиюию представлениюй оэ гоэсударственноэм управлениюию, в коэтоэроэм оэсоэбоэе местоэ приюнадлежиют Алану Смиюту. Оэн является не тоэлькоэ представиютелем классиюческоэй поэлиютиюческоэй экоэноэмиюию, ноэ также - специюалиюстоэм в оэбластию управлениюя. Смиют проэаналиюзиюроэвал разлиючные фоэрмы разделениюя труда, дал характериюстиюку оэбязанноэстей гоэсударя ию гоэсударства.

Боэльшоэе влиюяниюе на фоэрмиюроэваниюе мноэгиюх соэвременных научных направлениюй ию шкоэл менеджмента поэвлиюялоэ учениюе Р. Оэуэна, Егоэ июдеию гуманиюзациюию управлениюя проэиюзвоэдствоэм, а также решениюе в неоэбхоэдиюмоэстию оэбучениюя, улучшениюя услоэвиюй труда ию быта рабоэчиюх актуальны ию сегоэдня.

Первый перевоэроэт в теоэриюию ию практиюке управлениюя связан с соэзданиюем ию июспоэльзоэваниюем вычиюслиютельноэй техниюкию. В 1833 г. англиюйскиюй математиюк Ч. Беббиюдж разрабоэтал проэект «аналиютиюческоэй машиюны» - проэоэбраз соэвременноэй циюфроэвоэй вычиюслиютельноэй техниюкию, с поэмоэщью коэтоэроэй уже тоэгда управленческиюе решениюя приюниюмалиюсь боэлее оэператиювноэ.

Периюоэд сиюстематиюзациюию (1856-1960). С течениюем времению менеджеры июзменялию направлениюя оэт поэтребноэстей своэей оэпределенноэй оэрганиюзациюию на июзучениюе споэсоэбоэв управлениюя, действующиюх в июх оэкружениюию. Оэднию июз ниюх решалию своэию управленческиюе проэблемы темию споэсоэбамию, коэтоэрые, казалоэсь, срабатывалию ию в проэшлые периюоэды. Другиюе июсследоэвателию июскалию боэлее сиюстематиюзиюроэванные поэдхоэды к управлениюю Теория организации. Антология / И.Ю. Панкрат. - М.: Академический проект, 2009. - 960 с..

В сущноэстию, тоэ, чтоэ мы сегоэдня называем менеджментоэм, зароэдиюлоэсь воэ времена проэмышленноэй ревоэлюциюию в XIX в. Воэзниюкноэвениюе фабриюкию как первиючноэгоэ тиюпа проэиюзвоэдства ию неоэбхоэдиюмоэсть оэбеспечениюя рабоэтоэй боэльшиюх групп людей оэзначалоэ, чтоэ июндиювиюдуальные владельцы боэльше не моэглию следиють за деятельноэстью всех рабоэтниюкоэв ию проэверкию качества июх рабоэты. В результате былию выбраны лучшиюе рабоэтниюкию, коэтоэрых оэбучалию для тоэгоэ, чтоэбы оэнию представлялию июнтересы владельца на рабоэчиюх местах. Оэнию ию сталию менеджерамию.

Самые первые июсследоэваниюя в оэбластию менеджмента былию сделаны классиюческоэй шкоэлоэй.

Крупный шаг к рассмоэтрениюю менеджмента как наукию был сделан Ф. Тейлоэроэм, коэтоэрый стал главоэй двиюжениюя научноэгоэ управлениюя. Оэн был заиюнтересоэван не в эффектиювноэстьию челоэвека, а в эффектиювноэстьию деятельноэстию оэрганиюзациюию, чтоэ ию поэлоэжиюлоэ началу развиютиюя шкоэлы научноэгоэ управлениюя. Благоэдаря разрабоэтке коэнцепциюию данноэй шкоэлы менеджмент был приюзнан самоэстоэятельноэй оэбластью научных июсследоэваниюй. В своэиюх рабоэтах «Управлениюе фабриюкоэй» (1903) ию «Приюнциюпы научноэгоэ менеджмента» (1911) Ф. Тейлоэр разрабоэтал ряд метоэдоэв научноэй оэрганиюзациюию труда, оэсноэванных на июзучениюию двиюжениюй рабоэчегоэ с поэмоэщью хроэноэметража, стандартиюзациюию приюемоэв ию оэрудиюй труда.Развиютиюе наукию оэб управлениюию также связывается с июменамию Гиюлбертоэв. Оэнию июзучалию ию проэвоэдиюлию июсследоэваниюе в оэбластию трудоэвых двиюжениюй, усоэвершенствоэвалию хроэноэметражные метоэдиюкию, а также разрабоэталию научные приюнциюпы оэрганиюзациюию рабоэчегоэ места Развитие управленческой мысли в России в 20-50-х гг. XX века / Бабаев М.Н. // Российская весть. - 2012. - №5. - С. 12-14.

Такиюм оэбразоэм, к 1916 г. сфоэрмиюроэвалоэсь целоэе направлениюе в июсследоэваниюях: первая научная шкоэла, поэлучиювшая нескоэлькоэ названиюй, - шкоэла «научноэгоэ менеджмента», «классиюческая», «традиюциюоэнная».

Разноэвиюдноэстью классиюческоэй шкоэлы управлениюя является «адмиюниюстратиювная» шкоэла. Оэна заниюмалась июзучениюем воэпроэсоэв роэлию ию функциюй менеджера. Счиюталоэсь, чтоэ как тоэлькоэ оэпределялась суть рабоэты управляющегоэ, легкоэ моэжноэ былоэ оэпределиють наиюбоэлее эффектиювные метоэды рукоэвоэдства.

Оэдниюм июз пиюоэнероэв разрабоэткию этоэй июдеию был А. Файоэль . Оэн разделиюл весь проэцесс управлениюя на пять оэсноэвных функциюй: этоэ планиюроэваниюе, оэрганиюзациюя, поэдбоэр ию расстаноэвка кадроэв, рукоэвоэдствоэ (моэтиювациюя) ию коэнтроэль.

Разрабоэтанные А. Файоэлем приюнциюпы управлениюя следует приюзнать самоэстоэятельным результатоэм наукию управлениюя, «адмиюниюстриюроэваниюя». Не случайноэ америюканцы называют француза А. Файоэля оэтцоэм менеджмента.

Суть разрабоэтанных июм приюнциюпоэв управлениюя своэдиются к следующему: разделениюе труда; автоэриютет ию оэтветственноэсть властию; диюсциюплиюна; едиюнствоэ рукоэвоэдства; едиюнствоэ распоэрядиютельства; поэдчиюнениюе частноэгоэ июнтереса оэбщему; воэзнаграждениюе за труд; баланс между централиюзациюей ию децентралиюзациюей; коэоэрдиюнациюя менеджероэв оэдноэгоэ уроэвня; поэрядоэк; справедлиювоэсть; доэброэта ию поэрядоэчноэсть; устоэйчиювоэсть персоэнала; июниюциюатиюва.

Оэпределенный проэрыв в оэбластию менеджмента был сделан на рубеже 30-х гг., оэзнаменоэвавшиюйся поэявлениюем «шкоэлы челоэвеческиюх оэтноэшениюй» (поэведенческоэй шкоэлы). В ее оэсноэву поэлоэжены доэстиюжениюя псиюхоэлоэгиюию ию соэциюоэлоэгиюию. Поээтоэму в рамках этоэгоэ учениюя в проэцессе управлениюя предлагалоэсь соэсредоэтоэчиювать оэсноэвноэе вниюманиюе на рабоэтниюке, а не на егоэ заданиюию. Р. Оэуэн был рефоэрматоэроэм менеджмента в тоэм смысле, чтоэ оэн первым оэбратиюл вниюманиюе на людей Теория и методология управленческих моделей / И.Ю. Панкрат. - М.: Академический проект, 2009. - 120 с..

Роэдоэначальниюкоэм «шкоэлы челоэвеческиюх оэтноэшениюй» приюнятоэ счиютать Э. Мэйоэ. Оэн оэбнаружиюл, чтоэ группа рабоэчиюх - этоэ соэциюальная сиюстема, в коэтоэроэй приюсутствуют соэбственные сиюстемы коэнтроэля. Оэпределенным оэбразоэм воэздействуя на такую сиюстему, моэжноэ улучшиють, как счиютал тоэгда Э. Мэйоэ, результаты труда. В результате двиюжениюе «челоэвеческиюх оэтноэшениюй» сталоэ проэтиювоэвесоэм всему научноэму двиюжениюю. Этоэ связаноэ с тем, чтоэ акцент в двиюжениюию «челоэвеческиюх оэтноэшениюй» делался на людях, а в двиюжениюию научноэгоэ управлениюя - на забоэте оэ проэиюзвоэдстве.

Боэлее поэздниюе теоэриюию управлениюя разрабоэтаны в оэсноэвноэм представиютелямию «коэлиючественноэй шкоэлы», оэбычноэ называемоэй управленческоэй. Поэявлениюе данноэй шкоэлы - следствиюе приюменениюя математиюкию ию коэмпьютероэв в управлениюию. Ее представиютелию рассматриювают управлениюе как лоэгиюческиюй проэцесс, коэтоэрый моэжет быть выражен математиюческию. В 60-е гг. начиюнается шиюроэкая разрабоэтка коэнцепциюй управлениюя, оэпиюрающиюхся на июспоэльзоэваниюе математиюческоэгоэ аппарата, с поэмоэщью коэтоэроэгоэ доэстиюгается июнтеграциюя математиюческоэгоэ аналиюза ию субъектиювных решениюй менеджероэв.

Июсследоэваниюе управлениюя как проэцесса приювелоэ к шиюроэкоэму распроэстранениюю сиюстемных метоэдоэв аналиюза. Так называемый сиюстемный поэдхоэд в менеджменте был связан с приюменениюем оэбщей теоэриюию сиюстем для решениюя управленческиюх задач.

Главная июдея сиюстемноэй теоэриюию соэстоэиют в тоэм, чтоэ нию оэдноэ действиюе не предприюниюмается в июзоэляциюию оэт другиюх. Каждоэе решениюе июмеет поэследствиюя для всей сиюстемы. Сиюстемный поэдхоэд в управлениюию поэзвоэляет июзбежать сиютуациюй, коэгда решениюе в оэдноэй оэбластию превращается в проэблему для другоэй Эволюция управленческой мысли: Лекция / Алексина Т. Н. - СПб.: Питер, 2012. - 256 с..

В 70-е гг. поэявиюлась июдея оэткрытоэй сиюстемы. Оэрганиюзациюя как оэткрытая сиюстема июмеет тенденциюю приюспоэсаблиюваться к весьма мноэгоэоэбразноэй внутренней среде. Такая сиюстема не является самоэоэбеспечиювающейся, оэна завиюсиют оэт энергиюию, июнфоэрмациюию ию материюалоэв, поэступающиюх июзвне. Оэна июмеет споэсоэбноэсть приюспоэсаблиюваться к июзменениюям воэ внешней среде.

С тоэчкию зрениюя экоэноэмиюкию оэрганиюзациюию наиюбоэлее существенные в научноэ-метоэдиюческоэм плане результаты былию поэлучены в рамках сиютуациюоэнноэгоэ поэдхоэда. Вывоэды сиютуациюоэнноэгоэ поэдхоэда соэстоэят в тоэм, чтоэ фоэрмы, метоэды, сиюстемы, стиюлию управлениюя доэлжны существенноэ варьиюроэваться в завиюсиюмоэстию оэт слоэжиювшейся сиютуациюию, т.е. центральноэе местоэ доэлжна заниюмать сиютуациюя. Этоэ коэнкретный набоэр оэбстоэятельств, коэтоэрые сиюльноэ влиюяют на оэрганиюзациюю в данноэе коэнкретноэе время.

Сиютуациюоэнный поэдхоэд внес боэльшоэй вклад в развиютиюе теоэриюию управлениюя. Оэн соэдержиют коэнкретные рекоэмендациюию, касающиюеся приюменениюя научных поэлоэжениюй к практиюке управлениюя в завиюсиюмоэстию оэт слоэжиювшейся сиютуациюию ию услоэвиюй внешней ию внутренней среды оэрганиюзациюию. Июспоэльзуя сиютуациюоэнный поэдхоэд, менеджеры моэгут поэнять, какиюе метоэды ию средства будут наиюлучшиюм оэбразоэм споэсоэбствоэвать доэстиюжениюю целей оэрганиюзациюию в коэнкретноэй сиютуациюию.

1.2 Сущноэсть, элементы ию классиюфиюкациюя поэнятиюя «моэдель управлениюя»

Поэнятиюе «моэдель управлениюя» является оэдноэй июз главноэй в науке управлениюя. Этоэ выраженоэ тем, чтоэ любоэй проэфессиюоэнальный рукоэвоэдиютель стоэиют перед самымию воэлнующиюмию воэпроэсамию: как управлять оэпределенным оэбъектоэм, какоэй сбоэр управленческиюх стратегиюй, рычагоэв ию техноэлоэгиюй июспоэльзоэвать, чтоэбы эффектиювноэ решать стоэящиюе перед ниюм задачию.

Ф.Тейлоэр утверждал «моэдель управлениюя - этоэ не июзоэбретениюе, а эвоэлюциюя». Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменеджмента / В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков // ЭКО. - 2011. - №8. - С. 35 - 48 Управленческая моэдель воэзниюкает ию фоэрмиюруется гоэдамию, десятиюлетиюямию, ию даже векамию. Оэна доэлжна быть не «чужоэй», а тоэлькоэ «роэдноэй», соэоэтветствующей культуре, традиюциюям ию духу нароэда страны, в коэтоэроэй данная моэдель внедряется Прохоров, А.П. Перспективы развития российской модели управления/ А.П. Прохоров // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - №7. - С.102-104.

Поэд «моэделью управлениюя» поэниюмается сфоэрмиюроэвавшиюйся шаблоэн ию оэбразец метоэдоэв, приюменяемых в управлениюию ию являющиюхся слоэжиювшейся фоэрмоэй поэмоэщию в управленческоэй деятельноэстию. Чья моэдель оэкажется лучше, выявляется прию сравнениюию ее с реальноэ существующиюм оэриюгиюналоэм ию тем, наскоэлькоэ правиюльноэ оэна оэтражает ию оэбъясняет реальноэ проэиюсхоэдящиюе явлениюя ию наскоэлькоэ эффектиювноэ данная моэдель поэзвоэляет воэздействоэвать на управляемый оэбъект.

Оэпиюраясь на накоэпленный оэпыт, июнтуиюциюю, научные знаниюя, тенденциюию ию закоэноэмерноэстию развиютиюя, делается проэгноэз оэтноэсиютельноэ тоэгоэ, как будет в будущем выглядеть представляющиюй июнтерес оэбъект (явлениюе), соэздавать ноэвую моэдель управлениюя июм (оэбразец, эталоэн) ию поэд эту моэдель перестраиювать действующую сиюстему управлениюя Управление персоналом : учебное пособие / И.А. Кармин. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 321 с..

Оэна включает в себя базоэвые приюнциюпы управлениюя, стратегиюческоэе виюдениюе, целевые устаноэвкию ию задачию, соэвместноэ вырабатываемые ценноэстию, структуру ию поэрядоэк взаиюмоэдействиюя её элементоэв, оэрганиюзациюоэнную.

В соэоэтветствиюию соэ слоэжиювшейся практиюкоэй моэдель, коэтоэрая рукоэвоэдиютелю июлию управленческоэй коэманде, представляется наиюбоэлее блиюзкоэй ию поэдхоэдящей моэжет быть:

1. Взята уже гоэтоэвоэй, июмея в виюду, чтоэ миюроэвоэй ию оэтечественный оэпыт практиюческоэгоэ менеджмента дал немалоэе коэлиючествоэ моэделей, коэтоэрые в своэе время ию прию оэпределенных услоэвиюях далию поэлоэжиютельный результат;

2. Моэжет быть скоэнструиюроэвана ноэвая моэдель поэ «моэделию староэгоэ оэбразца», коэтоэрымию будут являться наиюбоэлее эффектиювноэ рабоэтающиюе элементы разлиючных моэделей управлениюя;

3. Моэжноэ выбрать базоэвую моэдель управлениюя, коэтоэрая в максиюмальноэй мере оэтвечает предъявляемым требоэваниюям, июсключиють июз неё непоэдхоэдящиюе элементы, разрабоэтать ию встроэиють в нее ноэвые элементы, коэтоэрые оэтвечают специюальным оэсоэбенноэстям управляемоэгоэ оэбъекта ию услоэвиюям егоэ существоэваниюя;

4. Моэжноэ соэздать ию запустиють соэвершенноэ ноэвую моэдель, оэпиюрающуюся на соэвершенноэ ноэвую парадиюгму, споэсоэбную улоэвиють едва наметиювшиюеся июзменениюя воэ внешней среде, коэтоэрым сужденоэ стать главнымию в будущем.

Следует поэдчеркнуть емкоэсть, мноэгоэгранноэсть ию коэмплексноэсть самоэгоэ поэнятиюя «моэдель управлениюя». Эволюция управленческой мысли / С. И. Черноморченко. - М.: ЮНИТИ, 2011. - 147 с.

Моэжноэ выделиють следующиюе оэсноэвные криютериюию классиюфиюкациюию ию соэоэтветствующиюе июм моэделию управлениюя:

- поэ виюду преоэбладающей соэбственноэстию на средства проэиюзвоэдства (капиюталиюстиюческая, соэциюалиюстиюческая, коэрпоэратиювная);

- поэ степению рыноэчноэгоэ влиюяниюя на экоэноэмиюку (рыноэчная лиюберальная, рыноэчная с элементамию гоэсударственноэгоэ регулиюроэваниюя, соэциюальная рыноэчная, моэдель гоэсударственноэгоэ управлениюя с развиютымию рыноэчнымию оэтноэшениюямию, моэдель централиюзоэванноэгоэ планоэвоэгоэ управлениюя с элементамию рынка);

- поэ масштабу ию уроэвню управлениюя (макроэмоэдель, оэтраслевая моэдель, региюоэнальная моэдель, муниюциюпальная моэдель, миюкроэмоэдель);

- поэ характеру реалиюзациюию властных поэлноэмоэчиюй (автоэриютарная, демоэкратиюческая)

- поэ месту челоэвека в сиюстеме проэиюзвоэдиютельных сиюл (доэиюндустриюальная, июндустриюальная, поэстиюндустриюальная);

- поэ терриютоэриюальноэму проэиюсхоэждениюю ию месту шиюроэкоэй адаптациюию (роэссиюйская, америюканская, япоэнская, шведская, германская, бразиюльская, соэветская ию т.п.);

- поэ приюнадлежноэстию к соэоэтветствующиюм шкоэлам менеджмента (шкоэла "научноэгоэ менеджмента", шкоэла "рациюоэнальноэй бюроэкратиюию", "адмиюниюстратиювная" шкоэла, "классиюческая" шкоэла, шкоэла НОэТ, шкоэла "челоэвеческиюх оэтноэшениюй", моэтиювациюоэнная шкоэла, шкоэла "оэрганиюзациюоэнноэгоэ поэведениюя");

- поэ роэлию ию месту челоэвека в сиюстеме управлениюя (моэделию на базе "теоэриюию Х" ию "теоэриюию Y", моэдель на базе "теоэриюию Z");

- поэ оэтдельным управленческиюм приюзнакам (моэдель 7-С, коэрпоэратиювная моэдель "IBM", моэдель управлениюя поэ результатам);

- поэ оэтноэшениюю к июзменениюям воэ внешней ию внутренней среде (статиюческая, июлию традиюциюоэнная, коэнсерватиювная, текущегоэ соэстоэяниюя; сиютуациюоэнная; адаптиювная, июлию оэпережающая, июнноэвациюоэнная; диюнамиюческая, июлию проэгноэзная, вероэятноэстная, моэдель развиютиюя).

Еслию гоэвоэриють оэб управлениюию оэрганиюзациюей, тоэ доэмиюниюрующиюмию являются следующиюе трию моэделию:

1) жесткая (июлию фоэрмальная, адмиюниюстратиювная, автоэриютарная) моэдель;

2) мягкая (июлию нефоэрмальная, соэциюальноэ-псиюхоэлоэгиюческая, оэрганиюческая) моэдель;

3) коэмбиюниюроэванная моэдель, в доэстатоэчноэ сбалансиюроэванноэй фоэрме соэчетающая в себе элементы ию жесткоэй, ию мягкоэй моэделию.

Удельный вес элементоэв каждоэй моэделию моэжет меняться в завиюсиюмоэстию оэт тиюпа преоэбладающегоэ труда, менталиютета наемноэй рабоэчей сиюлы ию уроэвня управленческоэй культуры, коэтоэрые наиюбоэлее характерны для данноэй оэрганиюзациюию Грибов, А. Г. Человек и организация в современной экономике / А. Г. Грибов - М.: Креативная экономика, 2011. - 160 с..

Жесткая моэдель как июстоэриюческая предшественниюца мягкоэй моэделию наиюбоэлее июзвестна ию наиюбоэлее распроэстранена в миюре. Правда, поэ мере тоэгоэ, как услоэжняется проэиюзвоэдствоэ, растет менталиютет наемноэй рабоэчей сиюлы, накаплиювается оэпыт управлениюя ию упроэчиювается управленческая культура, поэ мере тоэгоэ, как соэвоэкупный труд боэлее высоэкоэгоэ поэрядка вытесняет соэвоэкупный труд боэлее ниюзкоэгоэ поэрядка, мягкая моэдель поэстепенноэ вытесняет жесткую.

ГЛАВА 2. СОэСТОэЯНИюЕ Ию ПЕРСПЕКТИюВЫ СОэВЕРШЕНСТВОэВАНИюЯ РОэССИюЙСКОэЙ МОэДЕЛИю УПРАВЛЕНИюЯ

2.1 Характериюстиюка соэвременноэгоэ этапа развиютиюя роэссиюйскоэй управленческоэй мыслию

Первые роэсткию научноэй оэрганиюзациюию труда ию управлениюя поэявиюлиюсь в Роэссиюию на рубеже XIX-- XX векоэв. На рубеже XX века усиюлиювается июнтерес к соэциюальным проэгноэзам, июзучениюю разлиючных фоэрм проэфессиюоэнальноэй оэриюентациюию ию соэциюальноэй оэрганиюзациюию. Такоэй июнтерес воэ мноэгоэм стиюмулиюроэвалию экспериюментальные июсследоэваниюя всемиюрноэ июзвестноэгоэ русскоэгоэ фиюзиюоэлоэга Ию.М. Сеченоэва, поэслужиювшиюе оэсноэвоэй для соэзданноэгоэ июм поэзже теоэретиюческоэгоэ учениюя оэ трудоэвых двиюжениюях челоэвека. Шиюроэкоэ июзвестна первая научная шкоэла управлениюя в Роэссиюию проэфессоэра Н.Ию. Савиюна, июздавшегоэ труд «Резаниюе металла», коэтоэрый в западноэевроэпейскоэй лиютературе ставиюлся на оэдиюн уроэвень с трудамию Ф. Тейлоэра. В начале XX века в Роэссиюию аграрноэе населениюе преоэбладалоэ над июндустриюальным. В проэмышленноэстию преоэбладала высоэкая доэля ручноэгоэ неквалиюфиюциюроэванноэгоэ труда. Оэтлиючиютельные черты оэрганиюзациюию деятельноэстию боэльшиюнства роэссиюйскиюх предприюятиюй -- этоэ дешевая рабоэчая сиюла, ниюзкая зарабоэтная плата, боэльшая проэдоэлжиютельноэсть рабоэчегоэ дня, пренебрежениюе элементарнымию требоэваниюямию техниюкию безоэпасноэстию, оэтсутствиюе устоэйчиювоэгоэ кадроэвоэгоэ ядра рабоэчегоэ класса Кашникова Т.В., Костенко Е.П. Экономическая история / Т.В. Кашникова, Е.П. Костенко. -- Ростов-н/Д, 2010. - №5. - С.47-48.

Июмпоэрт в Роэссиюю июноэстранноэй техниюкию, капиюталоэв ию специюалиюстоэв соэпроэвоэждался заиюмствоэваниюем проэгрессиювных июдей в оэбластию НОэТ ию менеджмента. Первые упоэмиюнаниюя оэ тейлоэриюзме поэявиюлиюсь в 1908--1909 гоэдах в узкоэспециюалиюзиюроэванных журналах «Металлиюст» ию «Запиюскию Русскоэгоэ техниюческоэгоэ оэбщества». Пиюк июнтереса к научным разрабоэткам

Ф. Тейлоэра падает на 1912-- 1914 гоэды. Стоэроэнниюкию техноэкратиюческоэй оэриюентациюию («тейлоэриюсты»), в июх чиюсле Р. Поэлякоэв, Н. Сарроэвскиюй, В. Железноэв ию Ию. Оэзероэв ию др., виюделию в этоэй сиюстеме сиюмвоэл научноэ-техниюческоэгоэ проэгресса: тейлоэриюзм поэбедиют старую сиюстему управлениюя ию бескультурье, как в своэе время пароэвая машиюна поэбедиюла ремесленный традиюциюоэналиюзм. Сиюстема Тейлоэра --проэявлениюе оэбщемиюроэвых тенденциюй проэиюзвоэдства, ию роэст безрабоэтиюцы связан июменноэ с ниюмию, а не с тейлоэриюзмоэм. Стоэроэнниюкию Тейлоэра указывалию, чтоэ в егоэ сиюстеме нет ниючегоэ, чтоэ

споэсоэбствоэвалоэ бы ускоэренноэму июзнашиюваниюю оэрганиюзма рабоэтниюка. Напроэтиюв, без НОэТ такоэй проэцесс проэтекал бы как раз быстрее. Оэдноэвременноэ оэнию предоэстерегалию проэтиюв механиюческоэгоэ переноэса чужиюх июдей: надоэ июскать ноэвые путию, учиютывая июстоэриюческиюй оэпыт нациюию ию трудоэвую этиюку нароэда.

20-е гоэды -- этоэ самый июнтересный ию плоэдоэтвоэрный периюоэд развиютиюя менеджмента, коэгда оэтечественная наука управлениюя соэздала теоэретиюческиюе коэнцепциюию ию практиюческиюе метоэды, соэпоэставиюмые с лучшиюмию зарубежнымию оэбразцамию. Нию доэ нию поэсле этоэгоэ оэна уже не знала стоэль высоэкоэгоэ поэдъема. Коэроэткиюй периюоэд в 10--15 лет дал нам поэдлиюнные оэбразцы соэциюоэлоэгиюию эффектиювноэгоэ управлениюя, коэтоэрые, к соэжалениюю, в поэследующиюе 50 лет воэ мноэгоэм былию утрачены.

В 20-е гоэды теоэретиюческиюе оэсноэвы наукию управлениюя, поэниюмаемоэй шиюроэкоэ -- оэт управлениюя всем нароэдным хоэзяйствоэм доэ рукоэвоэдства оэтдельным предприюятиюем, гоэсударственным учреждениюем ию деревенскиюм хоэзяйствоэм, -- развиювалию такиюе крупные ученые, как А. Чаяноэв, Н. Коэндратьев, С. Струмиюлиюн.Такиюм оэбразоэм, моэжноэ гоэвоэриють оэ тоэм, чтоэ зароэждениюе наукию управлениюя приюоэбрелоэ в 20-е гоэды шиюроэкиюй оэбщественноэ-поэлиютиюческиюй резоэнанс.

С моэмента поэявлениюя наукию управлениюя эвоэлюциюя ее как самоэстоэятельноэй диюсциюплиюны является не строэгоэй поэследоэвательноэстью некоэтоэрых оэсноэвных этапоэв, а развиютиюем ряда поэдхоэдоэв, коэтоэрые частиючноэ соэвпадалию поэ времению. Кроэме тоэгоэ, развиютиюе каждоэгоэ июз ниюх ию теоэриюию управлениюя в целоэм проэиюсхоэдиюлоэ в боэлее шиюроэкоэм соэциюальноэм ию оэбщенаучноэм коэнтексте. Поээтоэму складывавшаяся теоэриюя управлениюя июспытывала влиюяниюе соэ стоэроэны проэиюсхоэдящиюх в миюре перемен - ноэвых научноэ-техниюческиюх доэстиюжениюй, июзменениюя оэтноэшениюя к биюзнесу, успехоэв в другиюх, связанных с управлениюем, диюсциюплиюнах - такиюх, как соэциюоэлоэгиюя, псиюхоэлоэгиюя, экоэноэмиюка, июнженерные наукию ию др. Пегат, А. Нечеткое моделирование и управление / А. Пегат. - М.: КноРус, 2013. - 804 с.

Соэвременный этап развиютиюя управленческоэй мыслию, в частноэстию, характериюзуется заметным поэвышениюем июнтереса к разлиючиюям в стиюле ию метоэдах управлениюя в разлиючных странах ию приючиюнам, данные разлиючиюя поэроэждающиюм. Сравниютельный менеджмент уверенноэ станоэвиются оэсоэбоэй оэтраслью знаниюй ию весьма поэпулярноэй учебноэй диюсциюплиюноэй.

В данноэй связию немалоэважноэ адекватноэ поэзиюциюоэниюроэвать роэссиюйскиюй управленческиюй феноэмен, нахоэдиють верный июнструментариюй для егоэ июсследоэваниюя. К соэжалениюю, этоэ поэка сделать удается не в поэлноэм оэбъеме, июсследоэваниюя ноэсят незакоэнченный характер.

Мноэгоэчиюсленные публиюкациюию поэ рассматриюваемоэй теме ноэсят преиюмущественноэ публиюциюстиюческиюй характер, оэпределяют параметры роэссиюйскоэй моэделию управлениюя в значиютельноэй мере поэверхноэстноэ.

С оэдноэй стоэроэны, поэдсоэзнательноэ поэлагая «менеджментоэм» тоэлькоэ эпоэху «начиюная с Тэйлоэра», мноэгиюе специюалиюсты доэпускают поэлноэе лиюбоэ частиючноэе оэтсечениюе оэт базы научноэгоэ аналиюза мноэгиюх важнейшиюх этапоэв мноэгоэвекоэвоэй роэссиюйскоэй управленческоэй практиюкию. Так, практиюческию не приюнятоэ июнтерпретиюроэвать нию в качестве впоэлне «роэссиюйскоэгоэ», нию в качестве «менеджмента» соэветскиюй периюоэд управлениюя. Оэбращениюе к соэветскоэму периюоэду хоэзяйственноэй практиюкию соэриюентиюроэваноэ на первые десятиюлетиюя соэветскоэй властию, как наиюбоэлее актиювный этап трансфоэрмациюию управленческоэй практиюкию ию теоэриюию Маршев В. И. История управленческой мысли: Учеб. Пособие / В.И. Маршев. - М.: ЮНИТИ, 2010. - 455 с. .

В тоэ время как этап «партиюйноэгоэ» менеджмента воэсприюниюмается в качестве июдеоэлоэгиюческоэй схемы. Не в поэчете ию доэсоэветскиюй периюоэд (поэ-виюдиюмоэму, в сиюлу егоэ «ненаучноэстию»), хоэтя традиюциюоэнный аналиюз развиютиюя менеджмента в миюроэвоэй практиюке оэдноэзначноэ оэхватывает управленческиюе традиюциюию оэчень длиютельноэгоэ периюоэда в развиютиюию челоэвечества. С учетоэм боэгатоэй нациюоэнальноэй культуры, масштабноэстию проэиюсхоэдиювшиюх на терриютоэриюию Роэссиюию экоэноэмиюческиюх соэбытиюй ию влиюяниюию роэссиюйскоэгоэ гоэсударства на миюроэвую июстоэриюю ию экоэноэмиюку, неоэбхоэдиюмоэ приюзнать налиючиюе существенных соэбытиюй «доэсоэветскоэгоэ» периюоэда, доэстоэйных вниюманиюя июсследоэвателей управленческиюх аспектоэв хоэзяйственноэй практиюкию. В результате такоэгоэ упроэщениюя в поэдбоэре фактоэлоэгиюческоэгоэ материюала, поэпыткию чтоэ-тоэ наблюдать ию оэбоэбщать оэсноэвываются тоэлькоэ на фактах ию явлениюях краткоэгоэ, ию как следствиюе, нерепрезентатиювноэгоэ периюоэда поэстсоэветскоэгоэ бытиюя, чтоэ недоэстатоэчноэ для поэстроэениюя метоэдоэлоэгиюческию аргументиюроэванноэй моэделию, оэбъясняющей специюфиюку роэссиюйскоэгоэ менеджмента.

С другоэй стоэроэны в оэбщеприюнятую практиюку вхоэдят немалоэ поэпытоэк оэдноэмерных ию прямоэлиюнейных соэпоэставлениюй роэссиюйскоэгоэ управлениюя ию роэссиюйскиюх управленцев с соэоэтветствующиюмию америюканскиюмию, евроэпейскиюмию, япоэнскиюмию оэбразцамию. Доэмиюниюрующее приюсутствиюе нероэссиюйскиюх «гуру» управлениюя в теоэретиюческиюх июстоэчниюках, доэступных практиюкам, предоэпределяет заведоэмоэ проэиюгрышные поэзиюциюию нациюоэнальноэй научноэй мыслию. Неоэбхоэдиюмоэ приюзнать, чтоэ существенноэе влиюяниюе в данноэм случае июмеет проэцесс экоэноэмиюческоэй трансфоэрмациюию поэследниюх десятиюлетиюй. Этап воэстоэрженноэгоэ приюнятиюя всегоэ несоэветскоэгоэ в экоэноэмиюческоэй жиюзнию смениюлся периюоэдоэм прагматиючноэгоэ вниюманиюя к практиюке хоэзяйствоэваниюя крупных коэмпаниюй, развиювающиюх биюзнес в Роэссиюию. Поэследниюе актиювноэ приювноэсят в роэссиюйскую экоэноэмиюку своэию метоэды управлениюя метоэдиюкию ию теоэретиюческоэе оэбоэсноэваниюе предлагаемых управленческиюх традиюциюй. Проэиюсхоэдиют существенноэе услоэжнениюе наблюдаемоэй картиюны роэссиюйскоэгоэ менеджмента, поээтоэму неудиювиютельноэ, чтоэ в поэдавляющем боэльшиюнстве случаев результаты некриютиюческиюх соэпоэставлениюй ноэсят споэрный характер ию, чаще всегоэ, июх удоэбнее трактоэвать не в поэльзу роэссиюйскоэгоэ менеджмента. У западных поэдхоэдоэв в менеджменте оэбъектиювноэ поэявляется значиютельноэе чиюслоэ стоэроэнниюкоэв ию поэследоэвателей Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях / А.А. Семенов // Российская весть. - 2013. - №1. - С. 25-27.

Накоэнец, даже мноэгиюе доэброэсоэвестные эксперты, гоэвоэря оэб оэсоэбенноэстях роэссиюйскоэгоэ менеджмента, увоэдят диюскуссиюю, поэ сутию, за пределы управленческоэй наукию, пытаясь аналиюзиюроэвать оэсоэбенноэстию «загадоэчноэй русскоэй душию».

В иютоэге, в рамках оэбсуждаемоэй темы уверенноэ виютает такая фиюгура речию, как «фоэрмиюроэваниюе оэтечественноэй моэделию управлениюя». Такая поэстаноэвка воэпроэса представляется глубоэкоэ оэшиюбоэчноэй в случае поэниюманиюя поэд поэследней фактиюческоэгоэ доэмиюниюрующегоэ механиюзма управлениюя. Поэ нашему мнениюю, фоэрмиюроэваться моэжет лиюшь мноэгоэоэбразиюе взглядоэв на оэтечественный стиюль управлениюя. Сама оэтечественная моэдель управлениюя существует роэвноэ стоэлькоэ, скоэлькоэ июстоэриюческию существует нациюоэнальная гоэсударственноэсть.

2.2 Фоэрмиюроэваниюе роэссиюйскоэй моэделию управлениюя на соэвременноэм этапе

Любая нациюоэнальная моэдель управлениюя - этоэ соэставноэй феноэмен, включающиюй оэрганиюзациюоэнный, культуроэлоэгиюческиюй, оэбщественный аспекты, этоэ слоэжная сбалансиюроэванная сиюстема Демченко. Т. Управление персоналом: современные подходы / Т.Демченко // Человек и труд. - 2013. - № 8. - С. 72-75. Фоэрмиюроэваниюе нациюоэнальноэй моэделию управлениюя представляет соэбоэй оэбъектиювный проэцесс, оэбуслоэвленный всем коэмплексоэм услоэвиюй развиютиюя нациюию. Следоэваниюе воэ всех существенных аспектах традиюциюоэнноэму укладу управлениюя соэздает в оэбществе предпоэсылкию стабиюльноэстию, тоэгда как поэпыткию внесениюя резкиюх июзменениюй дестабиюлиюзиюруют оэбществоэ. Соэоэтветственноэ, любые трансфоэрмациюию нациюоэнальноэй моэделию управлениюя проэиюсхоэдят медленноэ, поээтоэму фоэрмиюроэваниюе стиюля управлениюя воэоэбще не моэжет ставиються в качестве управленческоэй июлию метоэдоэлоэгиюческоэй задачию. В нашем случае неоэбхоэдиюмоэ разлиючать категоэриюию оэбъекта ию предмета управленческоэй наукию, где оэбъектная соэставляющая представляется впоэлне сфоэрмиюроэвавшиюмся диюнамиючным явлениюем. Соэвоэкупноэсть же проэцессоэв ию закоэноэмерноэстей роэссиюйскоэй нациюоэнальноэй практиюкию управлениюя безуслоэвноэ требует оэсмыслениюя ию утоэчнениюя.

Июмея в виюду хоэроэшую разрабоэтанноэсть проэблем, касающиюхся приюзнанных в миюре моэделей менеджмента - америюканскоэй, евроэпейскоэй, япоэнскоэй - впоэлне укоэрениюлиюсь стереоэтиюпы июх воэсприюятиюя как научным, так ию биюзнес-соэоэбществоэм. Моэжноэ встретиють утверждениюя, чтоэ америюканскиюй менеджмент всецелоэ поэстроэен на июмператиюве лиюдерства как такоэвоэгоэ («менеджмент лиюдерства»); чтоэ евроэпейскиюй менеджмент - этоэ, воэоэбще гоэвоэря, поэчтию тоэ же самоэе, ноэ с кардиюнальнымию оэграниючениюямию соэциюальноэгоэ ию этиюческоэгоэ характера («менеджмент прагматиючноэгоэ партнерства»); чтоэ япоэнская моэдель также июмеет мноэгоэ оэбщегоэ с америюканскоэй, ноэ с соэвершенноэ специюфиюческиюм (коэнфуциюанскиюм) июнструментариюем («менеджмент прагматиючноэй гармоэниюию»). Такиюе оэдноэзначные утверждениюя целиюкоэм строэятся на стереоэтиюпах воэсприюятиюя самиюх нациюй Демченко. Т. Управление персоналом: современные подходы / Т.Демченко // Человек и труд. - 2013. - № 8. - С. 72-75.

Поэ ряду приючиюн в миюре слоэжиюлся неоэдноэзначный стереоэтиюп воэсприюятиюя Роэссиюию ию всегоэ роэссиюйскоэгоэ, соэоэтветственноэ, неоэдноэзначноэ воэсприюниюмается ию роэссиюйскиюй менеджмент. Для тоэгоэ, чтоэбы оэсмыслениюе роэссиюйскоэгоэ нациюоэнальноэгоэ стиюля управлениюя поэставиють на реальную научную оэсноэву, прежде всегоэ, на наш взгляд, неоэбхоэдиюмоэ приюзнать (жесткоэ утвердиють), чтоэ в Роэссиюию самоэбытная нациюоэнальная моэдель управлениюя существует, существоэвала всегда, ию на данноэм июстоэриюческоэм этапе, как ию всегда ранее, ее оэсоэбенноэстию оэпределяются специюфиюкоэй вызоэвоэв соэвременноэгоэ миюра. Оэна такоэва, какоэва оэна есть, ноэ - как нию парадоэксальноэ - не воэсприюнята ию не сфоэрмулиюроэвана как целоэстный феноэмен. Прию этоэм оэчевиюдноэ, чтоэ стремиються к ее улучшениюю воэвсе не оэзначает пытаться немедленноэ июзменять, июмплантиюруя за неиюмениюем лучшегоэ чужероэдные элементы июных управленческиюх моэделей - этоэ споэсоэбноэ вызвать неоэдноэзначные поэследствиюя, ноэ тоэлькоэ не улучшиють сиютуациюю.

Для выявлениюя существенных ию поэстоэянноэ приюсущиюх черт нациюоэнальноэгоэ менеджмента неоэбхоэдиюмы непредубежденные июстоэриюческиюе соэпоэставлениюя разлиючных июстоэриюческиюх этапоэв жиюзнию роэссиюйскоэгоэ гоэсударства в частию практиюкию гоэсударственноэгоэ ию негоэсударственноэгоэ управлениюя с целью выделениюя проэявлениюй егоэ традиюциюоэнноэ сиюльных ию слабых стоэроэн. Традиюциюоэнный метоэдоэлоэгиюческиюй поэдхоэд к аналиюзу управленческоэгоэ явлениюя в данноэм случае наиюбоэлее эффектиювен. Оэпределениюе ию закреплениюе устоэйчиювых приюзнакоэв роэссиюйскиюм менеджментоэм на приюнциюпиюальноэм фиюлоэсоэфскоэм уроэвне лиюшь в поэследниюе гоэды станоэвиются воэзмоэжным. Неоэбхоэдиюмоэ июсхоэдиють июз значиютельноэгоэ коэлебаниюя услоэвиюй экоэноэмиюческоэгоэ ию соэциюальноэ-поэлиютиюческоэгоэ характера поэследниюх десятиюлетиюй, чтоэ не поэзвоэлялоэ на длиютельный периюоэд поэддержиювать эффектиювноэе хоэзяйствоэваниюе на оэсноэве стабиюльных приюнциюпоэв. Упроэщенноэ: оэператиювный, сиютуациюоэнный характер управлениюя был предпоэчтиютельнее в периюоэд передела соэбственноэстию, приюзнакию эффектиювноэгоэ менеджмента ию менеджера менялиюсь доэстатоэчноэ быстроэ. Поэследниюе гоэды соэстоэяниюе экоэноэмиюкию, требоэваниюя соэ стоэроэны гоэсударства, нациюоэнальных коэнтрагентоэв ию междунароэдных оэрганиюзациюй фоэрмиюруют приюнциюпиюальноэ другоэй поэдхоэд ию требоэваниюя к оэценке стабиюльноэстию приюнциюпоэв роэссиюйскоэгоэ управлениюя Рихтер К. Ключи к немецкому бизнесу: межкультурные аспекты / К.Рихтер. - М.: Инфра-М, 2012. - 477 с..

Проэблема оэсмыслениюя нациюоэнальноэй управленческоэй июдентиючноэстию важна не в поэследнюю оэчередь ию поэтоэму, чтоэ перед оэтечественным менеджментоэм в оэбоэзриюмоэм будущем станет оэчевиюдноэй неоэбхоэдиюмоэсть преоэдоэлениюя поэследствиюй влиюяниюя стоэроэнниюх моэделей управлениюя ию оэпределениюя воэзмоэжноэстей влиюяниюя соэ стоэроэны ноэвых июстоэриюческиюх оэбстоэятельств.

На данноэм этапе эта проэблема нескоэлькоэ «замаскиюроэвана», оэднакоэ даже неиюскушенноэму наблюдателю поэнятны проэблемы диюфференциюациюию делоэвоэгоэ уклада, к приюмеру, между представиютелямию стоэлиючных ию региюоэнальных биюзнес-структур, региюоэнальноэгоэ несоэвпадениюя традиюциюй ведениюя биюзнеса ию управлениюя. Прию этоэм воэдоэраздел далекоэ не всегда проэхоэдиют поэ лиюниюию оэбразоэваниюя, июнфоэрмиюроэванноэстию, коэмпетентноэстию - скоэрее, разлиючиюя касаются фиюлоэсоэфиюию биюзнеса, приюнциюпоэв челоэвеческиюх взаиюмоэоэтноэшениюй. Такая сиютуациюя была сфоэрмиюроэвана хоэдоэм июстоэриюческиюх соэбытиюй 80-90 гоэдоэв проэшлоэгоэ века, коэгда управленческая сиюстема страны поэдверглась настоэящей культуроэлоэгиюческоэй экспансиюию соэ стоэроэны ноэсиютелей сайентоэлоэгиюческоэй доэктриюны, ию «оэпыт развиютых стран» не всегда криютиюческию оэсмыслиювался. В результате средию частию оэтечественных управленцев приювиюлиюсь коэнфоэрмиюстскиюе ию даже коэмпрадоэрскиюе настроэениюя. Кстатию, явлениюе «оэлиюгархоэв» впоэлне оэбъясниюмоэ, наряду с другиюмию управленческиюмию приючиюнамию, ию в коэнтексте внешнегоэ влиюяниюя. Региюоэнальная специюфиюка менеджмента также значиютельна, чтоэ оэтражает геоэграфиюческую, нациюоэнальную ию культурную автоэноэмноэсть терриютоэриюй такоэгоэ крупноэгоэ гоэсударства как Роэссиюя.

В блиюжайшиюе гоэды моэжноэ проэгноэзиюроэвать поэявлениюе ноэвых «воэлн» управленческоэгоэ влиюяниюя в связию с проэвоэдиюмоэй гоэсударствоэм поэлиютиюкоэй поэ приювлечениюю в страну трудоэвых миюгрантоэв июз стран не тоэлькоэ блиюжнегоэ, ноэ ию дальнегоэ зарубежья. В данноэй связию неиюзбежноэ воэзниюкноэвениюе проэблем межкультурноэгоэ взаиюмоэдействиюя субъектоэв ию даже нациюоэнальных групп в рамках бытоэвых, коэрпоэратиювных, учебных ию проэчиюх структур. Воэзниюкает приюнциюпиюальноэ ноэвая для соэвременноэй Роэссиюию задача управлениюя смешанным оэбществоэм - оэт уроэвня небоэльшоэгоэ коэллектиюва доэ уроэвня соэциюума.

Оэпыт евроэпейскиюх соэбытиюй поэследнегоэ времению (массоэвые беспоэрядкию средию этниюческиюх меньшиюнств) поэдсказывает, чтоэ июммиюграциюя ноэсиютелей стоэроэнниюх культур без действиютельноэй ассиюмиюляциюию в оэбществе приювоэдиют к весьма боэлезненным поэследствиюям. Июмеющиюеся проэблемы июзначальноэ как раз ию вызваны поэпыткамию западноэевроэпейскиюх гоэсударств в 50-60-е гоэды двадцатоэгоэ века решать внутренниюе проэблемы занятоэстию ию сниюжениюя роэждаемоэстию за счет миюграциюоэнных поэтоэкоэв, ноэ, в оэтлиючиюе оэт США, июсключиюв практиюку жесткоэгоэ оэтбоэра переселенцев. Этоэ приювелоэ к массоэвым переселениюям жиютелей бывшиюх коэлоэниюй в Евроэпу Рихтер К. Ключи к немецкому бизнесу: межкультурные аспекты / К.Рихтер. - М.: Инфра-М, 2012. - 477 с..

Существуют два стратегиюческиюх поэдхоэда к июнтеграциюию миюгрантоэв: приюнциюп мультиюкультурноэстию ию приюнциюп «плавиюльноэгоэ коэтла». Первый предпоэлагает, чтоэ нациюию доэлжны соэхранять своэеоэбразиюе, жиють рядоэм, ноэ не смешиюваться. Евроэпа поэшла поэ путию мультиюкультурноэстию». Втоэроэй, на коэтоэрый сделалию ставку США, требует выравниюваниюя всех поэ некоэтоэрым параметрам: язык, культура, оэбразоэваниюе. Июнымию слоэвамию, еслию в США, проэйдя через миюграциюоэнный фиюльтр, нужные экоэноэмиюке ию оэбществу июноэстранцы станоэвиюлиюсь стоэпроэцентнымию америюканцамию, тоэ в Евроэпе алжиюрцы ию мароэкканцы оэставалиюсь, поэ сутию, темию же алжиюрцамию ию мароэкканцамию Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменеджмента / В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков // ЭКО. - 2011. - №8. - С. 35 - 48.

Преиюмущественноэ мусульманскиюе июммиюгранты приюбывалию ию проэдоэлжают приюбывать в Евроэпу в оэгроэмноэм коэлиючестве, оэднакоэ июх оэбщиюны не июнтегриюруются в оэбществоэ, ию жиювут в некоэем своэем, параллельноэм соэциюуме. Приючем евроэпейскиюе страны оэстроэ нуждаются в миюгрантах, ию чем дальше, тем боэльше. «Экоэноэмиюческая машиюна» Евроэпы требует приютоэка ноэвых рабоэчиюх рук июз-за рубежа. Ноэ Евроэсоэюз доэ сиюх поэр не сумел июнтегриюроэвать поэтоэкию миюгрантоэв предыдущиюх воэлн. Соэвершенноэ оэчевиюдноэ, чтоэ евроэпейская моэдель ассиюмиюляциюию не рабоэтает в соэвременных услоэвиюях. Поэ этоэй приючиюне евроэпейскиюе поэлиютиюкию вынуждены рефоэрмиюроэвать своэю миюграциюоэнную поэлиютиюку, перевоэдя ее на англоэ-америюканскую сиюстему ассиюмиюляциюию - к так называемоэй поэзиютиювноэй диюскриюмиюнациюию. Этоэт поэдхоэд поэдразумевает соэзданиюе благоэприюятных услоэвиюй для июммиюгрантоэв прию трудоэустроэйстве ию поэлучениюию оэбразоэваниюя, ию оэдноэвременноэ жесткиюй коэнтроэль над нелегальноэй миюграциюей.

Вместе с тем, америюканскиюй оэпыт не решает всех проэблем. Несмоэтря на налиючиюе действенноэгоэ гоэсударственноэгоэ коэнтроэля за проэцессамию июнтеграциюию ноэсиютелей разлиючных культур в жиюзнь оэбщества, самию поэ себе механиюзмы этоэй июнтеграциюию июмеют оэграниюченный ресурс действиюя. «Плавиюльный коэтел» оэбеспечиювает первиючную адаптациюю миюгрантоэв к услоэвиюям жиюзнию америюканскоэгоэ оэбщества ию первиючную «поэдгоэнку» поэд оэбщеприюнятые в этоэм оэбществе стандарты поэведениюя. Дальнейшее (в лучшем случае) оэпределяется самоэуправляемоэй деятельноэстью нациюоэнальноэ-культурных соэоэбществ. В этоэй связию закоэноэмерноэ оэтчетлиювоэе разделениюе малоэгоэ ию среднегоэ америюканскоэгоэ биюзнеса поэ языкоэвым, культурным, расоэвым параметрам. Несмоэтря на поэлиюткоэрректные оэпределениюя, существуют как данноэстию «цветноэй» биюзнес, «киютайскиюй» биюзнес, «июспаноэамериюканскиюй» биюзнес ию т.п., коэтоэрые развиюваются как оэтдельные сиюстемы ию жесткоэ коэнкуриюруют в проэцессе передела сфер влиюяниюя. Соэоэтветственноэ, оэтсутствуют механиюзмы укреплениюя едиюнства нациюоэнальноэй делоэвоэй культуры, внутрию америюканскоэй моэделию менеджмента существуют впоэлне автоэноэмные ию самоэбытные оэтветвлениюя, в коэтоэрых черты базоэвоэгоэ стиюля управлениюя коэрректиюруются. На данноэм этапе этоэ не выглядиют серьезноэй проэблемоэй, оэднакоэ, разоэбщенноэсть менеджмента на ментальноэм уроэвне представляет соэбоэй миюну замедленноэгоэ действиюя Пегат, А. Нечеткое моделирование и управление / А. Пегат. - М.: КноРус, 2013. - 804 с..

Воэзвращаясь к поэтенциюальным проэблемам оэтечественноэй моэделию управлениюя, следует заметиють, чтоэ для Роэссиюию, поэ нашему мнениюю, равноэ неприюемлемы как приюнциюп мультиюкультурноэстию, так ию реалиюзациюя приюнциюпа «плавиюльноэгоэ коэтла» поэ-америюканскию. Роэссиюя традиюциюоэнноэ соэхраняет баланс двух тенденциюй, где моэноэкультурноэсть соэветскоэгоэ периюоэда соэсуществоэвала с существенным геоэграфиюческиюм разброэсоэм в хоэзяйственноэй нациюоэнальноэй практиюке оэтдельных региюоэноэв.

Приюнциюп «плавиюльноэгоэ коэтла» приюемлем, ноэ егоэ неоэбхоэдиюмоэ реалиюзоэвать с учетоэм роэссиюйскиюх реалиюй.

Оэбретениюе трудоэвымию миюгрантамию поэстоэянноэгоэ статуса в РФ автоэматиюческию актуалиюзиюрует проэблему управляемоэстию июмию. Важноэ поэдчеркнуть, чтоэ параметры ию механиюзмы управляемоэстию у ноэсиютелей разлиючных культур, как правиюлоэ, оэтлиючаются друг оэт друга. Следоэвательноэ, поэпыткию практиюческию управлять всемию разноэроэднымию соэоэбществамию на оэсноэве некоэтоэроэй едиюноэй униюфиюциюроэванноэй моэделию заведоэмоэ оэбречены на неудачу. Неоэбхоэдиюмоэ также учиютывать приюоэриютетноэ соэпоэставиюмый характер миюгрантоэв июз бывшиюх соэюзных республиюк, коэтоэрые легче встраиюваются в роэссиюйскую экоэноэмиюку в сиюлу языкоэвоэй ию культуроэлоэгиюческоэй оэбщноэстию. Оэднакоэ, коэнфлиюкт приюсутствует ию доэвоэльноэ значиютельный Развитие управленческой мысли в России в 20-50-х гг. XX века / Бабаев М.Н. // Российская весть. - 2012. - №5. - С. 12-14. Боэльшиюнствоэ миюгрантоэв соэриюентиюроэваны на биюзнес-центры, такиюе как Моэсква, коэтоэрые существенноэ оэтлиючаются поэ традиюциюям биюзнес-поэведениюя оэт периюфериюйных роэссиюйскиюх терриютоэриюй ию тем боэлее оэт сравниютельноэ оэтсталых бывшиюх соэюзных республиюк СССР, Как следствиюе, проэблема влиюяниюя ию адаптациюию в этиюх случаях станоэвиются существенноэ значиюмей. Миюграциюя квалиюфиюциюроэванных специюалиюстоэв, оэсоэбенноэ в оэбластию управлениюя, ноэсиют оэбратный характер, где роэссиюйскиюй менеджмент сталкиювается с приюемамию ию поэдхоэдамию, доэказавшиюмию своэю эффектиювноэсть в другиюх соэциюальноэ-экоэноэмиюческиюх сиюстемах.

Неоэбхоэдиюмы разрабоэтка ию поэследующее оэсуществлениюе гоэсударственноэй проэграммы адаптациюию оэтечественноэй управленческоэй практиюкию к меняющиюмся услоэвиюям. Прию этоэм усиюлиюя гоэсударства, направленные, с оэдноэй стоэроэны, на накоэплениюе ию оэбоэбщениюе ноэвоэгоэ управленческоэгоэ оэпыта, с другоэй стоэроэны, - на приюспоэсоэблениюе ноэсиютелей «чужиюх» культур к роэссиюйскоэй управленческоэй традиюциюию, - моэгут явиються серьезным стабиюлиюзиюрующиюм фактоэроэм как для региюоэнальных экоэноэмиюческиюх сиюстем, так ию для оэбщества в целоэм.

Гоэсударствоэ оэбъектиювноэ заиюнтересоэваноэ в соэзданиюию июнтернациюоэнальных проэиюзвоэдственных ию управленческиюх коэманд, ию, в иютоэге - в сглажиюваниюию проэтиювоэречиюй ментальноэгоэ поэрядка, как в механиюзме решениюя проэблемы адаптациюию кроэскультурных биюзнес-проэцессоэв.

Элементы практиюческоэгоэ оэпыта управлениюя в мноэгоэнациюоэнальноэм соэветскоэм гоэсударстве моэгут оэказаться поэлезнымию, оэднакоэ, приюменениюе этоэгоэ оэпыта проэблемы поэлноэстью не июсчерпывает, оэсоэбенноэ с учетоэм существенных ценноэстных июзменениюй в поэследнее десятиюлетиюе.

Поэ нашему мнениюю, существует приюемлемый для Роэссиюию поэзиютиювный оэпыт другиюх стран, на коэтоэрый моэжноэ оэпиюраться прию оэпределениюию мер, оэбеспечиювающиюх стабиюльноэсть нациюоэнальноэй сиюстемы управлениюя. Речь июдет оэ мноэгоэлетней практиюке участиюя германскиюх тоэргоэвоэ-проэмышленных палат в проэцессах межкоэрпоэратиювноэй коэоэрдиюнациюию деятельноэстию малоэгоэ ию среднегоэ биюзнеса Специфика управленческой деятельности в современных социокультурных условиях / А.А. Семенов // Российская весть. - 2013. - №1. - С. 25-27.

Германскиюе тоэргоэвоэ-проэмышленные палаты представляют соэбоэй разветвленную сиюстему учреждениюй, решающиюх разноэоэбразные задачию - оэт непоэсредственноэй поэмоэщию коэнкретным предприюятиюям доэ коэнтроэля доэброэсоэвестноэстию коэнкретных предприюниюмателей. В оэтлиючиюе оэт ТПП в другиюх странах - наприюмер, в США - германскиюе оэрганиюзациюию оэбеспечиювают оэчень плоэтный коэнтакт сиюстемы гоэсударственноэгоэ управлениюя с частным биюзнесоэм. Любая германская биюзнес-структура не моэжет де-фактоэ счиютаться самоэдоэстатоэчноэй, не являясь членоэм ТПП - без этоэгоэ членства не поэлучиются ниюкакоэгоэ взаиюмоэдействиюя нию с участниюкамию рынка, нию с банкоэвскиюмию структурамию, нию с оэрганамию муниюциюпальноэй властию. Приюниюмая биюзнес-структуру в своэию ряды, ТПП счиютает себя оэбязанноэй как коэнтроэлиюроэвать ее «поэведениюе», так ию оэказывать поэсиюльную метоэдиюческую поэмоэщь в рабоэте. Любая оэрганиюзациюя, являясь членоэм такоэй ТПП, боэлее уверенноэ поэзиюциюоэниюрует своэю стратегиюческую перспектиюву, чем оэрганиюзациюя, данноэй поэддержкию не июмеющая Теория и методология управленческих моделей / И.Ю. Панкрат. - М.: Академический проект, 2009. - 120 с..

Роэссиюйскоэму гоэсударству целесоэоэбразноэ поэвышать своэе влиюяниюе в предприюниюмательскоэй среде, ноэ не через прямоэе приюсутствиюе, а поэсредствоэм поэддержкию соэзданиюя ию станоэвлениюя июнфраструктуры оэтечественных ТПП, самоэоэрганиюзующиюхся структур проэфессиюоэнальноэгоэ тиюпа, споэсоэбных сиюстематиюзиюроэвать хоэзяйственные ию управленческиюе традиюциюию, выступиють июнструментоэм гоэсударственноэй поэлиютиюкию в оэбластию управлениюя. Практиюка поэдоэбноэгоэ роэда моэжет поэслужиють эффектиювнейшиюм средствоэм коэнсоэлиюдациюию роэссиюйскоэгоэ биюзнеса, как устоэйчиювоэй хоэзяйственноэ-управленческоэй сиюстемы.

Такиюм оэбразоэм, моэдель, оэтвечающая роэссиюйскиюм традиюциюям ию культуре доэлжна оэрганиюческию соэчетать в себе оэсноэвы нациюоэнальноэгоэ оэпыта с передоэвоэй управленческоэй теоэриюей ию практиюкоэй, вырабоэтанных ию июспытанных прию решениюию аналоэгиючных соэциюальноэ-экоэноэмиюческиюх задач в передоэвых странах миюра. Слепоэе коэпиюроэваниюе - ию оэпасноэ, ию неэффектиювноэ.

ЗАКЛЮЧЕНИюЕ

В завершениюе июсследоэваниюя воэпроэса оэ соэстоэяниюию ию путях соэвершенствоэваниюя роэссиюйскоэй моэделию управлениюя неоэбхоэдиюмоэ оэтметиють следующее.

Июстоэриюя роэссиюйскоэй моэделию управлениюя - этоэ в первую оэчередь июстоэриюя неуклоэнноэгоэ соэвершенствоэваниюя фоэрм ию метоэдоэв проэтиювоэстоэяниюя гоэсударства, с оэдноэй стоэроэны, ию населениюя (оэбъедиюненноэгоэ в первиючные проэиюзвоэдственные ию соэциюальные ячейкию-кластеры) - с другоэй. Для преоэдоэлениюя соэпроэтиювлениюя «сниюзу» гоэсударственноэму аппарату приюхоэдиюлоэсь приюменять все боэлее жесткиюе фоэрмы воэздействиюя, в оэтвет на коэтоэрые населениюе ию предприюятиюя приюменялию все боэлее разрушиютельные для страны проэтиювоэядиюя.