Управление миграционными процессами в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательного учреждение высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет»

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет»

в г. Нижний Новгород Нижегородской области

Факультет: "Менеджмент"

Дисциплина: "Социальное управление организацией"

Контрольная работа

на тему: "Управление миграционными процессами в России"

Выполнил студент(ка) 3 курса ЗФО

Группа БМ-31-11

Шашина Е.А.

Преподаватель Овчарова Т.Н.

Нижний Новгород

2014



Содержание

Введение

1. Управление миграцией на федеральном уровне

2. Исторический опыт регулирования миграцией

3. Влияние миграции на рынок труда

4. Оценка миграционной ситуации в Нижегородской области

5. Основные сложности в управлении миграцией

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Государственное управление миграцией населения -непременный атрибут и основной элемент государственной политики, наряду с такими ее составляющими, как региональная политика, национальная политика, социальная политика, инвестиционная политика и т.д. Практически все государства мира придерживаются комплекса мер государственного регулирования миграции, набор которых определяется, исходя из прагматичных национальных геополитических интересов, состояния и потребностей экономики, исторических особенностей развития стран и наций, их населяющих, приверженности международным гуманитарным нормам.

Проблемы государственного управления миграционными процессами в России возникли не вчера: страна имеет богатый опыт регулирования миграции, однако в последние годы эти проблемы резко актуализировались. Причина тому - в самой сути миграции, которая является одним из самых чутких инструментов, незамедлительно реагирующих на социальные, экономические и политические изменения в мире, стране или отдельном регионе.

К миграционным проблемам в России в последние годы было привлечено внимание широких кругов общественности, ученых, отмечен даже бум миграционной проблематики в СМИ. Последнее десятилетие XX в. отмечено коренными изменениями в характеристике миграционных процессов в России. Это касается как масштабов, так и структурной составляющей основных миграционных потоков, появления таких категорий мигрантов, как беженцы, вынужденные переселенцы, незаконные мигранты, экологические мигранты, репатрианты и т.п. При этом в стране отсутствует устоявшаяся система теоретических взглядов на проблемы регулирования миграционных процессов, отвечающая современным политическим и социально-экономическим условиям. Недостаточная на современном этапе изученность вопросов управления миграцией населения и отсутствие обобщенного практического опыта решения миграционных проблем существенно снижают эффективность проводимой государственной политики в данной области.

Для решения сложных миграционных проблем, прежде всего связанных с координацией работы с беженцами и вынужденными переселенцами, в 1992 г. был создан специальный государственный орган - Федеральная миграционная служба России. Ее богатая практическая деятельность по регулированию миграционных процессов в стране, уникальный опыт решения проблем вынужденных переселенцев и беженцев в ходе реализации целевых миграционных программ нуждаются в теоретическом обобщении. Для дальнейшей управленческой деятельности в реализации государственной миграционной политики необходима разработка теоретико-методологических основ, отвечающих современному состоянию общества, социально-экономическому, демографическому и геополитическому положению Российской Федерации. Все эти вопросы и определили актуальность нашего исследования.

В последнее десятилетие в России отмечен всплеск исследований по миграционной проблематике, но они в значительной степени фрагментарны. Миграционные процессы проанализированы в разных аспектах, однако масштабных исследований недостаточно. Деятельность органов государственной власти, направленная на решение острейших проблем миграции, оставалась и остается за рамками серьезных исследований. Работы, претендующие на обобщение, нередко ограничивались поверхностной критикой текущих событий.

В России существует опыт решения сложнейших миграционных проблем, но практика государственного управления миграционными процессами показывает, что в новых условиях отдельные, зарекомендовавшие себя как наиболее результативные меры государственного воздействия на миграционные процессы не могут быть применены, учитывая переход к правовому демократическому обществу и развитие рыночных отношений. Опыт зарубежных стран без серьезной адаптации также не может быть использован в России.

Богатый практический опыт по реализации системы мер управления миграционными процессами в России определил основную гипотезу исследования - необходимость активизации роли государства в управлении миграционными процессами на основе научно обоснованной концепции миграционной политики и комплексном решении миграционных проблем методом реализации целевых программ.

Цель и задачи

Целью контрольной работы является разработка теоретических основ управления миграционными процессами в России, обоснование направлений и механизмов реализации государственной миграционной политики. Она определяет основной круг задач, решаемый в исследовании:

выявить специфику управления миграциями в общей системе управления социальными процессами;

обобщить практический опыт государственного регулирования миграционных процессов на современном этапе развития Российского государства и обосновать возможность дальнейшего использования положительных результатов;

изучить влияние миграции на рынок труда;

разработать комплексную систему мер, позволяющую осуществлять эффективное решение миграционных проблем в России и ее регионах;

оценить миграционную ситуацию в Нижегородской области;Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является комплекс миграционных проблем в России в контексте их государственного регулирования.

Теоретическая и информационная база исследования.

Исследование опиралось на общетеоретические положения отечественной науки, развивающие представление о миграции как о сложном предмете государственного управления, прежде всего на труды О.Д. Воробьева, Алешковский И.А., В.М. Моисеенко, Д.Д.

Информационной базой исследования являлись материалы текущего архива Федеральной миграционной службы России и Нижегородской области, включая нормативно-правовые документы (указы, законы, постановления Правительства РФ и органов власти субъектов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты), концепции и программные документы, материалы научно-практических конференций, проводимых под эгидой ФМС России или при ее участии, аналитические отчеты и доклады ФМС России и других министерств и ведомств, и т.п. Статистическую базу составляли данные государственной статистической отчетности, ведущейся и публикуемой Госкомстатом России, данные государственной и ведомственной статистики, ведущейся ФМС России, оперативная информация ФМС России, данные ведомственной статистики МВД России, ФПС России, Госкомсевера России и т.п.

миграция социальный труд рынок



1. Управление миграцией на федеральном уровне

На федеральном уровне управление миграцией в течение длительного времени фокусировалось на приеме и размещении вынужденных мигрантов (беженцев и вынужденных переселенцев). В последние годы акцент переместился на борьбу с нелегальной иммиграцией, что нашло яркое отражение в законах о гражданстве и об иностранных гражданах. При этом на задний план отошли проблемы обустройства беженцев и вынужденных переселенцев, несмотря на то, что перед значительной их частью государство так и не выполнило взятых на себя в 1990-е годы обязательств. Для МВД, в ведении которого в настоящий момент находится управление миграциями, миграционные проблемы, очевидно, относятся к второстепенным и. главное, кажутся решаемыми традиционными для этого министерства запретительно-контрольными методами. Реальный вклад государства в регулирование миграций состоит во все усложняющейся системе контроля и регистрации, которая обязательна и для внутренних, и для внешних мигрантов. Система эта чрезвычайно забюрократизирована и при этом малоэффективна, ибо ее очень легко "обойти", учитывая ее коррупционность. На сегодняшний день в российском законодательстве количество нормативно-правовых актов, затрагивающих те или иные аспекты управления миграционными процессами, насчитывает более десятка федеральных законов, свыше пятидесяти действующих указов Президент Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных актов различных министерств и ведомств, а также несколько десятков межгосударственных и межправительственных соглашений. Однако, несмотря на такое многообразие федерального правового опыта, а также огромный массив законов и иных нормативных правовых актов, принимаемых в субъектах России, вопросы управления внутрироссийскими миграционными процессами практически не отражены в современном миграционном законодательстве Российской Федерации. В настоящее время Федеральная миграционная служба МВД России, по образному выражению зам. директора этой службы генерала М. Тюркина, "в основном только отслеживает процессы внутренней миграции, но не регулирует их".

Таким образом, внутренние миграции (столь значимые для социально-экономического развития страны и представляющие привычный объект управления в дореволюционной России в советский период) практически игнорируются без всякого логичного объяснения такого подхода государства. Это тем более не оправдано, учитывая, что масштабы внутренних перемещений населения значительно превосходят внешние миграции. Приходится констатировать тот факт, что в России до настоящего времени отсутствует официально одобренная государственная стратегии в области управления миграционными процессами, которая бы учитывала объективные факторы настоящего и будущего развития страны и связывала воедино все типы и виды миграционных движений, интересы федеративного государства и его отдельных, а также различных групп населения, включая мигрантов. Концепция регулирования миграционных процессов Российской Федерации, одобренная распоряжением Правительства РФ 1 марта 2003 г. (№ 256-р), не устраняет этот пробел, поскольку в ней вопросы совершенствования законодательства в области миграции рассматриваются в обобщенном виде и не содержится четких установок относительно миграционной политики страны. Однако самый большой провал нынешней государственной миграционной политики состоит в отсутствии какой-либо политики в отношении внутренней миграции.

Для достижения оптимального результата, на наш взгляд, представляется целесообразным скорейшая разработка и принятие Концепции государственной миграционной политики, которая призвана определить основные направления реализация государственной политики. Концепция должна выступать в качестве общего подхода, генеральной идеи, объединяющей все меры миграционной политики в непротиворечивую систему. Фундаментальной идей концепции должно стать понимание того, что миграция - это не зло, с которым нужно бороться, используя весь мощный репрессивный аппарат государства, а благо для России.

Наблюдающийся в России экономический рост, приводящий к возникновению неизбежных территориальных и отраслевых диспропорций в размещении населения и рабочей силы, наряду со значительным сокращением численности трудоспособного населения вследствие неблагоприятной демографической ситуации обуславливают необходимость межрегионального перераспределения населения с учетом потребностей экономики и интересов национальной безопасности России. Теоретически механизмом такого перераспределения населения должна выступать внутренняя миграция населения, призванная смягчить существенные региональные различия и более эффективно задействовать дефицитные трудовые ресурсы России. Вместе с тем, как было показано нами в предыдущих главах, административные барьеры, недостаточная степень развития российских рынков труда и жилья, а также финансового рынка приводят к неэффективности рыночных механизмов регулирования миграционных потоков внутри страны.

2. Исторический опыт регулирования миграции

Исторический опыт показывает, что в российских условиях решение проблем переселения возможно лишь при организующей роли государства на всех стадиях миграционного процесса, вплоть до обустройства. Последнее обуславливает необходимость проведения целенаправленной государственной политики в области управления внутренними миграциями и, соответственно, разработки комплекса мер по совершенствованию государственной миграционной политики на федеральном и региональном уровнях, направленных на поощрение перемещений жителей между регионами страны. Такой комплекс мер, среди прочего, должен основываться на исторической практике регулирования миграционных процессов в России, результатах проводимого мониторинга социально-экономического развития территорий, координации усилий федеральных и региональных властей в данном направлении.

Как показал проведенный мною анализ российской миграционной политики в исторической ретроспективе, практика государственного регулирования миграционных процессов в России имеет глубокие исторические корни и разработанную применительно к конкретным историческим, природно-климатическим и социально-экономическим условиям развития страны теоретическую базу. Отдельные методы регулирования (прежде всего, экономические) внутренней миграции населения, применявшиеся и во времена Российской империи, и в Советском Союзе и показавшие свою эффективность могут быть успешно использованы и в современной России.

Внутренняя миграционная политика представляет собой систему общепринятых на уровне идей и концептуально объединенных мер по стимулированию или ограничению перемещений населения внутри страны в объемах и направлениях, учитывающих конкретно-исторические условия страны и отвечающих текущим и перспективным целям развития страны и ее отдельных регионов.

Для обеспечения оптимизации структуры и масштабов внутрироссийских миграционных потоков в рамках государственной миграционной политики могут применять такие предусмотренные нормативно-правовыми актами методы миграционного регулирования (меры миграционной политики), как:

административные (предусматривающие административную ответственность, в том числе государственных служащих, за нарушение существующих нормативных актов);

экономические (предусматривающие налоговые льготы, предоставление финансовой помощи на осуществление переезда и обустройство на новом месте, регулирование стоимости аренды и покупки жилья и др.);

пропагандистские, социально-психологические (предусматривающие целенаправленное воздействие на систему предпочтений и ценностных ориентаций, формирующих миграционное поведение населения).

Все меры можно также разделить на стимулирующие и ограничивающие миграционную подвижность населения. Современные реалии предопределяют необходимость осуществления государственного управления миграционными процессами, прежде всего, путем использования экономических стимулов переселения в те или иные регионы страны.

На мой взгляд, государственная политика в области регулирования внутренних миграций в Российской Федерации должна сочетать в себе интересы личности, общества и государства. Ее фундаментальными целями должны стать:

* защита прав и свобод граждан Российской Федерации, обеспечение наиболее полной реализации экономического потенциала индивидов;

* обеспечение устойчивого социально-экономического и демографического развития страны, рациональное размещение населения на территории страны с учетом потребностей экономического развития страны;

* защита национальных интересов и обеспечение безопасности Российской Федерации. В рамках реализации первой фундаментальной цели необходимо устранить (формальные и неформальные) административные барьеры внутренней миграции и обеспечить свободу передвижения граждан России и выбора ими своего места жительства и пребывания в пределах страны. В настоящее время без наличия постоянной регистрации в данном регионе (населенном пункте) практически невозможно устроиться на работу не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других регионах и отдельных городах, даже тех, где невысок уровень безработицы.

Необходимо привести сложившуюся практику формальных и неформальных ограничений внутренних переселений граждан с помощью института регистрации по месту жительства и месту пребывания в соответствии с нормами федерального законодательства. Действительным решением данной проблемы станет переход от разрешительной на заявительную регистрацию по месту жительства. Следует отметить, что эта мера может быть введена в короткий срок, поскольку подготовлена законодательно и не требует значительных финансовых затрат. Главное, обеспечить государственный контроль со стороны органов внутренних дел за ее соблюдением. К лицам, создающим административные барьеры для мигрантов, должны незамедлительно применяться меры дисциплинарного и административного воздействия.

Целесообразным также представляется создание единого централизованного информационного ресурса (информационной системы), которая бы отражала перемещения граждан и их постоянное местонахождение, а также о предоставленных им государственных гарантиях и социальной поддержке.

За образец могут быть взяты аналогичные системы, существующие в экономически развитых странах (например, система социального страхования и социального обеспечения в США). Вместе с тем при создании системы должны быть проработаны вопросы сохранности персональной информации.

Для реализации первой и второй фундаментальных целей необходимо устранить экономические барьеры миграции, то есть обеспечить финансовую возможность перемещения трудовых ресурсов из трудоизбыточных регионов в трудодефицитные, а также решить проблему занятости и обустройства мигрантов на новом месте. В настоящий момент значительная часть жителей России попала в так называемую "ловушку бедности", суть которой заключается в том, что, несмотря на наличие желания сменить место жительства, индивиды не обладают минимальными финансовыми средствами, позволяющими осуществить им переезд.

На мой взгляд, необходимо разработать меры государственной финансовой поддержки отдельным категориям мигрантам. Такие меры должны быть адресованы, прежде всего, гражданам, вставшим на учет в региональных органах занятости населения и проживающих в депрессивных регионах, а также гражданам, направляющимся в важные с точки зрения интересов национальной безопасности регионы страны.

За образец такой помощи могут быть взяты государственные гарантии и меры социальной поддержки, предоставляемые участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в том числе:

компенсация расходов на переезд внутреннего мигранта (в ряде случаев также членов его семьи) к новому месту проживания;

компенсация расходов на перевозку личного имущества мигранта;

предоставление единовременного пособия на обустройство ("подъемных");

предоставление долгосрочных ссуд на строительство или приобретение жилья, предоставление земли для строительства дома;

получение ежемесячного пособия при отсутствии дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности, но не более чем в течение шести месяцев. Размер пособия должен определяться с учетом прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ;

получение социального пакета, включающего в себя услуги государственных и муниципальных учреждений дошкольного воспитания, общего и профессионального образования, социального обслуживания, здравоохранения и услуги государственной службы занятости.

Государственная финансовая помощь может предоставлять как на возмездной основе (например, для безработных граждан, нашедших работу в другом регионе страны), так и на безвозмездной основе (для граждан, направляющихся в стратегически важные с точки зрения интересов национальной безопасности России регионы, характеризующиеся сокращением численности населения).

3. Влияние миграции на рынок труда

На состояние сферы занятости оказывают воздействие различные категории мигрантов: трудовые, сезонные, прибывающие на постоянное место жительства и т.д. Эффективное управление миграционными процессами предполагает сбалансированность спроса и предложения на региональных рынках труда. Если спрос на труд формируется территориально локализованным производством, то предложение труда определяется характером и условиями расселения, численностью и возрастной структурой населения, особенностями его территориального движения, т. е. миграцией.

Предложение рабочей силы складывается из местного незанятого, но активно ищущего работу населения и населения, прибывающего по тем или иным причинам в регион. Демографической основой формирования предложения рабочей силы выступает население в трудоспособном возрасте. А поскольку в миграционном потоке преобладают лица в основном активных рабочих возрастов, то миграция является одним из ведущих факторов, определяющих количественные и качественные параметры предложения рабочей силы.

К основным миграционным потокам, которые оказывают влияние на формирование региональных рынков труда, относятся:

? маятниковая трудовая миграция. Как правило, в ней участвуют жители пригородных территорий, входящих в агломерации и совершающие ежедневные трудовые маятниковые миграции;

? межрегиональная миграция рабочей силы. Привлечение работников осуществляется как из прилегающих субъектов РФ, так и регионов, удаленных от него. При этом перераспределение по территории ресурсов труда может осуществляться в форме как трудовой миграции (без смены постоянного места жительства), так и безвозвратной миграции на постоянное место жительства в целях трудоустройства;

? миграция рабочей силы из-за пределов страны (внешняя миграция). Внешние мигранты могут прибывать на территорию вселения как на постоянное место жительства, так и с целью осуществления временной трудовой деятельности (иностранная рабочая сила).

Перечисленные потоки мигрантов в той или иной степени определяют структуру предложения рабочей силы в регионе. Поэтому целенаправленное регулирование масштабов и направлений миграционных процессов позволит снижать напряженность на региональных рынках труда путем перераспределения излишков рабочей силы.

Сегодня абсолютное большинство экспертов-экономистов убеждены, что запланированный на ближайшую перспективу экономический рост, даже при реальном повышении производительности труда, невозможен без масштабного пополнения трудовых ресурсов за счет миграции.

Обсуждая влияние миграции на рынок труда принимающей страны, обычно обращают внимание на несколько основных вопросов, вызывающих наибольшую обеспокоенность:

а) конкурируют ли мигранты с местными работниками или, напротив, занимают те рабочие места, которые не пользуются спросом у местного населения;

б) как мигранты влияют на уровень оплаты труда в отраслях, где они заняты, способствуют ли они демпингу труда;

в) чем грозит экономике принимающей страны зависимость от иностранного труда;

г) насколько велика нагрузка на государственную систему социального обслуживания, вызванная миграцией.

Большинство современных теорий согласны в том, что миграция выгодна как для принимающих стран, так и для стран выезда. Западные исследования показывают, что миграция практически не оказывает негативного влияния на уровень безработицы и на уровень оплаты труда в принимающих странах.

Однако в действительности реальные последствия миграции не столь однозначны, и это порождает противоречивое отношение к ней разных политических и экономических акторов и общественности. В общественно-политической дискуссии о миграционных проблемах преобладает негативный тон.

По данным социологических исследований, примерно 20% мигрантов приезжают на срок, не превышающий шести месяцев. Занятость таких мигрантов носит, как правило, сезонный характер. Более половины мигрантов рассчитывают на долгосрочное пребывание в стране, примерно треть из них рассматривают возможную перспективу постоянного жительства и натурализации в России.

Трудовая миграция в Россию продолжает оставаться в значительной степени мужским занятием. По данным социологических обследований, 70% мигрантов -- мужчины. В официальной статистике доля мужчин еще выше -- 82,4%. Это связано, в первую очередь, с отраслевой структурой занятости трудовых мигрантов, поскольку 39% мигрантов работают в строительной отрасли. Кроме того, есть основания предполагать, что женщины далеко не полно представлены как в официальной статистике, так и в социологических исследованиях, потому, что чаще остаются «невидимыми» из-за особенностей своего труда (высокая доля работающих в домохозяйствах и других неформальных секторах занятости). Поскольку сфера услуг развивается высокими темпами и сегодня дает 2/3 рабочих мест в развитых странах, можно предположить дальнейший рост женской составляющей миграции.

Средний возраст мигрантов ? 32-33 года, причем более 75% из них моложе 40 лет. За последние годы трудовая миграция помолодела: повзрослевшая молодежь в странах выезда (особенно в странах Центральной Азии) все чаще идет по дороге миграции, проторенной старшим поколением.

Сильные выталкивающие факторы, которые в основном носят экономический характер, являются характерной чертой современной миграции в Россию. Первые волны миграции в конце 1990-х и начале 2000-х охватывали наиболее социально активных людей, которые по своим личным качествам могли осилить этот тогда еще пионерский путь. Это были не самые бедные или совсем не бедные люди, с достаточно высоким уровнем образования, часто имевшие высшее или иное профессиональное образование. С началом действительно массовой трудовой миграции (а по данным социологических исследований, три четверти трудовых мигрантов начали приезжать в Россию после 2000 года) за ними последовали гораздо более бедные социальные группы населения, поведение которых в значительной степени диктуется необходимостью обеспечивать семью.

До выезда на работу в РФ 40-50% мигрантов можно было отнести к группе крайне бедных, так как их доходов не хватало даже на предметы первой необходимости, т. е. на скудное пропитание, минимально необходимую одежду и т.п.

В течение последних нескольких лет произошли и другие существенные сдвиги в характеристиках потоков трудовой миграции в Россию.

Появилась устойчивая тенденция к увеличению доли мигрантов, приезжающих из стран Центральной Азии, которая охватила практически все принимающие мигрантов регионы России. Все больше мигрантов прибывает из малых городов и сел.

Как следствие, «новые» мигранты все труднее адаптируются к российским условиям, и на рынке труда, и в быту. Большинство социальных транзакций они осуществляют через неформальные связи, в основном через родственников и друзей, а также через сложившийся теневой институт посредничества в сфере организации миграции и трудоустройства мигрантов. Все это увеличивает «миграционные риски» и незащищенность мигрантов. С другой стороны, такие мигранты обладают неразвитым правосознанием и предпочитают либо вовсе не отстаивать свои права, либо делать это через тех же неформальных (или попросту криминальных) агентов.

За прошедшие с начала массовой трудовой миграции годы сложились разветвленные и гибкие сети, которые используются новыми поколениями мигрантов для организации поездок на заработки, а также для переезда в Россию на постоянное место жительства. В настоящее время более 70% мигрантов находят работу через родственников и знакомых, т. е. с помощью сложившихся неформальных мигрантских сетей. Продолжает формироваться институт профессиональных частных посредников, который сейчас обслуживает 10-15% мигрантского потока. Большинство таких посредников действуют как теневые агенты -- со всеми вытекающими отсюда последствиями. В целом через теневую инфраструктуру трудовой миграции проходит более 90% потока. Государственные каналы трудовой миграции и официально действующие сервисы (в том числе и негосударственные) в сумме «обслуживают» не более 5%.

Только четверть опрошенных чувствует конкуренцию со стороны местных работников. Половина мигрантов утверждает, что местные работники на их место не претендуют; еще 22% затруднились ответить на соответствующий вопрос. При этом в Москве, где рынок мигрантского труда складывался на протяжении долгого времени и является более структурированным и устойчивым, степень конкуренции мигрантов с местными работниками самая низкая.

На основе наших данных можно сделать вывод, что большая часть мигрантов занимает рабочие места, на которые не претендуют местные работники. Впрочем, реальность гораздо сложнее.

Менее четверти мигрантов работают на основе письменного трудового или гражданско-правового договора с работодателем. Этот показатель подтвержден многочисленными исследованиями на протяжении ряда прошедших лет. Изменения, внесенные в законодательство в 2007 году, были направлены, в частности, на рост официальной («белой») занятости мигрантов и снижение доли теневых и неформальных отношений на рынке труда.[1] Однако успех этой стратегии скорее всего будет зависеть не столько от миграционной политики, сколько от мер экономического и налогового регулирования, например, снижения ставки подоходного налога, которая сегодня для мигрантов слишком высока.[2] Это может привести к перетеканию хотя бы некоторой части мигрантов из сферы неформальной занятости в правовое экономическое пространство.

Как правило, договор с работодателем (в устной или письменной форме) заключается на один год. Примерно 20% мигрантов имеют краткосрочные договоры на три или шесть месяцев.

Таблица 1 - В какой форме вы получаете зарплату?

	%
По официальной ведомости, с моей подписью	19
Наличными без ведомости («в конверте»)	73
Нет ответа/Другое	8

Большинство мигрантов получают зарплату либо один (45%), либо несколько раз в месяц (29%). Обеспокоенность вызывает группа мигрантов, которые отметили, что им платят «когда работодатель захочет» (2%), а также те, кому «работодатель заплатит по окончании работы» (12%). Оплата «по окончании работы» -- типичная практика теневого найма. Как показал опрос, менее трети таких мигрантов получили от работодателя какой-либо аванс. При этом только половина уверена в том, что действительно получит деньги. Если такие мигранты не имеют собственных средств к существованию, то оказываются в полной зависимости от работодателя.

Таблица 2 - Если работодатель обещает заплатить по окончании работы, уверены ли вы в том, что получите деньги?

	%
Нет	12
Затрудняюсь ответить	38

Как показывает практика, работодатели зачастую под разными предлогами отказываются платить. Сверхурочная работа без какой бы то ни было доплаты ? типичная практика теневой занятости. Только 20% мигрантов получают плату за дополнительное отработанное время. А 5% отметили, что им приходилось работать и вовсе без оплаты, что по всем стандартам может квалифицироваться как принудительный труд.

Еще одна типичная черта теневого найма ? сильная зависимость работника от работодателя в том, что касается условий, не относящихся напрямую к трудовому процессу. Для 20% мигрантов работодатель обеспечивает питание, 37% ? жилье, 12% ? медицинские услуги, 5% опрошенных даже сигареты получают от работодателя. Такая практика способствует изоляции и полной зависимости работника от работодателя.

Примерно половина мигрантов считает, что им платят столько же, сколько платили бы местным за такой же труд, т. е. не отмечают какой бы то ни было дискриминации в оплате труда (но нельзя забывать, что работают мигранты за эти деньги значительно больше).

Таким образом, данные опроса показывают, что расхожее мнение о мигрантах как «дармовой рабочей силе» в значительной мере является стереотипом, не всегда имеющим под собой реальную основу. Средняя зарплата мигрантов действительно несколько ниже. Однако разрыв не столь велик, чтобы говорить о даровом труде. Он во многом связан со структурными моментами: уровень квалификации мигрантов ниже, они сосредоточены в низовых секторах рынка труда, практически выключены из наиболее высокооплачиваемых сфер занятости (финансового, энергетики, управления бизнесом и т. п.). И лишь отчасти разрыв этот объясняется дискриминацией как таковой. Подтверждением этому является значительный объем денежных трансфертов, отправляемых мигрантами на родину, который, кстати, не следует оценивать негативно ? ведь взамен этих денег Россия получила созданный трудом мигрантов продукт, как правило, превышающий в стоимостном выражении выплаченную сумму. Вопрос в том, куда идет эта «чистая прибыль». Явно не в карман государства. «Экономия на зарплате» мигрантов, также как и гораздо более существенная экономия работодателей на налогах, превращается в доход теневой экономики и ее агентов.

С другой стороны, втягивание мигрантов в «белую» экономику может повысить нагрузку на социальные системы многих регионов, в частности на государственную систему социального обеспечения, которая сегодня минимальна в связи с преобладанием теневой занятости.

Важен и субъективный момент. Многие мигранты получают в России вполне устраивающие их деньги. Зарплата мигрантов в России в среднем в три (а в Москве почти в пять) раз выше, чем она могла бы быть на родине, не говоря уже о том, как трудно получить в странах выезда хоть какую-нибудь оплачиваемую работу. Так или иначе, более 70% мигрантов считают свой выезд на работу выгодным и собираются продолжать эту деятельность. Не стоит игнорировать и гуманитарную составляющую трудовой миграции, о которой часто забывают, увлекаясь подсчетами экономических выгод и потерь. Огромному количеству населения соседних с Россией стран эта миграция позволяет достойно жить. Не будет преувеличением сказать, что она формирует средний класс этих стран, тем самым способствуя поддержанию социальной стабильности во всем евразийском регионе.

Только половина опрошенных мигрантов считают условия, в которых они трудятся, нормальными. Хотя надо отметить, что их представление о норме существенно отличается от законодательно установленных стандартов. Так, большинство мигрантов считает нормальной 60-часовую рабочую неделю. Самыми распространенными нарушениями трудовых норм являются, по их мнению, чрезмерная продолжительность рабочего времени, повышенная интенсивность труда, плохие условия (холод, грязь и т. п.).

Только 17% мигрантов имеют возможность получить оплаченный очередной отпуск и 15% ? оплачиваемый больничный лист. Медицинскую страховку имеют лишь 24% мигрантов. Более половины не имеют никаких гарантий стабильной занятости, даже на время действия договора: работодатель может уволить их в любой момент без предупреждения.

Таблица 3 - Какова процедура увольнения?

	%
Работодатель может уволить в любой момент	51
Работодатель должен предупредить за некоторое время	28
Затрудняюсь ответить	21

В среднем 20% опрошенных мигрантов не могут свободно уволиться и покинуть место своей работы. Согласно всем международным нормам, такой труд не может считаться свободным. Изъятие документов (паспорта) является самой распространенной формой контроля над работниками и манипулирования ими. Около 20% мигрантов не имеют возможности свободно перемещаться по городу и практически находятся на подпольном положении из-за отсутствия регистрации или незаконности найма.

В дальнейшем экономическое благополучие России будет еще сильнее зависеть от ее способности привлечь в нужном количестве мигрантов и оптимизировать их качественный состав. Объективные закономерности и современный геополитический и геоэкономический контекст, определяющие развитие миграционной ситуации в регионе -- в первую очередь миграция между Россией и государствами СНГ и Юго-Восточной Азии, ? пока складываются благоприятным для нее образом. Однако сама по себе эта ситуация не сохранится вечно. Есть страны, которые уже сейчас конкурируют с Россией «за мигрантов», например Казахстан. И эта конкуренция будет обостряться. В ближайшее время на пространстве СНГ в нее могут включиться и Украина, и Азербайджан. Поэтому задача «сделать нашу страну миграционно привлекательной» требует от России реальных действий, направленных на разработку сбалансированной миграционной политики, включая политику приема мигрантов, правового и институционального обеспечения их пребывания и занятости (в случае временной трудовой миграции), интеграции и натурализации (в случае постоянной миграции).

Существует искаженное мнение, что самый большой дефицит людей у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Отнюдь нет. Самый большой дефицит, настоящая демографическая яма или миграционный насос ? это центральные регионы России. Для покрытия только естественной убыли и возмещения трудовых ресурсов здесь потребуется 5-6 млн. человек до 2025 г.

Таким образом, миграция, несмотря на большое количество противоречий, важна для поддержания экономического баланса страны. Однако, в то время, когда потоки мигрантов занимает рабочие места, в России все больше процветает безработица. На трудовом рынке идет борьба между мигрантами и коренным населением, но работодателям выгоднее нанимать приезжих рабочих.

4. Оценка миграционной ситуации в Нижегородской области

Нижегородская область продолжает оставаться объектом повышенного внимания иностранных граждан и занимает третью позицию в Приволжском федеральном округе, после Республики Татарстан и Самарской области, по привлекательности для мигрантов. Это объясняется её промышленно-экономическим потенциалом, развитостью инфраструктуры, а также многонациональным составом населения.

В целом, в I полугодии 2013 года миграционная обстановка в регионе характеризовалась увеличением числа прибывающих иностранных граждан и лиц без гражданства.

Количество пересечений государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска пограничного контроля в международном аэропорту «Стригино» Нижегородской области составило 30 349, что на 4 021 больше (+15,3%), чем в I полугодии 2012 года. Увеличение произошло в результате открытия международных авиасообщений с Республиками Таджикистан и Узбекистан.

На миграционный учёт поставлено 94 732 иностранных гражданина и лица без гражданства из более 100 государств, что на 22,5% больше по сравнению с прошлым годом.

По месту пребывания в Нижегородской области за 2013 год зарегистрировано 91 511 иностранных граждан и лиц без гражданства (АППГ - 74 103 человека или +23,5%). Наибольшее количество прибывших являются выходцами из бывших республик Советского Союза: Узбекистан - 34 962 человека, Таджикистан - 4 866 человек, Армения - 4 288 человек, Азербайджан - 3 969 человек, Украина - 3 558 человек. Из иных государств, в основном: граждане Германии - 3 371 человек, Турции - 2676 человек и Чехия - 1 371 человек.

Наиболее распространенными объявленными целями пребывания при постановке на миграционный учёт являются работа (60,5%) и частная (20,7%). В 2013 году произошло увеличением количества иностранных граждан прибывших на территорию Нижегородской области с целью осуществления трудовой деятельности на 49,9% по сравнению с 2012 годом. Это связано с реализацией крупных инвестиционных проектов и развитием туристической привлекательности области.

На миграционный учёт по месту жительства поставлен 3 221 иностранный гражданин и лицо без гражданства (АППГ - 3203). В том числе: на основании оформленного разрешения на временное проживание - 2 989 иностранных граждан (+30,5% от АППГ), по виду на жительство - 1 056 (+37,9% от АППГ).

За 2013 год выдано 39 708 бланков миграционных карт (+53,2% от АППГ). Обработано и направлено в банк данных ФМС России 30 459 информаций с миграционных карт (+14,4% от АППГ). От пограничных органов (международный аэропорт «Стригино» города Н.Новгорода получено 30 349 миграционных карт (+15,3% от АППГ).

За указанный период поступило на рассмотрение 3 520 заявлений о выдаче разрешений на временное проживание (АППГ -2 553).

Рассмотрено заявлений о выдаче разрешений на временное проживание 3 420 (АППГ - 2 657), что на 37,9% больше аналогичного периода прошлого года. В пределах установленной квоты - 2 494 (АППГ - 1 779).

Квота, установленная в 2013 году на выдачу РВП, использована за 6 месяцев текущего года на 88,13%.

За 6 месяцев текущего года выдано 1 651 разрешение на временное проживание (АППГ - 982), что на 68,1% больше аналогичного периода прошлого года.

Страна	Оформлено РВП	Отказано в выдаче РВП
Узбекистан	801	157
Армения	630	87
Таджикистан	419	67
Азербайджан	309	49
Украина	278	22
Казахстан	179	5
Молдова	158	16
Киргизия	117	22

Отказано в выдаче разрешений на временное проживание 431 иностранному гражданину (АППГ - 366), что на 17,8 % больше аналогичного периода прошлого года.

Аннулировано разрешений на временное проживание 36 иностранным гражданам (АППГ - 76, -40%).

По состоянию на 01июля 2013 года 10 121 иностранный гражданин проживает по разрешениям на временное проживание (АППГ - 9 230, +9,7%).

За истекший период поступило на рассмотрение 1 117 заявлений о выдаче вида на жительство (АППГ - 922, +21,1%). Количество рассмотренных заявлений также увеличилось.

Рассмотрено заявлений о выдаче вида на жительство 1 111(АППГ - 821, +35%).

Страна	Оформлено	Отказано
Армения	272	11
Азербайджан	124	11
Узбекистан	136	11
Украина	115	3
Таджикистан	100	9
Казахстан	70	0
Беларусь	54	1
Молдова	45	2

Прекращение упрощенного порядка приобретения гражданства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", явилось причиной увеличения количества граждан, желающих оформить вид на жительство в Российской Федерации, поскольку получение вида на жительство является обязательным основанием для дальнейшего приобретения Российского гражданства.

За истекший период рассмотрено материалов и вынесено 36 решений об аннулировании разрешений на временное проживание. За аналогичный период прошлого года вынесено 76 решений.

Аннулировано видов на жительство - 7 (АППГ - 6).

За 6 месяцев 2013 года принято и восстановлено в гражданстве Российской Федерации 616 человек (АППГ - 564), на 8,5 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Увеличение количества граждан, приобретших гражданство Российской Федерации, обусловлено вступлением в силу 13.11.2012 Федеральный закон от 12.11.2012 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», который предоставляет право приобрести гражданство Российской Федерации в порядке признания гражданам бывшего СССР, получившим до 1 июля 2002 года паспорт гражданина Российской Федерации, у которых впоследствии не было определено наличие гражданства Российской Федерации и отсутствует иное гражданство.

Данный Федеральный закон направлен на урегулирование правового статуса граждан бывшего СССР, прибывших в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года и длительное время находящиеся на территории Российской Федерации, в том числе, получивших до 1 июля 2002 года паспорт гражданина Российской Федерации, у которых впоследствии не было определено наличие гражданства Российской Федерации.

В соответствии с международными соглашениями Российской Федерации за 6 месяцев 2013 года в гражданство принят 22 человек (АППГ - 48).

Из числа прибывших соотечественников получили гражданство Российской Федерации за 6 месяцев 2013 года - 220 (АППГ - 245).

Принятых в гражданство Российской Федерации в общем порядке за 6 месяцев 2013 год и за аналогичный период прошлого года нет.

Восстановлено в гражданстве Российской Федерации 2 человека, АППГ - 1.

За отчетный период отклонено 10 заявления о приеме в российское гражданство, за аналогичный период прошлого года - 17.

За текущий период оформлено наличие гражданства Российской Федерации детям - 5 333 (АППГ - 6 933).

Внесено записей в паспорта родителей и проставлено отметок в свидетельствах о рождении для удостоверения наличия у ребенка гражданства Российской Федерации - 18 545 (АППГ - 20 482).

Снижение количества обратившихся за оформлением либо удостоверением наличия гражданства Российской Федерации детям обусловлено упорядочением, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2011 N 444 "О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации", деятельности государственных и иных органов, оказание услуг которых в соответствии с федеральными законами обусловлено наличием у ребенка гражданства Российской Федерации.

За 6 месяцев 2013 года вынесено 33 заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации (АППГ - 101), исполнено запросов - 1 002 (АППГ - 1443).

Наибольшее количество запросов поступило из учреждений исполнения наказаний 298 (АППГ - 429).

Вместе с тем, количество запросов, поступающих из территориальных органов ФМС России, снизилось на 437, за 6 месяцев 2013 года 286 (АППГ - 723).

Это связано с созданием нового раздела АИС «Гражданство» в программном обеспечении ЦБД УИГ ФМС России, что позволило, осуществлять проверки без направления письменного запроса.

Рассмотрение с нарушением установленных сроков заявлений об изменении гражданства за отчетный период не допущено, АППГ - 0.

За отчетный период оформлено 1 982 визы гражданам 68 стран мира, в данном направлении работы наблюдается уменьшение показателя на 0,45 % (АППГ-1 991).

Уменьшение количества оформленных виз произошло за счет уменьшения выдачи многократных учебных виз (274) на 27,5%, тогда как многократных рабочих виз оформлено (1 594) на 10,5% больше чем за аналогичный период прошлого года.

Наибольшее количество виз было оформлено гражданам следующих государств: КНДР - 759 (из них рабочих - 759), Турция - 672 (из них рабочих - 651, учебных - 9, транзитных - 12), Вьетнам - 116 (из них рабочих - 112, учебных - 4), Марокко - 64 (из них учебных - 55, транзитных - 8, временно проживающего лица - 1), Туркмения - 27 (из них учебных - 15, рабочих - 1, частных - 7, транзитных - 1, временно проживающего лица - 3).

Аннулирована 31 виза (АППГ-44), из них многократных рабочих - 6 (по причине расторжения трудового договора с работодателем), многократных учебных виз - 25 (по причине расторжения договора на учебу с пригласившим ВУЗом).

Восстановлены 44 визы, из них рабочих - 35, учебных - 9 (АППГ - 32).

Оформлено 14 многократных рабочих виз высококвалифицированным специалистам и 7 членам их семей.

За отчетный период было оформлено 2 205 приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства из 70 стран мира. Этот показатель на 9% больше результатов прошлого года (АППГ-2 020), из них по ходатайствам:

Юридических лиц - 1 505 (АППГ-1 269, +18,6%);

Физических лиц - 689 (АППГ - 711, -3%);

Органов местного самоуправления - 0 (АППГ - 10);

Постоянно проживающих иностранных граждан - 11 (АППГ - 30, -63,3%).

Наибольшее количество приглашений было оформлено гражданам следующих государств: Турция - 475, Германия - 224, Индия - 127, КНДР - 152, Великобритания - 104.

На 01.07.2013 на учете в УФМС России по Нижегородской области состояла 261 организация, приглашающая иностранных граждан (АППГ- 237).

Оформлено 613 (АППГ - 475, +29%) приглашений в целях осуществления трудовой деятельности по ходатайствам 12 юридических лиц, использование квоты на выдачу приглашений в целях осуществления трудовой деятельности 12% (квота на выдачу приглашений - 5 120).

Оформлено приглашений для иностранных граждан, въезжающих в целях обучения в образовательных учреждениях - 111 (АППГ - 98, +13%) по ходатайству 6 высших учебных заведений г. Н. Новгорода.

За 6 месяцев 2013 года подано в электронном виде 66 ходатайств о выдаче приглашения, оформлены 20 приглашений и выданы заявителям (АППГ-7).

10 юридическим лицам было отказано в выдаче приглашений 37 иностранным гражданам в соответствии со ст.26 п.4, ст. 27 п.1, 2 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 5 физическим лицам было отказано в выдаче приглашений 5 иностранным гражданам.

Анализ оформленных приглашений показал следующую ситуацию: наибольшее количество ходатайств о выдаче приглашений поступило от юридических лиц, находящихся в Нижегородском (712), Канавинском (169), Советском (239), Борском (152), Городецком (42) районах, наибольшее количество ходатайств о выдаче приглашений поступило от физических лиц, зарегистрированных в Советском (75), Автозаводском (66), Московском (67), Нижегородском (85), г. Дзержинске (40), Арзамасском (43), Павловском (28), Борском (35) районах.

Подготовлены ответы на 12 обращений граждан, поступивших на официальный сайт УФМС России по Нижегородской области.

Одним из массовых и динамично развивающихся миграционных потоков продолжает оставаться трудовая миграция. Для Нижегородской области квота на 2013 год была утверждена в размере 23 228 разрешений. В рамках ее реализации оформлено 9 411 разрешений, что составило 40,5% от общего числа. Организациям выдано 72 разрешения на привлечение и использование 2 812 иностранных работников. Численность работодателей, имеющих разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Нижегородской области, составило 171 организация на 5 788 иностранных граждан.

Всего иностранным гражданам оформлено 9 564 разрешения на работу (+12,4% от АППГ), в том числе на основании разрешений: на привлечение - 1 310 (-18,3% от АППГ); не требующем получения визы - 8 246 (+33,6% от АППГ).

Из визовых стран наибольше количество разрешений оформлено гражданам КНДР и Турции; из безвизовых - гражданам Узбекистана, Таджикистана, Армении и Азербайджана.

Отказано в выдаче разрешений на работу 8 иностранным гражданам прибывшим в безвизовом порядке. По причинам, предусмотренным ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулировано 153 ранее выданных разрешений, в том числе14 иностранцам, прибывшим в визовом режиме, 135 - в безвизовом режиме и 4 - временно проживающим.

В 2013 году в экономике Нижегородской области занято 18 862 иностранных работника.

За истекший период оформлен 8 251 патент, а получено - 7 103. Преобладают иностранные граждане из Узбекистана - 6 514 человек, Таджикистана - 783 человека, Азербайджана - 338 человек и Армении - 361 человек.

От работодателей получено 10 426 уведомлений о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу, в том числе: в строительстве - 6 018 человек (57,7%); в сфере услуг - 1 164 человека (11,2%); в торговле - 795 человек (7,6%); в производстве - 583 человека (5,6%); в сельском и лесном хозяйстве - 153 человека (1,5%); в транспорте - 103 человека (1%). В отношении 6 481 иностранного работника этой категории работодателями подано уведомление о расторжении трудовых отношений. Основная причина увольнений (92,9%) - собственное желание работника.

...