Построение системы корпоративной социальной ответственности в компании

4.1 Тенденции, повышающие значимость корпоративной социальной ответственности

Концепция корпоративной социальной ответственности (КСО) зародилась в США в середине прошлого века. Она стала следствием возрастания роли американского корпоративного сектора со второй четверти ХХ века и превращением его в глобальную силу в последние 25 лет прошлого столетия. Усиление роли транснациональных корпораций (ТНК), как главной движущей силы американского экономического превосходства, во многом было связано с расширением их деятельности в развивающихся странах, которые открывали для них новые возможности в сферах разработки природных ресурсов, более дешевой рабочей силы и рынках сбыта. На сегодняшний день без участия ТНК сложно представить борьбу с глобальными вызовами[9]

Можно выделить несколько основных тенденций последнего десятилетия, которыми определяется повышение значимости социальной ответственности ТНК, в том числе, в контексте реализации концепции глобального устойчивого развития, принятой в 1992 году на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Во-первых, наконец, стал общепризнанным факт, что природные ресурсы нашей планеты ограничены, а население растет. Человечество слишком быстро использует невозобновляемые ресурсы, с каждым годом создавая все больше проблем для будущих поколений. Загрязнение окружающей среды и глобальное потепление ставит под угрозу жизнь людей сегодня и существование бизнеса завтра. Ухудшение качества почвы, воздуха и воды является результатом деятельности компаний. Многие государства принимают законы, регулирующие использование ресурсов и производство вредных выбросов. Крупнейшие транснациональные корпорации добровольно внедряют в свою деятельность социальную и экологическую отчетность. Для международного бизнеса важное значение приобретает этический контроль за природоохранной и социальной деятельностью со стороны стейкхолдеров (т. е. всех лиц, так или иначе связанных с деятельностью предприятия) в регионах присутствия. Четвертая тенденция, повышающая значимость КСО - глобализация информации. О событиях, происходящих на другой половине земного шара, мы узнаем всего через несколько минут благодаря новейшим информационным технологиям, сети Internet и СМИ. Зачастую, непродуманность социальной и экологической политики наносит урон финансовой стабильности и рыночной стоимости компаний.

Весьма существенным фактором является глобализация рынков капитала. Инвесторы, в том числе институциональные, становятся все более информированными, и они отдают предпочтение более устойчивому бизнесу не только с точки зрения финансовых, но социальных и экологических показателей. В США действует целый ряд инвестиционных фондов, которые активно ищут так называемые «зеленые предприятия», имеющие хорошую репутацию с точки зрения заботы о социальной сфере и об экологии.

4.2 Три сценария: инерционный, оптимистический и пессимистический

Как скажется кризис на развитии КСО в России пока судить трудно. Но определенные коррективы в деятельности отечественных компаний в этом направлении уже наблюдаются. Поданным благотворительного фонда CAF Russia объемы корпоративной благотворительности в России сократятся в 2009 году как минимум на половину. В ОК «Русал» и «Сибур» заявили, что в 2009 году будут пересмотрены бюджеты и формат реализации благотворительных и спонсорских программ. Говоря о перспективах развития КСО в период кризиса, можно традиционно выделить три возможных сценария: инерционный, оптимистический и пессимистический. При развитии инерционного варианта ожидать принципиальных изменений роли КСО в философии бизнеса, а также ее восприятия в обществе вряд ли можно. Все имеющие место проблемы, противоречия, а также отсутствие общепринятого понимания данной концепции будут иметь место в посткризисной системе социально-экономических отношений. Оптимистический вариант будет возможен при условии, что под воздействием кризиса компании станут более тесно и ответственно взаимодействовать со своими стейкхолдерами (собственники, персонал, партнеры, местные сообщества, власть, СМИ, НКО) для решения социальных проблем, количество которых в обозримом будущем увеличится, и обеспечения устойчивого развития. Это станет сильнейшим стимулом для развития концепции КСО в России и внедрения ее принципов в практическую деятельность отечественного бизнеса.[9] При пессимистическом варианте, компании, ссылаясь на кризис, а также известное мнение о том, что основная обязанность компаний платить налоги, свернут многие социальные программы, а КСО будет восприниматься в обществе как далекий от основной деятельности способ позиционирования компании для создания благоприятного имиджа. Все достижения последних лет в развитии КСО в нашей стране сойдут на нет, и после преодоления кризиса придется приложить немало усилий, чтобы вернуть утраченные позиции. Учитывая нынешнее положение КСО в нашей стране, наиболее вероятным представляется первый сценарий: в большинстве компаний социальная ответственность остается на декларативном уровне, и ухудшение общеэкономической конъюнктуры скажется лишь на количественном ухудшении показателей бизнеса в области социальной ответственности. Качественные же изменения в какую-либо сторону вряд ли возможны. Думается, что для дальнейшего развития КСО в нашей стране российское бизнес-сообщество в целом должно не только осознать необходимость, но и оценить долгосрочный экономический эффект от социально-ответственного поведения, что будет сложно сделать условиях общемировой рецессии.

Заключение

В заключение, отметим что раньше, основной мотивацией к социальному бизнесу считались добрая воля и личный альтруизм. Сегодня же предприниматели признают, что социальная вовлеченность приносит пользу их бизнесу, тем, что способствует улучшению имиджа компании в глазах общественности, укрепляет отношения с властью, улучшает взаимодействие с целевыми рынками. К преимуществам социальной активности можно отнести налоговые льготы, улучшение финансовых показателей компаний, укрепление отношений с клиентами, появление новых партнеров, повышение устойчивости при кризисах, рост конкурентоспособности, повышение лояльности сотрудников. Большинство компаний предпочитают освещение социальных проектов в средствах массовой информации и считают это выгодным для себя. В основном предприниматели склонны выполнять самостоятельно социальные программы компаний, но бывает, что прибегают к помощи государства или некоммерческих организаций. Такая помощь может выражаться в денежной форме, предоставлении транспорта, помещений, оборудования, информации.

Большинство российских компаний еще не дошли то того, чтобы управлять КСО на стратегическом уровне. Хотя уже наметились тенденции продвижения по этому пути. Например, в ОАО «ЛУКОЙЛ» принципы экологической деятельности определены в «Политике в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в XXI веке». Для реализации принципов и целей этого документа в свою очередь разрабатываются программы в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности и охраны труда. Единая корпоративная система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды компании сертифицирована в соответствии с ISO 14001 и OHSAS 18001.

Таким образом, даже на представленных выше примерах можно увидеть сколь масштабно поле преобразований, направленных на налоговое стимулирование развития КСО в России. Лишь последовательное продвижение в направлении внедрения принципов социальной ответственности бизнеса способно, в отличие от введения налога на роскошь или разового сбора с собственников приватизированных предприятий, снизить градус ментального противостояния между населением и предпринимательским сообществом.

Источники и литература

1. Налоговый кодекс РФ (части первая и вторая). -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2012. - 569 с.

2. Друкер П.Ф. Эффективное управление. - М.: ГРАНД, 2001.

3. Иванов В.Н., Гладышев А.Г., Патрушев В.И. Основы социального управления. -- М.: Высшая школа, 2001.

4. Лещинская К. 2006. Не расходы, а выгодные инвестиции. Эксперт Урал (28): http://m.expert.ru/ural/2006/28/leschinskaya/

5. Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М.: ЭКСМО, 2007.

6. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. В сб. Теория фирмы. - СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 54-72.

7. Туркин С. Как выгодно быть добрым: cделай свой бизнес социально ответственным. - М.: Альпина Паблишер, 2007

8. Перекрестов Д.Г. Журнал «Российское предпринимательство» № 2 (200) за 2012 год, cтр. 52-56. стр.30-37.

9. Тумилевич Е.Н. Журнал «Российское предпринимательство, № 23 (221) / декабрь 2012

10. Савин Е.И. Развитие корпоративной социальной ответственности в условиях мирового финансового кризиса // Российское предпринимательство. -- 2009. -- № 11 Вып. 2 (147). -- c. 10-16.

11. Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний. Технологии корпоративного управления 2010 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.iteam.ru/publications/marketing/section_28/article_2467.

12. Морозова И.С. Корпоративная социальная ответственность в информационном обществе // Информационный гуманитарный портал «Знание - Понимание. Умение». -2011. - №6

13. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. / методическое руководство. - М.: Ассоциация менеджеров России, 2002.

14. Либоракина М.И. Город и бизнес. Формирование социальной ответственности российских компаний / С.В. Ивченко, М.И.Либоракина, Т.С. Сиваева / под. ред. М.И. Либоракиной. - М.: Институт экономики города, 2003

Размещено на Allbest.ru