Анализ организационных элементов

Во-первых, составляется таблица, по которой каждый эксперт осуществляет сопоставление и оценку рассматриваемых объектов. При этом каждый j-й объект сопоставляется с другими j-ми объектами сравнения. Если при попарном сопоставлении j-й объект признается качественнее j-го, то это обозначается цифрой 1, противоположная оценка обозначается -1, а равнокачественные объекты отмечаются в таблице цифрой 0 (ноль).

Данные о предпочтениях всех экспертов группы суммируются и рассчитываются обобщенные предпочтения одних объектов над другими, т.е. рассчитывается экспертный показатель качества объекта в виде его частоты предпочтений.

При этом показатели качества объектов, оцененные экспертным методом, выражены в количественной форме. По усредненным значениям показателей весомости можно судить, на сколько один объект качественнее другого. Повысить точность экспертных оценок (измерений) показателей качества можно, если произвести двукратное сопоставление и оценку объектов, т.е. сначала это сделать в одной последовательности, а потом в противоположной. При этом, естественно, количество учитываемых оценок экспертов удваивается и С = т (т-1).

Наиболее часто используют балльные оценки, которые даются непосредственно экспертами или получаются в результате формализации процесса оценки. Эта формализация бывает эвристической или экспериментальной.

Непосредственное назначение балльных оценок производится экспертами независимо друг от друга или в процессе обсуждения. Количество баллов в принимаемой оценочной шкале может быть разным. Для оценки показателей качества обычно используют пяти-, семи- или десятибалльную шкалы.

Обобщенный показатель качества, определяемый экспертным методом по балльной системе исчислений, находят как среднее арифметическое значение оценок, поставленных всеми экспертами.

Если при экспертизе качества оценку (опрос) проводят в несколько туров, то в этом случае значение показателя качества определяют как среднеарифметическое значение оценок, полученных в каждом туре опроса экспертов по выражению:

Эвристическая формализация экспертных оценок заключается в определении зависимости между значениями параметрических показателей и их оценками в баллах. На основании этого строится график или разрабатывается (пишется) математическая формула, которые позволяют выражать балльную оценку показателей качества в натуральных единицах измерений.

При экспериментальной формализации устанавливают соотношение значений балльных оценок со значениями показателей, определяемыми в результате эксперимента. Экспертный метод определения значений показателей качества с использованием способа экспериментальной формализации оценок экспертов является более объективным, чем без такой формализации.

2.1 Структуризация задачи

Цель инновации: в курсовой работе будет проводиться анализ инновационного предложения для ЗАО «Деловой партнер» - проект строительства дома.

Критерии качества инновационных предложений и шкалы возможных значений:

F1 Степень проверенности замысла:

- созданы единичные изделия товара;

- разработана технология изготовления товара;

- предложена идея товара.

F2 Окупаемость инновационного предложения:

- менее полугода после начала производства;

- год после начала производства;

- два года и более.

F3 Трудности организации производства:

- малые;

- средние;

- большие.

Наличие спроса на продукт:

- большой спрос;

- достаточный спрос;

- неопределенный спрос.

Определение альтернатив (рассматривается пять инновационных предложений):

- четырехэтажный кирпичный дом;

- четырехэтажный панельный дом;

- восьмиэтажный кирпичный дом;

- десятиэтажный кирпичный дом;

- десятиэтажный панельный дом.

2.2 Формирование экспертной группы

Отбор экспертов, формирование экспертных групп - достаточно сложная задача, результат которой в наибольшей степени определяет эффективность метода и правильность полученных решений.

Практика показывает, что уменьшение субъективности и соответственно повышение объективности результатов использования экспертных методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это зависит, в первую очередь, от организации экспертного оценивания, назначения ответственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также от формирования экспертных комиссий.

Подбор специалистов для участия в экспертном опросе, начинается с определения научных, технических и административных проблем, непосредственно связанных в решением поставленной задачи.

Составляется список компетентных в необходимых областях лиц, который служит основой для выбора экспертов.

Формирование группы потенциальных экспертов начинается методом «снежного кома». Оценив число возможных кандидатов в эксперты, решается вопрос о численности экспертной группы.

В экспертную группу входят эксперты - специалисты по решаемым проблемам.

Формирование экспертной группы осуществляет руководитель (организатор) рабочей группы. При этом выполняется ряд последовательных мероприятий:

- постановка проблемы и определение области деятельности группы;

- составление предварительного списка экспертов - специалистов в рассматриваемой области деятельности;

- анализ качественного состава предварительного списка экспертов и уточнение списка;

- получение согласия эксперта для участия в работе;

- составление окончательного списка экспертной группы.

Количество экспертов в экспертной группе зависит от множества факторов и условий. В частности, от важности решаемой проблемы, располагаемых возможностей и т.п. В большинстве случаев определяется минимально необходимое количество экспертов, что часто становится важнейшим условием установления числа приглашаемых экспертов.

В рабочую группу включены три эксперта: Э1, Э2, Э3.

Э1 - Заведующий управления механизацией. 10 лет в этой должности, образование высшее техническое.

Э2 - Главный специалист экономического отдела. 7 лет в данной должности, образование высшее экономическое.

Э3 - Главный инженер. 15 лет в данной должности, образование высшее техническое.

С учетом должности, опыта и образования по десятибалльной шкале определены веса Kt экспертов при решении задач экспертизы.

Таблица 4. Веса компетентности экспертов

2.3 Стратификация и оценивание важности критериев

Очень важным является определение формы сбора мнений экспертов. Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить индивидуальные, коллективные и смешанные, т.е. указанные формы различаются прежде всего по фактору участия экспертов в работе (индивидуальное или коллективное).

Каждая из этих форм имеет ряд разновидностей:

- анкетирование;

- интервьюирование;

- дискуссия;

- мозговой штурм;

- совещание;

- деловая игра.

Все они обладают своими достоинствами и недостатками. Во многих случаях организационного проектирования, каждая их этих разновидностей используются совместно, что дает нередко большой эффект и объективность. Такой подход к сбору мнений экспертов, то есть когда используется смешанная форма, применяется в случаях некоторой неясности проблемы, разногласиях индивидуальных мнений или разногласиях экспертов при коллективном обсуждении.

В ЗАО «Деловой партнер» каждым экспертом производится балльная оценка B1 (Wi) важности Wi критериев качества Fi (i = 1,2,3). При проведении экспертного оценивания используется анкеты в виде критериально-оценочных карт (масштабных линеек), заполняемых каждым из экспертов.

Таблица 5. Критериально-оценочная карта важности критериев качества (эксперт 1)

Таблица 6. Критериально-оценочная карта важности критериев качества (эксперт 2)

Таблица 7. Критериально-оценочная карта важности критериев качества (эксперт 3)

Результаты балльной оценки важности критериев качества сводятся в таблицу, в которой приводятся веса экспертов при решении данной задачи оценивания (таблица 8).

Таблица 8. Балльные оценки важности критериев качества

Кt - вес эксперта Эt при оценке важности критериев;

Bt(Wi) - балльная оценка эксперта Эt важности критерия Fi.

Далее производится вычисление нормированных коэффициентов kt компетентности экспертов и суммирование (по строкам) балльных оценок важности критериев (табл. 9).

Таблица 9. Оценки важности критериев качества

2.5 Вычисление индикаторов качества и ранжирование ИП

По данным таблицы 15 вычисляются индикаторы качества инновационных предложений:

· линейный Sjл = WiVij

· мультипликативный Sjм = ПiVij

· альтернативный Sja = Пi ()

и производится ранжирование инновационных предложений в порядке уменьшения величины соответствующего индикатора качества.

Таблица 17. Индикаторы качества инновационных предложений

Таким образом, принимая во внимание результаты оценки по всем трем индикаторам качества видно, что наиболее приемлемым вариантом инновационного решения является строительство девятиэтажного кирпичного дома.

Список литературы

1. Костюченко В.В., Крюков К.М. Кудинов О.А. Менеджмент строительства. Учебное пособие под редакцией В.В. Костюченко. - Ростов на Дону: Феникс, 2002. - 448 с.

2. Менеджмент организации. Учеб. пособие. Румянцева З.П., Саломатин М.А. Акбердин Д.З. и др. - М.: ИНФРА-М, 1997 - 432 с. - 2 + 1*экз

3. Менеджмент. Переверзев М.Р., Шайденко Н.А., Басовский Л.Е. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М, 2008. - 330 с.

4. Основы менеджмента. Под ред. Вачугова Д.Д. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2005. - 376 с.

5. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2002. - 669 с.

Размещено на Allbest.ru