Главная Коллекция "Revolution" Менеджмент и трудовые отношения Оценка факторов и направлений социальной ответственности бизнеса на предприятии

Оценка факторов и направлений социальной ответственности бизнеса на предприятии

Характеристика основных моделей корпоративной социальной ответственности зарубежных и российских предприятий. Анализ современных подходов к формированию общественной отчетности компании. Разработка выгодного персонального ручательства в организации.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 29.05.2016
Размер файла 308,4 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Известно, что основной особенностью американского предпринимательства, повлиявшей на формирование сложившейся модели корпоративной социальной ответственности, является максимальная свобода субъектов. Данная особенность и сформировала механизм саморегулируемости во многих сферах общества. Государственное регулирование в США заключается в обеспечении лишь базисных неотъемлемых прав членов общества. Инициативы в области КСО являются для предпринимательских структур добровольными по своей природе. Поощрение государством корпоративной социальной ответственности осуществляется на законодательном уровне посредством создания для компаний режима «наибольшего благоприятствования», что выражается в изменении налоговой политики и осуществлении контроля за соблюдением общественных интересов. В список крупнейших социально ответственных компаний входят Microsoft Corporation, Google, Walt Disney, Apple и другие.

Социально ответственные корпорации получают ряд социальных и экономических выгод от осуществления различных социальных выплат своим сотрудникам из корпоративных фондов социальной защиты. Это приводит к укреплению дисциплины труда, росту производительности труда, снижению текучести кадров, уменьшению социальной напряженности в коллективе. Все это способствует росту качества и конкурентоспособности продукции [105].

Таким образом, вложения корпораций США в решение социальных проблем является одной из специфических форм государственного финансирования социальной сферы. Так, по мнению профессора экономики Университета штата Огайо Ричарда Стекеля, социальная ответственность представляется трудновыполнимой задачей для компаний, которые хотят заниматься лишь производством и сбытом своей продукции. Те же компании, которые стремятся к ее решению через стратегическое партнерство с некоммерческими организациями, обретут мощный инструмент обеспечения рентабельности и жизнеспособности своего бизнеса на долгосрочную перспективу» [134].

КСО в Соединенных Штатах Америки реализуется, в том числе, через деятельность большого количества различных частных и корпоративных фондов, финансирующих различные социальные программы. Ярким примером является Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом 42,3 млрд долл. на ноябрь 2014 года, который полностью финансируется из личного состояния супругов Гейтс и направлен на улучшение систем образования и здравоохранения в различных странах мира.

По словам Р. Вэлфорда, эксперта по корпоративной социальной ответственности, высказанным несколько лет назад и подтвержденным практикой «предприятия, которые не утратили способность участвовать в инновационных и имеющих глубокий смысл социально ответственных инициативах, будут чувствовать себя гораздо лучше в период экономического спада, чем те, которые игнорируют социальную ответственность» [128].

Частная международная компания Reputation Institute, базирующаяся в Нью-Йорке, провела в 2013 году исследование, по результатам которого было выбрано 10 компаний с лучшими принципами корпоративной социальной ответственности. В 15 странах мира в данном исследовании приняло участие около 47 000 потребителей товаров и услуг. Первые 5 мест в рейтинге заняли корпорации Microsoft, Google, Walt Disney, BMW и Apple, четыре из них представляют США. По результатам исследования можно сделать вывод о том, что крупнейшие компании мира увеличивают инвестирование в социальные программы, основными направлениями которых являются социальная защита сотрудников и охрана окружающей среды. Таким образом, США являются примером открытой формы реализации программ КСО при минимальном государственном участии. Европейская модель корпоративной социальной ответственности является закрытой, поскольку, как правило, регулируются законами, стандартами и нормами государства. А. Крейн и Д. Маттен выделяют следующие отличия этой модели от американской: типично американский подход заключается в том, что экономическая ответственность включает в себя такие аспекты, как прибыльность бизнеса и ответственность компании перед ее акционерами, а европейский подход состоит в том, что в данную группу относят также ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами; юридическая ответственность является основой для любой формы социальной ответственности в Европе [123].

В настоящее время постепенно происходит размывание границы между европейским и американским подходами. Если ранее считалось, что наиболее важными стейкхолдерами для американских компаний являются только акционеры, инвесторы и персонал, а уже затем - местные сообщества и некоммерческие организации, то сегодня их выбор зависит от сферы деятельности и степени влияния разных категорий внешних стейкхолдеров. Правительства США и европейских стран в той или иной мере принимают участие в создании государственно-частных партнерств, поддерживают социальные инициативы через софинансирование некоммерческих проектов и на законодательном уровне устанавливают льготный режим налогообложения для социально ответственных корпораций. В научной литературе для обозначения континентального варианта корпоративной социальной ответственности даже введен термин - «корпоративная способность к социальному реагированию» [134].

По результатам анализа реализации программ КСО Centrica (Великобритания), Nestle (Швейцария), UniCredit (Италия) и других европейских компаний можно сделать вывод о том, что они, так же как и крупнейшие американские компании, увеличивают инвестирование, в том числе и в социальные программы, направленные на охрану окружающей среды, а так же и на поддержку местных сообществ. Англосаксонская модель КСО, ярким представителем которой является Великобритания, сочетает в себе элементы континентальной и американской моделей. Общей чертой с континентальной моделью является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. В Великобритании, например, хорошо разработана государственная система социального обеспечения и здравоохранения. В правительстве Великобритании учреждена должность Министра по корпоративной социальной ответственности. В научной литературе выделяют следующие признаки специфической британской разновидности модели корпоративной социальной ответственности: широко развит сектор независимого консалтинга в области корпоративной социальной ответственности и система бизнес-образования; большое число социально ответственных инвестиционных фондов; активное участие правительства в развитии КСО посредством софинансирования проектов, налоговых льгот, продвижения инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным; высокий интерес СМИ к проблемам социальной ответственности.

В настоящее время в странах Европы реализуется ряд моделей корпоративной социальной ответственности. К ним относятся Континентальная модель, ярким представителем которой является Германия; Англосаксонская модель (Великобритания и Ирландия), а также Скандинавская модель (Дания, 58 Швеция и Финляндия) и Южно-европейская модель (Италия, Испания, Греция и Португалия). Сравнительный анализ американской и европейских моделей корпоративной социальной ответственности и опыта реализации программ устойчивого развития дает возможность приступить к разработке современной концепции российской модели КСО в рамках всей системы национального предпринимательства, которая должна формироваться, по нашему мнению, как закрытая модель с учетом многолетнего опыта применения Европейской (Континентальной) модели, основной особенностью которой является ее государственное регулирование законами, стандартами и нормами.

Российская специфика КСО В постперестроечной России сложилась трагикомическая ситуация в связи с тем, что все советские хозяйствующие субъекты были «суперсоциальноответственными». Они отвечали за ЖКХ и больницы, за школы и тепло- энергоснабжение, за культуру и художественную самодеятельность, за детские сады и футбольные команды, шефствовали над армией и селом. Они разрабатывали перспективные планы социально-экономического развития (ПСЭР) предприятия и региона. Существовали системы показателей социально-экономического развития коллективов, методики их расчета и оценки. Зарубежный бизнес такого просто не знал, так что понятно, почему специалисты по КСО проявляют повышенный интерес к советскому опыту. Наш бизнес всеми правдами и неправдами старался избавиться от всех обязательств, и «социалку» сплавили нищим местным властям. В итоге люди остались наедине со своими грошовыми зарплатами. Нынешняя бизнес-среда формирует собственные «социальные привычки», направленные в первую очередь на оздоровление «среды обитания», что становится залогом успешного функционирования бизнеса в регионе. Один из международных консультантов как-то отметил, что российский подход к КСО превращает бизнес-сообщество в «санитаров на поле брани», вынужденных «выносить раненых». Масштабы этой санитарной деятельности, по оценкам экспертов, различны. Так, по данным российского представительства британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation (CAF Россия), отечественные компании выделяют сегодня на благотворительную деятельность в среднем 17% своей прибыли, в то время как западные -- 2-3%. Ассоциация менеджеров России (АМР) оценивает социальные инвестиции российских бизнесменов в 8-30% от их прибыли после уплаты налогов (0,5%, по мнению АМР, для западных компаний). В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) подсчитали, что на социальные проекты российский бизнес ежегодно тратит около 150 млрд руб. Дальновидные предприниматели «социалку» сохранили. Кто-то ограничился социальным пакетом. Кто-то обеспечил поддержку через благотворительные фонды (свои корпоративные или «дружественные»). Кто-то вложился в города и поселки. Что касается «недальновидных», то ведь чиновники, инвесторы и прочие «стейкхолдеры» не обязаны иметь дело со скупердяями, не дорожащими своей репутацией. К либеральной модели Россия еще не готова: не сложились соответствующая культура, социальная инфраструктура надежно работающих частных страховщиков, частных пенсионных фондов и даже банков, в которых население могло бы накапливать сбережения и получать кредиты по экономически оправданным процентным ставкам, не опасаясь при этом потерять свои сбережения. Не годится для нас и «шведский социализм». Во-первых, это модель с высоким уровнем налогообложения, и от нее уже отказались и Швеция, и Голландия по причине угрозы потери конкурентоспособности. Во-вторых, у нас нет шведской бюрократии, эффективно выполняющей социальные функции. Имеется как минимум 25 международных стандартов нефинансовой отчетности, и отсутствие верифицированного социального отчета -- инструмента информирования акционеров, работников, партнеров, клиентов и всего общества о КСО -- делает доступ к глобальному и многим национальным рынкам капитала весьма проблематичным. Эксперты по фондовым рынкам учитывают их при оценках и экспертизах -- как свидетельство надежности и стабильности бизнеса. Подобный социальный аудит -- эффективный инструмент управления нематериальными активами компании. Полноценная социальная отчетность в соответствии с международными стандартами КСО предполагает развитое гражданское общество, создающее условия эффективного социального диалога. Эта практика наиболее эффективна в условиях зрелых рыночных экономик и развитого гражданского общества. Кроме того, подготовка полноценного социального отчета -- весьма трудоемкая процедура, требующая больших усилий, времени, затрат, привлечения компетентных экспертов для консультирования подготовки соцотчетов и их верификации. Поэтому практика социальной отчетности в России (да и не только) получила развитие именно у крупного бизнеса, заинтересованного в выходе на международные фондовые рынки, привлечении зарубежных инвесторов. Между тем, особого внимания заслуживает именно малый и средний бизнес. Как ручейки, болотца, озерца и речки питают главные русла и реки, впадающие в моря и океаны, так и он -- малый и средний бизнес -- образует основной ландшафт экономики страны. И именно он испытывает наиболее острую потребность социального позиционирования. И динамика отношения граждан к нему качественно отличается от отношения к бизнесу крупному. Малый и средний бизнес вызывает больше доверия у населения: он ближе и конкретней, различим и узнаваем «в лицо», а не «по телевизору». Однако при словах «корпоративная социальная ответственность» отечественный малый и средний бизнес начинает нервно оглядываться: это что, от него нужно еще что-то, значит придут не только участковый, пожарники и СЭС, но и еще кто-то? А при словах «корпоративное гражданство» он начинает вспоминать срок действия своего загранпаспорта. Разумеется, за этим стоят некоторые особенности нашего, если не «горячего», то еще весьма «теплого» общества. И тем не менее… Если еще 10 лет назад термин КСО был знаком в России лишь единицам, а многие компании занимались бессистемной благотворительностью и не задумывались о влиянии своей деятельности на общество, то поворотным стал 2004 год: в России развернулась широкая общественная дискуссия с участием предпринимателей, представителей власти и НКО на тему КСО. Все больше предпринимателей начинают пони- мать важность и полезность возрождения профсоюзов и советов трудовых коллективов, полноценные отношения с профсоюзами. Заключение коллективных договоров в наше время -- мощный ресурс легитимизации бизнеса как правовой, так и моральной. И инициатором разработки механизмов плодотворного взаимодействия в треугольнике бизнес -- общество -- государство все чаще становится бизнес. Региональные компании проявляют огромный интерес к КСО и международным стандартам. Социальная хартия РСПП, в которой сформулированы основные принципы КСО, позволяет сопоставить основные ее положения с тем, что происходит в компаниях. РСПП предполагает опубликовать набор индикаторов достижений. Тогда можно будет переходить от информационной асимметрии к сравни- мости результатов. Недаром к хартии присоединяются все новые компании. Уже за первые два месяца регистрации в реестр внесено более 20-ти организаций, в «листе ожидания» -- около десятка. 20-30 крупных компаний запустили процедуру подписи под листом регистрации. Члены Бюро правления РСПП приняли консолидированное решение о том, что компании, которые они представляют, также присоединятся к хартии -- таких больше сотни! Около половины региональных отделений РСПП и региональных союзов промышленников и предпринимателей включили в свои планы рассмотрение вопроса о присоединении к Социальной хартии российского бизнеса. Это значит, что потребуется в десятки раз более мощная интеллектуальная и методическая поддержка. Чем больше будет профессиональных организаций и консультантов, которые смогут объяснить региональному бизнесу «как и зачем», тем лучше. В декабре 2005 года компания «Вимм Билль Данн Продукты питания» («ВБД») провела семинар «Социальная стратегия компании: принципы и методы развития. Корпоративная социальная ответственность и отчетность», в котором приняли участие члены рабочей группы по подготовке социального отчета компании и сотрудники управления по корпоративным связям «ВБД». В ходе семинара сотрудники компании узнали, как формировать стратегию социальной и благотворительной деятельности компании, с чего начинать подготовку социального отчета, научились вести диалоги с заинтересованными сторонами. Занятия вели специалисты Центра корпоративного управления Государственного университета «Высшая школа экономики», эксперты консалтинговой компании «Ernst & Young», Агентства социальной информации, Фонда «Институт экономики города». Участники семинара были ознакомлены с международными нормами, общими тенденциями и терминами в области КСО, а также со стандартами и спецификой КСО в пищевой промышленности. Сотрудники «ВБД» обсудили формы ведения диалогов со стейк-холдерами и проанализировали встречи, состоявшиеся в рамках подготовки социального отчета компании. Была проведена ролевая игра по отработке навыков взаимодействия со стейк-холдерами. Участники семи- нара прослушали доклады о стоимости репутации и бренда, внедрении КСО в стратегию развития компании, бухгалтерской трактовке нематериальных активов, стандартах учета репутации и управлении репутационными рисками. Ведущий менеджер Управления по корпоративным связям «ВБД» И. Вершинина отметила, что обучение сотрудников позволяет избежать формального подхода к подготовке социального отчета. Необходимо добиться глубокого погружения в процесс социальной отчетности, чтобы сделать его более эффективным для компании. В отличие от тех, которые первым делом уменьшали фонд заработной планы, соцпакеты, проводили массовые сокращения, сворачивали социальную политику. Типичным явлением в этом плане стал печально известный кризис в Пикалево.

Стало очевидно, что в России КСО возможна, если:

· бизнес самостоятельно принимает решения -- ответственность не может быть из-под палки, которой власть пользуется один раз;

· деловым сообществом понимаются последствия принимаемых им решений;

· есть цель и смысл развития бизнеса в контексте развития российского общества;

· есть желание принимать решения, способствующие развитию этого общества.

1.4 Методы оценки корпоративной социальной ответственности предприятия

Особенностью оценки эффективности отношений социальной ответственности является низкий уровень технологичности управления в данной сфере. Разработка оценки эффективности социальных технологий, несмотря на все их многообразие и многообразие социальных инвестиций, значительно отстает от запросов практики. Задачи технологии управления, в том числе в социальной сфере, обострились в России в связи с переходом к рынку, разгосударствлением собственности, вовлечением работников (собственников, наемного персонала) в процесс принятия управленческих решений. Реальности российской экономики (активизация общественного мнения, демократизация, трудовые национальные конфликты) нуждаются в социально-психологическом оснащении позиций менеджмента. При этом традиционного описания и объяснения того или иного социального феномена оказывается недостаточно. Необходимы моделирование и конструирование социальных процессов, разработка социальных технологий управления на уровне организации. Социальные программы (проекты) способствуют определению оптимальных соотношений стратегических и тактических задач в повышении эффективности управления организацией.

Признаками технологизации являются разграничение, разделение, расчленение социального процесса на этапы (фазы, операции), контроль однозначности выполнения процедур и операций. Техно- логизация управления социальными процессами позволяет решить следующие задачи:

· Зафиксировать состав оптимально необходимых операций (процедур), обеспечивающих регулирование социальных процессов;

· Обеспечить стандартизацию процесса управления;

· Определить формы объединения действий заказчиков и исполнителей;

· Определить границы действий исполнителей;

· Создать условия открытости (информированности) во взаимодействиях исполнителей социальных проектов;

· Измерить и определить механизмы поведения участников;

· Определить оценки устойчивости и эффективности социальных процессов.

В связи с тем, что к деятельности в сфере социальных гарантий работников крупнейших российских акционерных обществ имеют отношение различные организации, дочерние общества, департаменты и подразделения обществ, собрать всю аналитическую информацию крайне затруднительно. Единого документооборота, представляющего весь экономико-управленческий процесс в социальной сфере (например, обеспечения жильем нуждающихся работников) - нет. Поэтому осуществить в полной мере диагностику существующего состояния данной проблемы не представляется возможным. Во множестве случаев эксперты ссылаются на слабое взаимодействие в области социальной политики между дочерними предприятиями и центральным аппаратом организации, отсутствие единых правил и измерителей, отсутствие унификации корпоративных принципов реализации социальной политики, слабость законодательной базы и отсутствие эффективного экономического механизма.

Существует рейтинг наиболее известных социально ответственных компаний, возглавляемый «Газпромом», «Сбербанком», «ЛУКОЙЛом». Эти компании известны более чем половине респондентов опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (далее - ВЦИОМ). Высокий уровень известности по - лучили компании РАО ЕЭС, «АвтоВАЗ» и «РУСАЛ». Расходы на решение социальных проблем лучших российских компаний составляют сейчас в среднем от 1 до 1,5% их прибыли. На Западе на эти цели тратят значительно больше. Например, компания «Бритиш Петролиум» расходует в этом направлении до 10% прибыли. Результатом осуществления социальных программ является:

• позитивное влияние на рынок потребителей (содействие развитию местной спортивной команды, участие в поддержке одаренных детей, помощь приютам) привлекает потребителей товаров данной фирмы;

• позитивное влияние на акционерный капитал (акции фирмы с устойчивой социальной активностью быстрее находят своих обладателей, что ведет к росту капитализации компании);

• привлечение для работы на фирме высокопрофессиональных специалистов (обычно компания, имеющая внешние социальные программы, проводит стабильную внутреннюю социальную политику);

• создание положительной устойчивой репутации компании в обществе (особенно на уровне местного сообщества, а в случае масштабных социальных программ - на национальном и международном уровнях)и др.

Существует и другая точка зрения на взаимодействие организаций в процессах их жизнедеятельности, когда они рассматриваются как связи множества организаций разных уровней иерархии. В этом случае каждая из организаций (субъектов жизнедеятельности) является частью другой, функционально связанной с ней. Функция социальной ответственности становится неотъемлемой деятельностью каждой из СЭС (организаций), заполняя все их пространство жизнедеятельности. Таким образом, она является распределенной функцией и нуждается в корпоративных усилиях для ее эффективной реализации.

Сложившаяся практика оценки корпоративной социальной ответственности в России такова (по данным опроса директоров):

• представители бизнеса осознают необходимость социальной активности компаний, многие из них готовы вкладывать в это дополнительные средства;

• основной целью благотворительной деятельности менеджеры компаний видят улучшение имиджа компании;

• благотворительная деятельность в России носит в целом бессистемный характер (решения о выделении средств принимаются на основе личных симпатий первых руководителей компании, благотворительность не увязывается со стратегией компании);

• из-за недоверия к некоммерческим организациям-посредникам в основном практикуется прямая поддержка разовых мероприятий, что не позволяет создать действенную инфраструктуру рынка социальных проектов;

- благотворительная деятельность в России активно развивается, но ее развитие возможно только в случае осознания корпорациями собственных выгод от благотворительной деятельности и развития института независимых благотворительных организаций.

Существует три наиболее популярные в мировой практике методологии измерения результатов деятельности организаций, используемые в различных отраслях экономики:

• на основе функционально-стоимостного анализа (ФСА);

• на основе сбалансированной системы показателей;

• на основе экономической добавленной стоимости (ЭДС).

Критерий оценки эффективности корпорации включает следующие элементы: лидерство, стратегия, клиенты, информация, бизнес- результаты.

В методологии оценки экономического потенциала корпораций выделен подход на основе систематизации структуры общества по следующим составляющим: состояние общества, состояние хозяйства, состояние техники.

Многообразие отношений взаимодействия власти, бизнеса и общества порождает многообразие моделей их формализации (сетевая, кластерная, корпоративная), критерием функционирования которых является достижение баланса интересов участников и получение ожидаемых эффектов.

Развитие частногосударственного партнерства в инновационной сфере, особенно сфере прорывных технологий (нанотехнологий), способствует объединению на равноправной основе усилий бизнеса и власти в решении проблемы социальной ответственности. Социально ответственно должно вести себя и общество в вопросах здорового образа жизни, семьи, духовного воспитания поколения, использования в повседневной практике национальных традиций и действующего законодательства, и бизнес. Критериями регулирования этих взаимодействий могут быть оценки экономического потенциала отношений социальной ответственности.

Рассмотренные оценки социальной ответственности, наблюдаемые в практике российского менеджмента, дают возможность определить лишь качественные характеристики отношений социальной ответственности и их потенциала. Потребность в аналитических оценках отношений этого вида обусловила применение для них эмпирического подхода. Его сущность заключается в проверке чувствительности корпорации к регулирующим воздействиям социального характера. Анализируя реакции системы, лица, принимающие решения (ЛПР), осуществляют поиски наиболее эффективных способов воздействия, соответствующих субъективно принятым критериям управления (рисунок).

Рисунок Структура процесса разработки и оценки экономического потенциала социальной ответственности организации.

Экономический потенциал развития корпоративной социальной ответственности отражает в себе возможности реализации проектов, аккумулирующих стратегические интересы, а значит, и средства их участников.

Публичное продвижение проектов обусловливает необратимость инициатив организаций. Критериями реализуемости проектов социаль- ной ответственности становятся оценки реального состояния создаваемых объектов (мер) с учетом итеративной корректировки взаимодействия организаций - участников проектов и изменений в структуре их внутренних возможностей и потребностей.

Оценка экономического потенциала корпоративной социальной ответственности может осуществляться по совокупным интегрированным характеристикам участников этой деятельности как однородного множества СЭС (например, отрасли субъекта национальной экономики, региона). К этим характеристикам относят: структуру и динамику бюджетов социальных программ корпораций (регионов, субъектов федерации), в том числе по отраслям; зависимости бюджетов разных уровней по всем направлениям социальных программ; зависимости темпов роста выплат социального характера по отраслям промышленности от уровня оплаты труда; интегративные оценки социальной ответственности по группе корпоративных организаций.

Предлагаемые характеристики ориентированы на достижение количественно обоснованного результата оценки экономического птенциала отношений КСО по направлениям:

• Структуры потенциала;

• Динамики реализации потенциала;

• Воспроизводимости (жизнеспособности) потенциала;

• Функциональной эффективности потенциала в дифференцированном по направлениям (отраслям) деятельности в социальной сфере и в интегративном виде.

Пример построения интегративных оценок корпоративной социальной ответственности приведен в табл. 7.2.

Результатом, характеризующим экономический потенциал корпоративной социальной ответственности организации (ЭП), может быть прирост собственных средств организаций, формируемый под влиянием финансовых вложений республиканского и федерального уровней. Измеритель экономического потенциала корпоративной со - циальной ответственности представляется в виде зависимости:

ДСС = ФБ+РБ+МБ

где ДСС - прирост собственных средств коммерческих организаций
на социальные проекты;

ФБ, РБ, МБ - средства бюджетов (федерального, республиканского и муниципального).

Результат оценки позволяет выявить причины складывающихся
тенденций социальной ответственности со стороны корпораций и органов управления регионального и федерального уровней. Неэффективное использование инвестиционных средств отражается в их затратном, а не в воспроизводственном использовании, не в создании активных и конкурентоспособных центров бизнеса, а в социальных текущих расходах.

Отсутствие прироста собственных средств в процессах реализа- ции социальных проектов корпораций отражает недостаточный уро- вень организации их осуществления. В результате таких эффектов необходима целевая направленность финансовых средств на реали- зацию социальных проектов, усиление контроля их использования по назначению. Сопутствующими мерами являются: формирование бизнес-планов проектов социальной направленности, определение требований к специалистам организации, осуществление программ подготовки и найма специалистов, привлечение к сотрудничеству компаний-доноров, обеспечение гарантий по кредитам, разработка инновационной стратегии развития корпораций, подготовка и реализация программ превентивных антикризисных мер, развитие инфраструктуры, осуществление параметрического анализа состояния корпораций на длительных периодах их развития.

Оценка корпоративной социальной активности

Применительно к рассматриваемым явлениям в деятельности организации эффективными измерителями в системе управления представляются индексные оценки. Наиболее актуальной задачей управления представляется задача выбора направления деятельности в сфере социальной ответственности.

Хозяйствующие субъекты (фирмы, СЭС) разных уровней вправе выбрать без «моральных» потерь тот состав инвесторов, который наиболее соответствует их запросам и профилю деятельности. Выбор при этом отождествляется с селекцией клиентуры, способами ее при- влечения и удержания. При этом различают двойственность выбора: видов деятельности в сфере социальной ответственности и выбор партнеров (инвесторов) в этой сфере. Методика выбора партнеров (инвесторов) организаций включает в себя следующие этапы:

• формирование перечня факторов выбора на основе опыта работы организации и информации об услугах партнера (СЭС);

• сравнительный анализ факторов выбора по расчетам и качественным (экспертным) оценкам;

• проверка условий соответствия критерию выбора;

• обобщение совокупности оценок факторов выбора;

• принятие решения о выборе партнера (инвестора, СЭС).

Исходной информацией выбора партнеров является перечень

факторов, учитываемых при выборе (перечислены в порядке убывания значимости): географическое размещение, наличие субсистем (филиалов, отделений, представительств); оценки финансового состояния; доходность, в том числе уровень капитализации; наличие кредитования работников по оплате жилья; виды финансовых операций (лизинг, факторинг, траст, наличные, векселя и др.); содействие и консультация финансовых операций для персонала; квалификация персонала; страхование жизни и здоровья персонала; профессиональная ответственность персонала; наличие системы краткосрочного кредитования персонала на учебу и лечение; размер минимального пакета акций; доступность и доверие руководства организаций; психологическая комфортность.

Территориально организации-партнеры должны быть по возможности расположены в пределах оперативной досягаемости. Финансовое состояние партнера характеризуется размером его уставного капитала на год основания, его динамикой, региональным рейтингом, ликвидностью, платежеспособностью, надежностью. Рассматриваемые показатели в предлагаемой методике оцениваются в соотношениях по индексам и сводятся в таблицы для обобщения по выбранным критериям и формам собственности (государственная, муниципальная, частная, смешанная, общественных объединений).

Задача выбора направления деятельности в сфере КСО заключается в создании условий, привлекательных для организаций при формировании корпоративных интересов в реализации проектов социальной направленности. Если организация намеревается иметь в своей деятельности окупаемые направления, обеспечивающие устойчивое воспроизводство ресурсов (в частности трудовых), то оно должно обеспечить достаточно высокий уровень платежеспособности, при котором инвесторы предоставляют ему финансовые средства. Координаторами направлений социальной ответственности организаций могут быть, показывает практика, как органы государственного управления (федеральные, региональные, местные), так и организации, для которых эта деятельность является приоритетной. Существуют традиционные показатели, характеризующие финансовое состояние организаций по направлению деятельности (коэффициенты платежеспособности). В менеджменте к ним относят коэффициент абсолютной ликвидности (Клик > 0,2), коэффициент покрытия (Коп > 1,5-2). Каждый из указанных коэффициентов рассчитывается делением отдельных элементов или всей суммы оборотных активов предприятия на величину его краткосрочной задолженности. Общий коэффициент покрытия среди рассмотренных измерителей показывает, способна ли организация выполнять свои обязательства по социальным проектам по какому-либо направлению, не создавая затруднений для вновь образуемых организаций в социальной сфере. Решение этой задачи необходимо для аналитического обоснования вариантов взаимодействия организаций в проектах социальной направленности. Объектом анализа при выборе направлений являются цели на будущее развитие текущей стратегии, представления о СЭС, возможности проектов.

В отраслевом планировании организации промышленности, например, система индикаторов включает в себя:

• абсолютные индикаторы (объем реализованной продукции, простои в ремонте, использование мощностей оборудования);

• относительные индикаторы (рентабельность производства, производительность труда, количество оборотов оборотных средств, доля непрямых затрат в себестоимости);

• индикаторы динамики (темп снижения или роста себестоимости товарной продукции, темп роста цен на продукцию).

Состав индикаторов определяет критерии оценки экономического потенциала и эффективности производства (социально- экономическая система) и основные цели управления в каждой из сфер деятельности организации. Подобные показатели рассчитываются по фактическому уровню и используются при анализе эффективности организации наряду с комплексом других показателей. Траектория их изменения определяет путь развития всей СЭС.

Применение метода индикаторов связано с поиском и идентификацией латентного признакового пространства. Наиболее распространенным и простым способом поиска является одномерное шкалирование, применение которого предполагает «разложение» респондентом своего восприятия объекта на отдельные признаки, обусловливающие предметную область исследования. Предположение о существовании латентной переменной представляется как модельное предположение исследователя.

Существует несколько типов шкал, применяемых в сфере социальных исследований. Практически все используемые в них основания актуальны для практики. Одной из наиболее распространенных является типология, основанная на виде допустимых преобразований шкалы. Допустимым называется такое преобразование совокупности шкальных значений, которое сохраняет отраженную в этой совокупности информацию. Для порядковой шкалы, при использовании которой числа отражают только идентичность и порядок объектов, допустимым будет любое монотонно возрастающее преобразование: любое такое преобразование равные числа оставляет равными, неравные - неравными, большие числа переводит в большие.

Можно осуществлять классификацию шкал на основе того, чему в результате шкалирования приписываются числа:

• респондентам (так называемые установочные шкалы, предназначенные в основном для измерения социальных установок респондентов по отношению к тем или иным объектам; пример - шкала для измерения отношения каждого сотрудника организации к определенным нововведениям);

• неким объектам, при условии, что искомые шкальные значения отражают усредненное мнение изучаемой совокупности респондентов (упомянутые выше оценочные шкалы; пример - построение рейтингов претендентов на руководство организацией среди сотрудников последней);

• признакам, характеризующим какие-то объекты или ситуации, а также отдельным значениям этих признаков (пример - оценка того, какие качества руководителя являются наиболее важными с точки зрения сотрудников организации: компетентность, умение ладить с людьми и т. д.; каково соотношение по важности между высоким, средним и низким уровнем компетенции; скажем, между высоким и средним уровнем респонденты практически могут не делать различия, полагать, что и то, и другое приемлемо, а низкий уровень может представляться им как совершенно недопустимый; в таком случае говорят об оцифровке значений признака «компетентность»).

В современной практике корпоративной социальной ответственности введены два вида оценочного измерителя социальной активности организации:

• по уровню активности участия организации в осуществлении социальной ответственности на основе разнообразных форм (мер) и направлений социальной ответственности (уфа);

• по уровню капиталоемкости осуществления мер социального регулирования на основе общей или удельной величины затрат из расчета на одного работающего в организации (ука).

y = ih i j a,

где h - ранг направления социальной ответственности (i = 1, 2 ... n).

at- - ранг мер социальной ответственности в ряду применяемых
мер по их многообразию форм (j = 1, 2, ..., т).

В частном случае

aj=1

Y = 11,к, = 1 q,n, [стоимость единицы],

где ki = qini - капиталоемкость направления деятельности социальной ответственности; корпоративный социальный ответственность отчетность

qt - удельная величина затрат социальной ответственности на предприятии;

П - численность работников по i-му направлению;

li - индекс направления.

Другой формой применения метода индексов предлагается общая оценка состояния социальной активности организаций в отношениях социальной ответственности. Направлениями оценки являются: оплата труда и социальные выплаты; развитие персонала; охрана здоровья и техника безопасности; реализация социальных программ.

Система показателей, по которой производится оценка, определяется на основе налоговой и статистической отчетности, представляемой коммерческими организациями. Она включает в себя следующие группы показателей:

• текущего состояния организации (отсутствие задолженности по уплате налогов из заработной платы, соблюдение трудового законодательства, соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды);

• характеризующие организацию как устойчиво развивающуюся систему (объем реализации продукции (услуг, работ), производительность труда, налоги, обязательные платежи, трудовые конфликты);

• отражающие специфику деятельности организации в социальной сфере; отражающие взаимодействие организации с профессиональными союзами, объединениями предпринимателей, трудовыми коллективами.

Определение оценок социальной активности обусловлено потребностью в корректном сопоставлении деятельности корпорации в задачах выбора партнеров для осуществления социальных проектов. При определении социальной активности деятельности организации по каждому из направлений (кроме расчетных величин) показателей предложено учитывать их относительную значимость, которая определяется специально установленными коэффициентами, предназначенными для дифференциации влияния данного показателя на общую оценку в таблицах 2-5. Значение коэффициентов установлено экспертным путем. Чем больше значение коэффициента, тем большее влияние имеет данный показатель на итоговую оценку. Величина сводного показателя, оцениваемого в баллах, определяется путем их суммирования по каждому из направлений.

Таблица 2 - Перечень показателей, применяемых для оценки эффективности социальной работы организации по направлению «Оплата труда и социальные выплаты».

№

Наименование

показателя

Формула расчета показателя

1

Темп роста затрат на оплату труда в общих затратах на производство и реализацию продукции (работы, услуги).

Фонд заработной платы, отнесенный к затратам на производство и реализацию продукции в текущем году / Фонд заработной платы, отнесенный к затратам на производство и реализацию продукции в предыдущем году.

2

Соотношение темпов роста среднемесячной начисленной заработной платы и темпов роста объема реализованной продукции (работ, услуг).

Темп роста среднемесячной начисленной заработной платы за текущий год / Темп роста объема реализованной продукции.

3

Темп роста выплат социального характера на одного работника.

Выплаты социального характера на одного работника в текущем году / Выплаты социального характера на одного работника в предыдущем году.

4

Темп роста на дополнительные социальные гарантии в расчете на одного работника.

Выплаты на дополнительные социальные гарантии на одного работника в текущем году / Выплаты на дополнительные социальные гарантии на одного работника в предыдущем году.

Таблица 3 - Перечень показателей, применяемых для оценки эффективности социальной работы организации по направлению «Развитие персонала».

№

Наименование показателя

Формула расчета показателя

1

Темп роста доли работников, повысивших квалификацию и прошедших переподготовку кадров в среднесписочной численности работников.

Доля работников, повысивших квалификацию и прошедших переподготовку кадров в текущем году / Доля работников, повысивших квалификацию и прошедших переподготовку кадров в предыдущем году.

2

Темп роста затрат на переподготовку и повышение квалификации в расчете на одного работника.

Затраты на переподготовку и повышение квалификации в расчете на одного работника в текущем году / Затраты на переподготовку и повышение квалификации в расчете на одного работника в предыдущем году.

Таблица 4- Охрана здоровья и техника безопасности

№

Наименование

показателя

Формула расчета показателя

1

Темпы роста затрат на мероприятия по улучшению условий труда в расчете на одного работающего

Затраты на мероприятия по улучшению условий и охране труда в текущем году / Затраты на мероприятия по улучшению условий и охране труда в предыдущем году

2

Темп роста затрат на медицинское обслуживание в расчете на одного работника

Затраты на медицинское обслуживание в расчете на одного работника в текущем году / Затраты на медицинское обслуживание в расчете на одного работника в предыдущем году

3

Доля пострадавших на производстве в общем числе работающих, %

Количество пострадавших при несчастных случаях на производстве / Среднесписочная численность работающих X 100%

4

Динамика затрат на санаторно-курортное лечение

Затраты на санаторно-курортное лечение в текущем году / Затраты на санаторно-курортное лечение в предыдущем году

5

Динамика затрат на спортивное оздоровительные мероприятия

Затраты на спортивное оздоровительные мероприятия в текущем году / Затраты на спортивно-оздоровительные мероприятия в предыдущем году

Таблица 5- Реализация социальных программ

№

Наименование

показателя

Формула расчета показателя

1

Темпы роста затрат на реализацию социальных программ для собственных работников

Затраты на социальные программы для собственных работников в текущем году / Затраты на социальные программы для собственных работников в предыдущем году

2

Динамика затрат на реализацию социальных программ для собственных работников

(Затраты на социальные программы в текущем году / Прибыль текущего года) / (Затраты на социальные программы в предыдущем году / Прибыль предыдущего года)

3

Динамика затрат на природоохранную деятельность по отношению к прибыли

(Затраты на организацию экологически безопасного производственного процесса и возведение очистных сооружений в текущем году / Прибыль текущего года) / (Затраты на организацию экологически безопасного производственного процесса и возведение очистных сооружений в предыдущем году / Прибыль предыдущего года)

Динамика предлагаемых измерителей социальной активности организаций дает возможность выполнить ее анализ (рост, причины изменений) в сопоставлении с доходами самого предприятия.

Применение метода индексов в управлении социальной ответственностью разнообразно. Наиболее распространенной и актуальной задачей является задача выбора инвесторов и направления деятельности в сфере социальной ответственности.

Межсекторное взаимодействие в отношениях социальной ответственности (государство -- бизнес -- некоммерческие организации) в регионах (отраслях), как правило, не является равновесным. Оно отражает одностороннее (доминирующее) влияние центральных органов власти на отношения социальной ответственности среди коммерческих организаций. Такое взаимодействие, не сопровождаемое другими мерами создания условий для развития этих отношений (инфраструктура, инновационная политика, кадровая работа, создание бизнес центров и т. д.), не приводит к позитивному формированию экономического потенциала КСО коммерческих организаций.

Практика менеджмента показывает, что регулирование отношений социальной ответственности в России инициируется государством и негосударственными некоммерческими организациями. Эти отношения развиваются и пока еще не стали сферой реального рынка социальных проектов по ряду причин. Теория менеджмента представляет множество механизмов для обоснования поведения в сфере отношений социальной ответственности, но позитивных результатов пока не наблюдается. Это свидетельствует о наличии проблемы практики менеджмента в данной сфере, обусловленной отсутствием методического обеспечения для выполнения мер социальной ответственности и осуществления процессов межсекторного взаимодействия организаций в решении задач социальной ответственности.

Непродуманная практика использования социальных технологий вызывает негативные изменения в отношениях персонала организаций, увеличение консерватизма их мышления, укрепление стереотипов поведения и управления, противостояние новым идеям. Социальные технологии представляются не столько средством жесткой регламентации в организации развития социальных отношений, сколько средством стимулирования организации к ее саморазвитию в сторону прогресса.

Попытки сравнить различные компании по степени их социальной ответственности предпринимались коллективами экспертов российских общественных организаций, каждая из представленных методик имеет свои преимущества и недостатки представленные в таблице 16.

Таблица 16 - Методики оценки КСО российскими общественными организациями

Методика

Содержание

Преимущества/Недостатки

Расчет комплексного индекса (КИ) и индикатора социальных расходов (ИСР) (Фонд «Институт экономики города»)

КИ = (Т + СЕ + SE) / ТОС ИСР = SB! NE

Где Т - все выплаченные налоги, СЕ инвестиции в основной капитал. SE - социальные расходы, ТОС - текущие издержки производственного назначения. NE- чистая прибыль компании

Несложные расчеты, позволяет оценить степень социальной ответственности компании / Не учитывает ПиО всех ЗС компании

Методика оценки количественного и качественного индексов социальных инвестиций («Ассоциация менеджеров России»)

Величина социальных инвестиций на одного работника (IL); отношение социальных инвестиций к валовым продажам (1S); отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли (IP)

Несложные расчеты / Не учитывает ПиО всех ЗС компании. некорректным является сравнение компаний из разных отраслей

Эффективность социальных инвестиций и социального партнерства (ЭСИСП), («Международная академия меценатства»)

Определяется комплексная оценка по шести номинациям:) ответственность перед потребителями;

2) развитие HR, вложения в человеческий капитал;

3) добросовестная деловая практика;

4) корпоративное гражданство;

5) экология и безопасность; 6) участие в развитии гражданского общества

Учитывает различные направления социальной ответственности компании, позволяет оценивать компании разных отраслей. Источником информации является компания, данные предоставляются в произвольном виде

Вазовые индикаторы

результативности.

(РСПП)

Источниками информации являются бухгалтерская отчетность и внутренние утвержденные документы компании; всего 48 индикаторов, в т.ч.: экономические - 7 основных и 1 дополнительный; экологические - 7 основных и 11 дополнительных; социальные - 15 основных и 7 дополнительных

Для использования при подготовке корпоративных нефинансовых отчетов, а также в системах управления компаниями / Нс рассматриваются ожидания всех ЗС компании; показатели имеют как количественную, так и качественную оценку, поэтому сравнение разных компаний затруднительно

Методика журнала «Эксперт»

Выделены пять коэффициентов:

К1 - процессы управления взаимоотношениями с клиентом;

К2 - процессы внутри корпоративных коммуникаций;

КЗ - процессы финансового управления;

К4 - процессы коммуникаций со осей совокупностью ЗС внутри кластера:

К5 - процессы лидерского позиционирования в системе взаимодействия ЗС

Результатом действий является предлагаемая модель формирования доминирующего мнения о компании в виде 5 СКВ. / В этой модели формирования доминирующего мнения о компании п СК В выделе 11 ы кон крстн ыс контуры. Другие аспекты не рассматриваются

Стандарт

«Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в

РФ» (ТПП РФ)

Содержит- рекомендации по составлению социального отчета, состоящего из следующих разделов: ^обеспечение высокого качества и конкурентоспособности товаров и услуг - 9 подразделов; 2) утверждение принципов честного, цивилизованного бизнеса- 9 подразделов: 3) стратегия и тактика компании в социальной сфере - 11 подразделов; 4) забота компании о благосостоянии своих сотрудников - 9 подразделов; 5) создание безопасных условий труда, укрепление здоровья общества - 11) подразделов;

6) участие в развитии интеллектуального и духовного потенциала общества - 9 подразделов: 7) вклад компании в охрану окружающей среды - 9 подразделов

Компания предоставляет сведения по утвержденному стандарту { Информация в основном имеет качественное представление, сравнение разных компаний затруднено

Общим недостатком приведенных методик, как показал авторский анализ, является отсутствие единого стандарта предоставления сведений с целью получения оценки деятельности компании в области КСО, отсутствие прозрачности предоставляемой информации, а также невыполнение условий проведения внутреннего и внешнего аудита предоставляемой корпоративной отчетности и отсутствия к ней доступа всех ЗС.

Таблица 24 - Авторская систематизация методик оценки КСО

Методика

Автор

Основные аспекты

Недостаток

Оценка со- циальных инвестиций компании

Бахметьев В.А. [15]

Оценка производится в два этапа:

- сбор информации на основе информационных карт оценки социальной ответственности (общая информация о компании, общеэкономическая информация, затраты компании на рабочую силу, развитие персонала, условия и охрана труда, реестр социальных программ);

...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены