Оценка факторов и направлений социальной ответственности бизнеса на предприятии

- расчет частных показателей по разным направлениям (оплата труда социальные выплаты, развитие персонала, организация условий и охраны труда, реализация социальных проектов).

Итогом является определение рейтинга социальных инвестиций и проводится сравнение с рейтингом других компаний и отслеживание его в динамике

Узкий подход в определении рейтинга социальных инвестиций промышленных организаций: основной упор направлен на мотивацию труда сотрудников. Т.о. оценка КСО является неполной

Анализ эффекта социальных инвестиций

Лахина АЛ. [97]

Социальные инвестиции являются способом реализации КСО и предполагают получение дополнительной выгоды. Социальный отчет рассматривается как обзор воздействия компании на окружающую среду и социальную сферу за отчетный период. Реальные затраты на социальные программы определяются посредством социального аудита. Таким образом, предлагается сравнивать показатели социальных отчетов различных компаний (по отраслевому или региональному признаку).

Опубликование и аудит социальных отчетов являются добровольными шагами компании. Поэтому социальный отчет не может в полной мере служить инструментом оценки КСО

Методика оценки социальной активности компании - определении индекса социальной активности (ИСА)

Финько Е.Е. [216]

Включает три этапа:

1) определение комплексного интегрального показателя результатов социальной кампании (проекта, мероприятия), т.е. сравниваются конкретные проекты социальной активности, в которые потенциально имеется готовность вложить денежные средства;

2) определение социальной эффективности компании с учетом проведенных социальных мероприятий - т.е. оцениваются понесенные затраты на проведение социальных мероприятий;

3) определение итогового ИСА компании на основании оценок двух этапов

1) не всегда будет' возможность сравнения разных проектов (они могут быть несопоставимыми);

2) трудности в оценке социального эффекта от конкретного проведенного социального мероприятия.

Методика оценки эффективности КСО и стейкхолдера

Шихвердиев А.П., Серя- ков А.В. [190]

Предполагается, что общественная система является замкнутой, а ответственность распределяется между стейкхолдерами и компанией. Оценивается уровень ответственности по принципу: если компания получает больший эффект от социальной программы, чем эффект от действий стейкхолдеров, го это означает, что компания проявляет себя в роли благотворителя, если же полезный эффект от стейкхолдера превышает полезный эффект от социальной программы, то компания проявляет себя как «социальный эгоизм»

Подход является узким, т.к. невозможно определить четко выраженное направление получаемого эффекта от программы КСО по отношению к конкретному стейкхолдеру или по отношению к самой компании

Оценка уровня социальной активности предприятий (САП)

Гиренко А.Н.

[31]

Основой подхода является одновременная оценка социальной и экологической ответственности компании, для каждой разработана система показателей, оценивающих уровень социальной активности: для социальной ответственности - безопасность труда, материальное вознаграждение, наличие возможностей профессионального роста и т.д.; для экологической ответственности - ресурсо потребление, восстановление и воспроизводство природных ресурсов и т.д.

Предложен алгоритм управления САП, учитывающий социальную и экологическую ответственность

Не учитывается экономическая составляющая ответственной компании

Методика составления рейтинга социальной политики предприятий

Гончаров С.Ф. [38]

Оценочная система состоит из количественных и качественных показателей. Количественные показатели выделены в три группы: показатели социальной ответственности перед работниками; показатели социальной ответственности перед обществом и показатели экологической ответственности. К качественным показателям отнесены: наличие коллективного договора, существование организационной структуры, ответственной за проведение социальной политики в компании, подготовка социального отчета, выявление оценки общества к проводимым мероприятиям в области КСО, конкретные мероприятия по поддержанию добросовестной деловой практики

Методика ограничена интересами сотрудников, общества и j вопросами экологии. Финансовые показатели деятельности компании не учитываются

Оценка социальной ответственности (СО) организаций

Котляров Д.А. [90]

Оценка СО организаций включает в себя два основных раздела: уровень социального развития компании и уровень социальной политики компании. Рейтинг СО компании зависит от таких параметров, как:

- уровень социализации труда;

- уровень обеспеченности социальной инфраструктурой;

- уровень финансового обеспечения социальной политики компании;

- организационный уровень социальной политики

Отсутствие четкой градации показателей по ЗС не дает точной картины удовлетворенности внутри конкретной группы, что может привести к дисбалансу интересов ЗС

Методика расчета показателей мотивационного потенциала КСО

Шевчук Я.А. [227]

Для оценки КСО используются:

1) внутренняя КСО - а) количественные показатели - коэффициент роста фонда оплаты, коэффициент роста среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника и т.д.;

б) качественные показатели - доступность социального пакета, заключение коллективного договора и др.;

2) внешняя КСО - благотворительность, спонсорская помощь, природоохранная деятельность и др.;

3) наличие базовых признаков КСО - публикация социального отчета; наличие специального структурного подразделения, отвечающего за реализацию КСО; наличие корпоративного издания.

Все качественные показатели оцениваются по бальной системе.

В большей мере принимаются во внимание интересы работников компании. Интересы других групп ЗС учитываются только при оценке качественных показателей

Комплексная оценка устойчивости корпоративного образования

Николаева О.Е. [123]

Сделан вывод, что суть корпорации заключается в двойственной природе: одна сторона образования и развития корпоративного образования - финансовая - является основой для другой - социального капитала, и наоборот. Устойчивость представлена комплексной категорией, которая состоит из совокупности подсистем: производственный компонент устойчивости, финансовый компонент устойчивости, управленческий компонент устойчивости, кадровый компонент устойчивости, компонент деловой активности, социальный компонент устойчивости

Интегральная оценка показывает средний уровень устойчивости всех исследуемых корпоративных образований

1) исходный набор показателей для описания подсистем недостаточен: например, производственный компонент представлен коэффициентом обновления основных фондов и коэффициентом годности основных фондов;

2) не учитывает ожидания всех ЗС, например, не рассматриваются вопросы охраны окружающей природной среды

Методика оценки социальной ответственности (СО) предпринимательских структур

Руденко К.А. [169]

Выделено восемь уровней СО (от базовой СО до социальной полезности) на основе выработанных критериев (мотивация, инициатива, ресурсы, частота реализации и др.)- Методика включает следующие этапы:

- проверка поведения компании на соответствие базовой СО;

~ проверка поведения компании на соответствие определенному уровню СО

Субъективный подход к процессу рассмотрения критериев КСО; не учитывает ожиданий ЗС

Методика внедрения и реализации интегрированной системы оценки эффективности управленческих решений промышленною предприятия с учетом моделирования внедрения различных элементов корпоративной культуры

Рыбаков И.А. [173]

Разработана экономико-математическая модель оценки возможности реализации стратегии корпоративной культуры предприятия, основанная на расчете различных индексов его возможностей методом бальной экспертной оценки:

- индекса экономических возможностей (включая общие показатели хозяйственной деятельности и ее эффективности, показатели основного капитала, оборотного капитала и эффективности их использования, показатели трудовых ресурсов и эффективности их использования);

- индекса финансовых возможностей (включая показатели оценки ликвидности активов предприятия и показатели ею финансовой устойчивости);

- индекса научно-технических возможностей (включая показатели, выбранные для конкретного предприятия);

- индекса фондовых возможностей (осуществляется, если предприятие использует акционерный капитал);

- индекса возможности реализации фактора корпоративной культуры (с учетом элементов корпоративной культуры);

- позволяет на основе анализа состояния внутренней среды и специфики объекта исследования провести количественные расчеты и сделать выводы о необходимости качественного использования факторов эффективности промышленного предприятия, которые предопределены отдельными элементами корпоративной культуры через систему прямых и обратных связей

Направлена на повышение эффективности деятельности компании, однако, не учитывает 1 необходимость КСО в современных условиях, ожидания ЗС не рассматриваются



2. Анализ реализации корпоративной социальной ответственности предприятий в современной России

2.1 Основные направления реализации корпоративной социальной ответственности современных российских предприятий

В постперестроечной России сложилась трагикомическая ситуация в связи с тем, что все советские хозяйствующие субъекты были «супер социально ответственными». Они отвечали за ЖКХ и больницы, за школы и тепло- энергоснабжение, за культуру и художественную самодеятельность, за детские сады и футбольные команды, шефствовали над армией и селом. Они разрабатывали перспективные планы социально-экономического развития (ПСЭР) предприятия и региона. Существовали системы показателей социально-экономического развития коллективов, методики их расчета и оценки. Зарубежный бизнес такого просто не знал, так что понятно, почему специалисты по КСО проявляют повышенный интерес к советскому опыту.

Наш бизнес всеми правдами и неправдами старался избавиться от всех обязательств, и «социалку» сплавили нищим местным властям. В итоге люди остались наедине со своими грошовыми зарплатами. Нынешняя бизнес-среда формирует собственные «социальные привычки», направленные в первую очередь на оздоровление «среды обитания», что становится залогом успешного функционирования бизнеса в регионе. Один из международных консультантов как-то отметил, что российский подход к КСО превращает бизнес-сообщество в «санитаров на поле брани», вынужденных «выносить раненых». Масштабы этой санитарной деятельности, по оценкам экспертов, различны. Так, по данным российского представительства британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation (CAF Россия), отечественные компании выделяют сегодня на благотворительную деятельность в среднем 17% своей прибыли, в то время как западные -- 2-3%. Ассоциация менеджеров России (АМР) оценивает социальные инвестиции российских бизнесменов в 8-30% от их прибыли после уплаты налогов (0,5%, по мнению АМР, для западных компаний). В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) подсчитали, что на социальные проекты российский бизнес ежегодно тратит около 150 млр руб. Дальновидные предприниматели «социалку» сохранили. Кто-то ограничился социальным пакетом. Кто-то обеспечил поддержку через благотворительные фонды (свои корпоративные или «дружественные»). Кто-то вложился в города и поселки. Что касается «недальновидных», то ведь чиновники, инвесторы и прочие «стейкхолдеры» не обязаны иметь дело со скупердяями, не дорожащими своей репутацией.

К либеральной модели Россия еще не готова: не сложились соответствующая культура, социальная инфраструктура надежно работающих частных страховщиков, частных пенсионных фондов и даже банков, в которых население могло бы накапливать сбережения и получать кредиты по экономически оправданным процентным ставкам, не опасаясь при этом потерять свои сбережения.

Не годится для нас и «шведский социализм». Во-первых, это модель с высоким уровнем налогообложения, и от нее уже отказались и Швеция, и Голландия по причине угрозы потери конкурентоспособности. Во-вторых, у нас нет шведской бюрократии, эффективно выполняющей социальные функции.

Конечно, здесь можно возразить. Бизнес ответствен по своей природе: он создает рабочие места, обеспечивает занятость, экономический рост. Насыщает рынок товарами и услугами. Платит налоги, обеспечивая существование государства. Словом, потребители получают товары и услуги, работники -- зарплату, государство -- налоги. Какая еще ответственность? Может, это ремейк песенки про одного с сошкой и семерых с ложкой? Показательна сама динамика споров о КСО в нашей стране. Индекс цитируемости словосочетания «социальная ответственность» в центральных российских СМИ с первого полугодия 1991 года по второе полугодие 2000-го составлял 0,008-0,02% всех материалов. Потом стал расти: 0,032, 0,044, 0,053, 0,063, 0,072 -- и резко подскочил со второго полугодия 2004 года: более 0,20. За 10 лет -- вдесятеро!

Причем последний скачок совпал с арестом М. Ходорковского и фактической деприватизацией ЮКОСа. Так что это явление не просто мода. Вторая волна повышенного интереса в России к КСО приходится на мировой экономический кризис 2008-2010 годов, выявившего и обострившего проблему российских «моногородов». Однако в этом втором случае КСО понималась уже как реализация технологии социального партнерства.

Тем не менее споры продолжаются. Одни считают, что бизнес в России только начинает выходить из тени, поэтому в КСО российских компаний должно входить исполнение требований законодательства: уплата налогов, своевременная выплата «белой» зарплаты и т.д. Другие полагают, что КСО -- это то, что компания делает для общества сверх обязательств, наложенных законом. Показательна дискуссия «Социальная ответственность бизнеса: фантом и реальность», проведенная лабораторией корпоративных социальных коммуникаций в декабре 2005 года3.

Имеется как минимум 25 международных стандартов нефинансовой отчетности, и отсутствие верифицированного социального отчета -- инструмента информирования акционеров, работников, партнеров, клиентов и всего общества о КСО -- делает доступ к глобальному и многим национальным рынкам капитала весьма проблематичным. Эксперты по фондовым рынкам учитывают их при оценках и экспертизах -- как свидетельство надежности и стабильности бизнеса. Подобный социальный аудит -- эффективный инструмент управления нематериальными активами компании.

Полноценная социальная отчетность в соответствии с международными стандартами КСО предполагает развитое гражданское общество, создающее условия эффективного социального диалога. Эта практика наиболее эффективна в условиях зрелых рыночных экономик и развитого гражданского общества. Кроме того, подготовка полноценного социального отчета -- весьма трудоемкая процедура, требующая больших усилий, времени, затрат, привлечения компетентных экспертов для консультирования подготовки соцотчетов и их верификации. Поэтому практика социальной отчетности в России (да и не только) получила развитие именно у крупного бизнеса, заинтересованного в выходе на международные фондовые рынки, при- влечении зарубежных инвесторов.

Между тем, особого внимания заслуживает именно малый и средний бизнес. Как ручейки, болотца, озерца и речки питают главные русла и реки, впадающие в моря и океаны, так и он -- малый и средний бизнес -- образует основной ландшафт экономики страны. И именно он испытывает наиболее острую потребность социального позиционирования. И динамика отношения граждан к нему качественно отличается от отношения к бизнесу крупному. Малый и средний бизнес вызывает больше доверия у населения: он ближе и конкретней, различим и узнаваем «в лицо», а не «по телевизору».

Однако при словах «корпоративная социальная ответственность» отечественный малый и средний бизнес начинает нервно оглядываться: это что, от него нужно еще что-то, значит придут не только участковый, пожарники и СЭС, но и еще кто-то? А при словах «корпоративное гражданство» он начинает вспоминать срок действия своего загранпаспорта.

России развернулась широкая общественная дискуссия с участием предпринимателей, представителей власти и НКО на тему КСО. Все больше предпринимателей начинают понимать важность и полезность возрождения профсоюзов и советов трудовых коллективов, полноценные отношения с профсоюзами. Заключение коллективных договоров в наше время -- мощный ресурс легитимизации бизнеса как правовой, так и моральной. И инициатором разработки механизмов плодотворного взаимодействия в треугольнике бизнес -- общество -- государство все чаще становится бизнес. На XIII съезде РСПП утвержден план реализации принципов КСО. Он предусматривает постоянный мониторинг и реализацию наиболее важных социальных программ работодателей и членов РСПП. Бизнес стремится к диалогу с государством и гражданским обществом. РСПП уделяет большое внимание проблемам формирования единого социального налога, реформе систем медицинского и социального страхования, развитию профобразования. Для координации этой деятельности в структуре РСПП создан департамент социальной политики.

На социальные нужды сейчас расходуется до 17% доходов предприятий. В последнее время выдвинут ряд радикальных предложений, способных снизить социальное напряжение. Так, О. Дерипаска предложил крупному бизнесу выплатить государству 75-80% выгоды, полученной за счет недоплаты за производственные активы, при- обретенные по «дырявому» закону о приватизации 1991 года. Та же идея заложена в программы ряда политических партий.

Наш бизнес сегодня расценивает КСО как один из инструментов, позволяющих повышать репутацию бизнеса, капитализацию компаний, устанавливать эффективные и сбалансированные отношения со всеми компонентами своей социальной среды: органами власти, акционерами, потребителями, персоналом, партнерами, местными со- обществами. Поэтому РСПП активно работает над введением стандартных форм КСО предприятий, открытых для всеобщего ознакомления. Введение подобных стандартов -- свидетельство не только изменения образа мысли и ведения бизнеса. Региональные компании проявляют огромный интерес к КСО и международным стандартам. Социальная хартия РСПП, в которой сформулированы основные принципы КСО, позволяет сопоставить основные ее положения с тем, что происходит в компаниях. РСПП предполагает опубликовать набор индикаторов достижений. Тогда можно будет переходить от информационной асимметрии к сравни- мости результатов. Недаром к хартии присоединяются все новые компании. Уже за первые два месяца регистрации в реестр внесено более 20-ти организаций, в «листе ожидания» -- около десятка. 20-30 крупных компаний запустили процедуру подписи под листом регистрации. Члены Бюро правления РСПП приняли консолидированное решение о том, что компании, которые они представляют, также присоединятся к хартии -- таких больше сотни!

Около половины региональных отделений РСПП и региональных союзов промышленников и предпринимателей включили в свои планы рассмотрение вопроса о присоединении к Социальной хартии российского бизнеса. Это значит, что потребуется в десятки раз более мощная интеллектуальная и методическая поддержка. Чем больше будет профессиональных организаций и консультантов, которые смогут объяснить региональному бизнесу «как и зачем», тем лучше.

В декабре 2005 года компания «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» («ВБД») провела семинар «Социальная стратегия компании: принципы и методы развития. Корпоративная социальная ответственность и отчетность», в котором приняли участие члены рабочей группы по подготовке социального отчета компании и сотрудники управления по корпоративным связям «ВБД». В ходе семинара сотрудники компании узнали, как формировать стратегию социальной и благотворительной деятельности компании, с чего начинать подготовку социального отчета, научились вести диалоги с заинтересованными сторонами. Занятия вели специалисты Центра корпоративного управления Государственного университета «Высшая школа экономики», эксперты консалтинговой компании «Ernst & Young», Агентства социальной информации, Фонда «Институт экономики города».

Участники семинара были ознакомлены с международными нормами, общими тенденциями и терминами в области КСО, а также со стандартами и спецификой КСО в пищевой промышленности. Сотрудники «ВБД» обсудили формы ведения диалогов со стейкхолдерами и проанализировали встречи, состоявшиеся в рамках подготовки социального отчета компании. Была проведена ролевая игра по отработке навыков взаимодействия со стейкхолдерами. Участники семинара прослушали доклады о стоимости репутации и бренда, внедрении КСО в стратегию развития компании, бухгалтерской трактовке нематериальных активов, стандартах учета репутации и управлении репутационными рисками. Ведущий менеджер Управления по корпоративным связям «ВБД» И. Вершинина отметила, что обучение сотрудников позволяет избежать формального подхода к подготовке социального отчета. Необходимо добиться глубокого погружения в процесс социальной отчетности, чтобы сделать его более эффективным для компании. Существуют организации, ассоциации, общества, целью которых является укрепление и систематизация отношений внутри этого «треугольника». И примеров КСО уже немало («СУАЛ», «Аэрофлот», «Норильский никель», «ЛУКОЙЛ», «ВБД» и др.). Свыше десяти компаний опубликовали или приступили к подготовке своих социальных отчетов.

КСО повышает рыночную стоимость компании, особенно при размещении ценных бумаг на мировых фондовых рынках. По данным опросов в 23 странах, включая Россию, динамика выбора потребителей в пользу товаров и услуг социально ответственной компании еще в конце 1990-х была такова: 1993 год -- 62%; 1997 год -- 76%; 1999 год -- 83%. Так что КСО -- это выгодно! Многое расставил по местам кризис 2008-2010 годов. Те компании, которые вкладывались в свой человеческий капитал, сохрани- ли свой потенциал и вышли из кризиса достаточно безболезненно.

В отличие от тех, которые первым делом уменьшали фонд заработной планы, соцпакеты, проводили массовые сокращения, сворачивали социальную политику. Типичным явлением в этом плане стал печально известный кризис в Пикалево.

2.2 Стандартизация корпоративной социальной ответственности современных российских предприятий

Наиболее известные и распространенные международные стандарты и индексы КСО:

AA 1000 (AA 1000 S)

Этот стандарт разработан в 1999 году Институтом Социальной и этической отчетности28. Он является процессным стандартом, то есть устанавливает порядок (процедуру и набор критериев) оценки социальной ответственности (включая влияние на окружающую среду) и порядок подготовки отчета. Базовым для AA 1000S является принцип диалога со стейкхолдерами. Эта разработка имеет мощную информационную поддержку в виде электронного веб ресурса http://www.accountability.org.uk, а также издаваемых институтом методических разработок по использованию стандарта, составлению отчетов, подбору стейкхолдеров. Организуется сертификация квалифицированных экспертов по социальной отчетности. Регулярно проводятся международные конференции, круглые столы, семинары, тренинги, мастер-классы, консультации, брифинги, бизнес ланчи. Начата разработка серий стандарта (AA 1000 Series), первым из таких модулей стал принятый в марте 2003 года AA 1000 Assurance Standard Guiding Principles.

Bench Marks

Комплексная система принципов и стандартов оценки и представления действий (Bench Marks for Measuring Business Performance) социально ответственных компаний, придерживающихся принципов глобальной корпоративной ответственности на основе UN Global Compact. Разработана в результате международного сотрудничества Interfaith Center of Corporate Responsibilty (США), The Ecumenical Council for Corporate Responsibility (Филиппины), The Christian Centre for Socially Responsible Investment (Австралия), Kairos-Canada (Канада)29. Система Bench Marks включает детализацию основных принципов ведения бизнеса, условий труда, охраны здоровья, прав человека, использования женского и детского труда, отношений с потребителями, акционерами, корпоративной этики. Каждый из этих принципов конкретизируется в детальные своды правил.

BSC

Система сбалансированных показателей оценки (Balanced Scorecard, BSC)30 бизнеса разработана на основе нового подхода к стратегическому менеджменту, предложенного в начале 1990-х годов Р. Капланом и Д. Нортоном. Речь идет об определении стратегии развития бизнеса на основе систематического соотнесения между собой показателей, целей и действий в четырех измерениях: финансовом (ориентированном на акционеров, пайщиков), потребительском (ориентированном на потребителей), обучения и роста персонала (ориентированном на изменения и совершенствование), внешние бизнес-процессы (ориентированные на внешнюю рыночную и социальную среду).

CPI

Не фондовый индекс корпоративной ответственности (Corporate Philanthropy Index), используемый для сравнительного позиционирования. Присвоен более чем 350 компаниям США и Канады. Оценка дается независимой экспертизой с привлечением различных стейкхолдеров. Компания, прошедшая оценку, получает информацию о результатах исследования и необходимые рекомендации. При максимальной величине индекса 5,0 индекс, равный 4,0 считается свидетельством высокой КСО. Считается целесообразным проведение такой оценки каждые 2-3 года.

CRA

Методика интегрированной системы аудита корпоративной устойчивости (Corporate Responsibility Audit) разработана компанией SmithO'Brien, признанным лидером в оценке корпоративной ответственности. CRA комплексно оценивает деятельность компаний по основным экономическим и социальным показателям: системы менеджмента качества; энергосбережение и охрана окружающей среды;

· отношения с персоналом; трудовые отношения и права человека;

· отношения с местным сообществом.

CRA дает возможность компаниям оценить эффективность всех «социально-связанных» направлений ее деятельности, оптимизировать затраты и добиться от социальных инвестиций бизнес отдачи.

CRT

Конкретная и развернутая международная программа социальной ответственности бизнеса принята «Круглым столом в Ко» (The Caux Round Table (CRT) Principles for Business)31. Речь идет о Круглом столе ведущих бизнесменов из Европы, Японии, США, собирающихся в городе Ко (Caux), основанном в 1986 году Ф. Филипсом, в прошлом -- президентом компании Philips и О. Жискар Д'Эстеном, вице-президентом Европейского института менеджмента, с целью урегулирования конфликтов в деловом мире. Эта организация заинтересована в развитии плодотворных экономических и общественных взаимоотношений между странами-участниками и определении меры общей ответственности перед остальным миром, и в своей деятельности подчеркивает роль бизнеса и промышленности как ведущих сил в инновационных и глобальных переменах.

DJSI

Индекс устойчивости Доу Джонса (Dow Jones Sustainability Index) -- один из самых известных фондовых индексов КСО. По различным отраслям деятельности используется около 20 критериев отбора (фильтров): экология, права человека, политика равных возможностей при найме и увольнении, программы социального инвестирования для местных сообществ и т.д.

EII

Методика Econometric Impact Index (Индекс эконометрического эффекта) позволяет оценить суммарный эффект, который компания оказывает на местные сообщества в регионах своего размещения.

FTSE

На мировой рынок крупных инвестиций ориентирован индекс FTSE для компаний, соблюдающих глобальные принципы корпоративной социальной ответственности. Этот индекс рассчитывается независимой экспертной компанией FTSE Group: ежедневно свыше 60 000 показателей на основе более чем 600 показателей. Рейтинг FTSE включает 7000 компаний, покрывающий 98% мирового инвестиционного рынка.

GRI

В 1997 году Коалиция за экологически ответственный бизнес (The Coalition for enviromently responsible economies, CERES) создала организацию Global Reporting Initiative32, ставшую в 2002 году независимой и подготовившую наиболее полный на данный момент стандарт социальной отчетности. В отчетах GRI присутствует три основных элемента: экономика предприятия, его социальная и экологическая политика. GRI также предлагает подробную методику количественного отражения социальной и экологической ответственности вплоть до перечня конкретных показателей. Речь идет об оценивании бизнеса в процессе много векторного диалога со стейкхолдерами и с точки зрения обеспечения стратегии устойчивого развития. Стандарт достаточно гибок -- компании могут частично применять его или же использовать в отчетах «общие принципы GRI». Сейчас это самый распространенный в мире стандарт КСО. Количество компаний, выпускающих отчеты по этому стандарту, превышает 700. Среди них британское министерство обороны, Coca-Cola Company, турецкий Erdemir, немецкая Man Group. Из российских компаний на сайте GRI в Интернете представлены только отчеты British American Tobacco Russia и экологический отчет Северо-Западной лесопромышленной компании. Участником (и совладельцем) самой GRI может стать в принципе любая организация. Если оборот претендента меньше 1 млн евро, ежегодный взнос составляет всего 100 евро, более 1 млрд -- 10 тыс. евро. В России участником GRI являются Агентство социальных инвестиций, Ассоциация российских менеджеров, Институт экономики города и Российский союз промышленников и предпринимателей.

OECD

Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) объединяет более 30 демократических стран с рыночной экономикой и сотрудничает с НКО бизнеса более 70 стран. Предметом такого сотрудничества является информационная поддержка и консультирование по социально-экономическим проблемам корпоративной активности, макроэкономики, развития, занятости, инноваций, образования и науки. Специальные комитеты OECD вырабатывают рекомендации по развитию регионов, международной кооперации по защите окружающей среды, практическим принципам и сертификации социально ответственного бизнеса.

SA 8000

Для помощи в решении масштабных социальных проблем компаний, разместивших основные производства в странах третьего мира, Агентством по аккредитации Совета по экономическим приоритетам (Council on Economic Priorities Accreditation Agency, CEPAA) в 1997 году был разработан стандарт SA 8000. Он построен на принципах ISO (ISO 9000 ISO 14001) и устанавливает нормы ответственности работодателя в области условий труда по девяти основным пунктам -- от параметров занятости в производстве детей до стандартизации системы менеджмента.

SI

Еще один не фондовый индекс (Social Index), разработанный в 2000 году Министерством социальной политики Дании. Позволяет оценивать КСО с приоритетом кадровой политики, социальных про- грамм, преодоления дискриминации. При максимальном значении 100 баллов, получение 60 баллов и выше дает право размещать специальный знак на упаковке товаров, документации.

UN Global Compact

В 1999 году ООН выступила с инициативой добровольного глобального договора (Global Compact) с деловым сообществом. Инициатива «Глобального пакта» была представлена в Давосе генеральным секретарем ООН. Цель договора -- содействовать формированию общих ценностей, которые придадут глобальному рынку «человеческое лицо». Договор предлагает бизнесу принять десять базовых принципов корпораций, готовых участвовать в решении глобальных проблем цивилизации (UN Global Compact: the Ten Principles)33. Эти принципы разработаны на основе Всеобщей Декларации прав человека, Декларации основных принципов и прав труда Международной организации профсоюзов, Декларации по защите окружающей среды и развитию, Конвенции ООН против коррупции. Принципы включают четыре раздела.

2.3 Современные подходы к формированию социальной отчетности предприятия

Социальная отчётность корпораций является важнейшей составляющей системы социальной ответственности бизнеса. В научной литературе нет общепринятого определения понятия «корпоративная социальная отчетность». В различных исследованиях рассматриваются такие категории, как «нефинансовая отчётность», «социально ответственная отчётность», «социальная отчётность», «социальная и экологическая отчётность».

Распространение идей устойчивого развития компаний и необходимости следовать принципам корпоративной социальной ответственности привело к тому, что стандартная финансовая отчётность перестала быть достаточной.

Социальный отчёт корпораций - это не просто свод количественных и качественных показателей их общественной деятельности. По нашему мнению, корпоративную социальную отчётность можно определить как сложную систему информации, отражающей не только благотворительные и спонсорские программы компании, но и любые другие социально значимые аспекты её деятельности, которые могут повлечь существенные последствия для самой компании, потребителей её продукции, акционеров, государственных органов, контрагентов или каких-либо иных, связанных с ней групп общества.

Корпоративная социальная отчётность, включающая в себя достоверные и полные сведения об общественной деятельности корпораций, является важнейшим связующим звеном в цепи взаимодействия бизнес-государство.

Начиная с конца 90-х годов прошлого столетия, крупные мировые компании стали публиковать отчёты не только о финансовых, но и о нефинансовых (социальных) итогах своей деятельности. В настоящее время такие отчёты составляют зарубежные и российские бизнес структуры.

В отношении компаний, которые придерживаются принципов корпоративной социальной ответственности, возникает вопрос фиксирования результатов социальной, экологической и прочей активности в отчётности.

Вопрос необходимости для бизнеса ведения нефинансовой отчётности представляет собой достаточно серьёзную проблему, так как проверить эмпирически влияние нефинансовой отчётности на деятельность компании крайне сложно. Однако наиболее очевидная причинно-следственная связь, объясняющая значение ведения нефинансовой отчетности состоит в том, что составление корпоративной социальной отчётности делает компанию более привлекательной для потребителей, повышая её открытость и, в конечном счёте, увеличивая рентабельность.

Предоставление подобной отчётности позволяет продемонстрировать, как заявленные компанией миссия, видение, стратегические цели реализуются посредством социально ответственной деятельности, результаты которой и представлены в отчёте.

Ключевым преимуществом отчётности является её доступность не только менеджменту, но и всем заинтересованным лицам, включая государственные органы. Бесспорно, корпоративная социальная отчетность улучшает имидж, репутацию, узнаваемость бренда компании для всех групп общества. Поскольку репутация складывается из таких нематериальных активов, как доверие, надёжность, качество, прозрачность, отношения с клиентами, а также материальных активов в виде инвестиций в человеческий капитал и окружающую среду, то отказ от корпоративной социальной отчётности может оказать негативное влияние на стоимость компании.

Необходимо подчеркнуть, что государство является одной из самых заинтересованных в подготовке социальной отчётности корпораций сторон, получая, наряду с полезной информацией о социально-экономической ситуации в стране, возможность корректировать предстоящие затраты на социальные программы.

Естественно, что ведение нефинансовой отчётности способствует и развитию отношений с инвесторами, в качестве которых зачастую выступают государственные организации или структуры с государственным участием. Доступность информации не только о финансовой, но и об экономической и социальной деятельности компании позволяет инвесторам провести тщательный анализ рисков и увеличивает вероятность инвестирования в компанию и её проекты.

В современной зарубежной практике социальные отчёты корпоративных структур создаются не по произвольным программам, а в соответствии с международными стандартами, определяющими содержание отчёта, его структуру, порядок сбора данных и их обработки.

Подготовленные корпорациями в соответствии с международными стандартами социальные отчёты отражают:

1. Цели их социальной политики;

2. Систему координации и управления её реализации;

3. Общие показатели деятельности корпораций в части трудовых отношений, безопасности труда, охраны здоровья персонала, охраны и восстановления окружающей среды, содержание социальных программ по взаимоотношениям с внешними контрагентами.

В целом процедура составления финансового отчёта проходит ряд этапов, охватывающих период в 12-14 месяцев.

Подготовка и публикация социальной отчётности корпораций свидетельствует о том, что это не просто технические отчёты о проделанной социальной работе и осуществлённых затратах на благотворительность. Одновременно с составлением собственно отчёта проводится значительная работа по корректировке социальной деятельности корпорации на основе учёта ожиданий её деловых партнёров и других контрагентов.

По нашему мнению, публикация корпорациями социальной отчетности предоставляет им благоприятные возможности для достижения важных целей.

Во-первых, компании, представляющие социальный отчёт, получают возможность узнать ожидания своих ключевых партнёров (в первую очередь - государства); обеспечить учёт этих ожиданий при корректировке социальных программ; показать в практической деятельности, что корпорация учитывает интересы своих деловых партнёров.

Во-вторых, процедура социальных отчётов даёт возможность корпорациям провести необходимые консультации с деловыми партнёрами, позволяющие найти компромиссные решения.

В-третьих, практика показывает, что социальные отчёты корпораций создают для них ряд конкурентных преимуществ, например, в борьбе за клиента.

Кроме того, такая отчётность вносит коррективы и в сам процесс управления бизнесом: пожелания общества для компаний, использующих в своей деятельности социальную отчётность, становятся основой для принятия управленческих решений.

Вместе с тем, при всей очевидности положительных последствий ведения нефинансовой отчётности существуют и причины, тормозящие её воплощение в жизнь: это финансовые затраты, необходимые для её составления.

По мере развития системы социальной отчётности обострился вопрос о критериях (стандартах), которым она должна соответствовать.

В настоящее время существует около 20 различных стандартов нефинансовой отчётности. Наибольшее распространение получили четыре стандарта:

GRI (включает три основных элемента: экономика предприятия, его социальная и экологическая политика);

1. AA1000 (направлен на упорядочение социальных инициатив компании и повышение их эффективности);

2. SA 8000 (имеет определённый уклон в сторону трудовых отношений, устанавливая нормы ответственности работодателя в области условий труда);

3. ISO 14 000 (описывает социальную ответственность корпорации в соблюдении экологических требований на производстве).

Социальная отчётность даёт конкретизированное и структурированное представление о социально ответственной деятельности бизнеса, включая и те её виды, которые не поддаются количественному измерению.

Таким образом, есть основания сделать вывод о том, что социальная отчётность, принятая к реализации большинством крупных международных корпораций и некоторыми, действующими в нашей стране, представляет собой многофункциональный процесс. При этом понятие отчёт, в его традиционном смысле, отражает лишь часть данного феномена. Конечно, социальный отчёт содержит количественные показатели о благотворительности и спонсорстве, о построенных больницах и школах, домах престарелых, культурных программах и т.д. Однако специфика социального отчёта состоит в том, что анализирующим его должно быть понятно, почему именно этот социальный проект поддержала корпорация, как он связан с её социальной и общей стратегией, каким образом контролировалось финансирование. Другими словами социальный отчёт, выполненный в соответствии с международными стандартами, предназначен для отражения взвешенной и ответственной социальной политики.

Значительное преимущество данного вида отчёта корпораций состоит в том, что он предполагает в качестве обязательной, процедуру диалога руководителей компании с представителями широкого круга заинтересованных в сотрудничестве с бизнесом сторон (прежде всего с представителями государственных структур). Это позволяет бизнесу располагать достаточно точной информацией об ожиданиях всех групп общества.

В нашей стране вопрос о необходимости социальной отчётности бизнеса активно дискутируется в научных и деловых кругах, прессе. Хотя некоторые из крупнейших российских компаний составляют социальные отчёты, это, скорее, исключение из общего правила. Для современного российского бизнеса публикация социальных отчётов по международным стандартам не является обязательной. Однако существует несколько обстоятельств, связанных с деловой практикой, которые стимулируют российский бизнес к проведению социальных отчётов на основе международных стандартов. К ним относятся:

1. Необходимость привлечения стратегических зарубежных инвесторов. В этом случае социальный отчёт, содержащий «имиджевые» характеристики компании (например, показатели экологической и в целом социальной устойчивости компании), может существенно улучшить её позиции на переговорах;

2. Выход той или иной российской компании на международный фондовый рынок требует её открытости («прозрачности»). При этом факт публикации социального отчёта сам по себе свидетельствует об открытости компании и, соответственно, благоприятно воздействует на имидж корпорации, делая её более известной. Кроме того, отмеченные обстоятельства позитивно влияют на курс акций компании и, соответственно, её капитализацию;

3. Социальный отчёт является достаточно эффективным средством повышения качества управления в компании, позволяя систематизировать реализуемые социальные программы.

Представляется, что по мере развития корпоративной социальной отчётности, неизбежно встанет вопрос о необходимости её унификации, о переходе на единый, обязательный стандарт отчёта, основные параметры которого устроят все заинтересованные стороны, а публикация социального отчёта станет для компаний такой же обязательной, как подготовка финансовой отчётности.

По нашему мнению, в качестве базовой модели социальной отчётности российских корпораций целесообразно принять наиболее полный и широко используемый в настоящее время стандарт GRI. Кроме того, применительно к нашей стране следует включить в структуру социального отчёта информацию о взаимоотношениях компании с государственными органами.



Список используемой литературы

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014) .

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (в четырех частях): [по состоянию на I февраля 2012 года с учетом всех принятых изменений и дополнений]. М.: Ось 89, 2012. 559 с.

6. Агапова, Т.А. Макроэкономика: Учеб. / Т.А.Агапова, С.Ф. Серегина; под. ред. Л.В.Сидоровича. - М.: Дело и Сервис, 2011. 448 с.

7. Акимова, Т.А. Долгий путь к экономическому образованию в интересах устойчивого развития // Вестник РУДН №2. 2012. С. 5-18.

8. Алгоритм успеха // Денежный интерес. Влияет ли социальная деятельность бизнеса на его финансовые показатели? 2012. № 3(8). С. 4-5.

9. Афанасьева Н.В., Багиев Г.Л., Лейдиг Г. Концепция и инструментарий эффективного предпринимательства: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 116 c.

10. Базовые индикаторы результативности [Электронный ресурс] URL: rspp.ru/12/7862.pdf.

11. Баканова, Е.С. Институциональные основы формирования социальной ответственности бизнеса в экономике России / В.С. Баканова: автореф. дисс.канд. экон. наук. CПб, 2011. 17 с.

12. Батаева, Б.C. Стратегические приоритеты социально-экономического развития России и концепция корпоративной социальной ответственности: диссертация доктора экономических наук : 08.00.05; [Место защиты: Фин. акад.] Москва , 2010. 376 с.ил. Библиогр. С. 309-327.

13. Благов, Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности// Вестник Санкт-Петербургского университета.-2006.- Сер.8.Вып. 2. С. 3 - 24.

14. 25. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. под ред. О.Л Лейкинда СПб.: Лики России, 2008. 454 с.

15. Боброва, О.С Формирование системы социально-ответственного управления предприятием /О.С.Боброва : автореф. дисс. канд. экон. наук. СПб. 2011. 24 с.

16. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования, Учебник. Москва, 2003. 567 с.

17. Бондаренко, Н. «Что сделать, чтоб ваша компания попала мировой список Fortune 500» Журнал «Мотивация и оплата труда», ноябрь №4 (20) 2009, Издательский Дом Гребенникова, Ноябрь №4 (20) 2009.

18. Бритвин, И.А. Маркетинговый механизм управления корпоративной социальной ответственностью : монография / Бритвин И.А., Волков С.К., Морозова И.А.; ВолгГТУ. - Волгоград, 2014. 128 с.

19. Бухвальд Е.М. Приоритеты модернизации российской экономики: институционально-правовой аспект. // «Федерализм», 2014. №1 718 с.

20. Бухвальд Е.М. Модернизация экономики и новые подходы к политике поддержки малого и среднего предпринимательства // Общество: политика, экономика, право. 2014. № 1. С. 45 - 52.

21. Волков, С.К. Вплив корпоративноi соцiальноi вiдповiдальностi на сталий розвиток регiону / Волков С.К., Чулкова В.С. // Украiнська наука: минуле сучасне, майбутне. 2014. Вип. 19, ч. 2. С. 37 - 41.

22. Волков, С.К. К вопросу о сущности корпоративной социальной ответственности / Волков С.К., Чулкова В.С. // Наука в современном информационном обществе = Science in the modern information society : матер. III междунар. науч.-практ. конф., North Charleston (USA), 10 11 апр. 2014 г. Vol. 2 / spc Academic. - North Charleston (SC, USA), 2014. С. 198 - 200.

23. Волков, С.К. Социальная ответственность регионов как важнейшая функция территориального маркетинга / Волков С.К. // Общество и экономика. 2014. № 10. С. 74 - 82.

24. Глебова И.С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом: Учебное пособие. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008. 112 с.

25. Государственно - частное партн?рство как стратегический ресурс развития предпринимательства : монография / Морозова И.А., Шаховская Л.С., Кабанов В.А., Сергеев А.А.; ВолгГТУ. - Волгоград, 2013. 143 с.

26. Государственно-частное партн?рство: социально экономический эффект взаимодействия в рыночной экономике : монография / Кабанов В.А., Морозова И.А., Решетникова И.И., Шаховская Л.С.; ВолгГТУ. - Волгоград : ИУНЛ ВолгГТУ, 2012. 211 с.

27. Стратегический архетип российской промышленной фирмы: конкурентное позиционирование, корпоративные траектории и паттерны стратегического выбора [Текст] / И. Б. Гурков, В. С. Тубалов // Мир России. 2006. Т. 15, № 3. С. 114 - 133.

28. Данилова, О.В. Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства (теоретико-экономический аспект) диссертация доктора экономических наук: 08.00.01; [Место защиты: Финансовая академия] Москва , 2009. 395 с.ил. - Библиогр.: С. 358 - 389.

29. Дементьева А. Корпоративная социальная ответственность // Маркетинг. 2009. №4. 3 12 с.

30. Джинджолия А.Ф. Государственно-частное партн?рство: сущность, формы и направления развития в современной экономике : монография / Джинджолия А.Ф., Шаховская Л.С., Морозова И.А.. М. : Изд-во "Экономическое образование", 2010. 237 с.

31. Доклад о социальных инвестициях в России 2008: Интеграция КСО в корпоративную стратегию. 2008. Под общ. ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ива но вой. М.: Ассоциация Менеджеров, 94 с.

32. Друкер, П.Ф. Новый плюрализм / П.Ф.Друкер // СПб.: Лидерство без границ / М.Голдсмит, А.Сомервилл. М.: Альпина Паблишер, 2001. 313 с.

33. Друкер, П.Ф. Эффективный управляющий : пер. изд. / П.Ф. Друкер ; [пер. А. Мкервали]. Москва : Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 267 с.

34. Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Иыренова Е.Д. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого экономических систем различных типов. Улан Удэ: Изд-во ВСТТУ. 2005. 156 с.

35. Заславская, Т.Н. Социальные механизмы трансформации неправовых практик / Т.Н. Заславская, М.А. Шабанова // ОНС. 2008. №5. С. 5 - 24.

36. Зиновьев, В. Н. Менеджмент: учебное пособие / В. Н. Зиновьев, И. В. Зиновьева. М: Дашков и К, 2014. 477 с.

37. Зотова, Л. Корпоративная социальная ответственность как инструмент продвижения товаров //Деньги и благотворительность. 2008. №1. С. 12 - 15.

38. Институциональные основы экономического роста / пол ред. Л.Дынкина,. М.: Иифра-М, 2008. 95 с.

39. Капелюшников, Р.И. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р.И.Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. С. 138 - 156.

40. Кисел?ва, А.В. Нетрадиционные подходы к оценке эффективности деятельности предприятия / А.В.Киселева // Вестп. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. 2010. Вып. 1. С. 17 - 22.

41. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с.

42. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240 с.

43. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект : монография / под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. М. : КНОРУС, 2012. 504 с.

...