Предыдущие исследования показали, что сокращение времени выхода на рынок, затрат и рисков, приобретение недостающих знаний являются одними из основных мотивов для голландских МСП применять открытый инновационный процесс Ibid.. В нашем случае главным мотивом использовать входящие ОИ является улучшение продукта, приобретение недостающих знаний, подстраивание под нужды клиента. Часто бывает, что сотрудничество с внешними сторонами регламентировано ввиду требований сертификации (является обязательным этапом). Кроме того, малые и средние предприятия, которые успешно применяют открытые инновации, - в основном фирмы, которые склонны к использованию открытых иноваций «снаружи-внутрь» или технологическому поиску. Участие клиентов, пользовательские инновации, построение связей и аутсорсинг НИОКР-инструментов являются одними из самых часто применяемых практик открытых инноваций в голландских малых и средних предприятиях Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. - P. 13-14.. В нашем случае это тоже подтверждается, поскольку компании находятся на начальных этапах развития, либо продолжают совершенствовать свой продукт. Малые и средние предприятия, как правило, открывают свои инновационные процессы в стадии разведки, и современная литература показывает, что использование открытых инноваций «изнутри-наружу» и использование подходов открытых инноваций на более поздних стадиях инновационного процесса немногочисленно Ibid.. В нашем случае это также подтверждается, хотя некоторые фирмы исполняют контракты на НИОКР, но планирование передавать технологию или продавать технологию по лицензии - редкое явление. Компании, активно участвующие в исходящих открытых инновациях, могут столкнуться с растущей конкуренцией в своих конечных рынках, так как экстернализации конкурентоспособного соответствующего ноу-хау может добавить силы конкурентам Ibid.. В нашем случае некоторые компании опасаются бесконтрольного копирования, сложности защиты инноваций в нашей стране и зарубежом, это их отталкивает от исходящих ОИ. Мелкие фирмы имеют меньше человеческих ресурсов для скрининга внешней среды в целях поиска полезной информации, чем более крупные фирмы. В нашем случае компании справляются с поиском информации, поскольку достаточно гибкие. Внешние R&D предполагают расходы Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises. - P. 13-14.. В этом отношении малые и средние предприятия не только не имеют финансовых ресурсов, но и необходимое количество квалифицированных работников, чтобы ассимилировать и интегрировать приобретенное извне ноу-хау. Среди опрошенных нами компаний технологии никто не покупает, только комплектующие, однако, некоторые компании используют или планируют использовать аутсорсинг НИОКР, совместные испытания, аутсорсинг производства компонентов, затрачивая на это привлеченное от государства финансирование.

Предыдущие исследования также показывают, что европейские МСП отстают в реализации открытых инноваций, особенно, когда это включает в себя сотрудничество с более крупными партнерами Ibid.. В нашем случае опрошенные компании взаимодействуют с крупными компаниями не только неформально, но и формально, официально, не испытывая проблем во взаимодействии. Компания, которая проводит совместное исследование с крупной международной компанией, тем не менее опасается того, что крупная компания может присвоить их уникальные разработки. Подчеркивается роль посреднических организаций, оказывающих поддержку корейскому малому бизнесу в сфере инновационной деятельности, где посредник берет на себя научно-исследовательскую деятельность, создание соответствующих структур для совместной работы, консультационные услуги и целенаправленную маркетинговую поддержку Ibid.. В нашем случае многие компании-резиденты Нижегородского инновационного бизнес-инкубатора хвалят его работу, поскольку эта организация помогает не только привлечь финансирование, но и участвовать в мероприятиях, на которых можно найти полезные связи или получить обратную связь.

Таким образом использование модели открытых инноваций и инновационное взаимодействие в нижегородских малых инновационных компаниях имеет как сходные черты с проведенными в России и зарубежом исследованиями, так и различия. Стоит понимать, что сравнение носит условный характер, поскольку профиль респондентов в исследованиях различен, а также сами методы исследования различаются.

В-восьмых, мы проанализировали проблемы инновационного взаимодействия и использования модели открытых инноваций, а также предложили решения и рекомендации.

Опрашивая компании, мы выяснили некоторые основные проблемы, мешающие компаниям развивать инновации. Руководители опрошенных компаний сами предлагают определенные решения, например, упрощение доступа к российскому капиталу, увеличение прозрачности критериев для получения грантового финансирования, упрощение процедуры сертификации.

Стоит отметить, что использование исходящих ОИ - имеет свои особенности: из-за малодоступного российского капитала и инвестиций малые инновационные компании могут продавать свои технологии зарубеж (доступ к заграничному капиталу проще), в итоге происходит утечка знаний и технологий, что негативно влияет на экономику страны. Развитые страны (например, США) оберегают свой внутренний рынок технологий, стараясь поддерживать только отечественные проекты (по словам руководителя ООО «Тектум»). В нашей стране ситуация обратная - компании закупают технологии зарубежом (касательно инновационных МСП - закупка иностранных инновационных комплектующих), или продают (планируют продать) свои технологии зарубеж. С точки зрения положительного влияния на экономику страны, модель открытых инноваций в России должна быть «патриотичной», нужно налаживать кооперацию между крупными предприятиями и инновационными МСП, чтобы обмен знаниями и технологиями происходил внутри страны, а готовая инновационная продукция шла на экспорт или потреблялась внутри страны. Нельзя исключать продажу российских технологий по лицензии, поскольку денежные потоки будут поступать внутрь страны.

Говоря об использовании модели открытых инноваций в малых компаниях, стоит подчеркнуть, что малые инновационные компании, имея ограниченные ресурсы, связи, каналы сбыта, должны объединяться с крупными компаниями. Для улучшения взаимодействия, кооперации между малыми инновационными предприятиями и крупными компаниями в Нижегородской области создан Центр субконтрактинга и аутсорсинга, который находится при Нижегородском инновационном бизнес-инкубаторе. Мы провели интервью с ведущим специалистом отдела инноваций ГУ «Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор» Иваном Голышевым и выяснили некоторые результаты, сложности и перспективы деятельности Центра субконтрактинга и аутсорсинга Нижегородской области. Таким образом в Нижегородской области есть специальная организация, способствующая улучшению взаимодействия между крупными и малыми компаниями, однако, на наш взгляд, этой организации следует использовать именно «ручной режим» поиска взаимодействий, необходимо так организовать работу этого центра, чтобы его сотрудники, используя административный ресурс, а также личное влияние:

· посещали бы крупные предприятия Нижегородской области, выясняли их направления развития, потребности в НИОКР, новых продуктах и перспективных направлениях НИОКР, предприятиями других регионов,

· посещали и общались бы с инновационными МСП в поисках существующих предложений и запросов по НИОКР и инновациям,

· а также посещали бы научные учреждения, ВУЗы, лаборатории, чтобы узнавать существующие направления исследований, сообщать им о потребностях промышленности,

· находили общие точки соприкосновения и возможного сотрудничества среди компаний разного размера, а также соединяли бы представителей промышленности, науки и малого инновационного бизнеса не только напрямую, но и организуя совместные мероприятия, тренинги, школы.

На наш взгляд, деятельность этого центра должна быть пересмотрена и усовершенствована, эта организация должна соединять промышленность, малый инновационный бизнес и науку в общие направления деятельности, сотрудничество не только с помощью прямых контактов, информации на сайте, но также с помощью мероприятий, на которых собираются представители крупных предприятий, малых инновационных компаний, ученые и представители ВУЗов, НИИ, лабораторий.

Эта организация могла бы заниматься также поиском необходимого некоторым компаниям или исследовательским группам оборудования, имеющегося в наличие у других организаций. Иными словами, эта организация должны быть посредником между представителями науки, малых инновационных предприятий и крупных предприятий, чтобы по их заказу находить информацию о потенциальных точках соприкосновения и сотрудничества, совместного использования оборудования, каналов продвижения и сбыта, совместных исследований, маркетинга и производства.

Касательно рекомендаций самим компаниям-респондентам, то необходимость использования различных форм открытых инноваций должна быть обусловлена вескими причинами, например, сложностью самого продукта, что требует взаимодействий с широким кругом организаций и специалистов (в нашем случае это компании из отрасли авиастроения, медицинского оборудования, медицинских препаратов, оборудования для промышленности), а также нехваткой ресурсов для создания производства, организации системы продаж, что может потребовать кооперации с крупными компаниями, продажи технологии или лицензирования.

В случае, когда у компании достаточно финансирования, а сам продукт не сложно создать самостоятельно, то компания использует меньше практик открытых инноваций (в основном, это общение с клиентами, подстраивание продукта под нужды клиента, изучение внешней среды, аутсорсинг НИОКР, исполнение заказов на НИОКР). Например, в случае с компанией «Имя автоматики», которая показала самую высокую степень самостоятельности и независимости, использование исходящих ОИ (продажа технологии, лицензирование) ей не требуется в силу специфики самого продукта (выгоднее продавать готовый продукт, чем технологию). Второй по независимости компанией можно назвать ООО «Сетевые экспертные системы», ее продукт - программное обеспечение для школ, процедура сертификации завершена, поэтому в ближайший год компания планирует продажи, используя административный ресурс «рекомендовано к установке в учреждениях начального и среднего образования». Развивать продажи этим компаниям, с нашей точки зрения, следует самостоятельно, привлекая дополнительный персонал, поскольку их продукты достаточно специфические. Компания «Альтопус», которая также разработала программный продукт, тем не менее нуждается в финансировании для продвижения продукта на массовый рынок, что задерживает развитие этой компании. Преодолеть барьер нехватки финансирования ей может помочь использование исходящих ОИ, а именно продажа технологии или лицензирование. Возможно этой компании стоит попробовать продать технологию крупной международной компании, например Microsoft (поскольку программный продукт «Альтопус» в основном предназначен для программ Microsoft Office). Но в таком случае нужно сначала получить международный патент. Конкретных инструментов взаимодействия на сайте Microsoft найдено не было, но можно обратиться с прямым предложением в исследовательские центры Microsoft, которые расположены в разных странах Microsoft Research Contact us [Electronic Resource] - URL: http://research.microsoft.com/en-us/about/contactus.aspx (accessed: 12.03.2015).. Также можно обратиться в компанию Google, в ее российские отделения, либо в головной офисОфисы Google [Электронный ресурс] - URL: http://www.google.com/intl/ru/about/company/facts/locations/index.html (дата обращения: 12.03.2015)..

Что касается компаний, разрабатывающих медицинское оборудование, то им можно посоветовать объединиться с крупными производителями медицинской техники, чтобы использовать их бренд, репутацию и каналы сбыта. Например, ООО «Аэлита» может использовать бренд и каналы сбыта известных зарубежных компаний для продвижения продукта зарубежом (компания уже начала вести переговоры с крупной японской корпорацией, а также подала заявку на международный патент PCT). Компания ООО «ЛХТЛ» может использовать совместное продвижение с компанией «ИРЭ-полюс» Лазеры для биомедицины [Электронный ресурс] - URL: http://www.ntoire-polus.ru/news_article_0604.html (дата обращения: 12.03.2015)., используя ее каналы сбыта и бренд, если компания сможет в ближайшее время сертифицировать продукцию и начать производство и продажи. С другой стороны, компания «ЛХТЛ» может продавать свои уже имеющиеся разработки, технологии этой компании, в том числе по лицензии, а также отдельные компоненты лазера, если компания хочет более быстрой коммерциализации своих технологий, в таком случае необходим международный патент.

Касательно рекомендаций для компаний авиастроения, то им также следует объединяться с крупными авиастроительными компаниями. Компания «Аквалайнс» уже создала консорциум с НГТУ им. Алексеева и НПО "Аэротехнологии" ((предприятие ОАО "Сокол")) с целью организации производства и поиска финансирования. Для дальнейшего развития (компания определяет для себя целевой рынок - Азиатско-Тихоокеанский регион) компания может создать совместное предприятие в Сингапуре, Въентаме, Южной Корее (сборочное производство и продажа). ООО «Гироплан» можно порекомендовать совместное с ОАО «Сокол», ФГУП «Полет», или АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» продвижение (использование репутации и бренда крупных предприятий). Для выхода на зарубежные рынки можно также использовать стратегию сборочного производства, чтобы поставлять на зарубежные заводы компоненты для лицензионной сборки в стране-потребителе, как это осуществляется, к примеру, итальянской фирмой «Claudio Pagotto»: «Производство гиропланов итальянской фирмы «Claudio Pagotto» началось в Серпуховском районе Московской области. Компания «За облака» занимается лицензионной сборкой, ориентированной на реализацию сверхлегких летательных аппаратов широкого назначения по доступным ценам Около 30 итальянских гиропланов в год смогут выпускать в Серпуховском районе [Электронный ресурс] - URL: http://inmosreg.ru/south_news/20150324/610147411.html (дата обращения: 12.03.2015).». Покупкой этих гиропланов заинтересован Китай Китай заинтересован в покупке гиропланов подмосковного производства

http://inmosreg.ru/government_news_gubernator/20140610/603467184.html (дата обращения: 12.03.2015).. Возможно компании «Гироплан» стоит объединиться с этой подмосковной компанией, чтобы иметь возможность выхода на рынок Китая, либо напрямую связаться с потенциальными потребителями.

ООО «Рраптор Груп» можно порекомендовать на каких-нибудь условиях использовать производственное оборудование российской компаниии "Picaso", производящей компактные промышленные 3д-принтеры Официальный сайт производителя 3D-принтеров PICASO 3D [Электронный ресурс] - URL: http://picaso-3d.ru/about/ (дата обращения: 12.03.2015).. Либо можно объединиться с ними в плане совместного продвижения и сбыта готовой продукции.

ООО «Тектум» можно порекомендовать организовать собственное производство вещества, а продажу готового вещества осуществлять известным международным фарм-компаниям в России (“Нижфарм-Штада”) Исследования и разработки холдинга STADA CIS [Электронный ресурс] - URL: http://stada.ru/develop/ (дата обращения: 12.03.2015).. В качестве начальной стратегии можно продавать готовое вещество только одного продукта, чтобы выручку направить на развитие других продуктов под собственным брендом. Если компания хочет развивать свой собственный бренд, тогда для выхода на зарубежные рынки и прохождения процедур сертификации ей нужны оборотные средства, которые можно аккумулировать, освоив сначала российский рынок.

Руководитель компании «РНЛ-технологии» говорил, что планирует продавать свою технологию по лицензии, поэтому можно предложить этой компании связаться с российским филиалом компании «Siemens», поскольку данная компания занимается инновационной деятельностью и открыта сотрудничеству с другими компаниями, у нее на сайте есть специальная форма для предложения проекта Сименс: Исследования и разработки [Электронный ресурс] - URL: http://w3.siemens.ru/innovations/research_and_development/7248/ (дата обращения: 12.03.2015).. Технология ООО «РНЛ-технологии» может быть интересна компании “Siemens”, поскольку связана с ее продукцией. Однако сначала необходимо юридически защитить интеллектуальную собственность компании ООО «РНЛ-технологии». Руководитель этой компании не доверяет российской системе патентования, поэтому предпочел бы международное патентование. Однако для получения зарубежных, международных патентов нужно финансирование.

Таким образом, нами были предложены рекомендации общего характера для страны в целом, которые основываются на ответах респондентов и экспертов, рекомендации для региона, а именно по работе специального центра, связывающего представителей науки, малых инновационных компаний и крупных предприятий, а также предложены рекомендации для самих компаний-респондентов по направлениям и перспективам использования некоторых форм открытых инноваций в будущем, чтобы преодолеть их барьеры развития.



Список использованных источников и литературы

I. Источники

1. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157188/ (дата обращения: 06.03.2015).

II. Литература

Научные статьи и публикации

2. Александрова Е.Н., Андреева Н.В., Гребнес И.Д. Развитие инновационной системы на принцципах открытых инноваций: национальный и региональный контекст // Теория и практика общественного развития. - 2012. - №3. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-innovatsionnoy-sistemy-na-printsipah-otkrytyh-innovatsiy-natsionalnyy-i-regionalnyy-kontekst (дата обращения: 07.04.2015).

3. Бардиан А. Б., Ратнер С. В. Формирование институциональных условий для реализации концепции открытых инноваций в России и исследуют опыт реализации концепции открытых инноваций за рубежом и в России // Иновации. 2011. - № 12 (158). - С. 19-24.

4. Быкова А. А., Молодчик М. А. Практики «открытых инноваций» в России: эмпирическое исследование инновационного поведения предприятий Пермского края // Корпоративные финансы. 2009. - Т. 11. - № 3. - С. 77-93.

5. Герасимова Н.Н. «Инновационное взаимодействие» как принцип реализации открытых инноваций // Право. Менеджмент. Маркетинг. Открытые инновации. - 2009. - № 11. [Электронный ресурс]. - URL: http://transfer.eltech.ru/innov/archive.nsf/0d592545e5d69ff3c32568fe00319ec1/6349fd3f0fc048edc3257871003ae249?OpenDocument (дата обращения: 06.03.2015).

6. Гине Ж., Майснер Д. Открытые инновации: эффекты для корпоративных стратегий, государственной политики и международного «перетока» исследований и разработок // Форсайт. 2012. - Т. 6. - № 1. - С. 26-36.

7. Гурьянов, П.А. Критерии определения размеров малого и среднего бизнеса/ П. А. Гурьянов // Экономика, предпринимательство и право. -- 2011. -- № 10 (10). -- С. 3-12.

8. Ермакова Е. А., Кудрявцев К. А. Роль он-лайн платформ как посредника в реализации модели «открытых» инноваций // Инновации. - 2014.- № 1 (183). - С. 35-39.

9. Омельченко И.Н., Ляхович Д.Г., Горлачева Е.Н. Роль межфирменного взаимодействия при реализации концепции открытых инноваций // Наука и образование: электронное научно-техническое издание. 2010. - Вып. № 12 [Электронный ресурс]. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rol-mezhfirmennogo-vzaimodeystviya-pri-realizatsii-kontseptsii-otkrytyh-innovatsiy#ixzz3TUrj2cQa (дата обращения 02.04.2015).

10. Фияксель Э. А., Волошин В. Применение модели открытых инноваций на примере IT кластера Нижегородской области // Инновации. - 2014. -№ 09(191). - С. 79-84.

11. Шушкин М. А. Использование концепции открытых инноваций в автомобилестроительных компаниях // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2012. -Т. 1. - № 1 (36). - С. 38-42.

12. Bianchi M., Campodall'orto S., Frattini F., Vercesi P. Enabling open innovation in small- and mediumsized enterprises: how to find alternative applications for your technologies // R&D Management. - 2010. - № 40 (4). - P. 414-431.

13. Chesbrough H., Crowther A. K. Beyond high tech: early adopters of open innovation in other industries // R&D Management. - 2006. - №36. - P. 229-236.

14. Ebersberger B., Marsili O., Reichstein T., Salter A. Into thin air: using a quantile regression approach to explore the relationship between R&D and innovation // International Review of Applied Economics, 2010. - 24 (1). - P. 95-102.

15. Fosfuri A. The licensing dilemma: understanding the determinants of the rate of technology licensing // Strategic Management Journal. -2006. - № 27(12). - P. 1141-1158.

16. Gassmann O., Enkel E., Chesbrough H. The future of open innovation // R&D Management. - 2010. - № 40 (3). -P. 213-221.

17. Hotho S., Champion K. Small businesses in the new creative industries: innovation as a people management challenge // Management Decision. - 2011. - № 49 (1). - P. 29-54.

18. Hutter K., Hautz J., Repke K., Matzler K. Open innovation in small and micro enterprises // Problems and Perspectives in Management. - 2013. - Volume 11. - P. 12-22.

19. Lee S., Park G., Yoon B., Park J. Open innovation in SMEs - An intermediated network model // Research Policy. -2010. - № 39 (2). - P. 290-300.

20. Lichtenthaler U. Open Innovation in Practice: An Analysis of Strategic Approaches to Technology Transactions // IEEE Transaction. - 2008. - № 55(1). - P. 148-157.

21. Lichtenthaler U. Opening up strategic technology planning: extended roadmaps and functional markets // Management Decision. - 2008. - № 46(1). - P. 77-91.

22. Narula R. R&D collaboration by SMEs: new opportunities and limitations in the face of globalization // Technovation, 2004. - 24 (2). - P. 153.

23. Ragatz G. L., Handfield R. B., Petersen, K. J. Benefits associated with supplier integration into new product development under conditions of technology uncertainty // Journal of Business Research. - 2002. - № 55(5). - P. 389-400.

24. Rangus K. Open innovation in Slovenia: comparative analysis of different firm sizes // Economic and business review. - 2013. - № 3. - P. 175-96.

25. Vanhaverbeke W., Duysters G., Noorderhaven N. External technology sourcing through alliances or acquisitions: An analysis of the application-specific integrated circuits industry // Organization Science. - 2002. - № 13(6). - P. 714-733.

26. West J. How open is open enough? Melding proprietary and open source platform strategies // Research Policy. - 2003. - № 32. - P. 1259-1285.

Книги и монографии

27. Управление исследованиями и разработками в российских компаниях: национальный доклад / Е.Б. Кузнецов, С.Е. Литовченко [и др.]. -- М.: Ассоциация Менеджеров, 2011. -- 80 с.

28. Чесбро Г. Открытые инновации: Создание прибыльных технологий. Поколение, 2007. 335 с.

29. Эндрю, Дж. П. Возврат на инновации: практ. рук. по управлению инновациями в бизнесе/ Джеймс П. Эндрю, Гаролд Л. Сиркин; пер. с англ. С.С. Гуринович; науч.ред. И.В. Лазукова. - Минск.: Гревцов Паблишер, 2008. - 304 с.

30. Brunswicker S., Vanhaverbeke W. Beyond open innovation in large enterprises: How do small and mediumsized enterprises (SMEs) open up to external innovation sources? - 2011 [Electronic resource]. - URL: http://ssrn.com/abstract=1925185 (accessed: 12.03.2015).

31. Chesbrough H., Vanhaverbecke, W., West, J. Open Innovation: Researching a New Paradigm. - New York: Oxford University Press, 2006.

32. Chesbrough H.W. Open Innovation: A new paradigm for understanding industrial innovation, 2005 [Electronic resource]. - URL: http://www.openinnovation.net/Book/NewParadigm/Chapters/01.pdf (accessed: 12.03.2015). - P.2.

33. Cosh A., Zhang J.J. Open Innovation Choices -What is British Enterprise doing? - Cambridge: UK~IRC, 2011. - ISBN 978?0?906251?21?8. - 57 p.

34. Lindegaard, S. Making open innovation work. - North Charleston: CreateSpace, 2011. - 164 p.

35. Open Innovation in Global Networks. Organization for Economic Co-operation and Development. - 2008 [Electronic resource]. - URL: http://www.imamidejo.si/resources/files/oecd_global_innov.pdf (accessed: 12.05.2015).

36. Parida V., Westerberg M., Frishammar J. Effects of open innovation activities on SMEs innovative performance: an empirical study. 2011 [Electronic resource]. - URL: http://www.academia.edu/7532795/Effect_of_Open_Innovation_Practices_on_SMEs_Innovative_Performance_An_Empirical_Study (accessed: 12.03.2015).

37. Spithoven A., Vanhaverbeke W., Roijakkers N. Open Innovation Practices in SMEs and Large Enterprises [Electronic resource]. - URL: http://ssrn.com/abstract=1940704 (accessed: 12.03.2015).

38. Van De Vrande V., De Jong J. P. J., Vanhaverbeke W., De Rochemont, M. Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. - Zoetermeer. 2008. - 46 p.

39. Vanhaverbeke, W. Open innovation in SMEs: How can small companies and start-ups benefit from open innovation strategies / W. Vanhaverbeke, I. Vermeersch, S. De Zutter. - Flemish: Flanders DC, 2012. - 99 p.

III. Справочные и информационные издания

Материалы сайтов, прессы

40. Microsoft Research Contact us [Electronic Resource] - URL: http://research.microsoft.com/en-us/about/contactus.aspx (accessed: 12.03.2015).

41. Глубинное интервью как метод социологического исследования [Электронный ресурс]. - URL: http://www.socioera.ru/soces-648-1.html (дата обращения: 06.03.2015).

42. Исследования и разработки холдинга STADA CIS [Электронный ресурс] - URL: http://stada.ru/develop/ (дата обращения: 12.03.2015).

43. Китай заинтересован в покупке гиропланов подмосковного производства [Электронный ресурс] - URL: http://inmosreg.ru/government_news_gubernator/20140610/603467184.html (дата обращения: 12.03.2015).

44. Лазеры для биомедицины [Электронный ресурс] - URL: http://www.ntoire-polus.ru/news_article_0604.html (дата обращения: 12.03.2015).

45. Малые и средние предприятия [Электронный ресурс]. - URL: http://www.banki.ru/wikibank/malyie_i_srednie_predpriyatiya/ (дата обращения: 06.03.2015).

46. Около 30 итальянских гиропланов в год смогут выпускать в Серпуховском районе [Электронный ресурс] - URL: http://inmosreg.ru/south_news/20150324/610147411.html (дата обращения: 12.03.2015).

47. Офисы Google [Электронный ресурс] - URL: http://www.google.com/intl/ru/about/company/facts/locations/index.html (дата обращения: 12.03.2015).

48. Официальный сайт производителя 3D-принтеров PICASO 3D [Электронный ресурс] - URL: http://picaso-3d.ru/about/ (дата обращения: 12.03.2015).

49. Реестр инновационных предприятий [Электронный ресурс]. - URL: http://bi-clever.ru/register-of-innovative-enterprises/ (дата обращения: 06.03.2015).

50. Сименс: Исследования и разработки [Электронный ресурс] - URL: http://w3.siemens.ru/innovations/research_and_development/7248/ (дата обращения: 12.03.2015).

51. Торгово-промышленная палата России: открытые R&D-центры [Электронный ресурс] - URL: http://www.ibdf.ru/rnd.html (дата обращения: 12.03.2015).



Приложение 1

Список компаний-респондентов и их представителей

Название компании, ООО	ФИО контактного лица (представителя компании)	Должность, статус
«Rraptor Group»	Томилов Андрей	Генеральный директор, собственник
«Альтопус»	Касьянова Елена Вячеславовна	Генеральный директор
"Сетевые экспертные системы"	Супруненко Александр Владимирович	Генеральный директор, собственник
“НТП Имя автоматики”.	Бушуев Владимир Витальевич	Генеральный директор, собственник
"РЛН-технологии"	Кашканов Артем Олегович	Генеральный директор, собственник
«Аэлита»	Карпитский Юрий Евгеньевич	Собственник
"ОКЦРЭ ЭРДИСИ Аквалайнс"	Царапкин Павел Федорович	Генеральный директор, собственник
«Гироплан»	Тузов Глеб Дмитриевич	Собственник
«ЛХТЛ»	Кузнецов Максим Сергеевич, Антипов Олег Леонидович	Генеральный директор; собственник



Приложение 2

Гайд для интервью с руководителями компаний

Здравствуйте! Наше интервью посвящено теме исследования "Инновации и сотрудничество", которое проводится среди нижегородских компаний.

1.1. Сколько инновационных (новых или значительно улучшенных) продуктов/услуг/технологий создала Ваша компания за последние 3 года?

1.2. Инновационный продукт/услугу/технологию какого типа создала Ваша фирма за последние 3 года?

1.3. Какие факторы мешают Вашей компании развивать инновационные продукты/услуги/технологии?

1.4. Из каких источников Ваша компания получает информацию для развития новых продуктов/услуг/технологий или улучшения существующих?

1.5. Изучает ли Ваша компания внешнюю среду в поиске новых идей, технологий? Приобретает ли Ваша компания технологии из внешних источников?

1.6. Взаимодействовала ли Ваша компания с внешними сторонами для развития инноваций за последние 3 года? Каким образом? С какими партнерами (отечественными, зарубежными) взаимодействовала Ваша компания?

1.7. С какой целью Ваша компания взаимодействует с внешними сторонами для развития инноваций?

1.8. Какие факторы мешают Вашей компании взаимодействовать с внешними сторонами и получать знания или технологии извне?

2.1. За последние 3 года Ваша компания:

· Передавала технологии/ноу-хау по лицензионному соглашению?

· Продавала ноу-хау/технологий?

· Исполняла контракты на НИОКР?

· Создавала компании-спутники (дочерние компании, развивающие технологию, полученную от Вашей компании)? (Если нет, то переходите к вопросу 2.4.)

2.2. По каким причинам Ваша компания передавала/продавала технологии внешним сторонам? С какими проблемами, связанными с интеллектуальной собственностью и ее передачей, столкнулась Ваша компания?

2.3. Если Ваша компания не передавала знания/технологии внешним сторонам, с чем это было связано?

2.4. Какие методы защиты инноваций использует Ваша компания?

2.5. Сколько патентов имеет Ваша компания?

2.6. Использует ли Ваша компания какие-нибудь онлайн-платформы для поиска/передачи идей или технологий, поиска инновационных партнеров? Какие из них оказались полезными?

3.1. На каком рынке Ваша компания получает самую большую долю выручки? (Локальный, региональный, национальный, международный).

3.2. Каковы Ваши ожидания по росту выручки компании в ближайшие 3 года?

3.4. Какова годовая выручка Вашей компании за последний год?

3.5. Какой примерно процент годовой выручки Ваша компания тратит на НИОКР?

3.6. Какое количество работников в среднем за последний год работало в Вашей компании?

Спасибо за интервью!



Приложение 3

Основные ответы респондентов проведенного исследования

Инновационный продукт/услугу/технологию какого типа создала Ваша фирма за последние 3 года?

ООО «Rraptor group» (далее ООО «Rraptor»): «Rraptor может быть интересен зарубежом, поскольку аналогов в той ценовой категории, которую мы заявляем (строго до 200 тыс.руб.) нет. В России аналогов такой платформы нет».

ООО «Сетевые экспертные системы» (далее ООО «СЭС»): «Недавно подавали заявку на Евразийский патент, делали патентное исследование, оказалось, что наша система новая для мира, аналогов мы не нашли».

ООО «РЛН-технологии» (далее ООО «РЛН»): «Наша технология в принципе новая, в ее основе современные веяния интернета вещей в потребительском секторе, наша задача их внедрить в промышленном секторе. То есть это будет интересно для многих компаний не только в России, но и в мире. Это не принципиально новое, используются существующие методы и технологии, просто добавляется кое-что свое».

ООО “Гироплан”: «Наш продукт основан на уже существующем продукте. Мы вводим новые технические решения, что позволяет делать наш гироплан более выгодным по летным характеристикам, по сравнению с другими гиропланами. Гиропланов не так много существует в мире, но относительно других производителей гиропланов наш гироплан - новое решение и для России, и для мира».

ООО «ЛХТЛ»: «Лазеры 50 лет уже развиваются, медицинских лазеров много в мире, в том числе в Нижнем Новгороде, но мы пытаемся совершенствовать лазер на основе новых принципов».

Какие факторы мешают Вашей компании развивать инновационные продукты/услуги/технологии?

ООО «Rraptor»: «Поддержка со стороны государства есть, но все равно этих денег недостаточно, необходимо привлечь частного инвестора, а в современной экономической ситуации это никому неинтересно, никто не будет вкладывать деньги в IT-проекты, это невыгодно в данный момент. Производство сейчас у нас полностью стоит, остановилась закупка станков. Сейчас цены на все компонеты, закупаемые зарубежом, а их большая часть, выросли в 1,5-2 раза. Себестоимость выросла в несколько раз, поэтому мы уже не укладываемся в заявленную цену, потребителей это пугает».

ООО «Альтопус»: «Для дальнейшего развития, особенно для продвижения, нам не хватает финансовых средств. Для большинства IT-проектов требуются большие затраты на продвижение. Продукт выложен на российские и зарубежнеые ресурсы для свободного скачивания, но мы пока не занимались продвижением».

ООО «СЭС»: «Сейчас идет тестовое внедрение в трех школах, и чтобы этот процесс запустить, практически весь прошлый год мы потратили на взаимодействия с Министерством образования и Министерством предпринимательства и НИРО (институт развития образования). На это у нас ушло около 9 месяцев. Хотя договоренности были уже достигнуты в середине года, документальные подтверждения для школ, чтобы они были как-то защищены от проверок на время тестирования - это все заняло еще полгода. Мы начали тестирование только к концу декабря. Практика показала, что никто из представителей гос.организаций не хочет брать на себя ответственность за процесс, в результате отвественность на себя взял Департамент образования, хотя, изначально не участвовал во взаимодействии».

ООО «НТП «Имя автоматики»»: «Конкуренция по стоимости, очень сложно конкурировать с тем же Китаем. У нас в России, к большому сожалению, ничего не делается. Все детали для этого прибора - это все радиоэлектронная промышленность, которая у нас в России не работает полностью. Все детали делаются заграницей - либо это Китай, либо европейские компании, производящие в Китае. С ростом курса валюты стоимость приборов безусловно подорожает, это коснется всех приборов российского производства. Пока потребности в инвесторе, кредитах нет, в дальнейшем это будет видно».

ООО «РЛН»: «Главный фактор - это средства, инвестиции в проект, потому что проект достаточно большой, требует большого числа взаимодействия между предприятиями и различными регулирующими структурами по энергетике, по производству продукта, которое будет реализовано, требуется найм сотрудников для реализации разработки и так далее. В принципе любой из этих вопросов можно свести к деньгам. Даже такой фактор как нехватка времени можно решить с помощью найма сотрудников».

ООО “Аквалайнс”: «В основном нам мешают системные факторы, которые характерны в принципе для бизнеса в России и для высокотехнологического бизнеса в особенности, это прежде всего доступ к капиталу, то есть это невозможность привлекать долгосрочные инвестиции в машиностроение и в продукты, которых раньше не было, то есть с малопредсказуемым результатом. Второе это нормативное регулирование, то есть достаточно сложная процедура сертификации, правил, допусков, лицензий и т.д. В этой сфере главная проблема - это структурная система нашей экономики».

ООО “Гироплан”: «Сейчас для запуска полноценного производства требуется финансирование. Мы начали поиск инвестора, многие, кому мы рассказывали, заинтересованы направлением, но финансовая ситуация в стране сейчас нестабильная, не все готовы сейчас идти на рисковые проекты. Не могу сказать, что государство всеми руками тянет нас, но то, что есть определенная помощь - это однозначно. Мы считаем, что наиболее простой способ решить нашу проблему финансирования - найти частного инвестора, это связано с тем, что проще структура согласования (чем в получении гранта), так как суммы небольшие. Пока мы ориентировались на российские инвестиции».

ООО «ЛХТЛ»: «Сложность в том, что приходится доказывать, что этот продукт имеет право на существование из-за конкуренции со стороны существующих лазеров. Что касается инвестиций, в России довольно мало инвесторов, которые готовы вкладывать в рисковый продукт. Мы уже общались с потенциальными инвесторами, им сложно оценить перпективность нашего продукта. В основном мы смотрим на государственные фонды (Фонд Бортника, Сколково), но эти фонды финансируют только на первом этапе, на втором, третьем этапе уже требуются соинвестиции. Мы готовы рассмативать разные предложения, в том числе от иностранных инвесторов. Другие проблемы уже на порядок меньше по значимости».

Из каких источников Ваша компания получает информацию для развития новых продуктов/услуг/технологий или улучшения существующих?

ООО «Тектум»: «Мы привлекаем сотрудников, обладающих требуемыми компетенциями, а также общаемся с экспертами в данной сфере. На разных этапах разработки продукта необходимы различные эксперты, различные знания. Поэтому на разных этапах мы привлекаем разных специалистов, партнеров, специализирующихся на соответсвующей деятельности».

ООО «Rraptor»: «Наши разработки - это наша научная работа, мы их развиваем, учась в университете (НГТУ им. Алексеева), поэтому львиную долю технической информации мы получаем из опыта. Те же конференции, общение с преподавателями направлены на улучшение наших продуктов. В компании «Imagination» работает инженером наш очень хороший друг, он нам рассказывает очень много интересных вещей, которые помогают нам в нашей работе над продуктами. В плане компании «Microchip» и других, то они предоставляют нам бесплатно свои последние разработки в плане микропроцессоров, которые мы используем в наших разработках. Политех конечно помогает, я сам преподаю и учусь в магистратуре, консультации с преподавателями - одна из частей научной работы. С клиентами общаемся, их отзывы помогают нам в улучшении продуктов. Изучение статей, изучение того, что сейчас в мире происходит в нашей области, в сфере 3д-печати, мы внимательно за этим следим. Мы участвовали во многих конференциях, получаем обратную связь от коллег».

ООО «Альтопус»: «Интернет-источники, поскольку в программировании все быстро изменяется, появляются новые решения. Сами сотрудники находятся в этой среде, постоянно узнают о новинках, вносят улучшения. Программа выложена в свободный доступ, но пока имеется лишь узкий круг пользователей. В основном мы продвигаем этот продукт среди друзей, знакомых, они могут давать обратную связь. Когда мы выступаем на презентациях, конференциях, выставках, инвесторы дают нам советы по улучшению продукта как со стороны пользователей: что было бы удобно, что нужно сделать, что не нравится».

ООО «НТП «Имя автоматики»»: «Интернет, пока интернет. В дальнейшем это будет общение с клиентами. Все, что надо клиенту мы будем дорабатывать и ориентироваться на клиента. Мы только начинаем общаться с клиентами, разместились в инкубаторе в сентябре. Прошло не так много времени. За это время мы готовим опытную партию приборов, и сейчас будем общаться с заказчиками, будем показывать что мы можем и умеем, искать связи».

ООО «РЛН»: «Мы получаем информацию для развития нашего продукта из открытых источников. Это не только интернет, интернет - это один из небольших источников, это скорее не источник, а средство доступа к источникам. Прямое сотрудничество, взаимодействие с органами-регуляторами энергоснабжения, энергоаудиторами, предприятиями и т.д. Они предоставляют нам информацию, которая нам необходима для разработки продукта».

ООО «Аэлита»: «Интернет, переговоры. Через интернет сейчас можно найти кого угодно. Я устанавливаю контакты с партнерами, от которых мы получаем информацию. Мы общаемся с теми, кто имеет отношение к нашему проекту - врачи-анестезиологи, главные врачи, продавцы медицинского оборудования».

ООО “Аквалайнс”: «Если говорить о научно-технической информации, то у специалистов, которые еще с советских времен здесь в Нижнем Новгороде живут, есть обширная сеть контактов как в России, так и в зарубежье со своими коллегами, и это строится в основном на личном взаимодействии. Ну и конечно организационные связи с научно-исследовательскими учреждениями, институтами, в частности с Политехом (НГТУ им. Алексеева), в Санкт-Петербурге ЦНИ им.Крылова».

ООО “Гироплан”: «Пока что мы обратной связи не получаем, потому что мы еще не выпускаем готовую продукцию. Но мы мониторим обратную связь по миру, то что происходит в других аппаратах, понимаем какие желания у людей есть, к чему нужно вести наш продукт. Мы периодически участвуем в различных конференциях, выставках, выступаем. Общаемся, получаем обратную связь, на ее основе что-то дорабатываем и меняем. Мы слышим полезную информацию, от людей, которые могут принимать решения, это хорошо и позитивное веяние. Очень хорошо, что мы попали в бизнес-инкубатор. Он нам очень хорошо помогает, не финансово, но административным ресурсом и выводит нас на различные мероприятия. У нас получается попасть на интересные мероприятия и найти людей, с которыми можно взаимодействовать».

ООО «ЛХТЛ»: «Журналы, статьи, выставки, конференции. Мы отслеживаем, что актуально в мире, какие проекты востребованы, у нас есть компании, с которыми мы сотрудничаем, проводим для них в том числе исследования, пишем совместные статьи. Например, «ИРЭ-Полюс» - российская компания, дочерная компания «ITG-Photonics», российское подразделение крупной международной компании, мы с ней взаимодействуем, у нас договорные отношения на совместные исследования. Мы проводим исследование, нам помогают люди с химического факультета ННГУ, с медицинской академией мы взаимодействуем, но это больше неформальное общение. Также интернет (информация о конкурентах), конференции, потенциальные клиенты (информация о том, что у них уже есть)».

Изучает ли Ваша компания внешнюю среду в поиске новых идей, технологий? Приобретает ли Ваша компания технологии из внешних источников?

ООО «РЛН»: «Обязательно мы изучаем внешнюю среду в поисках новых технологий, идей, которые могут улучшить наш продукт. Есть несколько мировых компаний, которые занимаются разработкой электроники, электронных компонентов и др., например Hitachi и т.д., которые связаны с этой и сферой, и за новостями об их продукции и об их исследованиях мы конечно же следим. Потому что не хочется, чтобы произошла ситуация, что мы работаем-работаем, а потом “бац” - и кто-то уже сделал то же самое за нас, делалось давно, а мы об этом не знали. От этого надо страховаться и всегда сверять с тем, что уже существует».

ООО «Аэлита»: «Наша компания непрерывно изучает внешнюю среду в поисках новых идей, технологий. Есть такая проблема с поиском информации, нужны определенные компетенции, знания, консультирование. Как можем находим информацию, но бывает очень тяжело. ...Мы не приобретаем технологии, а сами их разрабатываем. Приобретаем детали и комплектующие».

ООО “Аквалайнс”: «Безусловно мы изучаем внешнюю среду в поисках новых идей, технологий для улучшения нашего продукта. И лично я этим занимаюсь, и каждый сотрудник в рамках своей деятельности рассматривает те перспективные методики, технологии и подходы, которые практикуются на сегодняшний день в мире. Именно в нашей сфере, в экранопланах, Россия имеет преимущество по отношению к другим странам. За пределами страны не так много каких-то новостей. ...Мы не приобретаем технологии извне, а сами их разрабатываем».

ООО “Гироплан”: «Мы мониторим обратную связь по миру, то что происходит в других аппаратах, понимаем какие желания у людей есть, к чему нужно вести наш продукт Технологии не приобретаем, только детали и запчасти».

ООО «ЛХТЛ»: «Конечно изучаем внешнюю среду в поиске новых идей (в большей степени). У нас есть один серьезный конкурент в лице международной крупной компании с российским участием. Мы с ними взаимодействуем и от них же получаем информацию. Лазеры состоят из разных частей, комплектующих, их мы приобретаем, смотрим за развитием в мире и стараемся покупать новейшие, самые лучшие комплектующие (основанные на современных технологиях). Эта область очень конкурентная, если этого не делать, тут же конкуренты получат преимущество. Следим за мировыми тенденциями. Ключевые компоненты, которые мы закупаем, например керамика, зарубежные. Мы бы с удовольствием все закупали в России, но зачастую в России нет того, что нам нужно».

ООО «Тектум»: «Да, конечно, мы изучаем внешнюю среду в поисках новых идей, технологий. Пока технологии не приобретаем. Мы стараемся прорабатывать технологию таким образом, чтобы она не была зависимой».

Взаимодействовала ли Ваша компания с внешними сторонами для развития инноваций за последние 3 года? Каким образом? С какими партнерами (отечественными, зарубежными) взаимодействовала Ваша компания?

ООО «Тектум»: «Мы взаимодействуем в плане доклинических испытаний с сертифицированными гос.учреждениями (НижГМА), с другими вузами много общаемся неформально, думаем насчет совместной разработки, с производством еще более сложно. Доклинические испытания - это и есть аутсорсинг НИОКР. С мед.учреждениями взаимодействуем, узнаем их потребности. Взаимодействовали с зарубежными компаниями Mictronic, Jhonson&Jhonson (они рассказали нам много интересного, об их стратегических направлениях, проблемах Биг фармы, об их наработках, им интересно покупать готовые молекулы, которые прошли доклинику, но сейчас они больше ориентированы на собственный внутренний рынок, но также смотрят и зарубежные технологии, они нам многое посоветовали, когда у нас будет интеллектуальная собственность и разработка в определенной стадии, мы могли бы быть им интересными, они готовы общаться). Сотрудничество может быть разным, они могут купить нашу технологию, или своих сотрудников поставить, чтобы контролировать производство, или им может быть интересен аутсорсинг, чтобы покупать у нас вещество и продавать под своим брендом».

ООО «Альтопус»: «Инициатор проекта - преподаватель Высшей школы экономики и ВМК в ННГУ им. Лобачевского. Команду он набирал из этих вузов, из студентов, которые ему понравились, которые готовы были работать, которым была интересна эта тема. В плане продвижения мы участвовали в вузовских конференциях. Компания также сотрудничала с инкубатором, технопарком, являлась их резидентами, с Министерством поддержки и развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, получив грант 500 тыс.рублей».

ООО «СЭС»: «Мы летом выиграли грант в области науки и техники Министерства инноваций, и часть работ отдали на аутсорсинг, потому что так быстрее и проще отчитаться по гранту. Так что мы пользуемся аутсорсингом по мере возможностей».

ООО «СЭС»: «Так как у нас есть связи в школах, то школы нам сами рассказывают, что от них требуют контролирующие органы, общаемся с учителями, которые пользуются системами фильтрации и узнаем от них что бы им хотелось видеть в продукте. Те продукты, которые используются в школах не в полной мере устраивают учителей, а во-вторых не полностью отвечают законодательной базе, которая сейчас действует. То есть мы сотрудничаем с потенциальными клиентами и получаем от них информацию для улучшения нашего продукта».

ООО «РЛН»: «Мы взаимодействуем с теми, кто напрямую или косвенно связан с использованием нашего устройства, в том числе и с потенциальными клиентами, узнаем их потребности, их мнения и обратную связь. Я сам аспирант, у меня диссертация на эту тему, общаемся с другими исследователями по этой теме, сотрудничаем с компаниями, общаемся с учеными соответствующего профиля».

ООО “Аквалайнс”: «Мы взаимодействуем с инкубатором, Сколково, со специалистами, университетами и научно-исследовательскими организациями и с органами власти. По инициативе нашей компании был образован консорциум, в который вошли НГТУ им. Алексеева и НПО "Аэротехнологии" (предприятие ОАО "Сокол"). Вместе мы планируем обратиться в министерство образования и науки РФ, а также в Минпромторг с целью организации серийного производства экранопланов. Мы планируем запустить производство экранопланов на площадке ООО НПО "Аэротехнологии". Совместные исследования мы не проводили, нам нужно будет проводить совместные испытания. Нам нужно будет воспользоваться экспериментальной базой, существующей в России, в частности базой Научно-исследовательского центра им.Крылова в Санкт-Петербурге, для того, чтобы выявлять аэрогидродинамические характеристики, это достаточно сложный комплекс модельных испытаний. Если говорить о совместных исследованиях, то на сегодняшний день на стадии запуска находится совместный проект с нижегородским Политехом, в рамках которого Институт транспортных систем Политеха должен провести исследование для нас. В частности по разработке новой системы управления для экраноплана. Это по сути и есть аутсорсинг».

ООО “Гироплан”: «Мы общались с заводом «Сокол», они готовы нам помочь в изготовлении некоторых очень сложных деталей, у них есть все оборудование, весь необходимый комплект, поэтому с ними можно взаимодействовать по этому вопросу, это достаточно удобно было бы. Ну и завод «Сокол» - это уже другой уровень доверия у людей, это действительно солидная организация. Мы консультировались с некоторыми людьми из ВУЗов, из ННГУ, НГТУ, преподаватели и проректоры, те, кто связан с темой инноваций или с темой бизнеса, давали свое мнение по этому поводу».

...