Мониторинг и оценка инновационного развития российских компаний с государственным участием
Цели, задачи и методы реализации программы инновационного развития в России. Изучение эффективности деятельности госкомпаний, оценка их роли в экономике страны, анализ прибыли и полученной выручки. Поиск путей выхода из экономического кризиса 2008 года.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | аттестационная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.08.2016 |
| Размер файла | 883,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Выводы: Проведенный анализ хода реализации ПИР позволил выявить, что в настоящее время наиболее распространенные проблемы, с которыми сталкиваются компании с государственным участием, можно обозначить следующим образом:
· нехватка персонала для внедрения инновационных разработок;
· ограниченный бюджет, направленный на инновационную деятельность;
· недостаточно хорошо налаженная коммуникация для решения вопросов инновационной деятельности между соответствующими подразделениями компании; Официальный сайт газеты Коммерсант [Интернет-ресурс: http://www.kommersant.ru/doc/2759787; доступ на 26.04.2016]
Как следствие, компании с государственным участием в большинстве случаев стараются избежать модели «открытых инноваций», которая предполагает, что компания при разработке инноваций сотрудничает с другими организациями и активно привлекает компетенции извне. Однако даже модель «закрытых инноваций» может представлять проблему в силу ограниченности финансирования. Так, компании, скорее, предпочитают закупать готовые инновации и, как правило, ставка делается не на отечественные решения, а на западные. Интернет-издание «Наука и технологии России - strf.ru» [Интернет-ресурс: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=100667&rated=ok#.Vx9eYvmLS02; доступ на 26.04.2016]
Таким образом, ужесточение требований, в том числе требований к отчетности, должно происходить вкупе с оказанием помощи в решении проблем компаний, реализующих ПИР. В частности, в качестве такой помощи может выступать внесение необходимых изменений в нормативно-правовую базу.
2.1 Роль программ инновационного развития компаний с государственным участием в реализации государственной инновационной политики
Государство и органы государственной власти по отношению к компаниям с государственным участием являются как регулятором их деятельности, так и акционером либо собственником. Ваганов Д.А. Особенности организации стратегического планирования в крупных компаниях с государственным участием // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. -2014. - No 1. - с. 14 В свою очередь, основную роль государства в сфере науки и инноваций можно обозначить как создание благоприятных условий для деятельности ключевых субъектов инновационной сферы, в том числе для инновационных компаний, Каширин А.И. Предложения по рекомендациям по актуализации Программ инновационного развития и порядку работы [Интернет-ресурс: https://issek.hse.ru/data/2015/07/03/1082207751/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%9A%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD.pdf; доступ на 15.05.2016 г.] по достижению общей цели - повышению уровня инновационного развития в России и переход экономики на инновационный путь развития.
Как было указано ранее, ПИР представляют собой мероприятие, направленное на инновационное развитие и регламентированное Концепцией долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года и Стратегией инновационного развития РФ на период до 2020 года. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года
Для выявления роли ПИР в реализации государственной инновационной политики необходимо определить основные направления государственной инновационной политики и ее цели.
Итак, под государственной инновационной политикой понимается часть социально-экономической политики, которая содержит цели, направления и формы деятельности органов государственной власти в области науки и техники, реализации достижений данной области и отражает отношение государства к инновационной деятельности. Агарков С.А., Грязнова М.О., Кузнецова Е.С. Инновационный менеджмент и государственная инновационная политика. - Акад. естествознания, 2011. - 143 с.
Важно отметить, что на настоящий момент времени существует ряд нормативно-правовых документов как на региональном, так и на федеральном уровнях, регламентирующих отношения в сфере инноваций.
Однако они не создают единой системы по регулированию инновационной деятельности, поскольку отсутствует федеральный закон об инновационной деятельности, который определял бы общую концепцию инновационного законодательства. Аленина Е.Э., Медянкова Е.В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в современной России // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2012. - № 2. - с. 145-149
Ряд документов федерального уровня, которые содержат приоритетные направления развития, приводятся в статье авторами Е.А. Алениной и Е.В.Медянковой. Аленина Е.Э., Медянкова Е.В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в современной России // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2012. - № 2. - с. 146-147
В качестве основного документа, определяющего государственную инновационную политику, можно выделить Стратегию инновационного развития РФ на период до 2020 года. Информационный портал Инновации в России [Интернет-ресурс: http://innovation.gov.ru/ru/taxonomy/term/2476; доступ на 15.05.2016 ]
Однако даже данный документ не объединяет имеющиеся нормативно-правовые акты.
Тем не менее, на основе имеющейся законодательной базы можно выделить следующие основные цели инновационной и научно-технической политики государства:
· создание необходимых экономических, правовых, организационных условий для инновационной деятельности;
· повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции отечественных производителей;
· интеграция науки и образования;
· увеличение вклада инновационной сферы в экономику страны;
· развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О науке и государственной научно-технической политике"
Что касается основных направлений государственной инновационной политики, они представлены на Рисунке № 1 Основные направления национальной инновационной политики.
Также в последние годы проводимая государством инновационная политика свидетельствует о том, что приоритетным направлением является переход на модель наукоемкой экономики.
Рисунок № 1 Основные направления национальной инновационной политики. На основе: Попов В.Л. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 336 с.
ПИР представляют собой мероприятие инновационной политики, реализуемой государством, и отвечает ее целям. Так, в рамках ПИР происходит повышение уровня инновационной активности компаний с государственным участием, развитие их инновационной деятельности, реализация принципа открытых инноваций, поддержка развития кадрового потенциала (повышение квалификации и подготовка кадров на базе ВУЗов) и пр. Таким образом, цели ПИР соотносятся с государственной инновационной политики.
Как показывает проведенный анализ хода реализации программ инновационного развития российских компаний с государственным участием, промежуточные результаты исполнения ПИР оказали существенное положительное влияние на инновационную сферу. Таким образом, роль ПИР в реализации инновационной политики государства заключается в оказании содействия достижению общих целей национальной политики в сфере инноваций.
2.2 Методы мониторинга и оценки эффективности инновационной деятельности российских компаний с государственным участием
Инновационная активность и деятельность российских компаний с государственным участием являются своеобразным индикатором эффективности государственной экономической политики. Другими словами, по результатам инновационной деятельности российских компаний с государственным участием можно сделать те или иные выводы об эффективности государственной экономической политики в сфере инноваций. В то же время инновационная активность может выступать в качестве показателя эффективности деятельности отдельной компании и отрасли в целом (в случае с отраслеобразующими компаниями).
Таким образом, мониторинг инновационной деятельности можно рассматривать как мониторинг реализации ПИР. В свою очередь, оценка эффективности инновационной деятельности компаний с государственным участием может производиться посредством анализа результатов исполнения ПИР.
Рассматриваемые в данной работе ПИР представляют собой относительно новую практику, таким образом, по мере исполнения появилась необходимость наладить обратную связь для понимания слабых сторон программ и их последующей корректировки. В данной ситуации обратная связь осуществляется посредством мониторинга. Под мониторингом понимается отслеживание результатов инновационной деятельности и активности компаний с государственным участием, реализующих ПИР.
Необходимо отметить, что мониторинг может использоваться как для выявления соответствия целям государственной научно-технической и инновационной политики и их соответствующей реализации (внешний мониторинг), так и для выявления соответствия целям ПИР; целям и стратегии самой организации (внутренний мониторинг).
Мониторинг предполагает анализ текущей деятельности, промежуточных результатов (позволяет вносить коррективы на стадии реализации программ) и анализ конечных результатов (позволяет оценить в общем и целом; показывает результаты, которые необходимы для внесения значимых изменений).
Таким образом, система мониторинга направлена на решение ряда задач:
1) осуществление оценки результативности реализации ПИР;
2) своевременные выявление проблем реализации и предупреждение об отклонениях от ПИР;
3) содействие в разработке государственной инновационной политики. Методические материалы по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (одобрены решением Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря 2011 г., протокол № 45-АК)
В данной работе в большей степени будет рассматриваться внешний мониторинг реализации ПИР и его специфика.
Мониторинг реализации программ инновационного развития: Как уже было указано, реализуют ПИР в настоящее время 47 компаний, которые делятся на две группы в зависимости от организации, осуществляющей мониторинг разработки и реализации ПИР. Положение о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3.08.2010 г., протокол № 4 Мониторинг первой группы, состоящей из 22 компаний, осуществляет Рабочая группа по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере (ранее осуществляла Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, упразднена в 2012 г.). Также Рабочая группа координирует деятельность ответственных за мониторинг второй группы федеральных органов исполнительной власти. Положение о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3.08.2010 г., протокол № 4
Вторая группа включает 25 компаний, мониторинг осуществляется федеральными органами исполнительной власти (отраслевое ведомство):
· Министерство промышленности и торговли РФ (10 компаний);
· Министерство транспорта РФ (6 компаний);
· Министерство связи и массовых коммуникаций РФ (3 компании);
· Федеральное космическое агентство (Роскосмос) (2 компании);
· Министерство энергетики РФ (2 компании);
· Министерство здравоохранения РФ (1 компания);
· Министерство обороны РФ (1 компания).
Порядок проведения мониторинга реализации ПИР закреплен в Положении о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития и выглядит следующим образом:
1. Компанией, реализующей ПИР, ежегодно готовится отчет о ходе реализации ПИР, который утверждается уполномоченными лицами в компании, в утвержденные сроки. Отчет должен содержать
· оценку степени достижения целевых индикаторов ПИР;
· конкретные результаты за год;
· анализ факторов, повлиявших на ход исполнения ПИР.
2. Отчет направляется в ответственный за мониторинг ФОИВ в течение трех дней после утверждения.
3. Отраслевое ведомство разрабатывает доклад о реализации компанией ПИР и направляет его на рассмотрение Рабочей группы.
4. Минэкономразвития России готовится сводный доклад по всем компаниям, реализующим ПИР, который далее рассматривается на заседании Рабочей группы. Положение о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3.08.2010 г., протокол № 4
Более подробный порядок приведен в Методических материалах по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития.
В рамках мониторинга реализации ПИР анализируются следующие аспекты:
§ соответствие достигнутых за отчетный период значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) запланированным значениям КПЭ;
§ степень выполнения мероприятий ПИР, их результативность;
§ соответствие направленных на реализацию ПИР объемов средств планам финансирования;
§ причины отклонения от заявленных в ПИР планов;
§ степень влияния результатов реализации ПИР на достижение целей Стратегии инновационного развития-2020. Методические материалы по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (одобрены решением Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря 2011 г., протокол № 45-АК)
Принципы осуществления мониторинга и основные отчетные показатели приведены также в Методических материалах по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития.
Что касается системы показателей, она включает две условные группы показателей: ключевые показатели эффективности и показатели, которые едины для всех компаний. Фактические значения первой группы показателей необходимы для оценки результативности реализации ПИР. В свою очередь, вторая группа показателей используется исключительно в агрегированном виде для выявления влияния результативности ПИР на достижение целей инновационной политики. Методические материалы по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (одобрены решением Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря
В ходе реализации ПИР компании столкнулись с рядом проблем. Среди основных можно выделить следующие. Ляпина С.Ю., Устич Д.П. Мониторинг реализации программ инновационного развития на крупных российских предприятиях : монография / Ляпина С.Ю., Устич Д.П. - М.: Перо, 2014. - с. 5
Во-первых, отчетные показатели носили общий характер. Отраслевая специфика слабо учитывалась.
Во-вторых, не была обозначена связь между отчетными показателями и принимаемыми управленческими решениями.
Вышеперечисленные проблемы были связаны с тем, что мониторинг ПИР был в большей степени ориентирован на решение задач государственного управления, нежели на контроль над инновационным развитием каждой отдельной компании.
Также важно отметить, что мониторинг создавался в том числе как помощь руководству организаций в определении проблемных ситуаций и поиске их решений. Однако на практике мониторинг не в полной мере отвечал поставленным задачам.
Так, в Методических материалах по формированию системы мониторинга реализации ПИР предполагается, что результаты мониторинга впоследствии должны быть встроены в системы стратегического и инвестиционного планирования компании. Фонотов А.Г. Роль государственной научно-технической политики в повышении инновационной активности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. - 2013. - № 3. - С. 43 Соответственно, также результаты мониторинга должны быть учтены при подготовке и исполнении планов компании (финансовых, стратегических и др.). Таким образом, решения о необходимых изменениях в компании принимаются вне компании, без учета ее специфики, что делает исполнение указанных требований проблематичным.
Следующая проблема заключается в том, что в рамках мониторинга рассматриваются две группы показателей (которые были приведены ранее в настоящей работе), которые формируются на трех уровнях: централизованно (Правительство РФ, Минэкономразвития РФ, Минобрнауки РФ), отраслевого ведомства и компании. Фонотов А.Г. Роль государственной научно-технической политики в повышении инновационной активности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. - 2013. - № 3. - С. 43 Соответственно, неизбежной становится разница в подходах к формированию системы показателей, что негативно скажется на результатах мониторинга.
Далее, продолжая анализ системы показателей и ее содержания, важно отметить, что в процессе реализации программы инновационного развития невозможно обеспечить одновременное повышение всех показателей. Фонотов А.Г. Роль государственной научно-технической политики в повышении инновационной активности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. - 2013. - № 3. - С. 44 Так, в начале внедрения может наблюдаться временное отсутствие улучшения ряда показателей, поскольку происходит некоторая адаптация. Другой вариант, когда улучшение одного показателя может повлечь за собой ухудшение другого.
Другими словами, на настоящий момент времени инновационные процессы, осуществляемые в рамках программ, представляются как самоцель. Однако инновации должны являться лишь инструментом, необходимым для достижения более важных целей и решения значимых социально-экономических задач.
Оценка эффективности инновационной деятельности российских компаний с государственным участием: Для начала необходимо определить понятие «эффективность инновационной деятельности» для компаний с государственным участием.
Понятие эффективности в сфере инноваций одно из наиболее неоднозначных, поскольку оно может быть определено с экономической, финансовой и иных точек зрения. В рамках данной работы под эффективностью инновационной деятельности компаний с государственным участием понимается результативность реализуемых компаниями программ инновационного развития.
Таким образом, эффективность инновационной деятельности в данном контексте можно оценить, сравнивая плановые значения показателей и их фактические значения. Другими словами, ПИР можно считать эффективной, в случае если достигнуты поставленные цели и фактические показатели соответствуют планам. Данный способ оценки имеет существенные недостатки, некоторые из которых были приведены в главе про мониторинг.
Тем не менее, согласно приведенному способу оценки эффективности по результатам 2011-2013 гг. Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / ред. Гохберг Л.М., Клепач А.Н., Рудник П.Б. и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 127 с. ПИР можно считать скорее эффективными. Так, средний уровень достижения плановых значений коэффициентов показателей эффективности составлял до 90%. Значительно отстают фактические значения 96 показателей из установленных 834; частично отстают 89 показателей. В качестве причин отклонения от запланированных значений компании приводили внешние факторы, а также изменения методик расчета относительно предшествующего года. Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / ред. Гохберг Л.М., Клепач А.Н., Рудник П.Б. и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - с. 27
Необходимо также отметить, что при расчете выполнения показателей эффективности, единых для всех компаний, и ключевых показателей эффективности учитывается их относительная значимость посредством распределения различных весов между ними. Методические указания по ежегодной оценке реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий
Что касается ключевых показателей эффективности, распределение весов между ними осуществляется каждой компанией самостоятельно с учетом приоритетов и специфики деятельности. Методические указания по ежегодной оценке реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий
В свою очередь, единые показатели распределены на группы, которые имеют свои веса (внутри группы показатели равнозначны). Так, например, такая группа ключевых показателей как «развитие организационной структуры управления» имеет вес 12%; «развитие партнерства в сферах образования и науки» - 8%. Методические указания по ежегодной оценке реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий
Таким образом, достижение каждого отдельного показателя (группы показателей в случае с едиными показателями эффективности) по-разному влияет на реализацию ПИР, что обуславливает особое значение тщательной разработки системы показателей эффективности.
3. Резервы повышения эффективности программ инновационного развития компаний с государственным участием
Эффективность ПИР компаний с государственным участием оценивается посредством мониторинга. В свою очередь, мониторинг ПИР предполагает сравнение фактических значений показателей с плановыми.
На основании проведенного исследования можно сделать выводы о том, что существует ряд проблемных моментов, связанных как с регламентацией ПИР и мониторинга ПИР, так и с реализацией. Таким образом, на настоящий момент времени существуют резервы повышения эффективности ПИР, которые могут быть использованы в случае устранения имеющихся проблем. Решения некоторых из них будут представлены в этой главе.
В данной работе особое внимание уделялось проблемам, связанным с кооперацией компаний с государственным участием с ВУЗами и технологическими платформами в рамках реализации ПИР, мониторингом реализации ПИР и оценкой их эффективности. Далее целесообразным представляется попробовать предложить решение рассмотренных проблем.
Кооперация с высшими учебными заведениями и технологическими платформами: Во второй главе настоящей работы было выявлено, что компании с государственным участием предпочитают разрабатывать инновации самостоятельно, не прибегая к сотрудничеству с внешними инновационными организациями, что говорит о недостаточно высоком уровне кооперации, в том числе с ВУЗами и технологическими платформами.
Несмотря на то, что по сравнению с началом реализации ПИР в 2011 году поддержка ВУЗов к 2013 году возросла на 35% Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / ред. Гохберг Л.М., Клепач А.Н., Рудник П.Б. и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - с. 24 и налажено относительно постоянное сотрудничество с рядом организаций, существует проблема, которая заключается в отсутствии расширения сотрудничества. В частности, это связано с недостаточной конкурентоспособностью многих учебных заведений.
Что касается технологических платформ, на сегодня уровень взаимодействия компаний с государственным участием с ними существенно различается. Так, более 50 компаний вовлечены в работу технологических платформ, причем две трети из числа этих компаний - с высоким и средним уровнем интенсивности. Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / ред. Гохберг Л.М., Клепач А.Н., Рудник П.Б. и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - с. 26
Также важно отметить, что за 4 года сложилась определенная типология технологических платформ, которая в том числе определяет участие компаний:
1. Технологические платформы, на базе которых происходит взаимодействие различных участников по участию в крупных отраслевых проектах, реализуемых одной госкомпанией-монополистом.
2. Технологические платформы, курируемые госкомпаниями в соответствии с их отраслевой деятельностью; заказчиков может быть несколько.
3. Технологические платформы, которые устанавливают кооперацию смежных секторов. Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / ред. Гохберг Л.М., Клепач А.Н., Рудник П.Б. и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - с. 26
Следовательно, эффективность кооперации компаний, реализующих ПИР, с технологическими платформами определяется также деятельностью и готовностью взаимодействовать последних, что также стоит учитывать.
Таким образом, в качестве потенциального решения проблемных моментов кооперации с ВУЗами и технологическими платформами можно предложить следующие мероприятия.
Во-первых, необходима реализация более открытой технологической политики компаний с государственным участием, в особенности для участников рынка инноваций.
В том числе предполагается информирование потенциально заинтересованных организаций о потребностях компаний в области инноваций, что будет иметь положительный эффект на установление сотрудничества, в том числе между компаниями с государственным участием и ВУЗами, технологическими платформами.
Во-вторых, представляется необходимым повысить конкурентоспособность ВУЗов. В частности, создать при участии федеральных органов власти большее количество научных лабораторий и центров при высших учебных заведениях, одной из задач которых станет сотрудничество с госкомпаниями, в том числе на базе технологических платформ.
В-третьих, на решение рассматриваемой проблемы сотрудничества госкомпаний с ВУЗами и технологическими платформами может косвенно оказывать влияние система мониторинга реализации ПИР. Так, предполагается целесообразным регламентировать в рамках проводимого мониторинга отдельное направление мониторинга, нацеленное на отслеживание поддерживание компанией модели «открытых инноваций».
Однако стоит отметить, что особую важность представляет реальное привлечение высших учебных заведений, интенсивное использование технологических платформ; не только формальное следование требованиям и отчетным показателям.
В связи с этим, согласно Минэкономразвития России, планируется привлечение ассоциаций ВУЗов, технологических платформ и иных организаций к участию в мониторинге (предоставление соответствующей информации об установлении сотрудничества).
Тем не менее, стоит отметить, что установление устойчивых и эффективных кооперационных связей требует более длительного времени, чем прошло с начала реализации ПИР, и оценить более полную картину этого вопроса станет возможно ближе к концу реализации ПИР.
Мониторинг реализации программ инновационного развития: В параграфе про мониторинг были приведены некоторые проблемные вопросы из существующих.
Так, предполагается, что по результатам мониторинга решения о внесении необходимых изменений в деятельность компаний, ход реализации ПИР и пр., принимаемые Рабочей группой по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере, должны быть исполнены в компаниях.
Другими словами, руководство госкомпаний не принимает участия в формировании задач по внесению корректировок в деятельность компаний, что осложняет встраивание решений Рабочей группы в стратегические, финансовые и др. планы компании.
Следующая проблема, также касающаяся участия руководства госкомпаний, заключается в отсутствии увязки отчетных показателей с принимаемыми управленческими решениями, что выражается в отсутствии четко прописанных мероприятий по достижению того или иного показателя.
На настоящий момент времени предпринимались попытки решить проблему, связанную с недостаточным участием руководства госкомпаний. Так, в 2011 году по инициативе представителей бизнеса и госкомпаний на базе Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ при поддержке Минэкономразвития России был создан Клуб директоров по науке и инновациям. Официальный сайт Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ [Интернет-ресурс: https://imi.hse.ru/RnDclub; доступ на 20.05.2016] Появление Клуба связано с началом реализации ПИР.
Что касается именно реализации ПИР, Клуб директоров предполагался как площадка для формулирования общих проблем по ПИР, взаимодействия с федеральными органами власти, контролирующим реализацию программ. Официальный сайт Клуба директоров по науке и инновациям [Интернет-ресурс: http://irdclub.ru/club; доступ на 20.05.2016 ]
К примеру, на последнем заседании, состоявшемся 2 июля 2015 года, посвященном ПИР. В рамках круглого стола было предложено перенести сроки реализации ПИР в соответствии с внесенными изменениями, ориентировочно на второй квартал 2016 года. Официальный сайт Клуба директоров по науке и инновациям [Интернет-ресурс: http://irdclub.ru/2015/07/5536; доступ на 20.05.2016 ]
Что касается отсутствия соотнесения отчетных показателей с управленческими решениями, представляется возможным предложить регламентацию конкретного перечня мероприятий по отдельным показателям и группам показателей с целью упрощения системы принятия решений, в случае существенного отклонения фактических значений показателей от плановых.
Оценка эффективности инновационной деятельности российских компаний с государственным участием: Что касается оценки эффективности инновационной деятельности российских компаний с государственным участием, ранее в данной работе были выявлены некоторые проблемы по этой теме.
Основные проблемные моменты связаны с системой показателей, которые задействованы в мониторинге и применяются для оценки итогов реализации ПИР, и интерпретацией их значений.
Так, ПИР считается эффективно реализованной в случае, если фактически достигнутые значения показателей максимально приближены к плановым.
Стоит отметить, что плановые показатели в большинстве случаев рассчитываются с использованием бенчмаркинга (за плановые показатели берутся значения показателей аналогичных зарубежных предприятий, ведущих в соответственных отраслях). Официальный сайт газеты Коммерсант [Интернет-ресурс: http://www.kommersant.ru/doc/2759787; доступ на 26.04.2016] Следовательно, не в полной мере учитываются особенности российской экономики и условия, в которых функционируют компании с государственным участием, что представляет собой существенный недостаток данной системы подбора плановых значений показателей.
Также показатели имеют различную значимость (веса) и, соответственно, по-разному влияют на оценку реализации ПИР.
Таким образом, представляется целесообразным помимо комплексного бенчмаркинга относительно мировых лидеров соответствующего сектора произвести анализ собственных ресурсов и компетенций. Устанавливать плановые показатели необходимо в соответствии с проведенным внутренним анализом и внешним зарубежных компаний.
Стоит отметить, что показатели-индикаторы эффективности реализации ПИР должны быть сбалансированными и отражать как главные цели госкомпаний и их ПИР, так и результаты инновационной деятельности. Таким образом, будет исключена вероятность формального следования отчетности и наличия лишних индикаторов, которые по своей сути не указывают на реальные результаты.
Более того, можно предложить ранжирование мероприятий, осуществляемых в рамках ПИР, по приоритетам и в соответствии с ранжированными мероприятиями устанавливать отчётные показатели с соответствующими весами.
Также хотелось бы обратить внимание на значение понятия эффективности ПИР, которое в настоящее время определяется в большей степени как результативность (сравнение фактических значений показателей с плановыми), то есть эффективность оценивается по достижению целей (effectiveness).
В рамках данного подхода к оценке эффективности возможно формальное достижение целей, и ПИР будут считаться результативными, что может существенно отличаться от реального положения дел.
В то время как иной подход к оценке эффективности (efficiency) позволяет установить большее соответствие между реальным достижением целей и формальной оценкой их достижения. В случае использования показателей такого типа уменьшается вероятность того, что ПИР не приведет к необходимым результатам на практике. Тем не менее, целесообразным представляется сочетание приведенных подходов.
Таким образом, необходимо использование сочетания показателей результативности и показателей эффективности в следующих целях:
- выявить недочеты ПИР по ходу их реализации,
- определить, приводят ли мероприятия к нужному эффекту на практике.
Выводы и заключение
На сегодняшний день, как и предшествующие несколько лет, государство продолжает осуществлять меры по поддержке сферы инноваций и их стимулированию, в том числе с использованием механизмов, нацеленных на развитие связей между госкомпаниями, наукой и образованием.
Необходимо отметить, что несмотря на реализуемые органами государственной власти мероприятия, на данный момент не преодолены негативные тенденции инновационного развития российской экономики: интеграция России в глобальную инновационную систему не достигла относительно высокого уровня; не до конца сформирована среда и созданы условия для осуществления инновационных процессов.
Что касается непосредственно компаний с государственным участием, данные компании имеют наибольший удельный вес производства товаров в экспортно-ориентированных отраслях, областях, имеющих приоритетные значения и основывающиеся на современных технологиях. Арташов О.А. Роль государственного сектора в национальной экономике и мировом хозяйстве: автореф. дис. .....канд. эк.наук (08.00.01) / Арташов О.А.; ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». - М., 2009. - с. 14 Их инновационное развитие и деятельность в среднесрочной перспективе способны воздействовать на сложившуюся ситуацию в сфере науки и технологий в ключевых отраслях экономики России.
В данной работе были рассмотрены и проанализированы планы инновационного развития российских компаний с государственным участием как элемент инновационного развития экономики России. В частности, были поставлены и выполнены следующие задачи:
· Исследованы место и роль компаний с государственным участием в инновационном развитии российской экономики;
· Выявлены цели и задачи программ инновационного развития российских компаний с государственным участием, значение этих программ;
· Проанализирован ход реализации программ компаниями с государственным участием;
· Произведена оценка роли программ инновационного развития в исполнении государственной инновационной политики;
· Проведен анализ мониторинга и оценки эффективности инновационной деятельности российских компаний с государственным участием;
· Выявлены резервы повышения эффективности ПИР компаний с государственным участием.
В ходе решения поставленных задач были получены следующие результаты.
Основные результаты по 1 главе: Для начала, компании с государственным участием представляют собой значимые субъекты национальной инновационной системы России и «ядро» российской экономики. Таким образом, в инновационном развитии экономики страны этим компаниям отводится ключевая роль.
Что касается ПИР, они являются значимыми стратегическими документами в области инноваций и науки, основная цель которых заключается в создании необходимых условий для повышения эффективности и результативности инновационной деятельности компаний с государственным участием. С учетом места и роли таких компаний в национальной экономике можно сказать, что ПИР также способствуют развитию экономики страны и ее переходу на инновационный путь развития.
Задачи ПИР разрабатываются для каждой компании, реализующей ПИР, в отдельном порядке. Тем не менее, в параграфе, посвященном этому вопрос представлен перечень общих задач, не учитывающих специфику деятельности компаний. Важно отметить выявленные проблемы. Во-первых, инновационные инфраструктуры компаний с государственным участием не были подготовлены к началу реализации ПИР, что стало фактором, замедлившим исполнение программ.
Во-вторых, зачастую организационная структура компаний затрудняет реализацию инновационных процессов, и инновации наиболее часто осуществляются по принципу «снизу-вверх» (the `bottom up' approach), что в конечном итоге делает проблематичным разработку и реализацию долгосрочных инновационных планов.
Для предотвращения повторения подобных ситуаций было предложено ранжирование задач по степени важности: базовые, вспомогательные и задачи, соответствующие специфике деятельности компании.
Методы реализации ПИР представлены в работе перечнем конкретных мероприятий и видов деятельности компаний с государственным участием.
Основные результаты по 2 главе: Исследование хода реализации программ инновационного развития позволило выявить проблемы, связанные с осуществлением кооперации госкомпаний с внешними участниками, в том числе с высшими учебными заведениями и технологическими платформами. Решение проблемных моментов представлено в третьей главе настоящей работы.
Также в данной главе была оценена роль ПИР в реализации инновационной политики государства, которая заключается в оказании содействия достижению целей национальной политики в области науки и техники.
В главе также был проанализирован мониторинг ПИР и оценка эффективности хода реализации ПИР, выявлены некоторые проблемы, решение которых предложено в третьей главе.
Основные результаты по 3 главе: Предполагается, что на сегодня существуют резервы повышения эффективности ПИР, которые могут быть использованы в случае решения имеющихся проблем. Так, в главе были предложены некоторые возможные решения по следующим направлениям:
· взаимодействие с высшими учебными заведениями и технологическими платформами;
· совершенствование системы мониторинга хода реализации ПИР;
· разработка подхода к оценки эффективности ПИР.
Таким образом, цель работы, которая заключалась в выявлении основных направлений повышения эффективности реализуемых компаниями с государственным участием программ инновационного развития, была достигнута.
Перспективы дальнейшего изучения тематики ПИР могут быть связаны с исследованием итоговых результатов реализации ПИР; рассмотрения иных блоков проблем и их потенциальных решений; отдельное рассмотрение регламентации и правового регулирования ПИР.
Список использованных источников
1. Информационно-коммуникационная площадка Министерства образования и науки Российской Федерации [Интернет-ресурс: http://innoedu.ru/projects/pir/about/; доступ 18.04.2016]
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года
3. Методические материалы по формированию системы мониторинга реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий (одобрены решением Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря 2011 г., протокол № 45-АК)
4. Методические указания по подготовке положения о порядке разработки и выполнения программы инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, решение Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 29 декабря 2011 г., протокол № 45-АК
5. Методические указания по ежегодной оценке реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий
6. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2011 года
7. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2012 года
8. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2013 года
9. Отчет об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции») по итогам 2014 года
10. Официальный сайт Правительства России [Интернет-ресурс: http://government.ru/news/19837/; доступ на 20.04.2016 ]
11. Официальный сайт Реестра федерального имущества [Интернет-ресурс: http://esugi.rosim.ru/; доступ на 20.04.2016]
12. Официальный сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом [Интернет-ресурс: http://rosim.ru/documents/127146; доступ на 13.05.2016]
13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Интернет-ресурс: http://www.gks.ru/; доступ на 20.04.2016]
14. Перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4
15. Положение о порядке мониторинга разработки и реализации программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3.08.2010 г., протокол № 4
16. Рекомендации инновационным компаниям по участию в программах инновационного развития государственных компаний
17. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 1 апреля 2011 г. (протокол № 2)
18. Решение Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 5 июля 2011 г. (протокол № 3)
19. Решения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. (протокол № 4)
20. Решения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 30 января 2012 г. (протокол № 1)
21. Решение Президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21 февраля 2012 г. (протокол № 2)
22. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года
23. Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г. [Электронный ресурс: http://miptic.ru/publications_inv/a_4vwerv.php; доступ на 25.04.2016]
24. Александров В.Н. Программы инновационного развития госкомпаний электроэнергетической отрасли: инициация, формирование, реализация // Экономический журнал ВШЭ. - 2013. - № 2. - с. 301-322
25. Аленина Е.Э., Медянкова Е.В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в современной России // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2012. - № 2. - с. 145-149
26. Арташов О.А. Роль государственного сектора в национальной экономике и мировом хозяйстве: автореф. дис. .....канд. эк.наук (08.00.01) / Арташов О.А.; ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». - М., 2009. - 21 с.
27. Большой энциклопедический словарь: [А - Я] / Гл.ред. Прохоров А.М. - 2-е изд. - Спб.: Норинт, 1997. - 1408 с.
28. Ваганов Д.А. Особенности организации стратегического планирования в крупных компаниях с государственным участием // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. -2014. - No 1. - 38 с.
29. Гершман М.А., Зинина Т.С., Романов М.А. и др. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / ред. Гохберг Л.М., Клепач А.Н., Рудник П.Б. и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 127 с.
30. Гершман М.А. Программы инновационного развития компаний с государственным участием: первые итоги // Форсайт. - 2013. - № 1. - с. 28-43
31. Довгий В.И. Организация взаимодействия акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий с вузами и научными организациями в рамках программ инновационного развития [Интернет-ресурс: http://www.pk-k.ru/upload/iblock/e78/e7882d410446fdfd4f8be649c9b34d1d.ppt; доступ на 25.04.2016]
32. Интернет-издание «Наука и технологии России - strf.ru» [Интернет-ресурс: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=100667&rated=ok#.Vx9eYvmLS02; доступ на 26.04.2016]
33. Информационный портал Инновации в России [Интернет-ресурс: http://innovation.gov.ru/ru/taxonomy/term/2476; доступ на 15.05.2016 ]
34. Информационный портал [Интернет-ресурс: http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0; доступ на 20.04.2016]
35. Каширин А.И. Предложения по рекомендациям по актуализации Программ инновационного развития и порядку работы [Интернет-ресурс: https://issek.hse.ru/data/2015/07/03/1082207751/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%20%D0%9A%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD.pdf; доступ на 15.05.2016 г.]
36. Краткий словарь экономиста. -- М.: Инфра-М. Н. Л. Зайцев. 2007
37. Ляпина С.Ю., Устич Д.П. Мониторинг реализации программ инновационного развития на крупных российских предприятиях: монография / Ляпина С.Ю., Устич Д.П. - М.: Перо, 2014. - 159 с.
38. Мергалиева Л.И. Национальные компании в геополитике государства: анализ функций, целей, факторов // Российское предпринимательство. - 2008. - № 5. - с. 56-60
39. Минеева Т. В., Фомичев А.А. Инновационное развитие России на современном этапе // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2011. - № 2. - с. 21-24
40. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Вопросы культурологии. - 2001. - № 3. - с. 86-90
41. Официальный сайт газеты Коммерсант [Интернет-ресурс: http://www.kommersant.ru/doc/2759787; доступ на 26.04.2016]
42. Официальный сайт Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ [Интернет-ресурс: https://imi.hse.ru/RnDclub; доступ на 20.05.2016]
43. Официальный сайт Института статистических исследований и экономики знаний [Интернет-ресурс: https://issek.hse.ru/news/152511131.html; доступ на 26.04.2016]
44. Официальный сайт Клуба директоров по науке и инновациям [Интернет-ресурс: http://irdclub.ru/club; доступ на 20.05.2016 ]
45. Официальный сайт ОАО «Газпром» [Интернет-ресурс: http://www.gazprom.ru/investors/structure/; доступ на 20.04.2016]
46. Попов В.Л. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 336 с.
47. Рейтинг программ инновационного развития государственных корпораций и компаний с государственным участием. - М.: Эксперт РА, 2012. - 26 с.
48. Толковый словарь Инновационная деятельность: термины инновационного менеджмента и смежных областей (от А до Я) / Отв. ред. Суслов В.И. - 2-е изд., доп. - Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2008. - 224 с.
49. Унанян А. Особенности инновационного развития экономики // Логистика. - 2011. - № 2. - с.62-63
50. Фонотов А.Г. Роль государственной научно-технической политики в повышении инновационной активности российских предприятий // Проблемы прогнозирования. - 2013. - № 3. - С. 35-47
51. Хасбулатов Р.И. Государство и экономика: проблема оптимальности в соотношениях форм собственности // Гуманитарные науки. - 2012. - № 4. - с. 10-24
52. Chesbrough Henry. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. - Harvard Business School Press, 2003. - 227 p.
53. Chesbrough Henry, Vanhaverbeke Wim, West Joel. Open Innovation: Researching a New Paradigm. - OUP Oxford, 2006. - 373 p.
54. Gershman M., Bredikhin S., Vishnevskiy K. The Role of Corporate Foresight and Technology Roadmapping in Companies' Innovation Development: The Case of Russian State-owned Enterprise // Technological Forecasting & Social Change. - 2015
55. Hanmin Liu and Xingxiu Wang. The Nature, Features and Governance of State-owned Energy Enterprises // Energy Procedia. - 2011. - №5. - p. 713-718
Приложения
Перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития Перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, федеральных государственных унитарных предприятий, разрабатывающих программы инновационного развития, утв. Решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4
|
№ п/п |
Наименование компании |
|
|
1. |
ГК «Росатом» |
|
|
2. |
ГК «Ростехнологии» |
|
|
3. |
Открытое акционерное общество «РусГидро» |
|
|
4. |
Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» |
|
|
5. |
Открытое акционерное общество «Холдинг МРСК» |
|
|
6. |
Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» |
|
|
7. |
Открытое акционерное общество «Газпром» |
|
|
8. |
Открытое акционерное общество «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» |
|
|
9. |
Открытое акционерное общество «РАО Энергетические системы Востока» ... |
Подобные документы
Специфика и направления реализации управленческого процесса в инновационной сфере, используемые методы и приемы, специальные инструменты. Анализ и оценка роли и значения инновационного менеджера в российских компаниях на сегодня, требования к нему.
реферат [39,8 K], добавлен 17.12.2013Анализ деятельности предприятия ЗАО "Хабаровский завод строительных материалов". Оценка профессиональных качеств персонала. Расчет годового экономического эффекта от реализации инноваций. Мероприятия по улучшению инновационного потенциала предприятия.
курсовая работа [97,0 K], добавлен 21.01.2013Характеристика инновационного продукта (услуги). Выявление рынков сбыта инновационного продукта. Анализ конкуренции на рынках сбыта. Разработка организационного и маркетингового плана. Оценка уровня риска проекта. Расчет коэффициента дисконтирования.
курсовая работа [129,5 K], добавлен 29.03.2015Цели и основные направления инновационного менеджмента. Разработка и внедрение новой продукции на рынок. Программа маркетинга по новому продукту. Оценка рынка сбыта и неопределенности риска. Методология экономической оценки инновационного проекта.
курсовая работа [404,9 K], добавлен 27.06.2014Теоретические положения разработки инновационного проекта. Условия функционирования предприятия на примере ООО "Объединенная торговая компания" и формирование инновационного проекта в рамках его развития. Оценка экономической эффективности его реализации.
курсовая работа [261,5 K], добавлен 24.06.2014Предпосылки инновационного развития предприятий, необходимость и трудности в реализации изменений. Анализ факторов инновационного развития. Универсальная методика оценки эффективности инноваций. Структуры инновационной команды и роль в ней руководителя.
реферат [2,2 M], добавлен 13.01.2011Сущность понятия "стратегия инновационного развития региона" и принципы стратегического планирования инновационного развития. Методика оценки инновационного потенциала. Взаимосвязь показателей валового регионального продукта и инновационного потенциала.
курсовая работа [255,1 K], добавлен 23.03.2016Этапы создания и реализации инновационного проекта, оценка его эффективности и государственное регулирование. Методы инновационного менеджмента и снижения рисков. Реинжиниринг как инструмент повышения организационно-технического уровня производства.
контрольная работа [28,9 K], добавлен 31.05.2009Анализ состояния инновационной деятельности в социально-экономических системах. Применение комплексного, системного и ресурсного подходов для оценки уровня инновационного развития и конкурентоспособности современных предприятий в Российской Федерации.
курсовая работа [246,5 K], добавлен 28.05.2014Разработка инновационного процесса финансово-промышленной группы и оценка его себестоимости. Определение научно-технического уровня разработки и чистой стоимости инновации. Расчет конкурентоспособности новых изделий и экономического эффекта инноваций.
курсовая работа [224,7 K], добавлен 15.09.2015Функции и приемы инновационного менеджмента, его использование в деятельности предприятия. Организация инновационного менеджмента на малых и средних предприятиях. Опыт применения механизмов инновационного менеджмента в деятельности ООО "Пиццерия Престо".
дипломная работа [70,7 K], добавлен 29.12.2010Понятия, этапы создания и реализации инновационного проекта. Основные показатели его эффективности. Содержание, методы, процедура оценки и отбора проекта. Критерии, связанные со стратегией и политикой корпорации. Определение срока окупаемости инвестиций.
курсовая работа [89,1 K], добавлен 29.06.2010Обоснование актуальности инновационного предложения, его описание. Разработка мероприятий по размещению и продвижению на рынке нового продукта с учётом специфики инновационного предложения и полученных показателей оценки экономической эффективности.
курсовая работа [693,9 K], добавлен 08.06.2011Цели и задачи инновационного менеджмента. Концептуальные подходы к управлению процессом привлечения иностранных инвестиций в экономику Республики Беларусь для создания конкурентного рынка и активизации инновационной активности отечественных предприятий.
реферат [23,6 K], добавлен 24.12.2010Инновация: теоретический анализ понятия. Теоретические и методические основы, понятие, структура и функции инновационного потенциала. Исследование и оценка инновационного потенциала и персонала на примере Хабаровской дирекции по обслуживанию пассажиров.
курсовая работа [53,0 K], добавлен 20.07.2010Понятие и основные задачи инновационной деятельности, ее роль в современной рыночной экономике. Особенности применения инновационного менеджмента в коммерческих банках, показатели его эффективности. Анализ организационной структуры кредитных организаций.
реферат [21,4 K], добавлен 31.01.2012Характеристика предприятия и проблем его инновационного развития. Факторы государственного регулирования спроса и предложения в сегменте рынка. Оценка соответствия организационной структуры управления потребностям инновационного развития предприятия.
методичка [1,7 M], добавлен 06.07.2009Рентные источники инновационной модернизации. Избыток капитала, инновационный потенциал. Ограничения ВТО, условия инновационного развития экономики России. Инновационно ориентированное развитие промышленных предприятий. Цели политики экономического роста.
доклад [156,2 K], добавлен 12.06.2010Изучение тенденций развития теоретического аппарата инновационного менеджмента и предпосылок его возникновения. Выявление основных этапов развития инновационного менеджмента как научной дисциплины. Определение современного состояния данной дисциплины.
реферат [45,8 K], добавлен 10.04.2015Основные понятия и категории инновационного потенциала организации. Количественная и экспертная оценка инновационного потенциала. Кадровая, информационная, финансовая, материально-техническая, организационно-управленческая составляющие инноваций.
курсовая работа [110,2 K], добавлен 12.01.2015
