Ситуация резко изменилась уже не по вине Минфина, когда Владимир Путин не поддержал введение налога на добавленный доход в нефтяной отрасли.

Возвращаясь к ситуации с введением НФР на пилотных проектах, то она решилась более успешно, в частности благодаря участию GR-менеджеров нефтяных компаний.

Упомянутая ранее инициатива Думы Ханты-Мансийского автономного округа нашла свое продолжение в сформированном в результате взаимодействия Министерства энергетики и GR-менеджеров нефтяных компаний законопроекте об НФР (проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации», постановление Думы ХМАО от 19.11.2014 № 1527). В конце ноября 2014 года он был направлен в Государственную Думу.

Министерство финансов снова имело отрицательное мнение по поводу данной версии законопроекта и прописанного в ней механизма внедрения налога на финансовый результат на пилотных месторождениях, опасаясь рисков недополучить налоговые отчисления в результате апробации на новых, еще не запущенных в эксплуатацию скважинах, которые могли оказаться нерентабельными. Минфин по-прежнему требовал иного принципа подбора пилотных месторождений, который исключал бы любые риски для бюджета. По его просьбе срок рассмотрения законопроекта был продлен до 25.05.2015.

После согласительного совещания у А.В. Дворковича, состоявшегося 11.03.2015, было достигнуто некое взаимопонимание между ведомствами, в частности Минфин снизил уровень критики, хотя по-прежнему было принято решение о необходимости доработки самого текста законопроекта.

13.03.2015 состоялись парламентские слушания в Государственной Думе, в ходе которых активно обсуждался данный законопроект: «В ходе парламентских слушаний председатель Комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров с уважением отзывался о НДПИ, отмечая его надежность и эффективность в пополнении федеральной казны. Но при этом и он признает, что времена изменились и необходимо гибко реагировать на ситуацию без ущерба для бюджета и социальных обязательств государства. Глава профильного думского комитета считает, что эксперимент проводить нужно: реализация пилотного проекта позволит увидеть все плюсы и минусы» Дайджест «Налог на финансовый результат» / Национальный нефтегазовый форум, июль-август 2015 года, С. 7..

24.03.2015 в Аппарат Правительства были направлены рекомендации по итогам проведения парламентских слушаний:

1. «считать целесообразным провести эксперимент по внедрению системы налогообложения на основе финансового результата;

2. критерии отбора проектов и перечень самих проектов должны быть включены в НК РФ;

3. Правительству РФ ускорить подготовку официального заключения на ЗП;

4. считать непременным условием сохранение текущих объемов доходов бюджетной системы, исключить возможность возникновения выпадающих доходов» Дайджест «Налог на финансовый результат» / Национальный нефтегазовый форум, июль-август 2015 года, С. 7..

Протоколом совещания у Д.А. Медведева от 18.03.2015 (ДМ-П9-24пр) о проекте Энергетической стратегии России на период до 2035 года были даны поручения Министерству энергетики, Министерству финансов, Министерству экономического развития, Министерству юстиции в срок до 27.03.2015 представить проект заключения на законопроект о введении НФР.

25.03.2015 Аппаратом Правительства Российской Федерации проект отрицательного отзыва Министерства финансов на законопроект был направлен на доработку в Министерство энергетики и Министерство финансов (П9-14566).

26.03.2015 Министерством финансов была направлена в Министерство энергетики отрицательная позиция с аргументацией о выпадающих доходах бюджета и недоработках концепции НФР. Однако, законопроект был поддержан и оставлен к доработке ко второму чтению в Государственной Думе. В качестве потенциальных пилотных проектов рассматривались 24 месторождения, большая часть из которых была предложена Министерством энергетики (месторождения, разработкой которых занимается «Газпром», «Лукойл», «Роснефть» и «Сургутнефтегаз»).

GR-менеджеры данных нефтяных компаний активно вели взаимодействие с ведомством, демонстрируя проекты, которые впоследствии были выбраны комиссией Министерства энергетики. Как компании так и Министерство привлекали специалистов из консалтинговых компаний «Earnst and Young» и «Vigon consulting» в качестве независимых экспертов для оценки того или иного месторождения.

06.04.2015 Министерством энергетики был направлен в Правительство проект Заключения на законопроект с приложением имеющихся разногласий среди федеральных органов исполнительной власти, в частности связанных с негативной позицией Министерства финансов. В свою очередь, нефтяные компании в лице GR-менеджеров формировали различные рекомендации и пытались бюрократическими способами добиться одобрения Министерством финансов данного законопроекта. Многие подобные документы подписаны как ими, так и представителями Министерства энергетики.

Доработанный проект заключения к законопроекту и замечания федеральных органов исполнительной власти (выработанные с учетом озвученного мнения GR-менеджерами нефтяных компаний) были представлены на совещании у Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева 26.06.2015, в ходе которого было принято решение направить в Думу Ханты-Мансийского автономного округа и Государственную Думу Российской Федерации заключение о поддержке законопроекта, которое было подготовлено на основании заключения, представленного Министерством энергетики.

Необходимо отметить, что критерии отбора месторождений для пилотных проектов в данном проекте заключения отмечены как необходимое условие. В то же время Правительство, согласно нему, вправе само выбирать подходящие, по его мнению, месторождения для апробации данного налога. Его применение должно продемонстрировать, насколько данная система способна решить существующие проблемы в нефтяной отрасли и увеличить объем налоговых поступлений в бюджет.

17 августа 2015 года законопроект был направлен в Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам и на данном этапе находится на рассмотрении.

Как отмечалось ранее, переход нефтяной отрасли на налогообложение финансового результата позволит повысить уровень рентабельности разработки месторождений со сложными геологическими характеристиками. НФР также должен будет обеспечить инвестирование в добычу глубокозалегаемых запасов в рамках сложных, но нацеленных на долгосрочную перспективу проектов компаний, многие из которых на данный момент не реализуются в силу опасения недополучить прибыль. Существующая система налогообложения в отрасли не позволяет компаниям делать акцент на подобные проекты, поскольку фискальная нагрузка на них, на данном этапе, одинакова с другими, относительно несложными проектами.

На данном этапе, как было сказано ранее, в качестве потенциальных пилотных проектов рассматривается 24 месторождения четырех ведущих нефтяных компаний России. Для того, чтобы законодательная инициатива нашла одобрение, и для того, чтобы именно эти проекты были одобрены, GR-менеджеры компаний «Лукойл», «Газпромнефть», «Роснефть» и «Сургутнефтегаз» активно участвовали в дискуссиях и продвижении законопроекта через административные барьеры, выстраиваемые Министерством финансов.

По-прежнему ведутся острые дискуссии по поводу того, почему именно данные месторождения выбраны в качестве площадки для испытания НФР, по-прежнему существуют стороны, которые категорически против данного налога, однако по сути, это лишь вопрос времени, реальные результаты от его введения будут видны всем. Однако можно с уверенностью сказать, что у НФР есть все шансы качественно заменить существующую систему налогообложения в нефтегазовой отрасли и тем самым обеспечить более эффективное ее развитие в долгосрочном периоде.

3.3 Результаты анализа кейса и рекомендации по улучшению взаимодействий GR-менеджеров нефтяных компаний и представителей федеральных органов исполнительной власти

Описанный в предыдущем параграфе кейс позволяет сделать ряд важных выводов для данного исследования. Прежде всего, необходимо отметить, что нефтяные компании наряду с большинством органов исполнительной власти с самого начала одобряли идею возможного перехода на налог на финансовый результат (НФР) взамен налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в нефтегазовой отрасли, несмотря на некоторые разногласия в видении его механизма законодательного закрепления. Ведомством, принявшим отрицательную позицию по данному вопросу, выступило Министерство финансов.

Позиция Министерства финансов сводилась к критике концепции налога и системы отбора пилотных проектов, а также к провозглашению рисков его апробации. Подобная позиция Министерства финансов объясняется рядом причин.

Во-первых, данное ведомство в силу специфики возложенных на нее функций делает сильный акцент на краткосрочные цели, связанные с закрыванием финансового года и ведением бюджета. Опасение недополучить средства в результате введения НФР на пилотных проектах вызывало его негативное влияние на ход продвижение законопроекта и его торможение. Во-вторых, можно утверждать, что излишняя бюрократизация и ориентированность не на результат, а соблюдение бюрократических процедур стали причиной подобной реакции Министерства и игнорирование им позиции большинства других ФОИВов и нефтяных компаний по поводу экономических выгод от данного налога в долгосрочной перспективе.

Решение данной проблемы заключается в применении современных теорий государственного управления (в частности New Public Management) при формировании внутренних регулирующих документов ведомства, при формировании указаний его руководства и при выстраивании его приоритетов. Стремясь отчитаться о состоянии бюджета, Министерство зачастую забывает о необходимости тщательного анализа текущей ситуации с налоговой нагрузкой на различные отрасли. Оказывая бюрократическое сопротивление и создавая административные барьеры законодательного закрепления изменений в налоговой среде, ориентированных на будущее, ведомство демонстрирует отсутствие клиентоориентированности своей деятельности.

В данном случае клиентами можно рассматривать нефтяные компании, которым выгоден переход на НФР, который также поддерживало и Министерство энергетики. GR-менеджеры компаний активно взаимодействовали друг с другом и, прежде всего, с ним в вопросе составления обоснований необходимости скорейшей апробации налога и написания рекомендаций и обращений Минфину о ней.

В предыдущих главах работы отмечалось, что зачастую излишняя бюрократизация государственной службы порождает готовность частного сектора пойти на риск и вынуждает незаконными коррупционными методами сокращать временные затраты на получение одобрения того или иного проекта, требующего государственной поддержки (или продвижения законодательной инициативы как в случае описанного кейса). Возникающий конфликт интересов у государственного служащего может решаться в личную пользу, когда корыстные мотивы перевешивают профессиональные и этические.

Однако, в рассматриваемом нами кейсе нормы этики государственной службы (а именно, в Министерстве финансов) и корпоративной этики в нефтяных компаниях (а именно, в GR-отделах) не были нарушены, в первую очередь потому, что ведомство так и не меняло свою позицию до начала рассмотрения законопроекта Государственной думой.

Общей чертой работы GR-менеджеров нефтяных компаний и государственных служащих (в частности Министерства энергетики) в вопросе воздействия на позицию Минфина является обращение и тех и других к консалтинговым компаниям для получения независимой оценки экономической обоснованности преимуществ рассматриваемого проекта.

Заключение

В результате проведенного исследования были выявлены схожие черты работы GR-менеджеров российских компаний и государственных служащих, проявляющиеся в кадровых особенностях, этических аспектах, в методах работы и продвижении проектов в органах власти, а также в общих проблемных местах. Согласно проведенному анализу вакансий на позиции в GR-подразделениях нефтяных компаний, подавляющее большинство работодателей указывает наработанные связи в государственных органах и опыт государственной службы необходимыми требованиями приема на работу. Работодателей, которые предъявляют данные требования к кандидатам, даже больше, чем тех, которые указывают опыт работы в нефтегазовой сфере как необходимое условие.

Сходство в принципе нарушения этических норм в обеих сферах заключается в проявлении конфликта интересов. В случае государственной службы служащий может ставить личностные корыстные интересы выше государственных. В случае GR-менеджмента работник может определить для себя личные интересы выше корпоративных и закона. Нередко конфликт интересов государственного служащего соприкасается с готовностью GR-менеджмента способствовать достижению своих целей коррупционными методами, что противоречит этике и порождает лоббизм.

В результате анализа кейса исследования была выявлена степень участия GR-менеджеров российских нефтяных компаний в вопросе взаимодействия с профильными Министерствами для продвижения законопроекта об НФР. Взаимодействие было построено на обмене аналитикой и попытках составления совместных с Министерством энергетики обращений, направленных на продвижение законодательной инициативы через административные барьеры Министерства финансов. Обращение к консалтинговым компаниям как к независимым экспертам, подтверждающим экономическую целесообразность подбора определенных пилотных проектов, также стало общей чертой в методах работы государственных служащих и GR-менеджеров.

По итогам работы гипотеза нашла свое подтверждение. Излишняя бюрократизированность государственной службы, в частности в Министерстве финансов, стала основной причиной длительных временных затрат на продвижение законопроекта, одобряемого бизнес сообществом и профильными ведомствами. GR-менеджеры и государственные служащие (прежде всего, Министерство энергетики) были вынуждены воздействовать на Министерство финансов также бюрократическими методами, что замедляло ход администрирования. Однако, в данном кейсе это не стало причиной обращения к неформальным методам GR-менеджмента и коррупционным схемам межведомственного взаимодействия.

На основании результатов исследования были сформированы рекомендации по улучшению качества взаимодействия между федеральными органами власти и GR-подразделениями компаний. Необходимо понимать, что нарушения этических норм и закона при их работе друг с другом зачастую вызвано бюрократизированностью государственной службы. Данный факт является первопричиной, которая влечет за собой вероятность появления других проблем. Преодолеть излишнюю бюрократизированность государственной службы, а значит, повысить эффективность совместной работы GR-менеджеров и государственных служащих позволит полное применение положений концепции NPM при формировании внутренних регулирующих документов ведомства, при формировании указаний его руководства и при выстраивании его приоритетов.

В результате применения данной рекомендации государственная служба должна стать более клиентоориентированной в своей деятельности. Это касается не только нефтяных компаний (выступающих клиентами в кейсе данной работы), но и рядовых граждан страны, сталкивающихся каждый день с проявлениями бюрократизированности работы чиновников. Негативное мнение о работе конкретных служащих (зачастую муниципальных, поскольку с ними граждане взаимодействуют чаще) порождает недоверие общества к власти в целом.

Таким образом, можно утверждать, что единство принципов работы GR-менеджеров российских компаний (имеющих опыт работы в государственных органах) и государственных служащих является следствием идентичных подходов в кадровой политике. Аналогия, прослеживаемая в нормативном закреплении этических норм, обусловлена вероятностью возникновения идентичных проблем в результате излишней бюрократизированности института государственной службы в лице федеральных ведомств, которым необходимо совершенствовать внутренние регулирующие документы с целью закрепления и реализации принципа клиентоориентированности при взаимодействии с представителями бизнес сообщества в лице GR-менеджеров.

Библиографический список

1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статья 1, статья 10. URL: http://www.rg.ru/2003/05/30/sluzhba-dok.html

2. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статья 7, статья 15, статья 18. URL: http://www.rg.ru/2004/07/31/gossluzhba-dok.html

3. Федеральный закон Российской Федерации от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статья 2. URL: http://www.rg.ru/2007/03/07/sluzhba-dok.html

4. Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О противодействии коррупции», статья 10. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172553

5. Дафт Р. Менеджмент: 10-е издание.- М., СПб.: Питер, 2013, С. 613.

6. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: 3-е издание.- М., СПб., Киев.: ООО «И.Д. Вильямс», 2012, С. 382.

7. Оболонский А.В., Барабашев А.Г. Государственная служба: комплексный подход: Учебник.- М.: Дело, 2009, С. 33.

8. Кученин Е.С. Правовой статус гражданских служащих, военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел РФ как объект анализа методов обеспечения служебной дисциплины // Общество: политика, экономика, право - 2011 - № 2 - С. 155. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-grazhdanskih-sluzhaschih-voennosluzhaschih-i-sotrudnikov-organov-vnutrennih-del-rf-kak-obekt-analiza-metodov

9. Herian Mitchel N. Trust in Government and support for municipal services // State and Local Government Review, Jun 2014, Vol. 46, Issue 2.

10. Оболонский А.В. Этика и ответственность в публичной службе. - М.: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2015, С. 10.

11. Кодекс деловой этики ОАО «Лукойл», С.44-45. URL: http://www.lukoil.ru/materials/doc/documents/lukoil_corp_code.pdf

12. Кодекс корпоративной этики ОАО «Газпром», глава 4. URL: http://www.gazprom.ru/f/posts/60/091228/2014-02-25-codex-of-corporate-ethics.pdf

13. Кодекс корпоративной и деловой этики НК «Роснефть», глава 5, глава 6. URL: http://www.rosneft.ru/attach/0/02/76/Kodeks_rus.pdf

14. Дайджест «Налог на финансовый результат» / Национальный нефтегазовый форум, июль-август 2015 года, С. 7.

15. 50 вакансий на позиции в GR-отделы нефтяных компаний, опубликованные на сайте Head Hunter URL: https://hh.ru

Размещено на Allbest.ru