История коучинга

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основания изучения эффективности использования коучинговых моделей в решении креативных задач

1.1 История коучинга

1.2 Основные представления о селф-коучинге

1.3 Модель GROW

1.4 Модель Уолта Диснея

1.5 Выводы по теоретической части

Глава 2. Эмпирическое исследование эффективности применения коучинговых моделей в решении креативных задач

2.1 Методологический раздел

2.2 Описание и обоснование выборки исследования

2.3 Программа исследования

2.4 Предполагаемые результаты

2.5 Результаты эмпирического исследования

2.6 Выводы

Заключение

Приложения

коучинговый дисней эмпирический креативный

Введение

Одной из последних тенденций в современной психологической науке является возрастание интереса к проблеме креативности личности. Современное общество придает большое значение творческому процессу и его организации. Чтобы решить социальные, экологические, экономические и культурные проблемы, характерные для сегодняшней действительности, обществу требуются активные, творчески мыслящие личности.

В связи с этим современным обществом предъявляются повышенные требования к поколению, вступающему в жизнь. Способность молодых специалистов к неожиданному взгляду на сложившуюся природу вещей, их раскованность и восприимчивость к нестандартным подходам в решении проблем - это огромный капитал общества. В условиях, когда каждый человек должен быть конкурентоспособным на рынке труда, только креативный подход к любому делу поможет человеку занять свое достойное место в жизни.

В создавшихся условиях проблема креативности личности, источников и факторов ее развития приобретает особую актуальность и становится важнейшим направлением современных научных исследований.

Несмотря на большое число исследований, направленных на изучение креативности, многообразие аспектов и подходов в определении природы креативности, в выделении условий реализации и развития креативных качеств личности, значительный круг вопросов остается недостаточно разработанным. В частности, это относится к исследованию методик, способствующих креативному процессу. В настоящее время, для решения задач нового времени общество заинтересовано в выявлении психических ресурсов и повышении уровня творческого потенциала человека на всех этапах творческого процесса.

Коучинг, быстро набирающий популярность в современном обществе и активно развивающийся, может служить одним из ресурсов развития креативности человека прямо во время творческого процесса, поскольку сами методики коучнга направлены на улучшение эффективности деятельности человека. Целью данной выпускной квалификационной работы является исследовать возможность и эффективность применения самокоучинга в решении творческих задач.

Точнее сформулировать актуальность данного исследования можно, опираясь на треугольник персонологии (основаниями которого являются фундаметнальная психология, практическая психология и герменевика), разработанный Петровским и Старовойтенко [Петровский, Старовойтенко, 2012].

Фундаментальная психология. В наши дни можно наблюдать появление нового поколения коучей, которые сталкиваются с новыми вызовами в своей профессии в силу того, что интервенции становятся более сложными, а клиенты - всё более искушенными. [Улановский, 2012]. Дальнейшее развитие коучинга как направления, с точки зрения К. Кауффман и А. Скулар, возможно лишь через следующие положения:

Обращение к ясным теориям и принципам

Обоснование на твердой почве исследований

Коучи, которые способны интегрировать в свою работу, современные научные теории и результаты исследований, по мнению Р. Бисвас-Динер и Б. Дин, испытывают большее доверие и имеют больший спрос со стороны клиентов по сравнению со своими коллегами [Biswas-Diener, Dean, 2007]. Исследование, проведенное в данной работе, поможет нам обосновать эффективность применения коучинговых методик в процессе решения творческих задач, что указывает на его актуальность для коучинга в рамках фундаментальной психологии.

Практическая психология. С точки зрения практической психологии это исследование актуально, т.к. расширяет возможности применения коучинговых методик и демонстрирует их эффективность в рамках креативного процесса.

Герменевтика. Если говорить о герменевтике, т.е. культурной психологии личности, то тут следует обратить внимание на то, что коучинг, являясь довольно новым направлением, на самом деле имплицитно присутствует в культуре уже на протяжении многих веков. Чтобы обнаружить это, достаточно обратиться к диалогу Платона «Теэтет», в котором был описан метод ведения диалога, созданный Сократом, и названный майевтикой. Суть этого метода заключается в том, чтобы при помощи правильно заданных вопросов помочь своему собеседнику извлечь ранее скрытое для него знание. Именно этим в современном мире и занимается коучинг.

Итак, как уже было отмечено выше, в нашей стране, как и во всем мире, сейчас стремительно возрастает интерес к человеческой креативности и возможностях её стимулирования. На поиск таких возможностей, реализуемых при помощи коучинговых инструментов, как раз и направленно данное исследование.

Проблема исследования. Несмотря на значительное количество публикаций, посвящённых коучингу, его научная сторона до сих пор остается мало раскрытой. Эта проблема объясняется в первую очередь практической ориентированностью авторов публикаций. Тем не менее, современный коучинг нуждается в появлении более глубокого теоретического и эмпирического обоснования своих моделей с целью усиления фундаментальности своей психологической и научной составляющей. Таким образом, проблема исследования заключается в недостаточности теоретических и эмпирических данных об эффективности применения коучинговых моделей в решении креативных задач.

Необходимо так же подчеркнуть, что научную новизну работы составляет то, что в данном исследовании рассматривается в основном эффективность самостоятельного применения коучинговых моделей, т.е. селф-коучинг, которому до этого почти не уделялось внимание исследователями по той причине, что большинство коучинговых исследований направлено на улучшение профессиональной деятельности самих коучей, а соответственно и на улучшение качества проводимых ими коучинговых сессий с клиентами и группами.

Цель исследования - определить эффективность использования выбранных коучинговых моделей в решении креативных задач.

В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи исследования:

Проанализировать отечественные и зарубежные работы, посвященные исследованию коучинга

Разработать схему эмпирического исследования

Выявить эффективность коучинговых моделей на процесс решения креативных задач

Проанализировать полученные результаты

Сделать выводы о подтверждении/опровержении гипотез

Объект и предмет исследования:

Объект исследования - креативность личности

Предмет исследования - коучинговые модели в решении креативных задач.

Гипотезы исследования:

Ответы респондентов, использовавших коучинговые модели (GROW и Диснея) в процессе решения креативной задачи, будут обладать более высоким уровнем оригинальности, чем ответы контрольной группы.

В группе, использовавшей модель GROW, будет наблюдаться отсутствие значимых различий между уровнем креативности и конвергентности ответов респонендтов.

При использовании коучинговой модели Диснея уровень конвергентности ответов респондентов понижается.

Общая выборка исследования составила: 300 человек.

100 человек вошло в контрольную группу.

По 100 человек так же вошло в каждую из экспериментальных групп

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические основания изучения эффективности использования коучинговых моделей в решении креативных задач

1.1 История коучинга

В настоящее время существует немало видов помощи человеку в решении его проблем. Психологическое консультирование в различных областях, разнообразные тренинги и курсы, направленные на развитие тех или иных сторон человеческой личности, обретение нужных навыков и т.д. Это естественно: люди хотят лучше понять себя, яснее определить свои цели и возможности, выявить жизненные задачи и найти пути их решения, улучшить разные аспекты своей жизни. Особенно в этом ряду нужно выделить коучинг, потому что именно он наиболее эффективно помогает человеку в раскрытии своего внутреннего потенциала. В процессе коучингового взаимодейстивия усиливается переживание "я могу", способствующее актуализации личности, «обнаружению своей активности и способности влиять, преобразовывать реальность» [Станковская, 2012]. В настоящее время возникает все меньше и меньше вопросов по поводу необходимости и ценности коучинга как формы социальной практики и профессии. По сути, коучинг - это профессия, которая систематически помогает людям добиваться реализации своего потенциала.

Этимологически слово «коучинг» происходит от английского «coach», что в переводе означает «наставлять, тренировать». Тем не менее, перевод этого слова не до конца отражает суть понятия коучинга. Существует немало определений этой профессии, ниже будут приведены самые известные из них:

Тимоти Голви, автор концепции внутренней игры, которая лежит в основе коучинга, определяет его как искусство создания с помощью беседы и поведения среды, которая облегчит движение человека к его желаемым целям.

Основатель Университета коучей Томас Дж. Леонард определяет коучинг как систему реализации совместного социального, личностного и творческого потенциала участников процесса развития с целью получения максимально эффективного результата.

Майлз Дауни, написавший книгу «Эффективный коучинг», считает, что коучинг - это искусство содействовать повышению результативности, обучению и развитию другого человека.

Несмотря на различие употребляемых в определении коучинга слов, из всех этих определений можно вынести одно: коучинг - это метод, направленный на повышение эффективности деятельности человека.

Основоположником коучинга считается Тимоти Голви - эксперт по теннису и преподаватель Гарварда. Голви опубликовал свою книгу «Внутренняя игра в теннис», указывая на то, что «оппонент внутри нашей собственной головы более труден, чем противник в реальной игре». На основе игры в теннис Голви разработал методику, позволяющую коучу помогать игроку устранять внутренние барьеры в его действиях, повышая их эффективность. Основой этой методики стало установление между тренером и его подопечным не построенных на контроле и ограничении отношений, а таких условий, при которых у подопечного формируется уверенность в себе и осознание приобретенных в процессе тренировок навыков, что способствует значительному повышению эффективности его профессиональной деятельности. Именно эта методика и приобрела название «коучинг», будучи перенесенной так же и в бизнес-сферу.

Вскоре об эффективности коучинга стало известно по всему миру - эта методика стала помогать людям развиваться, осваивать новые навыки, добиваться успехов в различных сферах своей жизни. На развитие коучинга оказывали влияние многие, в том числе совершенно различные сферы и области знания, такие как педагогика, психология (в том числе спортивная, социальная, промышленная и даже клиническая), лингвистика, экономика и даже антропология, представители которой считают, что основная задача коучинга - расширение человеческого потенциала - тесно связана с развитием человека. Однако, самую большую роль в развитии коучинга как профессии сыграл бизнес. Первыми описаниями моделей коучинга в литературе стали именно беседы между руководителями и подчиненными, которые проводились с глазу на глаз и были организованы с целью повышения эффективности работника и улучшения качества труда.

Зарубежные авторы выделяют 7 фаз развития коучинга:

1. Происхождение, 70-80 годы, США. Коучинг появляется, как работа руководителя со своими подчиненными, и направлен на повышение качества труда. Руководители использовали мотивационный компонент чтобы способствовать выполнению задач производства, а иногда и карьерному росту подчиненного. Многие компании в этот период пришли к выводу, что лучшее использование работников - это развитие их личных способностей, а лучшая мотивация - та, которую выбирает сам работник. Ведь для того, чтобы сотрудник был уверен в себе и в своей работе, помимо достижения успехов, ему необходимо так же понимать, что это - результат его собственных усилий и его собственного мотивированного выбора. Он так же должен знать, что к нему относятся с уважением вне зависимости от занимаемой ему должности, и он имеет такое же право на принятие собственных решений. Роджер Эверед и Джеймс Сельман назвали коучинг задачей руководства с помощью коммуникации создать среду, способствующую росту индивидуальных и командных результатов. (Evered, Selman, 1989) Подтверждение этому можно найти в диссертации по истории коучинга американской исследовательницы Викки Брок, которая писала: «Глядя на корни коучинга, я выяснила, коучинг зародился в мировом масштабе в конце 70-х начале 80-х годов, основой для этого были спорт, лидерство, психология и стремление к личностному росту. Первые книги по коучингу были написаны менеджерами для улучшения работы своих сотрудников». (Brock, 2008). В этой же диссертации исследовательница делает три важных вывода о происхождении коучинга:

Коучинг появился одновременно из нескольких независимых источников и распространился в разные страны.

Появлению коучинга способствовала растущая потребность в интерактивном взаимодействии с миром, в котором изменения происходили все быстрее и становились все более сложными.

Коучинг появился как ответ на изменения в социальной среде, культуре и экономике.

2. Распространение. Применение коучинга становится всё шире и охватывает всё более разнообразные сферы, вследствие чего появляются опытные менеджеры-эксперты в своей области, сопровождающие молодых работников в карьере.

3. Всплеск. Если в США коучинг начался, как общение руководства с подчиненными среднего уровня, то перекочевав в Германию, он сразу же попал на уровень ТОП-менеджмента. Занимались коуч-консультациями исключительно внешние коучи, распределявшиеся по специфическим темам (разрешение конфликтов, вопросы стратегии, проблемы руководства с подчиненными и т.д.) и доступно это было только менеджерам высшего звена. Основной задачей коучинга в этот период было помочь клиенту осознать свое мировосприятие, свои особенности коммуникативного стиля, сильные и слабые черты личности. Такое количество обратной связи для руководителей высшего звена, несомненно, способствовало повышению эффективности их социального влияния, что не могло не привлечь внимания общественности, благодаря чему ключевые идеи коучинга в короткое время становятся чрезвычайно популярны.

4. Системное развитие персонала. В отличие от Германии, в США коучингом занимались не только внешние профессионалы, но и внутренние отделы по обучению и развитию персонала. Внешние и внутренние коучи долгое время находились в противостоянии, до тех пор, пока не утвердили различные варианты коучинговых методик для всех уровней персонала и руководства. Четче стали определены основные темы, принципы и модели коучинга, а так же случаи, в которых возможно его применение.

5. Дифференциация. Коучинг затрагивает всё больше различных сфер жизни, появляется в более разнообразных вариантах, обзаводится специфическими процедурами. С середины 90-ых годов коучинг оформляется в независимую дисциплину, чему способствует появление различных профессиональных ассоциаций, таких как Международная федерация коучей, Международный совет коучинга и Всемирная ассоциация бизнес-коучей, которые, в свою очередь, способствуют появлению и развитию определенных стандартов коучинга (Passmore, 2006). Начинает появляться всё большее количество книг о коучинге, в которых описаны различные модели бизнес коучинга - трансформирующая, управленческая, командная и т.д. Коучинг теперь применяется и в отдельных «личных» случаях, и как форма личностной поддержи для руководителей высшего звена в периоды кризисов и изменений в компаниях.

6. Популяризация. После своего стремительного распространения на многие сферы жизни, коучинг стал настолько популярен, что этот термин начал применяться повсеместно, даже если это не было всегда оправдано.

7. Углубленная профессионализация. Энтони Грант и Майкл Каван упоминают, что индустрия коучинга достигла своей зрелости примерно в 2004 году. Этому способствовали три взаимосвязанные фактора: 1) опыт, накопленный в сфере коучинга, 2) увеличение интереса специалистов различных областей к практике коучинга и 3) повышение уровня знаний и опыта профессионалов в сфере руководства бизнесом и персоналом (Cavanagh, Grant, 2005). Всё четче определяются целевые группы и методически дифференцированное применение, повышаются требования к качеству практики, начинает стандартизироваться обучение, организуются международные конгрессы. Коучинг выходит на научный уровень, начинает разрабатываться собственная методология и инструментарий.

В настоящее время в коучинге существует три основных направления:

Лайф-коучинг

Бизнес-коучинг

Корпоративный коучинг

По мнению Улановского (Улановский, 2012), основной вызов, с которым сталкивается сегодня коучинг - это проблема оснований. Обратившись к теориям, которые закладывают фундамент коучинговой практики, мы можем видеть следующий набор:

Психологические теории прошлого (модель А. Маслоу, типология личности К. Юнга и др.)

Разрозненные современные теории

Псевдопсихологические представления («метапрограммы», «гремлины» и т.д.)

Представления о работе мозга

Ни один из этих пунктов не может считаться крепким фундаментом для коучинговых моделей, иными словами, в настоящее время коучинг более чем нуждается в проведении исследований, способных на практике подтвердить эффективность существующих моделей и предоставить им обоснование. Неоднократно высказываются мнения о необходимости специальных исследований и общей интеграции коучинга с наукой, т.е. появления доказательного коучинга, в котором коучи использовали бы лучшие из существующих коучинговых моделей, подтвержденные наиболее достоверными исследованиями. (Grant, Cavanagh, 2007; Stober, et al., 2006). Именно на это и направлена данная выпускная квалификационная работа.

1.2 Основные представления о селф-коучинге

Сфера креативности привнесла в коучинг открытие новых перспектив возможностей, разрушение границ, тестирование разных возможностей, синергию, баланс между воображением и идеями, осознание специфических шагов для превращения идей в реальность, а также латеральное мышление, которое активно продвигает Эдвард де Боно (де Боно, 2015).

Основная цель коучинга - помочь человеку выйти за рамки своих возможностей. Он направлен на то, чтобы поддерживать процесс изменений и максимизацию возможностей развития. Основываясь на этом, можно выделить главные задачи коучинга, существующие на данный момент:

Разрешение проблемных ситуаций клиента с помощью эффективных вопросов, обучения и совместного нахождения путей развития и жизненного баланса

Стимулирование самообучения и повышение мотивации клиента

Полное раскрытие потенциала и повышение эффективности деятельности клиента

Коучинг призван помочь человеку в понимании и осмыслении своих огромных возможностей, скрытого внутри него потенциала, которые человек, при должной мотивации, в состоянии успешно реализовать в любой сфере деятельности, будь то работа, социальная или личная жизнь, или другая. Ещё одна важная черта коучинга, отличающая его от других сфер, это то, что коучинг не учит, он только помогает учиться, задает направление, но никогда не предоставляет готовых ответов. Исходя из этого, очевидно, что коучинг обладает поистине обширной сферой применения. Его можно использовать как на рабочем месте для мотивации, оценки и аттестации персонала, делегирования полномочий, решения проблем, тимбилдинга и др., так и в личной жизни, для повышения собственной социальной эффективности.

Однако в этой выпускной квалификационной работе будет рассматриваться пусть и не главное, но, несомненно, важное применение коучинговых методик, которое часто обходят вниманием тренеры, а в литературе либо упоминают вскользь, либо не упоминают вообще - это коучинг для самого себя. Этот вопрос часто обходится стороной, потому что не предусматривает участия профессиональных коучей, а между тем для развития самого коучинга как направления, это очень важно, т.к. для того, чтобы коучинг стал глобальным явлением, знания и навыки, применяемые в его процессе, должны быть доступны не только узкому кругу специалистов, а всем членам общества. Многие модели и инструменты коучинга могут применяться индивидами самостоятельно, начиная с карьерных решений и заканчивая личными вопросами, попытками понять самого себя и свои цели. Кроме того, самокоучинг будет так же полезен для специалистов, так как может служить надежным средством отработки навыков коучинга на самом себе, которые впоследствии можно будет с успехом применять и по отношению к клиентам.

Чем же селф-коучинг может быть так эффективен и полезен? В первую очередь тем же, чем эффективен и обычный коучинг - повышением уровня осознания. Осознание - это неотъемлемая часть как просто эффективной деятельности, так и решения проблем, использования креативности. Осознание становится результатом усиления внимания, концентрации и четкости, появлению которых и способствует селф-коучинг. С его помощью можно выработать у себя способность отбирать и ясно воспринимать относящиеся к делу факты и информацию, определяя их важность и верно расставляя приоритеты, понимать системы и динамику их развития, взаимосвязь фактов. Наш собственный уровень осознания довольно невысок - часто за общей глобальной целью мы теряем частные вопросы, требующие разрешения, и в результате тратим целую вечность на решение проблемы малоэффективными методами, чего можно избежать, если вовремя и верно применить самокоучинг. Вопросы, используемые в коучинге, вполне возможно задавать себе самому, ведь именно эффективные и помогают добиться осознания и принятия ответственности. Как уже было упомянуто ранее - эффективные вопросы отнюдь не являются нововведением, Сократ говорил об этом уже более двух тысяч лет тому назад, однако его философия померкла на фоне материалистического редукционизма последних двух столетий и лишь сравнительно недавно обрела заслуженное внимание.

Итак, из сказанного выше можно вывести, что самокоучинг является надежным средством развития разума и собственных навыков в коучинге, т.к. способствует постоянному формированию осознания и ответственности в ежедневной практике, что, в свою очередь, приводит к эффективной отдаче в любой сфере деятельности, будь то трудовая деятельность или социальная жизнь, поскольку повышение внимания к задаче - и есть залог повышения эффективности её исполнения.

Существует немало моделей, методик и инструментов коучинга, которые могут быть эффективны при селф-коучинге, однако в данном исследовании будут рассмотрены всего две модели - широко известная, часто применяемая и рекомендованная для самостоятельного использования, модель GROW Джона Уитмора, а так же, хоть и не являющаяся чисто коучинговой моделью, но при этом часто применяемая так называемая модель Уолта Диснея, которая хоть и была изначально рассчитана на групповое использование, тем не менее, с успехом может применяться и индивидуально.

1.3 Модель GROW

Данную модель описывает в своей книге «Коучинг высокой эффективности» Джон Уитмор, являющийся её автором и разработчиком. В России его имя стало известно впервые в связи с изданием его книги «Коучинг - новый стиль менеджмента», которая стала настоящим откровением для многих заинтересованных в том, чтобы постичь суть коучинга, и поэтому разлетелась с прилавков в считанные дни.

В своей книге «Коучинг высокой эффективности» Уитмор, как и упоминалось выше, отмечает осознание и ответственность важнейшими пунктами в повышении эффективности решения задач, поэтому его модель построена с концентрацией именно на этих вопросах в процессе решения. В своей книге он рассматривает процесс коучинга «один на один», но отмечает, что этот формат никак не изменяется для групп и самокоучинга в том числе. Кстати, Уитмор так же упоминает о возможности коучинга «снизу вверх», т.е. когда в роли коуча выступает не начальник, а подчиненный. Это становится возможным благодаря тому, что коучинг может проводиться в настолько свободной и неформальной форме, что подопечный даже не догадается о происходящем. Эффективность такого подхода не подвергается сомнению, полагаю, потому что многим из нас известно, как бывает трудно добиться от начальства нужных действий, просто прямо заявив об этом.

Предложенная в модели Уитмора последовательность вопросов, которую он считает наиболее эффективной, предусматривает четыре направления, начальные буквы которых и образуют слово GROW.

Goals -- расстановка целей. Этот вопрос описывает желаемый результат.

Что я хочу?

К какой высшей цели ведет моя цель?

Измерима ли моя цель?

Reality -- эти вопросы описывают реальную текущую ситуацию и имеющиеся на данный момент ресурсы.

Знаю ли я шаги, которые приведут меня к достижению цели?

Какими ресурсами (включая навыки, контакты, информацию и т.д.) я располагаю?

На сколько процентов (шагов) выполнена цель?

Options -- вопросы, которые описывают варианты действий, возможные направления развития.

Каков может быть первый шаг?

Где научиться нужному навыку?

Существует ли проверенный способ решения таких проблем?

What, When, Who, Will -- то, что надо сделать, определив, когда и кому, иначе говоря, выявление намерений.

Знаю ли я, каким будет последний шаг?

Куда я могу обратиться за поддержкой в первую очередь?

У всех ли шагов есть даты?

Понятно, что желательно прохождение всех стадий этой модели, однако коучинг часто используется тогда, когда задание находится уже в процессе реализации, поэтому включение в модель может начинаться с любой стадии.

Может показаться странным, что расстановка целей идет раньше, чем оценка текущей ситуации, потому что по логике необходимо понимать реальное положение вещей прежде, чем ставить цели, однако это не так. Если цели основываются исключительно на текущей ситуации, они так же становятся и ограниченными ей, им не хватает изобретательности, в результате чего они оказываются довольно мелкими и непродуктивными. Уитмор отмечает, что «цели, сформированные путем определения идеального долгосрочного решения и реалистичных шагов на пути к этому идеалу, обычно вдохновляют и мотивируют гораздо лучше».

Уитмор настаивает на том, что именно предложенная им последовательность вопросов - самая эффективная, кроме того, она является циклической. Это значит, что после определенного шага, например, исследования текущей ситуации (Reality), необходимо вернуться назад к расстановке целей (Goals), потому что цель, даже очень четко сформулированная изначально, может в итоге оказаться неверной и не соответствующей реальности. После изучения списка возможностей (Options) нужно будет проверить, насколько каждая возможность приближает к конечной цели, и наконец, прежде чем определить намерения (What, When, Who, Will), придется заново проверить, насколько это соответствует расстановке целей.

Эта модель была выбрана нами для исследования, как одна из ведущих моделей в коучинге, кроме того, рекомендованная для самостоятельного использования.



1.4 Модель Уолта Диснея

Несмотря на название модели и распространенную легенду о том, как и зачем она была изобретена, автором модели Уолта Диснея является Роберт Дилтс.

Роберт Дилтс - один из первых разработчиков, автор многочисленных технологий, книг и статей, коуч и консультант. Начинал он еще в 1975 году, став одним из первых учеников Джона Гриндера и Ричарда Бендлера. Роберт учился также у Милтона Эриксона и у Грегори Бейтсона. Личным вкладом Роберта Дилса в коучинг являются разработанные им технологии изменения стратегий мышления.

Несмотря на то, что данная модель изначально была придумана для группы, она с успехом может применяться и самостоятельно. Внутри каждого из нас, по сути, живут роли, описанные в этой модели: мечтатель, реалист и критик. Эти роли, на мой взгляд, возможно даже интуитивно, но выходят из разнообразных теорий о структуре личности. Например, легко провести параллель с теорией Эрика Берна о трех эго-состояниях человека, где Ребенок - это мечтатель, Взрослый - реалист, а Родитель берет на себя роль критика. Так же, как и эго-состояния у Берна, роли из этой модели встречаются в разных соотношениях у каждого индивида, тем не менее, каждый так или иначе в какой-то степени может последовательно поставить себя в каждую из этих ролей. Именно это и помогает по-настоящему взглянуть на стоящую задачу с разных сторон и найти эффективное её решение, особенно если все роли будут работать слажено и добросовестно над одной целью. Иногда, чтобы индивид мог лучше ощущать свое перемещение между ролями, рекомендуют использовать для каждой роли свои элементы, например, снимать/надевать какую-либо одежду или перемещаться со стула на стул.

Итак, в модель Уолта Диснея входят следующие роли:

Мечтатель играет роль творческого человека, энтузиаста, который предлагает разнообразные, даже нереальные варианты решения проблемы.

Реалист занимает трезвую и прагматичную позицию и предлагает как структурировать, спланировать работу и определяет какие шаги нужны для реализации решений проблемы.

Критик пытается оценить ценность идей, находит ошибки в предложенном и идентифицирует слабые места в предыдущих предложениях. Во время ролевой игры участники могут циклически изменять свои роли и продолжать обсуждение проблемы до тех пор, пока решение не будет найдено.

В процессе воплощения этой модели очень важно обращать внимание на то, чтобы критик не принимал на себя роли реалиста. Реалист не может сказать, что достижение цели невозможно, он может только корректировать планы, сроки, указывать на недостаточность ресурсов.

Эта модель, как и модель GROW, так же является цикличной, что означает, что вероятнее всего в процессе решения придется не раз возвращаться к той или иной роли, чтобы проработать отдельные пункты решения. Например, поскольку роль критика идет последним, необходимо будет возвращаться назад к роли реалиста для решения выдвинутых критиком вопросов, а иногда и на роль мечтателя, чтобы взглянуть на возникшие препятствия свободнее и обширнее.

Ценность данной модели для данного исследования в том, что она описывает общую креативную стратегию, которая может быть применена для решения любой задачи, требующей креативного подхода к решению и реализации.

1.5 Выводы по теоретической части

Основываясь на треугольнике персонологии Петровского-Старовойтенко, можно утверждать, что исследование влияния самостоятельного применения коучинговых моделей на решение креативных задач является актуальным с точки зрения современности, т.к. это востребовано как в практической психологии (возможность применять эти модели на практике для стимулирования творческого процесса), так и в фундаментальной психологии (обоснованность эмпирическими исследованиями). Кроме того, коучинг имплицитно присутствует в культуре человечества на протяжении истории, уходя своими корнями во времена таких известных философов, как Сократ и Платон, что демонстрирует его культурную значимость, а значит и актуальность с точки зрения герменевтики.

Исходя из анализа литературы, можно заметить, что хотя по своей структуре коучинг отлично подходит для самостоятельного применения, тем не менее, об этом очень редко и обычно неподробно упоминается в существующей литературе. В этом исследовании мы хотели бы больше внимания уделить именно самостоятельному использованию коучинговых методик в решении поставленных задач, т.к. самостоятельное использование коучинга в наше время является актуальным во многих жизненных сферах.

Глава 2. Эмпирическое исследование эффективности применения коучинговых моделей в решении креативных задач

2.1 Методологический раздел

Несмотря на значительное количество публикаций, посвящённых коучингу, его научная сторона до сих пор остается мало раскрытой. Эта проблема объясняется в первую очередь практической ориентированностью авторов публикаций. Тем не менее, современный коучинг нуждается в появлении более глубокого теоретического и эмпирического обоснования своих моделей с целью усиления фундаментальности своей психологической и научной составляющей. Это будет способствовать большей научной проработке используемых коучинговых моделей, а так же самой структуры коучинговых сессий, что позволит усилить продуктивность деятельности клиента посредством активизации актуальных для каждой стадии ресурсов и паттернов мышления.

Данное исследование ориентировано так же на изучение эффективности самостоятельного применения коучинговых моделей, которое до этого почти не рассматривалось исследователями по той причине, что большинство коучинговых исследований направлено на улучшение профессиональной деятельности самих коучей, а соответственно и на улучшение качества проводимых ими коучинговых сессий.

Теоретико-методологической основой работы выступают: модель персонологии В. А. Петровского и Е. Б. Старовойтенко, в рамках которой так же проявляется актуальность данного исследования; модель GROW Джона Уитмора и коучинговая модель Уолта Диснея, описанная Робертом Дилтсом.

Проблема исследования в недостаточности теоретических и эмпирических данных об эффективности применения коучинговых моделей в решении креативных задач.

Цель исследования: Выявить эффективность использования выбранных коучинговых моделей в решении креативных задач.

Объект и предмет исследования:

Объект исследования - креативность личности

Предмет исследования - эффекты использования инструментов коучинга в решении креативных задач.

Задачи:

Разработать схему эмпирического исследования.

Проверить предположение о наличии эффективного влияния коучинговых моделей на процесс решения креативных задач.

Проанализировать полученные результаты.

Сделать выводы о подтверждении/опровержении гипотез.

Гипотезы исследования:

Уровень креативности ответов респондентов возрастет в группах, использовавших коучинговые модели в процессе решения креативных задач.

В группе, использовавшей модель GROW, не будет значимых развитий между уровнем креативности решения и его конвергентностью.

В группе, использовавшей модель Диснея, респонденты будут давать больше чисто креативных ответов.

2.2 Описание и обоснование выборки исследования

Чтобы определить генеральную совокупность выборки, необходимо очертить примерные рамки и вычесть принципиально и ситуативно недоступные группы. В качестве испытуемых нам необходимы юноши и девушки от 18 лет. Чтобы на результаты исследования не влияла слишком большая разница во взглядах на жизнь, жизненном опыте и пр., имеет смысл установить более тесные возрастные рамки. Кроме того, мы можем исключить принципиально недоступные группы людей: заключенные, военные, недееспособные, больные и т.д.

Итого, получаем следующую генеральную совокупнось:

Молодые люди в возрасте от 18 до 32 лет.

В исследовании будут принимать участие три группы, одна контрольная и две экспериментальные. Каждая группа составляет по 100 человек. Контрольная группа будет решать задачи без использования коучинговых моделей, а экспериментальные - с применением той или иной коучинговой модели.

2.3 Программа исследования

Исследование будет проводиться по Интернету в форме анкетирования при помощи трех опросников, один из которых содержит в себе кейс, требующий креативного решения, а два других - тот же кейс и вопросы, сформированные на основе коучинговых моделей, описанных в теоретической части. Поскольку исследование является продолжением исследования предыдущего года, в этом году мы решили усложнить задачу и использовать креативные задачи на основе концепции креативности Дж. Гилфорда и Э. П. Торренса только для измерения общего уровня креативности групп перед тем, как они приступят к основному заданию. В основном же задании группам будет предложен разработанный нами кейс, имеющий большее отношение к реальной жизни, чем оторванная от реальности задача на креативное мышление, т.к. мы заинтересованы в том, чтобы исследовать эффективность коучинговых моделей на задачах, с которыми существует вероятность столкнуться в реальной жизни.

Испытуемые, принимающие участие в исследовании, делятся на три группы - одну контрольную и две экспериментальные. Далее будут приведены этапы работы по каждой из групп.

Первая группа респондентов - контрольная. Испытуемым будет предложена креативная задача в форме кейса (Приложение 1.), которую они должны будут решить самостоятельно. Для того, чтобы все испытуемые находились в относительно равных условиях, на решение задачи всем отводится определенное ограниченное время - 15 минут.

Вторая группа респондентов - экспериментальная, с применением модели Уолта Диснея. Этим респондентам будет предложена та же задача, однако на этот раз в анкете будут присутствовать вопросы, основанные на модели Диснея (Приложение 3.). В целях соблюдения равных условий для всех испытуемых отведенное на решение задачи время так же будет ограничено пятнадцатью минутами.

Третья группа респондентов так же экспериментальная, но на этот раз с применением модели GROW. Испытуемым будет предложена та же творческая задача, которой будут предшествовать вопросы, заданные по схеме модели GROW (Приложение 2.).

Кроме того, в начале каждого опросника во всех группах респондентам будет предложен тест на креативность, чтобы удостовериться, что уровень креативности всех трех групп не обнаруживает значимых различий, которые могут повлиять на результаты исследования.

Зависимые переменные в этом исследовании - общая креативность группы, креативность/оригинальность выполнения задания, а так же уровень конвергентности мышления. Для измерения креативности и конвергентности ответов респондентов будет применено экспертное оценивание. Экспертам будет предложено две шкалы - шкала измерения уровня креативности ответа и шкала измерения уровня конвергентности ответа. Обе шкалы десятибалльные.

Независимые переменные в данном исследовании - применение или неприменение определенной коучинговой модели.

2.4 Предполагаемые результаты

Согласно гипотезам данного исследования, мы предполагаем, что в его результате обнаружится эффективное воздействие модели GROW и метода Уолта Диснея на креативность респондентов, в результате чего их ответы на творческое задание возрастут. Иными словами, ожидается, что:

Ответы респондентов, использовавших коучинговые модели (GROW и Диснея) в процессе решения креативной задачи, будут обладать более высоким уровнем оригинальности, чем ответы контрольной группы.

В группе, использовавшей модель GROW, будет наблюдаться отсутствие значимых различий между уровнем креативности и конвергентности ответов респонендтов.

При использовании коучинговой модели Диснея уровень конвергентности ответов респондентов понижается.

2.5 Результаты эмпирического исследования

Методы обработки результатов:

Результаты исследования были проанализированы в программе SPSS 22.0.

Все 300 респондентов, так или иначе, пришли к решению творческой задачи. Их ответы были оценены тремя независимыми экспертами. Эксперты выставляли оценки анонимно и независимо друг от друга, ни один из экспертов не видел оценок других до окончания оценивания. Кроме того, как было упомянуто ранее, каждой из групп предлагалось изначально пройти тест на креативность, разработанный по методике Гилфорда, для того, чтобы убедиться, что у всех трех групп уровень креативности изначально был на примерно одинаковом уровне. Результаты однофакторного дисперсионного анализа на уровень креативности групп предоставлены в Таблице 1.:

Табл. 1

ANOVA
Уровень креативности групп
	Сумма квадратов	ст.св.	Средний квадрат	F	Знач.
Между группами	13,227	2	6,613	,064	,938
Внутри групп	30810,810	297	103,740
Всего	30824,037	299

Однофакторный дисперсионный анализ показал отсутствие значимых различий в общей креативности групп, т.к. асимптотическая значимость больше 0.05

Далее нам необходимо проверить распределение ответов респондентов всех трех групп на нормальность по обеим переменным, чтобы определить, какие методы обсчета нам необходимо будет использовать в дальнейшем. Результаты проверки распределения на нормальность представлены в Таблице 2.:

Одновыборочный критерий Колмогорова-Смирнова
	Оригинальность	Конвергентность
N	300	300
Параметры нормального распределения, b	Среднее значение	5,2367	5,3522
	Среднеквадратичная отклонения	1,89071	1,96911
Наибольшие экстремальные расхождения	Абсолютная	,053	,081
	Положительные	,048	,081
	Отрицательные	-,053	-,072
Статистика критерия	,053	,081
Асимптотическая значимость (2-сторонняя)	,038c	,000c
a. Проверяемое распределение является нормальным. Табл.2
b. Вычислено из данных.
c. Коррекция значимости Лильефорса.

Асимптотическая значимость меньше 0.05, что означает, что данное распределение является нормальным и на этой выборке в дальнейшем можно применять параметрические методы, а именно - однофакторный дисперсионный анализ и критерий Тьюки.

Сравнение средних значений между группами по критериям оригинальности и конвергентности проводилось путём однофакторного дисперсионного анализа, результаты которого представлены в Таблице 3.:

Таблица 3

ANOVA
	Сумма квадратов	ст.св.	Средний квадрат	F	Знач.
Оригинальность	Между группами	194,469	2	97,234	33,027	,000
	Внутри групп	874,394	297	2,944
	Всего	1068,863	299
Конвергентность	Между группами	204,965	2	102,483	31,893	,000
	Внутри групп	954,372	297	3,213
	Всего	1159,337	299

Однофакторный дисперсионный анализ показал наличие значимых различий в ответах групп по обеим переменным.

Для более детального анализа результатов между группами был применен критерий Тьюки. Результаты анализа представлены в Таблице 4.:

Апостериорные тесты

Множественные сравнения
Тьюки HSD
Зависимая переменная	(I) VAR00001	(J) VAR00001	Средняя разность (I-J)	Среднеквадратичная ошибка	Знач.	95% доверительный интервал
						Нижняя граница	Верхняя граница
Оригинальность	1,00	2,00	-1,87667*	,24266	,000	-2,4482	-1,3051
		3,00	-1,46333*	,24266	,000	-2,0349	-,8918
	2,00	1,00	1,87667*	,24266	,000	1,3051	2,4482
		3,00	,41333	,24266	,206	-,1582	,9849
	3,00	1,00	1,46333*	,24266	,000	,8918	2,0349
		2,00	-,41333	,24266	,206	-,9849	,1582
Конвергентность	1,00	2,00	,02000	,25351	,997	-,5771	,6171
		3,00	1,76333*	,25351	,000	1,1662	2,3605
	2,00	1,00	-,02000	,25351	,997	-,6171	,5771
		3,00	1,74333*	,25351	,000	1,1462	2,3405
	3,00	1,00	-1,76333*	,25351	,000	-2,3605	-1,1662
		2,00	-1,74333*	,25351	,000	-2,3405	-1,1462
*. Средняя разность значима на уровне 0.05. Табл.4

Анализ по критерию Тьюки демонстрирует наличие значимых различий по критерию оригинальности между контрольной и экспериментальными группами, а так же наличие значимых различий по критерию конвергентности между группами, использовавшими разные коучинговые модели.

Графическое отображение результатов приведено с целью обеспечения большей наглядности и информационной ёмкости в сравнении с числовыми данными.

Рисунок 1.

Рисунок 1. демонстрирует различие в уровне средних значений по критерию оригинальности ответов между контрольной группой и группами, использовавшими коучинговые модели в процессе решения задачи.



Рисунок 2.

Рисунок 2. отображает различия в уровне конвергентности ответов респондентов между группами.

2.5 Обсуждение результатов

На основании полученных результатов исследования предоставляется возможным представление их обсуждения.

Результаты однофакторного дисперсионного анализа уровня креативности всех трех групп показали отсутствие значимых различий между группами. Это означает, что все три группы в начале эксперимента были примерно на одном уровне креативности, а значит, эти группы могут считаться равными и их дальнейшие результаты правомерно сравнивать между собой.

Сравнение средних значений ответов респондентов по группам при помощи однофакторного дисперсионного анализа по критериям оригинальности и конвергентности показало наличие значимых различий.

Анализ по критерию Тьюки более наглядно демонстрирует, между какими группами и по каким критериям присутствуют значимые различия. Контрольная и экспериментальные группы различаются по критерию оригинальности, и, как показывают представленные в описании результатов графики, уровень оригинальности ответов респондентов в экспериментальных группах, применявших коучниговые модели в процессе решения креативной задачи выше, что означает, что наша первая теория подтверждается.

По уровню конвергентности между контрольной группой и группой, применявшей коучинговую модель GROW значимых различий не обнаруживается, что подтверждает нашу вторую теорию, но эти различия обнаруживаются при этих двух групп с группой, применявшей модель Диснея. Исходя из графика, представленного выше на Рисунке 2, уровень конвергентности ответов респондентов группы, использовавшей модель Диснея при решении креативной задачи ниже, что подтверждает нашу третью гипотезу.

2.6 Выводы

Из анализа данных, полученных в ходе исследования, становится ясно, что все три наши гипотезы подтверждаются:

Ответы респондентов, использовавших коучинговые модели (GROW и Диснея) в процессе решения креативной задачи, действительно обладают более высоким уровнем оригинальности, чем ответы контрольной группы.

В группе, использовавшей модель GROW, наблюдается отсутствие значимых различий между уровнем креативности и конвергентности ответов респонендтов.

При использовании коучинговой модели Диснея уровень конвергентности ответов респондентов понижается.

Иными словами, результаты данного эмпирического исследования действительно показали наличие эффективного влияния использования коучинговых моделей в решении креативных задач. Группы, самостоятельно применявшие эти модели в процессе решения, в результате давали в среднем более оригинальные и креативные ответы, чем контрольная группа, решавшая задачу без вспомогательных инструментов.

Кроме того, группа, использовавшая модель Диснея, показала снижение уровня конвергентности ответов, к чему, вероятнее всего, привела особенность структуры модели, призванная пробудить в человеке эго-состояние Ребенка и мечтателя, позволяющее респондентам давать ответы, менее привязанные к их профессиональному и жизненному опыту.

В то же время у респондентов, использовавших модель GROW уровень конвергентности ответов практически никак не отличался от уровня конвергентнонсти ответов респондентов контрольной группы, объяснением чему может служить то, что сама модель GROW более направлена на практическое решение задач, чем, например, та же модель Диснея.



Заключение

Наше исследование было посвящено изучению эффективности применения коучинговых моделей в процессе решения креативных задач. Актуальность исследования основывается на треугольнике персонологии Петровского-Старовойтенко, демонстрируя, что исследование затрагивает важные стороны фундаментальной и практической психологии, а так же герменевтики. Научная новизна работы обоснована рассмотрением в нашем эмпирическом исследовании самостоятельного использования респондентами коучинговых методик, то есть, по сути, применения ими селф-коучинга, который до этого почти не рассматривался в коучинговых исследованиях в связи с их направленностью в основном на улучшение качества коучинговых сессий и взаимодействий коуча с клиентом/группой.

Для своего исследования мы выбрали такие известные коучинговые модели, как GROW и модель Уолта Диснея, хоть и не являющуюся чисто коучинговым инструментом, однако эффективно применяющуюся при коучинговом взаимодействии.

Эффективность применения коучинговых моделей в процессе решения креативных задач была обоснована в данной работе как теоретически, так и эмпирически на основе анализа ответов респондентов, гипотеза о повышении оригинальности ответов респондентов при применении коучинговых моделей подтвердилась. Кроме того подтвердились гипотезы о различии в уровне конвергентности ответов при использовании разных коучинговых моделей в решении креативных задач. Данная работа так же являлась продолжением и усовершенствованием исследлвания, проводимого нами в прошлом году. В этом году испытуемым была предоставлена более серьезная и практико-ориентированная креативная задача, а так же был рассмотрен дополнительный критерий - конвергентность ответов респондентов.

Таким образом, все гипотезы нашего исследования подтвердились, что позволяет утверждать, что задачи исследования были нами решены и цель достигнута.

Дальнейшая работа может быть направлена на модификацию данного исследования и более глубокое изучение эффективности самостоятельно применения коучинговых инструментов не только в процессе решения креативных задач, но и в более глобальных сферах. Следует провести более углубленное качественное исследование, рассматривающее воздействие селф-коучинга на индивида в процессе его применения, а так же эффективность его применения в личной и профессиональной деятельности.

Список литературы

1. Апология Сократа // Творения Платона, перев. Вл. С. Соловьева, М. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого. Т. 2. М., 1903

2. Берн, Э. Трансакционный анализ в психотерапии / пер. с англ. А. Грузберга. -- М.: Эксмо, 2009

3. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / пер. с англ. А. Грузберга. -- М.: Эксмо, 2014

4. Дауни М. Эффективный коучинг. - М.: Издательство: Добрая Книга, 2006

5. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб, 2008.

6. Петровский В. А., Старовойтенко Е. Б., Наука личности: четыре проекта общей персонологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2012. Т. 9, № 1. С. 21-39.

7. Старовойтенко Е. Б. Самопознание и творчество личности в культуре // Психология индивидуальности: новые модели и концепции / под ред. Е.Б. Старовойтенко, В.Д. Шадрикова. М: Академический проект, 2009. С. 147 - 196.

8. Улановский А. М. Коучинг с оглядкой на науку: практики позитивной жизни // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2012. Т. 9, № 4. С. 59-80.

9. Шульц О. Е. Практика сократовского диалога в дианализе // Ежемесячный научно-практический журнал Психотерапия. -- Москва, 2012

10. Эдвард де Боно. Гениально! Инструменты решения креативных задач = Serious Creativity A Step-by-Step Approach to Using the Logic of Creative Thinking. -- М.: Альпина Паблишер, 2015. -- 381 с. -- ISBN 978-5961448719.

11. Эдвард де Боно. Искусство думать: Латеральное мышление как способ решения сложных задач -- М.: Альпина Паблишер

12. Biswas-Diener R., Dean B. Positive psychology coaching: Putting the science of happiness to work for your clients. N.Y.: John Wiley & Sons, 2007.

13. Brock V. G., Grounded theory of the roots and emergence of coaching, 2008

...