Инновационный механизм структурной трансформации организационного управления экономическими системами

Отмеченные ситуационные факторы воздействуют на структуру по-разному и на разных уровнях. Факторы возраста и размера, значимые для всех уровней, сильнее всего отражаются на менеджерах административной вертикали. Технологическая система больше всего влияет на операционное ядро, хотя ее специфический эффект чувствуется повсюду. Например, сложная технологическая система требует сильных специалистов административных подразделений и надлежащего обучения всех сотрудников организации. Максимальное воздействие внешней среды испытывает стратегический апекс, а также менеджеры и аппаратные работники верхних уровней, т.е. те, кому по долгу службы приходится решать вопросы, выходящие за рамки организации. И, наконец, фактор власти выборочно влияет на все уровни структуры, поскольку та отстраивается по принципу «чего изволите».

Экономические системы имеет свое начало и свой конец. К закату и последующей гибели экономические системы приводят те же силы, которые в недалеком прошлом обеспечивали им конкурентное преимущество. В работе выделено четыре основные тенденции, подрывающие конкурентное преимущество успешно функционирующей организации: имитация, инерция, частичная оптимизация и качественная трансформация рынка. Они образуют единое целое со строгой иерархией уровней, где одни тенденции создают условия для других и с течением времени «сводят на нет» достигнутые успехи прошлого. Суммарный эффект от имитации, инерции, частичной оптимизации и качественной трансформации рынка обусловливают сдвиг парадигмы организационного менеджмента, который ассоциируется со сменой понятий, ценностей и целей.

В диссертации исследуются два направления сдвига парадигмы: в направлении изменения понимания природы экономической системы и в направлении новых достижений методологии научного познания (рис. 2). Отмеченные направления сдвига парадигмы современного менеджмента составляют ключ к пониманию сценария социально-экономического развития современного общества.

Так, механистическая организация представляет собой неразумную систему, в которой нет собственной цели. Её функциональное назначение определяет собственник, преследующий цель получения прибыли. В его понимании организация ? это механизм, который должен работать в соответствии с установленными им правилами и ритмично продуцировать заданную продукцию. Следовательно, критерием эффективности функционирования организации-механизма является её полезная отдача.

Основные положения и принципы органической модели организации сводятся к ее представлению как живого организма с единым разумом, у которого имеется своя собственная цель ? выжить в существующих условиях внешней среды. А чтобы выжить, надо расти, используя для этого доступные ресурсы. Выходит, что мерой успеха организма-организации может выступать рост, а прибыль в таком случае будет представлять собой лишь средство для его достижения.

Рис. 2. Сдвиг парадигмы организационного менеджмента

Мультиразумная система «вырастает» на базе органической модели, когда ее части и/или отдельные элементы приобретают возможность самостоятельно делать выбор. Единство мультиразумной системы зиждется на одной или нескольких общих целях и приемлемых для всех её участников способов их достижения. Но поскольку у каждого участника есть свое мнение по поводу обеспечения этого единства, для регулирования такой системы существенное значение приобретает согласие между ними.

Что же касается вертикального измерения сдвига парадигмы организационного менеджмента, то следует заметить, что доминирующим до последнего времени оставался аналитический способ исследования организационных систем. Его сущность заключается в том, что он рассматривает целостную систему как сумму частей. Соответственно для понимания её поведения надо лишь выявить, каким образом каждая отдельная часть интегрируется в единое целое. Другими словами, классическая аналитическая наука имеет дело с независимыми переменными и поведение системы Y она «выводит» из воздействий на неё независимых факторов x1, x2, …, xi,…, xn, т.е.

Y = F(x1, x2,…, xi,…, xn),

где F ? закон поведения системы.

Однако все чаще оказывается, что независимые параметры таковыми не являются. Так, целый ряд параметров, отражающих эмерджентные свойства системы (успех, счастье, любовь, синергетика), не поддается аналитической интерпретации. Оказывается, что набор независимых переменных представляет собой частный случай более общей схемы взаимозависимости, и по мере усложнения системы и углубления её анализа проблема взаимной зависимости её элементов становится все более заметной, т.е. организационный управленческий дизайн экономический

Y = F(f1(x1), f2(x2), …, fi(xi),…,fn(xn), ц(x1, x2, …, xi,…, xn)),

где fi ? закон воздействия i-ой переменной (части) непосредственно на общий результат,

ц ? закон взаимодействия переменных (частей) системы между собой,

F ? закон поведения системы.

Экономическую систему характеризуют не столько элементы, сколько их взаимоотношения между собой и отношения каждого из них с системой как с единым целым. В совокупности эти отношения образуют структуру, содержание которой зависит от характера и природы этих отношений. В работе установлено, что все семь отмеченных ранее отношений между элементами экономической системы - ответственности, полномочий, информационной обеспеченности, вознаграждения, стиля руководства, рынка, симпатизации - имеют информационно-знаниевую природу и объединяются под эгидой понятий «корпоративная культура» и «социальное познание».

Практическое значение культуры заключается в том, что она выступает в качестве системы принятия решений «по умолчанию». Люди привыкают пользоваться стандартными решениями и, в результате, просто забывают о своем праве и возможности делать собственный выбор. Неписанные законы коренятся очень глубоко и считаются неоспоримой и безоговорочной истиной до тех пор, пока не найдутся желающие бросить им вызов.

Инерция культуры выражается в формировании общественных и индивидуальных представлений, которые действуют подобно фильтрам и обеспечивают избирательный способ восприятия. Сообщения, соответствующие принятым представлениям, воспринимаются и укореняются, а сообщения, противоречащие неписанным законам, как правило, игнорируются и не оказывают сколь-нибудь заметного влияния. Этот феномен неизбежно тормозит процесс изменений, но в то же время действует как защитный механизм, выполняя, тем самым, немаловажную функцию сохранения целостности структуры.

Социальное познание представляет собой дружественное знание или ту часть коллективной ментальной модели, которая является общей для всех членов некоторого сообщества. В нем заложен и содержится огромный потенциал будущих перемен, который реализуется путем активной и напряжённой работы сообщества по созданию новых знаний, расширению области познания и обогащению, в конечном счете, коллективного образа желаемого будущего.

Основным понятием современного системного мировоззрения является развитие. Развитие организации представляет собой целенаправленный переход к более высокому уровню интеграции и дифференциации одновременно (таблица 1). Это процесс коллективного познания, благодаря которому экономическая система повышает свою способность и желание служить интересам своих членов и окружающей среды. Дифференциация означает ориентацию на поиск различий между сходными явлениями и ассоциируется с возрастанием сложности, разнообразием, автономией и морфогенезом (созданием новой структуры). Интеграция, наоборот, предполагает ориентацию на поиск сходства между различными явлениями и ассоциируется с упорядоченностью, однородностью, согласованностью, коллективизмом и морфостазом (поддержанием стабильности структуры).

В зависимости от характеристик определённой культуры экономическая система может перейти от состояния хаотической простоты к состоянию упорядоченной простоты путем усиления интеграции в ущерб дифференциации или развиться до состояния хаотической сложности путем усиления дифференциации в ущерб интеграции. Однако она может двигаться в сторону упорядоченной сложности, характерной для более высоких уровней организации, путем одновременного стремления к сложности и упорядоченности. Это означает, что для каждого уровня дифференциации должен существовать минимальный уровень интеграции, ниже которого система просто распадётся на части и превратится в хаос, и, наоборот, для более высоких уровней интеграции необходима большая степень дифференциации, чтобы система не утратила своих преимуществ.

Таблица 1 Уровни дифференциации и интеграции

В понятии «развитие» выделяют два активных фактора ? желание и способность. Возбудить желание помогает привлекательное видение лучшего будущего, усиленное взаимодействием процессов создания нового. Способность человека к творчеству, вместе с его желанием делиться своими достижениями с другими, приводит к формированию коллективного образа желаемого будущего. Этот образ вызывает недовольство существующим положением дел и желание его изменить. Однако желание является только необходимым, но недостаточным условием для обеспечения развития. Другим дополняющим фактором является способность обеспечить перемены. Она ассоциируется с верой инициатора перемен в собственные силы и наличием умений хотя бы отчасти управлять ходом событий. Те, кто испытывает благоговейный страх перед своим окружением и свято верит в формирование своего будущего некими сторонними силами, даже не допускают мысли о его сознательном изменении.

Но одних способностей менеджмента оценивать жизненно важные параметры системы и целенаправленно влиять на их значения недостаточно для развития. Без коллективного представления о лучшем будущем недовольство коллектива может с лёгкостью обернуться ненавистью и стать великой объединяющей силой, которая успешно справится с уничтожением настоящего, но совсем не обязательно окажется шагом на пути к созданию более достойного будущего.

Чтобы постичь процесс развития мультиразумной экономической системы, необходимо выявить структуры и процессы, которые препятствуют формированию коллективного желания и способности достигать своих целей. Как утверждают признанные авторитеты теории системного мышления, в создании будущего и поддержании целостности мультиразумной системы участвуют пять ключевых параметров: богатство, знания, красота, власть и ценности. Сочетание их значений определяет эффективность нового способа организации, а также уровень интеграции и коллективной способности членов системы создавать желаемое будущее. Препятствия для развития мультиразумной системы можно рассматривать как неудовлетворительное значение любого из пяти параметров. Дефицит, диспропорция в распределении или недостаточный уровень значения какого-либо из пяти отмеченных параметров считаются первичными препятствиями или препятствиями первого порядка. Они порождают препятствия второго порядка, наиболее распространенными среди которых являются отчуждение и беспомощность, раскол общества, коррупция, бифуркация и революция или фазовый переход.

Существование и развитие любой системы зависит от взаимодействия ее элементов. Однако объединение элементов в систему и ее устойчивое функционирование вовсе не свидетельствуют о ее рациональном облике. Со временем те положительные свойства, которые система отобрала и закрепила в процессе своего эволюционного развития, способны менять полярность и становиться главными препятствиями на пути прогресса. Акцентирование внимания на одних аспектах системы и пренебрежение другими, оптимизация ее отдельных частей способны превратить надежные и проверенные добродетели в сущее зло. Необходимо вовремя заметить негативные тенденции, суметь поставить правильный диагноз «заболевающей» системе и выработать совокупность действенных мер, способных «переломить» негативные тенденции и привести к ее обновлению.

Все препятствия, мешающие успешно развиваться и уверенно смотреть в будущее, система навязывает себе сама исключительно добровольно. Скрытые и недоступные они поселяются в сознании ее непосредственных членов, находят свое выражение в их ментальных моделях, убеждениях и представлениях. Собственно последние ответственны за то, что система всячески сопротивляется переменам. Набор взаимоувязанных факторов, отвечающих за такое поведение системы, называют механизмом второго порядка. Обнаружить этот механизм на более ранних стадиях, когда система еще вполне нормально функционирует, составляет основную задачу системного анализа.

Осознание беспорядка является первым шагом на пути избавления от него. Поэтому его описанию уделяется столь пристальное внимание. Для того, чтобы пробудить у членов системы желание противостоять беспорядку, нужен правдоподобный и убедительный рассказ о мрачном будущем, ожидающем систему в том случае, если все останется прежним. Беспорядок всегда представляет собой естественное следствие существующего порядка. Рассказ должен учитывать интересы, риски и влияние основных заинтересованных сторон. Не следует искать виновных или вынуждать людей занимать оборонительную позицию. Беспорядок должен выглядеть как результат прошлых успехов, а не следствие чей-то ошибки или неудачи. Если на этом этапе удастся выработать коллективное понимание того, как обстоят дела в настоящий момент и к каким нежелательным последствиям они приведут, тогда с большой долей вероятности, возникнет желание что-то изменить.

Этап описания беспорядка представляет собой процесс, состоящий из трех подэтапов: поиска, схематичного изображения и связной интерпретации.

Цель поиска заключается в сборе информации, получении знаний и достижении понимания системы и ее внешней среды. Для этого последовательно проводится три вида анализа:

· анализ системы путем фиксирования («фотографирования») ее текущего состояния вместе с внешней средой, чтобы уяснить структурные, функциональные и поведенческие аспекты системы без каких-либо оценочных суждений;

· анализ препятствий, заключающийся в выявлении недостатков во всех сторонах жизнедеятельности системы - создании и распределении власти, знаний, богатства, красоты и ценностей;

· анализ динамики системы путем описания взаимодействия взаимозависимых переменных и вскрытия имеющих место контуров обратной связи.

Перечисленные виды анализа составляют подэтапы поиска и реализуются итерационно методом последовательных приближений. С каждой последующей итерацией накопленные информация, знание и понимание уточняются, детализируются и используются для выдвижения новых предположений относительно объяснения природы поведения системы. Ведь чтобы представить экспериментальную картину целого, необходимо прежде выдвинуть какие-то предположения. Последующие итерации прояснят, удостоверят или скорректируют эту картину, но на первых шагах она поможет определить основное направление исследований. Отведенное на работу время следует распределить так, чтобы сделать как минимум две полные итерации, понять целостный характер ситуации и выявить важнейшие элементы беспорядка.

В результате поиска обычно выявляется множество всевозможных помех и препятствий. Для того чтобы понять, что и откуда берется, необходимо «увязать» их в некоторое схематичное описание. Чаще всего это делается с помощью языка системных диаграмм. Для того чтобы приступить к составлению схематичного описания в нотации системных диаграмм, необходимо сгруппировать обнаруженные препятствия в категории, определив для каждого из них то эмерджентное свойство, которое возникает в результате взаимодействия выделенных элементов системы.

Это, как правило, коллективный труд, требующий неоднократного обсуждения. В конечном итоге каждое свойство должно быть четко и ясно сформулированным, чтобы не возникало путаницы по поводу того, что оно собой представляет, и обоснованным с точки зрения частоты его появления. Только когда все важные свойства будут выявлены и обоснованы, приступают к определению взаимодействий между ними.

Построение системной диаграммы - это эвристический процесс схематичного описания существенных характеристик и эмерджентных свойств исследуемой системы. Оно преследует цель выявления механизма второго порядка, скрытого где-то внутри системы. Этот механизм является продуктом существующего порядка вещей и несет ответственность за инертность системы, ее сопротивление переменам и провал попыток хоть как-то улучшить ситуацию. Чтобы существенно повысить результативность работы системы, необходимо выявить и укротить этот механизм второго порядка. На рис. 3 приведен фрагмент системной диаграммы, описывающей текущее функционирование системы высшего профессионального образования.

Ее можно прочитать приблизительно так: рынок формирует спрос на высокообразованных и компетентных специалистов. Система образования тут же генерирует два встречных требования - необходимы дополнительные денежные и кадровые ресурсы. Поскольку государство и зарабатывание денег, и аттестацию научно-педагогических кадров «отдало на откуп» самой системе, то она все больше и больше выходит из-под государственного контроля. В результате закрытость системы образования возрастает, качество образования падает, безработица среди молодежи растет и уменьшается престиж высшего образования.

В тоже время закрытая система образования отрицает сложившееся положение дел и, пытаясь защититься, дает завышенные прогнозы улучшения ситуации, которые еще больше усугубляют проблему. Если так будет продолжаться, систему ожидает коллапс.

Рис. 3. Схематичное описание проблемности системы высшего профессионального образования

Один уравновешивающий контур (через коммерциализацию образования) не в состоянии «переломить» тенденцию на разрушение системы высшего профессионального образования. Для этого нужны масштабные системные преобразования, прежде всего в блоках финансирования и аттестации научно-педагогических кадров.

Даже беглое изучение схематичного описания системы высшего образования показывает, что источник всех ее неприятностей следует искать в узловых блоках - закрытости системы и несоответствии ее выпускников требованиям рынка труда. Однако корни возникшего беспорядка глубокие, крепкие и пронизывают всю систему насквозь. Невозможно навести порядок в одной части независимо от других. Не успеем уничтожить один элемент беспорядка, как взаимосвязанные с ним остальные элементы системы дружно вернут его к прежнему состоянию. В этом как раз и кроется причина тщетности всех стараний и усилий, прилагаемых руководством системы к устранению беспорядка.

Система образования столкнулась с рядом противоречий в своей структуре, возникших в результате новых требований внешней среды. На сегодня структура системы находится в полном соответствии с организационным наследием, которое оказалось чрезвычайно успешным в эпоху стабильности. Она состоит из набора полуавтономных высших учебных заведений, каждое из которых является миниатюрной копией целого и отвечает за работу в определенной области профессиональной подготовки специалистов. От этой области зависят индивидуальные особенности каждого вуза, его жизнеспособность и масштаб деятельности.

Административные единицы высшего органа системы - Министерства по образованию и науке - являются главными инструментами централизованного управления. Их функции дублируются по всей системе. В то же время предметные знания и умения, напротив, рассредоточены по конкретным вузам. Поскольку каждый вуз занимается подготовкой специалистов только в рамках определенного круга специальностей и работает на определенной рыночной территории, то взаимодействия между ними сведены к минимуму, что снижает уровень конфликтности в системе и улучшает управляемость. Последние два десятка лет, в условиях необоснованно расширяющегося рынка система развивалась посредством клонирования вузов и учебных специальностей на других рынках. В конечном итоге это привело к тому плачевному состоянию, которое наблюдается в настоящее время. Столь идеальная структура оказалась совершенно неприспособленной к работе в условиях нестабильной и непредсказуемой среды, создающей множество новых препятствий и предоставляющей множество новых возможностей.

Для успешного исследования экономической системы и эффективного решения проблем ее развития необходима адекватная системная методология. Эффективную методологию следует искать в точке пересечения целостного восприятия, итерационного мышления, самоорганизации и интерактивного моделирования. Их сочетание дает мощный инструментарий разрешения существующих проблем мультиразумных экономических систем.

Целостное восприятие заключается во всестороннем изучении экономической системы с целью обнаружения скрытого смысла ее самоорганизующегося поведения. Современная методология системного исследования исходит из того, что увидеть целое можно только при одновременном понимании структуры, функции и процесса. Каждый из отмеченных моментов отражает свою грань одного и того же явления. Вместе с внешней средой они образуют полный комплект или базовую модель для его исследования. Другими словами, структура, функция, процесс и среда полностью определяют целое или, по меньшей мере, дают возможность его понять. Структура выявляет компоненты и их связи, функция обуславливает конечные результаты, процесс в явной форме описывает последовательность действий для получения результата, а среда определяет внешние условия существования системы.

Итерации структуры, функции и процесса в определённой среде позволяют изучить свойства каждого элемента в отдельности, а затем исследовать его во взаимосвязи с другими элементами системы. Последующие итерации должны установить обоснованность наших предположений о структуре системы, проверить её на совместимость и устранить конфликты. Для разрешения конфликтов может понадобиться переосмысление и «перевязывание» переменных системы. В конечном итоге последовательные приближения должны привести к коллективному образу целого.

Итерационное мышление ? гениальный способ преодоления трудностей при построении и испытании моделей сложных систем. Его комбинация с языком математики дает практическую возможность изучить и понять чрезвычайно важные закономерности систем с многоконтурными нелинейными обратными связями. Как оказывается, такие системы склонны к определённым схемам поведения или паттернам. В этом смысле обнаружение паттерна в поведении системы является первым шагом к пониманию динамики изменений и рождению упорядоченной сложности.

Живые и мультиразумные системы являются открытыми и неэнтропийными. Они упорно движутся в сторону заранее определённого порядка к состоянию упорядоченной сложности. Создается впечатление, что у таких систем имеется некий образ того, чем им следует быть, и они непрерывно перестраиваются, стремясь приблизиться к этому образу. Следовательно, чтобы развиваться в сторону порядка и сложности, неэнтропийная система должна обладать внутренним образом того, чем она должна или хочет стать. В живых системах эта информация содержится в ДНК, а для мультиразумных систем источником такой информации выступает культура или коллективный образ будущего всех индивидов, находящихся в одинаковой социальной среде.

Коллективный образ будущего является отправным пунктом процесса изменений в мультиразумной системе, а успех любого начинания неизбежно зависит от того, насколько глубоко оно затрагивает и преобразует этот коллективный образ. Набор скрытых культурных кодов вынуждает систему быть именно такой, какой она есть, и вести себя так, как она запрограммирована. Чтобы изменить стереотипы поведения мультиразумной системы, необходимо подвергнуть критическому пересмотру глубинные посылки, представления и убеждения. Надо найти им замену и изменить ключевые взаимосвязи элементов системы. В противном случае вопреки усилиям реформаторов каждый раз будут срабатывать старые модели поведения, и любая попытка трансформации будет заканчиваться неудачей.

Чтобы обнаружить динамику поведения системы, необходимо «вскрыть» присутствующие в ней петли обратной связи. Эти петли по существу и составляют схему взаимной зависимости элементов, которая отвечает за системную нелинейность. Именно составление такой схемы представляет наибольшую трудность для когнитивных способностей человека. Но эту трудность можно преодолеть с помощью интерактивного моделирования.

Методология интерактивного моделирования определяет проблему как ожидаемый беспорядок или то будущее состояние, которое уже прорисовывается, исходя из существующего направления развития. Ожидаемый беспорядок ? это не отклонение от нормы и не прогноз, а раннее предупреждение, напоминание участникам мультиразумной системы о непредвиденных последствиях текущего поведения. Чаще всего беспорядок является продуктом не провала, а успеха, способствующего чрезмерной эксплуатации системы, вследствие распространённого заблуждения о том, что если Х ? хорошо, то чем больше Х, тем лучше. Описание ожидаемого беспорядка предшествует формулировке проблемы. Убедительное и хорошо продуманное описание беспорядка само по себе служит доказательством того, что без фундаментальных изменений никак не обойтись, и подготавливает почву для эффективной реструктуризации системы. При этом очень часто прибегают к преувеличению проблемы, акцентируя внимание, тем самым, на критических моментах, способных разрушить систему в будущем.

Отмеченные постулаты исследования мультиразумных систем составили основу для формирования новой методологии организационного дизайна. Способность экономических систем формировать свое будущее может быть реализована только посредством синтеза соответствующей организационной структуры, которая способна удержать траекторию развития системы в нужном направлении. Основные положения этой методологии заключаются в следующем.

Первым делом при разработке организационной структуры необходимо обозначить границы системы и оценить окружение, в котором ей предстоит функционировать. Определение границ системы очень субъективное мероприятие. Оно зависит от интересов ее участников и степени их влияния на поведение системы. Сама система состоит из всех тех элементов (переменных), которыми участники способны управлять или хотя бы значимо влиять на них. В то же время внешняя среда, в которой система должна выживать и конкурировать, состоит из всех тех элементов (переменных), что воздействуют на поведение системы, но не подвластны непосредственному влиянию или управлению со стороны ее участников.

Первостепенное значение для разработчиков организационной структуры приобретает четкое представление о желаемом будущем организации. Исходные наброски картины будущего обычно прорисовываются в первом приближении идеальной модели. Не имея перед мысленным взором некоего идеального образа, очень трудно сориентироваться и выбрать направление развития организации. Без видения будущего все открывающиеся возможности будут равноценны и несравнимы между собой из-за отсутствия базы для выбора альтернатив.

Настоящее и будущее любой экономической системы всецело определяют три аспекта: ноу-хау и технологии, продукция и услуги, потребители и рынки. Как правило, один из аспектов системы (продукция, технология или рынок) определяется главным, а два оставшиеся - второстепенными. Например, когда способность производить была определяющим фактором конкуренции, то первоочередной заботой была технология, а продукция и рынок играли второстепенную роль. Маркетинговая эпоха перенесла акцент с производства на рынок и, следовательно, подчинила производство искусству продаж. А акцентирование внимания на целевой продукции, например, развитие космического туризма, делают вариативными и технологию космических запусков, и потребительский рынок таких услуг.

К сожалению, до настоящего времени подавляющее большинство организационных дизайнеров считают одномерный способ структурной организации системы единственно приемлемым. Для него характерна жесткая, конструктивно обусловленная последовательность операций, многоаспектная сегментация пользовательского рынка и иерархическая координация функций. Следовательно, преобладающая культура управления по-прежнему высоко ценит командование и контроль, а любые новшества в организационной структуре считает бесполезными или даже недопустимыми.

Новый многомерный подход к построению организационной структуры предполагает, что все три аспекта - технология (вход), продукция (выход) и рынок (внешняя среда) - дополняют друг друга. Если научиться управлять их взаимодействием, то в значительной степени исчезнет необходимость в бесконечной реорганизации системы, когда изменения конкурентной среды вынуждают организацию последовательно переносить акценты с одного аспекта на другой. Сопровождающие ее значительные издержки, чрезмерная напряженность и постоянная нервозность порождают сильное стремление к стабильности и сопротивление переменам.

Организационная структура это общее, как правило, схематичное описание системы (объекта, проекта, процесса или среды) с определением целей, функций, активных компонент, ключевых процессов и способа их взаимосвязи в единое целое. Как правило, ее образуют несколько платформ, каждая из которых состоит из ряда специализированных модулей, обладающих сходными характеристиками. Отношения и взаимодействия между платформами четко определены и логично интегрированы в единую концепцию целого.

Однородные модули многомерной организационной структуры объединяются в базовые платформы, соответствующие трем различным аспектам системы - технологии (входу), продукции (выходу) и рынку (внешней среде). Значительная свобода модулей и их высокая дифференциация призваны обеспечить жизнеспособность организации в динамичной внешней среде. Представленная таким образом организационная структура способна расширяться и сокращаться путем добавления, замещения или удаления модулей различного назначения. Тем самым организация способна оперативно перестраивать свою структуру, уточнять свои функции, выбирать технологию производства и обеспечивать различные результаты в неизменной или меняющейся среде.

Выходная платформа несет ответственность за достижение миссии (предназначения) организации. Состоит из набора многоцелевых полуавтономных самообеспечивающихся модулей, в чьи обязанности входит производство продукции. Их самостоятельность простирается так далеко, пока от этого не начинает страдать целостность, работоспособность и организационное единство всей системы. Выходные модули многомерной оргструктуры могут иметь иерархическое построение. Декомпозиция может выполняться до тех пор, пока на модули низшего уровня может быть возложена ответственность за производство осязаемого, измеримого результата.

Выходной модуль обычно задумывается как подразделение, организующее производство продукции, реализацию проекта, формирование среды или развитие процесса. В рыночных условиях эффективный продуктовый модуль должен отличать мощный предпринимательский дух. Он несет полную ответственность за разработку, дизайн, маркетинг и прибыльность конечной продукции, а нередко принимает участие в выборе производственного оборудования и определении каналов ее дистрибуции. В идеале выходная платформа должна состоять из реально самостоятельных хозяйствующих подразделений и обладать самой полной информацией о потребностях окружающей среды и своих внутренних возможностях по их удовлетворению. И, наконец, модули выходной платформы должны иметь возможность и полномочия перестраивать входные (технологические) модули.

Входную платформу образуют модули, призванные обеспечивать выполнение специализированных функций и предоставление услуг совместного пользования. К числу последних можно отнести подразделения, которые способны обеспечить экономию за счет увеличения масштабов производства, либо выделяются с целью углубления специализации или развития ключевых профилирующих технологий, либо требуют единого централизованного управления, поскольку их децентрализация способна нанести серьезный вред нормальной работе системы.

Входные модули обычно обеспечиваются оборотным капиталом. Они должны покрывать свои эксплуатационные расходы и приносить прибыль на инвестиции, устанавливая рыночные цены на свои услуги. Если невозможность или ошибка прогнозирования спроса порождает необходимость дополнительной поддержки входного модуля, то нормой должно стать финансирование спроса, а не предложения. На первых порах переходного периода текущий бюджет входного модуля можно формировать с помощью контракта на полную закупку всех его услуг.

Рыночная платформа призвана обеспечить доступ к группам потребителей, обладающих достаточной покупательной способностью и явно выраженной потребностью в определенной продукции или услуге. Другими словами, это площадка взаимодействия с клиентами. В зависимости от характеристик потребительской базы она может состоять из множества разнообразных и дорогостоящих каналов сбыта.

Рыночная платформа выполняет две основные функции: дистрибуцию продукции и связь с общественностью. Благодаря дистрибуции и сопровождающей ее рекламе внешний мир узнает об организации и выпускаемой ею продукции. В свою очередь, связь с общественностью обеспечивает зондирование внешней среды и изучение ожиданий клиентов. И ту, и другую функции можно организовать по географическому или продуктовому принципу. Однако, если дистрибуция продукции организована по географическому принципу, то связь с общественностью желательно строить по рыночным сегментам и наоборот, если дистрибуция организована по продуктовому принципу, то связь с общественностью надо строить по географическому принципу.

Входная, выходная и рыночные платформы образуют динамичное и согласованное целое. Определение взаимоотношений между ними является самой сложной задачей в концепции многомерной модульной оргструктуры. Дело в том, что взаимодействие целеустремленных участников может принимать множество различных форм. Они одновременно могут сотрудничать в одном направлении, соревноваться в другом и конфликтовать по поводу третьего. Кроме того, члены организации обучаются, развиваются и изменяются со временем. В результате образуется интерактивная сеть подвижных участников с множеством связей, которая непрерывно воссоздает саму себя.

В диссертации предложено методико-алгоритмическое обеспечение проектирования/совершенствования такого рода организационных структур. Его отличительной особенностью является то, что оно базируется на принципе организационного менеджмента «сверху-снизу-в центр». Обеспечение включает три условно самостоятельные части (рис.4):

1) определение входных, выходных и рыночных модулей системы и рассредоточение их по трем базовым платформам (блоки 1-3);

2) синтез организационной структуры каждого из выделенных модулей (блоки 4-5);

3) увязка локальных органиграмм выделенных модулей и формирование организационной структуры экономической системы (блоки 6-9).

Рассредоточение проектируемых и/или существующих (в случае дальнейшего совершенствования оргструктуры) подразделений по трем базовым платформам осуществляется на основании анализа очень разнообразных априорных сведений. Используя информацию о миссии организации и стратегии ее развития, о ключевых технологиях и общих для всех ее структурных подразделений функциях производства, а также сведения о логистике сырья, дистрибуции готовой продукции, методах рекламирования последней и пиара организации в целом, последовательно определяются или уточняются функциональные общесистемные и коммуникационные модули самого высокого уровня.

Рис. 4. Технология формирования/развития организационной структуры экономической системы

Каждый из них непосредственно «приписывается» к одной из трех базовых платформ - входной, выходной или рыночной - и становится субъектом внутриорганизационных рыночных отношений. Разумеется, что процесс формирования перечня модулей каждой базовой платформы является итерационным, однако, с целью упрощения технологической схемы логические блоки, в рамках которых выясняется вопрос, остановить или продолжить процесс формирования модульного состава платформы, опущены.

В блоке 4 по принципу «снизу-вверх» проектируется локальная организационная структура каждого модуля, выделенного на предыдущем этапе. Поскольку порядок действий одинаков для всех модулей, этот фрагмент технологической схемы оформлен в виде подпрограммы или встроенной процедуры. Детальная вычислительная схема последней приведена на рис. 5, а содержательное описание составляющих ее компонент дано в таблице 2.

Рис. 5 Технологическая сеть формирования организационной структуры модуля системы

На последнем третьем этапе схемы (блоки 6-9 на рис. 4) локальные организационные структуры модулей всех трех базовых платформ увязываются в единое целое и происходит синтез организационной структуры всей системы. Для этого вдобавок к взаимосвязям между элементами оргструктуры, сформированным на двух предыдущих этапах, вводятся горизонтальные взаимосвязи «клиент-поставщик» (блок 6), проектируется система планирования и контроля (блок 7), устанавливаются стилевые требования к каждой должностной позиции (блок 8) и формируется интегральная органиграмма экономической системы (блок 9). Полученную интегральную органиграмму информационно дополняют должностные инструкции, должностные требования к стилю руководства, описание информационного обеспечения должностных позиций, схемы информационных потоков, положения о структурных подразделениях, описание системы оплаты труда, описание системы поощрений и наказаний, описание инструментария нештатного взаимодействия элементов оргструктуры, описание внутреннего рынка и другие документы.

Отмеченные отношения способны держать организацию «в руках» в условиях сложной и динамичной внешней среды, не сковывая ее внутреннюю свободу. Однако хорошая организационная структура только половина дела. Для выработки качественных управленческих решений необходим правильный подбор и расстановка кадров по элементам организационной структуры.

Таблица 2 Список обозначений

В работе предпринята попытка получить ответы на вопросы формирования надежной взаимодополняющей команды менеджеров, которая в состоянии с одинаковым успехом решать задачи стратегического, тактического и оперативного управления. В качестве экспериментальной площадки был выбран гипотетический вуз. В соответствии с выработанными в диссертации рекомендациями была сформулирована коммуникационная база и, в конечном итоге, следуя предложенной методике, спроектирована организационная структура вуза.

На рис. 6 представлена многомерная модульная структура современного вуза. В отличие от теоретического варианта она состоит из четырех базовых платформ. Мы посчитали целесообразным входную базовую платформу разделить на две, одну из которых (самую важную) напрямую подчинить ректору, а другую - оставить в ведении первого проректора.

Рис. 6. Многомерная модульная организационная структура современного вуза

Приведенный здесь фрагмент организационной структуры современного вуза значительно отличается от традиционно принятой ее конфигурации. И это отличие не столько в номинальном перечне должностных позиций, сколько в структурировании стилевых требований к кандидатам на их замещение. Следование зафиксированным в ней требованиям позволит сформировать сбалансированную управленческую команду, способную обеспечить результативность и эффективность функционирования вуза в текущий момент и обозримой перспективе. Команда сильна и работоспособна только в том случае, если ее члены представляют разные стили, но действуют заодно. Основные условия успешного функционирования команды - наличие собственной индивидуальности, творческой атмосферы, признанного лидера и внутренней гармонии, когда недостатки одних ее членов компенсируются достоинствами других.

Список опубликованных работ

Монографии

1. Дрогобыцкая К.С. Организационный дизайн в информационном обществе. - М.: Экономика, 2009. - 14,5 п.л.

2. Дрогобыцкая К.С. и др. Моделирование экономических процессов. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 6 п.л. (лично - 1.5 п.л.)

Статьи в научных журналах, входящих в перечень ВАК РФ

3. Дрогобыцкая К.С. Эволюция и модификации дивизиональных организационных структур// Проблемы теории и практики управления, 2009. - № 4. - 0,5 п.л.

4. Дрогобыцкая К.С. Проектирование архитектуры экономической системы// Экономика образования, 2008. - № 4 (часть 2). - 0,5 п.л.

5. Дрогобыцкая К.С. Профессиональная бюрократия в современном обществе// Финансы и бизнес, 2009. - № 2. - 0,5 п.л.

6. Дрогобыцкая К.С. Ситуационные факторы организационного дизайна // Экономические науки, 2009 - № 4 (53). - 0,5 п.л.

7. Дрогобыцкая К.С. Механистическая бюрократия в современной экономике// Экономические науки, 2009 - № 3 (52). - 0,7 п.л.

8. Дрогобыцкая К.С. Об одном подходе к вскрытию внутренних проблем социокультурной системы // Экономические науки, 2009. - № 1 (50). - 0,7 п.л.

9. Дрогобыцкая К.С. К истокам организации и развития социокультурных систем // Экономика образования, 2008. - № 3. - 0,5 п.л.

10. Дрогобыцкая К.С. Планирование и контроль в организационном дизайне// Вестник Самарского государственного университета путей сообщения, 2009. - № 3 (15). - 0,4 п.л.

11. Дрогобыцкая К.С. Организационные структуры инновационной эпохи // Проблемы современной экономики, 2009. - № 1 (29). - 0,9 п.л.

12. Дрогобыцкая К.С. «Второе дыхание» простой структуры // Вестник Таганрогского института управления и экономики, 2009. - № 1 (9). - 0,4 п.л.

13. Дрогобыцкая К.С. Подбор и расстановка кадров в современном вузе: структурный подход // Экономика образования, 2009. - № 3 (2). - 0,9 п.л.

14. Дрогобыцкая К.С. Основы методологии анализа систем организационно-экономического типа // Вестник Самарского государственного университета путей сообщения, 2009. - № 3 (15). - 0,6 п.л.

15. Дрогобыцкая К.С. Смена парадигмы организационного менеджмента: субъективное заблуждение или объективная необходимость // Вестник Российской академии естественных наук, 2008. - № 12. - 0,4 п.л

16. Дрогобыцкая К.С. Эволюция научного менеджмента // Экономические науки, 2005. - № 4 (13). - 0,6 п.л.

17. Дрогобыцкая К.С. Теоретические основы знаниевой экономики // Вестник Оренбургского государственного университета, 2005. - № 9 (47). - 0,5 п.л.

18. Дрогобыцкая К.С. К вопросу определения размеров структурных подразделений компании // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: социально-экономические науки. 2005. - Т. 9, вып. 2. - 0,3 п.л.

Статьи в журналах и научно-тематических сборниках

19. Дрогобыцкая К.С. Взаимодействие элементов организационной структуры компании: проблемы, решения и инструментарий // В сб. материалов V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» Часть 1. - Новосибирск: ЦРНС. 2009. - 0,3 п.л.

20. Дрогобыцкая К.С. Особенности организационного дизайна в менеджменте // Модели экономических систем и информационные технологии. Сборник научных трудов (Выпуск XVII). - М.: ФА при Правительстве РФ, 2008. - 0,4 п.л.

21. Дрогобыцкая К.С. Формализация поведения в организационном проектировании // Вестник Тольяттинского филиала Московского государственного университета пищевых производств. Сер. «Экономика». Вып. 2. - Тольятти: «Кассандра», 2009. - 0,6 п.л.

22. Дрогобыцкая К.С. Группирование в организационной структуре компании // Вестник Тольяттинского филиала Московского государственного университета пищевых производств. Сер. «Экономика». Вып. 2. - Тольятти: «Кассандра», 2009. - 0,4 п.л.

23. Дрогобыцкая К.С. Централизация и децентрализация в организационном управлении // Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит: Сб. научных трудов: прил. к журн. «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского». Вып. 5. - Тамбов, ТГТУ, 2008. - 0,5 п.л.

24. Дрогобыцкая К.С. Обучение и индоктринация в организационном дизайне // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития: Сборник научных статей по материалам Третьей Всероссийской научно-практической конференции 5 декабря 2008 г. - М.: ФА при Правительстве РФ, 2009. - 0,2 п.л.

25. Дрогобыцкая К.С. Специализация труда как параметр организационного дизайна // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития: Сб. научных статей по материалам Третьей Всероссийской научно-практической конференции 5 декабря 2008 г. - М.: ФА при Правительстве РФ, 2009. - 0,3 п.л.

26. Дрогобыцкая К.С. Дивизиональные организационные структуры: эволюция, модификация и перспективы для образовательных учреждений // Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения (EDQ). Материалы Х Международной научно-практической конференции 5 декабря 2008 г. - М.: МГИУ, 2008. - 0,8 п.л.

27. Дрогобыцкая К.С. Интеллектуальный капитал компании // Модели экономических систем и информационные технологии: Сборник научных трудов (выпуск XV). - М.: ФА при Правительстве РФ, 2007. - 0,4 п.л.

28. Дрогобыцкая К.С. Становление экономики знаний // Математические инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сборник научных трудов (Выпуск 18). - Тамбов, ТГТУ, 2005. - 0,4 п.л.

29. Дрогобыцкая К.С. Методологическая основа экономики, основанной на знаниях // Модели экономических систем и информационные технологии: Сборник научных трудов (Выпуск XIII). - М.: ФА при Правительстве РФ, 2005. - 0,4 п.л.

30. Дрогобыцкая К.С. Коучинг как перспективный метод управления персоналом // Модели экономических систем и информационные технологии: Сборник научных трудов (выпуск II). - М.: ФА, 2000. - 0,4 п.л.

31. Дрогобыцкая К.С. Определение договорных цен на научно-техническую продукцию // Развитие форм хозяйствования: Тезисы докладов Республиканской конференции. - Рига: Латвийский университет, 1991. - 0,3 п.л.

32. Дрогобыцкая К.С. К вопросу заключения прямых хозяйственных договоров на научно-техническую продукцию в новых экономических условиях // Пути повышения эффективности строительства в условиях перехода на рыночные отношения: Тезисы докладов областной научно-практической конференции. - Львов: ЛОЛПИ, 1991. - 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru