Управление строительной фирмой в условиях неопределенности и нестабильности (теория, методология, практика)

Следует отметить, что если основная задача стратегии сводится к заданию общих ориентиров направления целенаправленного функционирования СФ, выражающего смысл ее существования и развития, то конкретные конечные состояния, к которым она должна стремиться, задаются в виде целей, достижение которых является для нее обязательным.

Стратегические цели совершенно необходимы для успешного функционирования и выживания СФ в долгосрочной перспективе. Однако если цели неверно или неточно определены, то это может привести к очень серьезным негативным для нее последствиям.

При определении эффективных целей задача сводится к тому, чтобы сформулировать оптимальную цель стратегического управления поведением СФ на рынке. Для этого, прежде всего, необходимо уметь отличать эффективные цели от неэффективных целей. Другими словами, требуется специальная оценка качества целей k(Z), т.е. некоторая функция для оценки эффективности цели Z, которая определена на множестве {Z} допустимых целей, позволяющая оценивать и сравнивать различные цели следующим образом. Если k(Z₁) > k(Z₂),

то цель Z₁ предпочтительнее цели Z₂. При k(Z₁) = k(Z₂) обе цели являются равно эффективными.

В этом случае, выбор наиболее эффективной цели сводится к максимизации функции k(Z), т.е. к решению оптимизационной задачи:

k(Z) max (min) Z*.

Z* {Z}

Это выражение означает: следует максимизировать функцию эффективности целей, варьируя ее аргументом Z в пределах заданного множества допустимых целей {Z}. Решением задачи является выбор наилучшей в рассматриваемых условиях цели Z*.

При этом в качестве меры k(Z) можно использовать взвешенную сумму:

k(Z) = ,

где b_i > 0, i =1, n - «веса» требований или потребностей СФ, входящих в выбираемую цель функционирования; - параметры i-й цели. Эти величины взвешиваются с помощью соответствующих лингвистических переменных и функций.

6. Теоретическое обоснование природы возникновения рисков и метод управления рисками в условиях неопределенности и нестабильности

Основной проблемой определения природы возникновения рисков является то, что вызывающие их факторы представляет собой сложную цепочку причинно-следственных связей между определенными событиями экономической среды в пространстве и времени. Поэтому стадия, на которой менеджер способен установить фактор риска в этой цепочке, связанной с вероятным проявлением рисковых событий, является основной предпосылкой к формированию эффективного управления рисками СФ. Следовательно, для эффективного управления рисками целесообразно сформировать информационную модель природы их возникновения, которая может быть построена, опираясь на совокупные знания экспертов в этой области и на основе ранее накопленного опыта поведения СФ. В общем случае, такая модель может иметь следующую структуру: Ф_n&B_n …Ф_i&B_i… (Ф₂&Ф₃&Ф₄)&B₂Ф₁&B₁S, где Фi, i=1, n - факторы риска взаимосвязанные между собой причинно-следственными связями во времени; Ф_n&B_nФ_n-1 - запись означающая, что наличие в проблемной среде фактора риска Ф_n сопровождается в ней событием B_n, которое приводит к появлению в среде фактора риска Ф_n-1; (Ф₂&Ф₃&Ф₄)&B₂Ф₁ - запись означающая, что факторы риска Ф₂, Ф₃ и Ф₄ взаимосвязаны между собой в экономической среде в пространстве, т.е. при одновременном их наличии в среде они сопровождаются событием B₂, которое приводит к появлению фактора риска Ф₁; S - рисковое событие.

Полученная таким образом модель позволяет идентифицировать на ранней стадии момент возникновения факторов риска во времени и связанного с ними рискового события и учитывать его на ранней стадии до проявления последствий риска, например, на этапе принятия управленческих и хозяйственных решений.

К наиболее эффективному методу управления рисками в этом случае следует отнести упреждающее регулирование, предусматривающее формирование и реализацию управленческих воздействий на ранней стадии проявления факторов риска в соответствии с характером природы их возникновения. При этом, для каждого класса аналогичных друг другу проблемных ситуаций по видам связанных с ними потерь формируется их обобщенное описание, в соответствие которому ставятся организационно - управленческие мероприятия, позволяющие сократить риски или минимизировать связанные с ними потери при возникновении в окружающей среде определяющих их факторов.

При этом проблемная ситуация экономической среды для управления производственно-хозяйственной деятельностью будет включать следующие данные:

- «причины, вызывающие отклонения от производственных целей»;

- «причины, вызывающие отклонения от экономических целей»;

- «причины, вызывающие отклонения от финансовых целей».

В этом случае для организации ситуационного управления рисками в процессе принятия решений могут использоваться одношаговые решающие правила следующих трех видов:

- «причины и факторы риска, вызывающие отклонения» «мероприятия, направленные на устранение или снижение негативных последствий, связанных с факторами, вызывающими отклонения»;

- «характер наблюдаемых отклонений экономических показателей от требуемых их значений» «мероприятия, направленные на устранение возникших отклонений»;

- «характер наблюдаемых неустранимых отклонений, вызванных устойчиво действующими факторами внешней среды» «перепланирование соответствующих заданных целей функционирования».

Важную роль в повышении эффективности управления рисками играет достоверная оценка вероятности их возникновения. Для повышения адекватности такой оценки предлагается использовать следующую методику. Допустим, задана модель возникновения рискового события, состоящая из n взаимосвязанных факторов риска Ф_i, i=1, n. Тогда учитывая, что факторы риска по определению представляют собой предпосылки, увеличивающие вероятность и реальность наступления соответствующих рисковых событий, и, исходя из того, что чем ближе фактор риска расположен в информационной модели к рисковому событию, тем выше вероятность его наступления, данные вероятности можно определить следующим образом.

Определим отрезок от 0 до 1 и разобьем его по количеству факторов риска, входящих в заданную модель на n равных интервалов. Каждому такому интервалу поставим в соответствие фактор риска, индекс которого i совпадает с номером этого интервала. Тогда вероятность возникновения рискового события при наблюдении определенного фактора риска в окружающей среде можно определить следующими тремя способами:

- оптимистический прогноз - берется нижняя граница соответствующего этому фактору интервала;

- пессимистический прогноз - берется верхняя граница соответствующего интервала;

- усредненный прогноз - определяется по середине численных значений данного интервала.

Полученные таким образом количественные значения вероятностей возникновения рисковых событий позволяют определить лингвистическую переменную с названием «вероятность возникновения рисковых событий» со следующими термами: «очень малая вероятность», «малая вероятность», «средняя вероятность», «большая вероятность» и «очень большая вероятность». При этом лингвистическая функция оценки уровня рисков для каждой сравниваемой альтернативы будет иметь следующее аналитическое выражение:

Y = а₀ + а₁(1-Р_i) (ПР_i) - а₃Р_i(ПТ_i),

где Р_i - вероятность возникновения рискового события при выборе i-й альтернативы (учитывая общепринятое правило выбора количественных значений лингвистических переменных по максимуму функции принадлежности образующих их нечетких множеств, в приведенном выражении целесообразно использовать усредненную оценку вероятности Р_i); (1-Р_i) - вероятность того, что при выборе i-й альтернативы рисковое событие не произойдет; ПР_i, ПТ_i - соответственно максимальная прибыль (прибыль, получаемая фирмой в случае, если в процессе реализации i-й альтернативы рисковое событие не наступит) и максимальные потери, которые несет строительная фирма в случае выбора i-й альтернативы при наступлении рискового события; а₀, а₁, а₂ - коэффициенты пропорциональности, определяемые методом наименьших квадратов по экспертным данным. На основе данной функции выбирается та i альтернатива оценки вероятности, для которой функция выбора Y принимает максимальное значение.

7. Метод проведения целенаправленных маркетинговых исследований в изменяющихся условиях рынка. Одной из основных проблем эффективного управления СФ в условиях неопределенности является получение необходимой для принятия решений информации о закономерностях экономической среды и, в первую очередь, информации о текущем состоянии и предполагаемых тенденциях развития нестабильного рынка. Решение данной проблемы тесно связано с проведением маркетинговых исследований.

Учитывая высокую нестабильность и динамику российского рынка, маркетинговые исследования требуется проводить регулярно. Это могут быть как периодические исследования, проводимые через заданные промежутки времени, так и целенаправленные исследования рынка, которые проводятся по мере изменения протекающих в экономической среде процессов, т.е. когда для эффективного управления фирмой пренебречь происходящими на рынке изменениями уже невозможно.

Периодичность проведения целенаправленных маркетинговых исследований определяется исходя из скорости изменения протекающих на рынке процессов. При этом может быть использована следующая методика:

1) определить скорость П_i(t) изменения наблюдаемых показателей на заданном промежутке времени :

;

2) сформировать соотношение, отражающее недопустимые изменения наблюдаемых параметров:

;

3) определить период Т_исл проведения маркетинговых исследований:

, (2)

где - значение показателя в момент времени t; - значение показателя по истечению промежутка времени ; - допустимое изменение значения показателя П, после выхода за пределы которого требуется корректировка поведения СФ на рынке.

При этом, следует заметить, что время цикла проведения маркетинговых исследований можно также определять на основе периода управления деятельностью СФ при использовании метода сокращения цикла управления.

Толчком к проведению исследований рынка могут служить такие изменения показателей, отражающих протекающие на рынке процессы, для которых выполняется условие:

. (3)

Анализируя полученные соотношения (2) и (3) можно прийти к выводу, что периодические маркетинговые исследования целесообразно проводить в случае, когда изменения протекающих на рынке процессов имеют высокую скорость изменения соответствующих им показателей.

Опираясь на разработанные в работе теоретические положения сформирована ситуационная система управления целенаправленными маркетинговыми исследованиями СФ (см. рис. 3).

В приведенной схеме, в базе правил вывода, построенной по ассоциативному принципу хранятся продукционные правила вывода, имеющие следующее содержание: «обобщенная модель гипотетических эталонных проблемных ситуаций» «мероприятия для проведения исследований». Таким образом, по содержанию текущей проблемной ситуации на основании ее совпадения с эталонной проблемной ситуацией определяются мероприятия проведения целенаправленных маркетинговых исследований. Основной задачей данного исследования является построение такой модели полной ситуации экономической среды, которая содержит данные, необходимые для принятия эффективных управленческих решений, связанных с устранением всех различий между ситуациями S_фак и S_цел.

8. Метод управления развитием производственного потенциала СФ в нестабильных условиях рынка. Выбор стратегии управления развитием производственного потенциала СФ в значительной мере определяет успешность ее производственной деятельности в нестабильных условиях рынка. Применение той или иной стратегии, в свою очередь, зависит от следующих факторов:

- какой мощностью потенциала обладает строительная фирма;

- насколько высок уровень конкурентоспособности потенциала СФ, и какова ее доля на рынке;

- кем является строительная фирма - лидером, соперником или аутсайдером;

- какие цели ставит перед собой строительная фирма - укрепить лидерство, выйти в лидеры, закрепиться в «серединке» или избежать банкротства и т.д.

В зависимости от поставленных целей СФ должна выбрать наиболее эффективную стратегию поведения на рынке. При этом, сама технология управления развитием потенциала СФ будет включать следующие основные этапы: оценку структуры и эффективности использования потенциала предприятия; оценку конкурентоспособности потенциала фирмы; анализ резервов и потерь потенциала СФ; выбор стратегии и тактики по повышению конкурентоспособности СФ за счет развития потенциальных возможностей; планирование и проведение мероприятий по повышению конкурентоспособности фирмы, исходя из выбранной стратегии и тактики.

Таким образом, управление производственным потенциалом в условиях рынка сводится к оценке и эффективному использованию имеющихся возможностей, проведению мероприятий, связанных с повышением конкурентоспособности СФ, а также к выбору и реализации стратегии поведения на рынке, позволяющей наилучшим образом использовать имеющийся потенциал в достижении заданных целей.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Схема проведения целенаправленных маркетинговых исследований

Для эффективного управления развитием производственного потенциала СФ требуется структуризация ее внутренней среды, а также разбиение задачи управления развитием потенциальных возможностей на подзадачи, позволяющие сформулировать прозрачные цели и выбрать эффективные методы управления, приводящие к достижению данных целей в нестабильных условиях рынка. Для этого, прежде всего, следует построить модели фактического и желаемого состояний экономического потенциала СФ. В работе предложена методика построения таких моделей.

После построения фактической модели, отражающей имеющиеся у СФ производственные возможности на данный момент времени формируется гипотетическая модель, соответствующая желаемому состоянию ее производственных возможностей. Гипотетическая модель строится исходя из заданных целей и выбранной стратегии поведения на рынке. Другими словами, гипотетическая модель отражает такие потенциальные возможности СФ, которые целесообразно иметь в будущем для достижения всех поставленных целей развития производства. При этом развитие всех составляющих производственного потенциала СФ должно быть сбалансированным и пропорциональным запланированному росту объемов производства.

Сравнивая между собой фактическую и гипотетическую модели можно определить все имеющиеся между ними различия, и тогда задача управления развитием потенциала сводится к устранению всех выявленных различий. Учитывая, что в нестабильных условиях рынка строительная фирма вынуждена управлять своими потенциальными возможностями в условиях неопределенности гипотетическая модель на каждом этапе развития должна пересматриваться и корректироваться в соответствии с изменениями, происходящими в рыночной среде.

Для этого формируются лингвистические функции с названием «объемы работ i-наименования», отвечающие требованиям сбалансированного изменения независимых переменных, которые определяются различными составляющими производственного потенциала. При этом, используя графическое представление лингвистических функций для различного вида строительно-монтажных работ, решается обратная задача, связанная с определением сбалансированных значений всех составляющих производственного потенциала, которыми должна обладать строительная фирма для производства заданного объема подрядных работ i-го наименования. В качестве примера рассмотрим лингвистическую функцию «объем производства монтажных работ» зависящую от двух независимых переменных «квалификация и состав рабочих» и «производительность и структура строительной техники» (см. рис. 4).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4. Выбор значений независимых переменных по заданному значению лингвистической функции

Таким образом, для каждого наименования строительно-монтажных работ на каждом этапе развития производственного потенциала определяются необходимые сбалансированные значения всех его составляющих, которые и определяют подцели развития СФ и требующиеся для этого различные виды ресурсов.

9. Метод управления развитием активной части основных производственных фондов на основе лизинга. К одному из способов развития активной части производственных фондов следует отнести лизинг. Выбор наиболее приемлемой для лизингополучателя методики финансово - экономической оценки инвестиционного проекта существенно зависит от масштабов инвестиции СФ, осуществляющей приобретение строительной техники по лизингу. В рассматриваемом случае для средних и небольших по суммам сделок нет необходимости применять дорогостоящие исследования и расчеты. Достаточно применить методику финансово - экономической оценки, позволяющую оценить инвестиционный проект с допустимым для лизингополучателя уровнем возможной погрешности.

В частности оценку эффективности лизинговой сделки можно определить по показателям финансовой устойчивости лизингополучателя, которую он обретет в результате сделки. Эти показатели рассчитываются на основе данных бухгалтерского баланса предприятия и определяются с помощью следующих коэффициентов:

К_с = О_с/С_им; К_зс = С_О/ С_им; К_от = С_О/ С_ср,

где К_с, К_зс, К_от - соответственно коэффициенты собственности, доли заемных средств, соотношения заемных и собственных средств; О_с - стоимость оборотных средств предприятия; С_им - стоимость имущества предприятия; С₀ - сумма обязательств предприятия; С_ср - средняя стоимость имущества предприятия;

Определяя допустимые пороговые значения для данных коэффициентов финансовой устойчивости можно оценить безопасность лизинговой сделки для лизингополучателя.

Тогда, если лизингополучатель обеспечивает требуемые условия своей финансовой устойчивости после выполнения лизинговой сделки, то принимается решение, что соответствующий лизинговый проект может быть приемлемым. В противном случае принимается решение, что лизингополучатель может не обеспечить возврата кредита.

При выборе развития на основе лизинга необходимо также учитывать риски лизинговой сделки. Для этого степень усредненного риска лизинговой сделки Р_об может вычисляться по следующей формуле:

Р_об =()/n,

где P_i - степень риска сделки по i показателю; n - число коэффициентов, участвующих в оценке.

В свою очередь величина степени риска по каждому отдельному коэффициенту безопасности будет определяться согласно выражению:

P_i = ,

где _i - взятая по абсолютной величине разность между фактическим и пороговым значениями K_i коэффициента финансовой устойчивости лизингополучателя.

Таким образом, величина безопасности Р_без лизинговой сделки для лизингополучателя будет определяться согласно выражению Р_без = 1 - Р_об.

Полученный показатель может быть использован в качестве интегральной оценки безопасности, а, следовательно, и целесообразности лизинговой сделки для лизингополучателя. Причем, задаваясь допустимым пороговым значением данного показателя, его можно использовать для принятия решений по допустимости проведения лизинговой сделки при конкретном состоянии лизингополучателя. Решая также обратную задачу легко можно определить условия, при выполнении которых лизинговая сделка становится целесообразной для лизингодателя.

Обязательным условием снижения рисков лизингодателя является наличие эффективного механизма отбора перспективных проектов. Сформулируем один из подходов решения этой задачи. Обозначим через Я₁ потери первого рода, которые может понести лизингодатель, если он проведет безвозвратную лизинговую сделку. Эти потери фактически равны стоимости приобретенного им оборудования плюс упущенные им возможности из-за неэффективного вложения средств, которые в первом приближении могут определяться как дисконтированная стоимость вкладываемых средств, определяемая через процентную ставку. Определим через P вероятность того, что у лизингодателя возникнут потери первого рода (величина Р определяется на основе статистических данных или путем опроса экспертов). Тогда величину финансовых потерь (риска) лизингодателя первого рода можно определить следующим образом B₁ = Я_{1 *} P.

Обозначим через Я₂ потери второго рода, которые может понести лизингодатель, если он откажется от выгодной сделки с лизингополучателем. Данные потери равны прибыли, которую получил бы лизингодатель, заключив сделку. Тогда величину финансового риска лизингополучателя второго рода можно определить следующим образом B₂ = Я_{2 *} (1-P).

Отсюда можно сформулировать следующее решающее правило:

«Если B₂ > B₁, то принимается решение о целесообразности проведения лизинговой деятельности, в противном случае, когда B₂ < B₁, сделку проводить не рекомендуется. В случае, когда B₂ = B₁, то имеет место неопределенность и принимается решение о необходимости сбора дополнительной информации о платежеспособности лизингополучателя».

10. Ситуационная система управления инвестиционной деятельностью строительной фирмы в условиях неопределенности. К одной из первоочередных мер, связанных с развитием инвестиционной активности в строительной отрасли следует отнести разработку методов оценки эффективности и принятия эффективных инвестиционных решений в условиях неопределенности экономической среды и высокой динамичности протекающих в ней процессов. Важную роль при этом играет правильная оценка риска деятельности СФ на основе проведенного анализа тенденций развития ее экономической среды. В работе разработана оригинальная технология, позволяющая проводить СФ анализ и оценивать уровни инвестиционных рисков.

Что же касается рекомендаций по снижению рисков в условиях неопределенности, то их целесообразно определять на основе ситуационного анализа. В этом случае в системе управления рисками инвестиционных вложений формируется база данных, состоящая из эталонных ситуаций и соответствующих им эффективных мероприятий, связанных со снижением рисков. Такая база данных строится на основе информации, получаемой от экспертов или высококвалифицированных специалистов в области инвестиционной деятельности и снижения рисков. В этом случае основным назначением анализа риска является получение всеми участниками инвестиционного проекта данных, позволяющих им принимать решение о целесообразности участия в проекте и предусмотреть меры по защите от возможных финансовых потерь.

Нередко инвестиционные решения необходимо принимать в условиях, когда имеется ряд альтернативных или взаимно независимых проектов. При этом принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, может основываться на использовании, как различных формализованных, так и неформализованных методов и критериев. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе должно учитываться насколько менеджер знаком с имеющимися инструментами, применимыми в том или ином конкретном случае. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формальных методов, с помощью которых можно провести расчёты, результаты которых могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной деятельности. Общего универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Управление при этом инвестиционным процессом все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные на основе формальных методов, пусть даже в известной степени условные, легче принимать эффективные инвестиционные решения.

Рассмотрим в общем виде постановку задачи принятия оптимальных инвестиционных решений СФ при наличии различного вида ограничений на имеющиеся у нее свободные средства. Учитывая, что инвестиционные решения приходится принимать в условиях неопределенности, то помимо учета величины капитализированной стоимости на единицу средств, необходимо учитывать и риски, связанные с выбираемыми инвестиционными проектами. Следовательно, возникает необходимость решения многокритериальной задачи оптимизации. При этом, риски можно минимизировать косвенным образом, выбирая проекты с минимальными сроками окупаемости. Таким образом, известную задачу оптимального выбора инвестиционной программы СФ целесообразно решать с учетом минимизации следующего дополнительного критерия:

min,

где T_n - срок окупаемости n-го проекта.

Более адекватно учесть существующие риски при принятии инвестиционных решений можно, также дополнительно используя следующее выражение:

Y = а₀ + а₁(1-Р_i) (ПР_i) - а₃Р_i(ПТ_i),

где - вероятность возникновения рискового события в процессе реализации i-го проекта; , - соответственно прибыль и вероятные потери, получаемые при реализации i-го проекта.

Кроме того, как показывает опыт развитых стран инвестиции могут принести дополнительные прибыли при вложении средств в производство инновационной товарной строительной продукции. Поэтому в качестве третьего дополнительного критерия оценки альтернатив можно рассматривать степень новизны инвестируемых инновационных строительных проектов. Для оценки уровня новизны инновационных строительных проектов могут быть использованы различные их классификации, а степень новизны принимаемых к производству инноваций можно оценить как отношение числа n их абсолютно новых характеристик к общему числу m характеристик, описывающих эти инновации:

При этом для качественной оценки уровня новизны принимаемых к производству инноваций можно использовать следующее правило:

1) если , то принимается решение, что услуги обладают низким уровнем новизны;

2) при принимается решение о том, что инновационные услуги имеют средний уровень новизны;

3) если , то принимается решение, что услуги обладают высоким уровнем новизны.

Что же касается сравнения различных инноваций между собой, то для этого можно воспользоваться степенью их сходства, определяемой согласно следующему соотношению:



где X_i и X_j - множества характеристик соответственно описывающих i и j услуги; операция пересечения множеств; |X_i| - обозначение мощности или числа элементов содержащихся во множестве X_i.

Для оценки степени сходства сравниваемых инноваций можно воспользоваться следующим правилом:

1) если величина , то принимается решение, что сравниваемые инновации обладают низким уровнем сходства;

2) при принимается решение о среднем уровне сходства сравниваемых инноваций;

3) если , то принимается решение, что сравниваемые инновации имеют высокий уровень сходства.

Полученные таким образом соотношения позволяют эффективным образом выбирать для производства инновации с использованием критерия максимальной их новизны - .

Таким образом, задача выбора сводится к поиску альтернатив, имеющих наилучшие компромиссные решения многокритериальной задачи оптимизации с учетом всех трех предложенных выше критериев.

Что же касается ситуационного управления инвестиционной деятельностью, то его эффективность определяется содержанием решающих правил, которые могут быть сформированы по разомкнутому и замкнутому принципу.

При этом в распоряжении системы управления имеется множество различных правил выбора воздействий на объект управления (одношаговых решений, позволяющих стабилизировать или улучшить его состояние), которые будем обозначать . Тогда элементарные акты управления поведением СФ в различных ситуациях экономической среды можно представить следующим образом.

1. Для замкнутого контура управления:

._.

Приведенная запись означает, что если в полной ситуации наблюдается текущая ситуация S_т, отличающаяся от целевой ситуации S_ц, то управление U_k позволяет преобразовать текущую ситуацию в целевую ситуацию.

2. Для разомкнутого контура:

S_п: S_т S_Т.

Приведенная запись означает, что при наличии в среде ситуации S_m после реализации управленческих мероприятий U_k влияние всех входящих в нее факторов риска устраняется или снижается.

При этом принимается решение, что некоторая текущая ситуация S_т относится к заданному классу ситуаций, определяемому соответствующей эталонной ситуацией S_э, если после их сравнения степень их сходства равна или больше допустимого порогового значения, определяемого из опыта управления инвестиционной деятельностью в строительстве. Иначе говоря, к эффективному управленческому воздействию следует отнести управление U_k, определяемое эталонной ситуацией S_э.

Необходимо также отметить, что в наиболее сложных случаях в процессе управления развитием инвестиционной деятельности одношаговых решений может оказаться недостаточно. Для обхода указанной трудности в системе используются инструменты сшивания одношаговых решений в единую цепочку действий, направленных на достижение стоящей цели.

11. Методика оценки эффективности ситуационной системы управления строительной фирмы. Примем в качестве основных показателей для оценки эффективности ситуационных систем управления различными видами деятельности СФ технологическую эффективность, а также получаемые в результате их эксплуатации прибыль и затраты, связанные с формированием и внедрением систем управления. Рассмотрим методику построения соответствующих критериев и их оценок.

Под технологической эффективностью ситуационной системы управления будем понимать ее возможности, заключающиеся в выборе правильных управленческих решений в различных ситуациях экономической среды. В качестве оценки технологической эффективности используем вероятность того, что выбранное для принятия решений правило вывода, позволяет определять управленческие воздействия адекватные текущим условиям функционирования.

В общем случае, выбор эффективного управленческого решения в различных ситуациях экономической среды зависит от полноты множества используемых в системе управления правил вывода, т.е. чем больше используется системой управления правил вывода, тем выше вероятность того, что будет найдено эффективное решение, а, следовательно, и выше её технологическая эффективность. Для другого же показателя - экономической эффективности - будет характерным то, что чем больше правил вывода используется в системе, тем ниже его значение, т.к. при этом повышаются затраты З, связанные с ее созданием и эксплуатацией.

Таким образом, имеет место двухкритериальная экономическая задача оптимизации выбора характеристик системы управления, в которой в оба критерия входит один и тот же параметр «П - количество используемых системой правил вывода». Причём первый критерий «технологическая эффективность системы управления» подлежит максимизации, и чем больше число хранящихся в памяти правил вывода, тем выше этот показатель. Второй критерий - «себестоимость системы управления» следует минимизировать, но с ростом числа используемых правил вывода его значение после преодоления некоторой пороговой величины имеет тенденцию к росту. Следовательно, под эффективной системой ситуационного управления можно считать такую систему, в которой используется такое количество правил вывода, которое позволяет сформировать экономически целесообразную систему управления реализацией инвестиционных проектов с технологической эффективностью принятия решений не ниже заданного порога.

На технологическую эффективность ситуационной системы управления инвестиционной деятельностью СФ в основном влияют следующие два фактора:

- отсутствие в системе эталонной ситуации, отражающей состояние инвестиционной деятельности СФ, соответствующей решаемой на текущий момент времени инвестиционной задачи, т.е. совпадающей по своему содержанию с фактической ситуацией состояния инвестиционного процесса;

- недостоверность информации, поступающей из экономической среды в систему управления.

В первом случае для принятия решений в системе управления текущей ситуацией сопоставляется наиболее близкая к ней по содержанию эталонная ситуация и таким образом, принимается приближённое решение. Следовательно, в этом случае технологическая эффективность системы управления должна вычисляться с поправкой на достоверность принимаемого решения. В качестве такой поправки может быть принята степень близости , определяемая при сравнении фактической ситуации экономической среды с эталонной ситуацией, используемой для принятия решения.

Для оценки экономической целесообразности, внедрения ситуационной системы управления реализацией инвестиционных проектов необходимо:

- определить прирост доходности, снижение рисков и сроков окупаемости после внедрения системы управления;

- оценить экономические эффекты, получаемые от прироста доходности, сокращение сроков окупаемости и снижения рисков инвестиционной программы;

- рассчитать затраты, связанные с созданием системы управления;

- сопоставить расходы, связанные с созданием системы управления, с доходами, получаемыми в результате её эксплуатации;

- определить параметры системы, при которых её эксплуатация становится экономически целесообразной, и она удовлетворяет заданным требованиям по качеству управления.

В работе предложены оценки, позволяющие исчислять перечисленные выше показатели в соответствии с параметрами ситуационной системы управления и на этой основе определять экономическую эффективность ее внедрения.

Решение же двухкритериальной оптимизационной задачи с использованием критериев максимизации технологической и экономической эффективности позволяет определять эффективность внедрения ситуационных систем управления различными видами деятельности СФ в целом.

12. Совершенствование организационно-экономических аспектов внутрифирменного предпринимательства на строительной фирме. Для обеспечения более или менее стабильной работы в условиях финансового кризиса при практическом отсутствии государственных и частных заказов на промышленное строительство крупная строительная фирма вынуждена заниматься малыми и средними подрядами в жилищном и социально-бытовом секторе рынка строительной продукции.

При этом она сталкивается с высокими рисками неплатежей, вызванных снижением инвестиционной активности в жилищном строительстве в условиях финансового кризиса. По этой причине строительная фирма для снижения рисков, связанных с неплатежами вынуждена идти на заключение договоров с различными заказчиками и, следовательно, перераспределять свой производственный потенциал и риски между различными строящимися объектами. В этом случае для повышения управляемости производства в условиях неопределенности и нестабильности эффективные управленческие решения, связанные с повышением его эффективности целесообразно принимать непосредственно на строящихся объектах на основе оперативно получаемых данных.

Учитывая сложившиеся таким образом реалии, для более эффективной загрузки производственных подразделений и повышения их заинтересованности в получении высокой прибыли СФ целесообразно с одной стороны предоставить своим производственным подразделениям полную экономическую самостоятельность. С другой же стороны чтобы избежать распада, ей необходимо использовать эффективные юридические инструменты их объединения и взаимной выручки при возникновении рисковых событий. Один из подходов эффективного решения данной проблемы заключается в развитии внутрифирменного предпринимательства на основе коллективного и арендного подряда производственных подразделений, с последующим объединением экономически самостоятельных малых производственных предприятий в ассоциацию, образованную на основе базовой СФ. Это позволяет перераспределить риски неплатежей между различными малыми производственными предприятиями, когда отдельные заказчики не в состоянии выполнить перед СФ своих договорных обязательств.

Опыт западных стран показывает, что правильная организация внутрифирменного предпринимательства производственных подразделений различных предприятий на основе коллективного и арендного подрядов способствует наиболее полному использованию основных фондов, материальных и трудовых ресурсов, повышению качества выпускаемой продукции. При этом на внедрение внутрифирменного предпринимательства на СФ на основе коллективного и арендного подряда влияют объективные требования создания коллективной заинтересованности в улучшении конечных результатов труда ее производственных подразделений.

В нестабильных условиях рынка переход к рыночным формам хозяйствования требует дальнейшего развития коллективных форм организации и стимулирования труда в виде интрапренерства, т.е. вплоть до создания на базе производственных подразделений малых экономически самостоятельных предприятий и других предпринимательских структур. Очевидно, что отдачу от этого можно получить лишь в том случае, если принципы интрапренерства будут пронизывать все звенья производства, вплоть до отдельного рабочего места. Это требует органичной увязки коммерческого расчета СФ с развитием подрядной формы организации и оплаты труда. Тем самым открываются широкие возможности для творчества и инициативы, как для производственных коллективов, так и для отдельных работников СФ.

Что же касается организации управления совместным функционированием экономически самостоятельных малых предприятий в рамках базовой СФ, то объединяющая их организационная структура должна быть ориентирована на заданные цели совместного функционирования и должна обеспечивать наиболее эффективное управление их достижением. Данная структура должна быть динамичной по своей природе, т.к. управляемый ею процесс подвержен воздействию внешних факторов, влиянию экономических субъектов, входящих в организацию и изменению текущих целей. Особую роль в развитии производственной деятельности могут сыграть различные объединения малых строительных предприятий на ассоциативной основе, позволяющие совместно использовать имеющиеся у них ресурсы для реализации сложных подрядных проектов. Объединение имеющейся сети малых строительных предприятий (производственных подразделений) целесообразно проводить под общим финансовым контролем. Объединяемые в ассоциацию малые строительные предприятия могут быть, как специализированными, т.е. занимающимися определенным видом деятельности, так и многопрофильными, работающими с заказчиками «под ключ».

Для координации деятельности отдельных малых предприятий на основе базового предприятия в его руководстве создаются горизонтальные подразделения, каждое из которых отвечает за организацию совместного выполнения крупных подрядов несколькими малыми предприятиями. Таким образом, имеет место матричная форма координации работ по строительству крупных объектов с сетевой организацией связей.

При этом функциональные подразделения решают обычные для них задачи, а для полного изучения спроса и удовлетворения потребностей заказчиков по каждому виду товарной строительной продукции на их основе создаются соответствующие координационные группы, согласующие деятельность специалистов всех функциональных подразделений по различным направлениям. Во главе каждой такой группы ставится координатор, который обеспечивает координацию процесса взаимодействия с заказчиками по определенному виду строительной продукции, в соответствии с планом деятельности, составленным с учетом установленного среднего времени по строительству определенного объекта, уровня издержек и качества товарной строительной продукции.

В этом случае все малые строительные предприятия, которые территориально могут быть расположены по различным районам от места дислокации базовой СФ, также объединяются в сетевую организационную структуру с помощью корпоративной вычислительной сети, а совместная их деятельность управляется из единого центра высшего руководства, основными задачами которого являются:

а) перераспределение имеющихся у ассоциации материальных ресурсов между различными арендными предприятиями, в соответствии с объемами имеющихся у них подрядов;

б) перераспределение потока заказов между различными предприятиями ассоциации при возникновении недопустимых сроков ожидания окончания их строительства;

в) контроль над эффективным использованием потенциальных возможностей каждым малым арендным предприятием;

г) планирование деятельности предприятий ассоциации в соответствии со спрогнозированным потоком заказов по каждому виду товарной строительной продукции;

д) проведение маркетинговых исследований рынка;

е) управление материально-техническим обеспечением производства.

При этом все входящие в состав ассоциации малые предприятия взаимодействуют между собой как равноправные экономически независимые партнеры. Для этого в случае необходимости между ними могут создаваться прямые горизонтальные связи по корпоративной вычислительной сети, а взаимодействие осуществляться на договорной основе.

Вследствие ограниченных собственных ресурсов автономные члены сети для достижения общих целей постоянно прибегают к политике самоорганизации и к перераспределению имеющихся у них ресурсов. При этом главное усилие сетевой структуры должно быть направлено на сохранение индивидуальности отдельных партнеров при одновременном признании ими коллективных ценностей и стремлении к достижению общих для них целей путем активного включения в процесс принятия решений.

Следует также заметить, что взаимодействие партнеров в сети должно подчиняться четко сформулированным и заранее оговоренным в договоре аренды правилам, которыми предусматривается вмешательство высшего руководства в случае возникновения конфликтов.

В условиях интрапренерства функциональные отделы и службы непосредственно участвуют в процессах внедрения новой техники и технологий, ведут работу по повышению производительности труда и качества выпускаемой продукции, снижению ее себестоимости. Кроме того, работники функциональных отделов и служб оказывают значительное влияние на уровень организации труда и производства, формирование наиболее рационального разделения и кооперации труда. Они разрабатывают положения и методики, утверждаемые расчетные и оценочные показатели, формы и системы оплаты труда и премирования, нормы расхода материальных и топливно-энергетических ресурсов, то есть определяют условия коммерческой деятельности строек, участков, бригад. Работники аппарата управления на СФ осуществляют учет и анализ производственно-хозяйственной деятельности, принимают участие в работе различных комиссий и выполнении ряда других общих для всех малых производственных предприятий управленческих функций.

13. Совершенствование теоретических основ оценки эффективности предпринимательской деятельности строительной фирмы в условиях интрапренерства. Для выбора наиболее выгодных предпринимательских решений подразделения организационной системы управления базовой СФ в условиях интрапренерства должны опираться на решение задач с применением системы поддержки и методов оптимизации процессов выбора.

Обычно выбор наилучшего варианта (в данном случае - совокупность решений и мероприятий в области предпринимательства) из всех альтернативных вариантов, осуществляется на основе решения оптимизационной задачи, когда эффективность каждого альтернативного варианта взвешивается при помощи заданного критерия качества при выполнении ограничений на ресурсы, имеющиеся у малых производственных предприятий. Однако в условиях неопределенности в силу ряда объективных причин можно говорить только о локальной оптимизации принимаемых решений на основе метода сокращенного цикла управления.

При этом, в зависимости от применяемой стратегии и внешних условий могут выдвигаться, как количественные, так и качественные цели, а также критерии оценки их достижимости. При функционировании СФ в неопределенных условиях для построения целесообразного поведения всех ее субъектов в нестабильной экономической среде, очевидно, что только жестких целей явно недостаточно. Кроме того, в силу неопределенности они могут быть и не достигнуты в первоначальной постановке. Это требует регулярной корректировки поставленных целей предпринимательской деятельности по мере изменения условий функционирования. Что же касается мягких целей, то само их содержание и представление в нечеткой или интервальной форме предусматривает возможность адаптации экономического объекта к изменяющимся условиям функционирования.

При этом для измерения показателей результата предпринимательской деятельности могут использоваться различные методы. Например, показатель занимаемой доли рынка определяется на основе маркетинговых исследований, в рамках которых определяется совокупная емкость рынка и анализируется соотношение между емкостными показателями, характеризующими деятельность исследуемой СФ или отдельного малого строительного предприятия и их основных конкурентов. Мягкие же показатели можно оценить только на основе соответствующих им лингвистических функций.

Так исследования показали, что использование для оценки и выбора наиболее эффективной альтернативы лингвистических функций, сформированных при условии, что частные показатели различных сравниваемых вариантов рассматриваются в виде независимых лингвистических переменных, а интересующий интегральный показатель определяется как зависимая лингвистическая переменная, позволяет получить более адекватную оценку сравнения альтернатив. В этом случае наиболее эффективную альтернативу можно определить согласно следующему интегральному критерию:

,

где - абсолютное значение разности; , - соответственно значение лингвистической функции для j альтернативы и «эталона», принятого за базу сравнения; m - число сравниваемых альтернатив. Полученная таким образом оценка позволяет выразить совокупный результат предпринимательской деятельности.

14. Ситуационное управление материально-техническим обеспечением строительной фирмы. Зарубежный и отечественный опыт показывает, что для материально-технического обеспечения строительного производства необходимо использовать немонотонные методы планирования, связанные с определением непостоянных по объему партий материалов и нерегулярными периодами их поставок. В этой связи поставки материальных ресурсов должны быть привязаны к плану выполнения подрядных работ, и осуществляться на основе данных проектно-сметной документации, а также по объемам принятых к реализации строительно-монтажных работ при нескольких одновременно реализуемых объектах.

...