Механизмы модернизации корпоративного управления в российской экономике

доктор экономических наук, профессор Гарнов Андрей Петрович

доктор экономических наук, профессор Забелина Ольга Викторовна

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Разработана на основе мирового и отечественного опыта в области корпоративного управления, анализа данных статистики и специальных исследований, изучения отечественной и зарубежной литературы, запросов практики концепция формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего повышение эффективности управления развитием корпоративных структур. Первичная область реализации концепции - частные хозяйствующие структуры с акционерной формой капитала, совершенствующие корпоративную систему управления. Результатом реализации концепции должно быть решение задач совершенствования методологических основ системы корпоративного управления.

2. Выявлены макроэкономические предпосылки эффективного функционирования предприятий в современной экономике, специфика трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенности государственного регулирования экономических процессов, влияющих на тенденции формирования корпоративных структур, в том числе объективные предпосылки их создания и функционирования, и на этой основе определены предпосылки и условия для эффективного развития корпоративного управления в российских условиях.

3. Обоснован генезис развития корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики, определяющей требования к конкурентоспособности, связанные, в том числе и с эффективной системой управления.

4. Уточнены теоретические основы управления корпоративной собственностью в условиях, когда развитие системы эффективного управления зависит от степени влияния субъективных факторов на развитие организации. В основе предлагаемой в диссертации концептуальной модели лежат принципы целеполагания при совершенствовании системы управления деятельностью корпорации, которые позволяют синтезировать ресурсный и целевой подходы при определении корпоративной стратегии.

5. Выявлены особенности национальных моделей корпоративного управления на базе анализа используемых моделей корпоративного контроля и корпоративного управления на отечественных промышленных предприятиях включая проблемы реализации прав собственности в корпорациях. Исходя из этого определены подходы к совершенствованию диагностики деятельности хозяйствующих структур, учитывающие как субъективные аспекты, так и нормативно-законодательную базу производственно-хозяйственной деятельности, регламентирующую формирование показателей диагностики корпоративного управления.

6. Модернизирована классификация корпоративных конфликтов, позволяющая построить модель взаимоотношений между собственниками акционерного капитала, минимизирующую негативное влияние конфликтов на функционирование организации и систему корпоративного управления на промышленных предприятиях.

7. Уточнены методические положения, связанные с выбором стратегий корпоративного развития с учетом особенностей акционерной формы капитала, в том числе предложены подходы к разработке базовых и альтернативных стратегий развития в промышленных компаниях.

8. Предложена модель стратегического бизнес-плана, основанная на уточнении критериев оценки эффективности реализация мероприятий по модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по модернизации системы корпоративного управления в российских условиях, а также рекомендаций по улучшению методической базы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятий и фирм независимо от организационно-правовой формы.

Апробация результатов работы. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы в деятельности российской корпоративной структуры ЗАО «Раунд-М» при совершенствовании механизма корпоративного управления. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международных Плехановских чтениях 2006-2008 гг.

Материалы диссертации были использованы в 1997 г. при разработке «Программы учебного курса «Организация и бизнес-планирование деятельности акционерных обществ» для деловых людей, преподавателей и консультантов учебно-деловых центров, реализованной на семинарах Морозовского проекта Академией менеджмента и рынка совместно с МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.

Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе в ГОУ ДПО «МИПК Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 24 работах автора общим объемом 73, 06 п.л., в том числе в семи журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы, обусловленная поставленными целями, задачами и логикой исследования, состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложения.

В первой главе «Макроэкономические предпосылки эффективного функционирования предприятий в современной экономике» рассматриваются модели рыночного хозяйства и их трансформация в России, раскрыты основные направления государственного регулирования рыночной экономики, в том числе обосновывается необходимость использования индикативного планирования. Особое внимание уделено особенностям развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики, когда корпорации как специфический субъект хозяйственной деятельности играют все более важную роль в конкурентной борьбе не только предприятий, но и национальных экономик в целом.

Во второй главе диссертации «Теоретические основы формирования механизмов управления корпорацией» раскрыты объективные предпосылки создания и функционирования корпоративных структур, в том числе связанные с разделением функций владения и управления капиталом. Подчеркнуто, что особенности взаимодействия хозяйствующих структур с окружающей бизнес- средой определяют требования к системе управления, но первичным в любом случае остается постановка цели (целей) развития, которые как могут корректировать эти модели взаимодействия, так и изменять организационную структуру фирмы. Эти особенности показаны на примере корпоратизации как фактора рыночной активности интегрированных структур.

В третьей главе «Методологические проблемы развития корпоративного сектора» рассмотрены эволюция форм собственности и проблема реализации прав в собственности в акционерном обществе как предпосылки, определяющие особенности механизмы анализа и контроля в современных условиях, в том числе особенности концентрации собственности и влияние этих факторов на развитие инвестиционных процессов. Раскрываются механизмы корпоративного управления и модели корпоративного контроля в акционерных обществах, что позволило выявить недостатки в этой области и определить направления совершенствования механизмов управления и контроля в корпоративном секторе российской экономике.

В четвертой главе диссертационного исследования «Особенности диагностики деятельности предпринимательских структур» особое внимание уделяется субъективным аспектам как факторам, во многом определяющим эффективность диагностики корпоративного управления. С учетом этого рассмотрены принципы и виды диагностики хозяйственной деятельности, раскрыты особенности функциональной диагностики всех сторон деятельности акционерного общества и обоснованы предложения по совершенствованию методов анализа и планирования.

В пятой главе «Стратегическое планирование корпоративного развития» раскрыты стратегические аспекты планирования с учетом особенностей акционерной формы собственности, обоснованы подходы к разработке базовых и альтернативных стратегий развитий корпораций, сформулированы предложения по совершенствованию структуры стратегического бизнес-плана хозяйствующей организации.

В заключении диссертации приведены основные выводы и рекомендации, отражающие результаты выполненного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Экономика любой страны - не механическая совокупность отраслей и производств, предприятий и объединений, а сложная кибернетическая система, эффективное функционирование которой возможно только при определенных политических и социальных предпосылках, из которых важнейшее значение имеет экономическая политика государства. Экономические реформы в развитых странах показывают, что общую направленность реформ задает государство, что реформирование экономики «сверху» не исключение, а общее правило. Осуществление социально-экономических реформ в России также началось «сверху», но в более сложных условиях, анализ которых проведен в диссертации. При этом подчеркнуто, что планирование и рынок - не взаимоисключающие понятия. И хотя роль рынка в экономике трудно переоценить (через механизм конкуренции рынок способствует рациональному распределению ресурсов, приспосабливает объем и структуру производства к платежеспособному спросу, оздоровляет экономику, освобождая ее от убыточных неконкурентоспособных предприятий, формирует рациональную структуру производства и потребления и т.д.), теоретическая схема свободного рынка абстрактна, в чистом виде его никогда не было и не могло быть, поскольку невозможно полностью реализовать его основополагающий принцип полной экономической свободы. Поэтому нельзя и фетишизировать возможности рынка, так как рыночная система имеет органически присущие ей «дефекты».

В реальности во многих областях экономической жизни проявляется ограниченность механизма рынка, его неспособность решить возникающие проблемы, что делает необходимым более широкое участие государства. Роль государства во многом зависит от избранной модели развития рыночного хозяйства. И существенное влияние на выбор варианта развития оказывают экономические теории (в диссертации рассмотрены прикладные аспекты различных экономических школ). Современные теории рыночной экономики не сложились спонтанно, это своеобразный симбиоз теорий, развивающихся на протяжении последних семидесяти лет, главным образом после «Великой депрессии» 1929-1932 гг. И хотя внешне кажется, что каждая следующая теория отрицает предыдущую, нам представляется, что это не так. В определенной степени современные теории содержат элементы исследований и рекомендаций даже трехсотлетней давности. В результате генезиса рыночных отношений, поддержки и реализации государством тех или иных экономических теорий возникли и реально функционируют различные модели рынка, хотя следует отметить, что ни одна из них в чистом виде не функционирует. Не столько анализ моделей (табл. 1), сколько практический опыт показал, что идеальных моделей нет, что каждая имеет свои достоинства и недостатки, что одна и та же модель может дать положительные результаты в одной стране и отрицательные - в другой.

Таблица 1

Сравнительная таблица моделей рыночного механизма

Наиболее общий вывод из произведенного в диссертации анализа состоит в том, что идеала нет, что в условиях России эффективная экономика должна соединять преимущества разных моделей - быть смешанной, социально ориентированной при значительной роли государственного участия, а рыночные принципы ведения хозяйства - не самоцель, а средство достижения высокой эффективности и социальной справедливости. В диссертации раскрываются многие аспекты воздействия государства на экономику, подчеркивается, что ни экономическая теория, ни мировая хозяйственная практика не выявляют каких-либо противопоказаний против применения государством различных регуляторов воздействия на экономические процессы. Центральным звеном регулирования должен быть, по мнению диссертанта, государственный индикативный план (в диссертации подробно рассмотрен опыт индикативного планирования во Франции). На основе этого плана или, вернее, ориентируясь на него, министерства, крупные фирмы, промышленные группы и иные организации разрабатывают свои собственные планы или программы. Государственный индикативный план - не панацея. Национальный план Франции не спас страну от кризисов, но опыт индикативного планирования не утратил своего значения. Есть основание полагать, что в нашей стране, имеющей многолетний опыт планирования, индикативный план был бы более эффективен, чем во Франции и других развитых странах, особенно если будет взят на вооружение французский опыт льготного кредитования инвестиционных проектов, направленность которых соответствует целям индикативного плана.

Подчеркивая, что российская модель рыночной экономики должна сочетать элементы саморегулирования с методами прямого воздействия государства на экономические процессы, зададимся вопросом: на кого должно воздействовать государство и как? Лидерство ведущих экономически развитых стран основывается на приоритете наукоемкого сектора: основой развития экономики является инновационное развитие технологической составляющей национального хозяйства. Но масштабы и темпы распространения технологических инноваций во многом определяются готовностью институциональной структуры принять их. В диссертации рассмотрены отдельные аспекты проблемы, в том числе взаимодействие малого и крупного бизнеса и функций государства, обеспечивающих эффективность инновационных процессов в экономике и обоснован вывод, что нет других субъектов модернизации экономики, кроме государства и крупного бизнеса. Ведь крупные интегрированные структуры в состоянии участвовать в разработке программы комплексных инноваций, в том числе инициировать рассмотрение ряда вопросов государством. Причем такое инновационное «лоббирование» положительно сказывается на экономике в целом, тем более, если сравнивать с существующими сегодня отраслевыми лобби, «проталкивающими» в основном льготы и преференции.

Стоит отметить, что важны не сами инновационные программы, а симбиоз инновационных потенциалов производственных комплексов, их интеграция в системную структуру, включая трансформацию структуры управления. И именно корпоративные формы управления оказываются наиболее эффективны при объединении усилий для достижения успеха на рынке. Корпоративные структуры постоянно трансформируются, образуя новые конгломераты и реформируя систему управления в них. Поэтому в каждом случае можно говорить о принципиальных новшествах и в технологии производства, и в системе управления, и в логистических цепочках. И это естественный процесс, так как корпорация является сложной организационно-экономической целеориентированной системой, для которой естественным процессом является эволюция, в ходе которой, рационально используя доступные ресурсы, система будет стремиться к достижению поставленной цели. Если же говорить об условиях эволюционирования, то резкое ускорение темпов научно-технического прогресса, усиление конкурентного давления в условиях глобализации и особенности конкурентной борьбы на мировом и национальном рынках заставляют проводить изменения все более интенсивно, увеличивая глубину трансформации. И управление корпорацией понимается в широком смысле как целенаправленная трансформация структуры системы и ее параметров, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний. И от того, насколько эффективны механизмы, обеспечивающие достижение цели, и зависит успешность развития.

В диссертации рассматриваются те аспекты целеполагания, которые определяют особенности выбора стратегий корпоративного развития:

· развитие организационных характеристик;

· снижение операционных (трансакционных) издержек;

· устранение антагонистических противоречий, социальное развитие организации;

· сближение коалиционных целей;

· развитие социального партнерства;

· развитие внешнеэкономических связей.

Баланс между этими целями должен быть соблюден в соответствующей программе, а направления действий по каждой из них должны формироваться с учетом специфики организации. То есть речь идет о механизмах управления изменениями.

Механизмом корпорации является разделение функций собственности и управления, что является предпосылкой для существования всевозможных конфликтов, которые могут быть предотвращены или смягчены при эффективном взаимодействии между иерархическими уровнями системы. И механизмы управления должны обеспечить такое взаимодействие и, следовательно, целью совершенствования системы управления является изменение системы связей между ее элементами. Таким образом, механизм управления организационно-экономической системой - это комплекс приемов и методов анализа ситуации и моделирования траекторий развития в совокупности с организационно-структурными изменениями, направленными на улучшение связей между элементами системы. Эффективный механизм управления должен быть согласованным механизмом, при котором элементы системы заинтересованы в реализации принятых решений.

В диссертации рассмотрены характерные черты современной корпорации и то, насколько их эволюция определяется вмешательством государства, решающего свои проблемы в рамках глобальных экономических процессов, а также такие аспекты, как взаимосвязь целей развития корпорации и основных тенденций экономического развития и особенностей регулирования хозяйственной деятельности.

При рассмотрении методологических проблем развития корпоративного сектора в диссертации уделено внимание формированию системы прав собственности в современной корпоративной экономике. Эта проблема затронута в диссертации в той мере, в какой было необходимо для раскрытия проблемы управления корпоративным развитием.

Развитые предприятия - это особого рода экономическое явление, в котором, помимо технического и организационного прогресса, все более значительным и зримым становится качественное различие между интересами производственной жизни и имущественными интересами собственников производственных объектов. Можно сказать, что цели развития являются первоисточником и движущей силой всей предпринимательской деятельности, а прибыль в этом смысле вторична по отношению к развитию. Это подтверждает и сам термин «предпринимательство», предполагающий новаторство и развитие в каком-либо деле.

В связи с этим первостепенным является вопрос определения сути, вкладываемой в понятие «эффективное управления развитием предприятия». В настоящее время нет однозначного понимания его содержания. Представляется, что «эффективное управление» - это совокупность мероприятий, методов и средств, связанных с целенаправленным регулированием движения денежных, имущественных и интеллектуальных ценностей, для продвижения главной идеи, которое способствует развитию предприятия и помогает получать добавочную стоимость.

В связи с этим основополагающим является вопрос определения состава рассматриваемой системы управления развитием. Диссертант исходит из того, что ее основными компонентами являются целевые функциональные подсистемы и подсистемы обеспечения управления развитием предприятия для достижения определенной задачи. К целевым относятся подсистемы, связанные с управлением процессами внедрения новых технологий, реконструкцией, модернизацией существующей технологии, обновлением производственного аппарата и др. При разработке целевых подсистем большое значение имеет правильное определение системы целей деятельности предприятия и, соответственно, целей управления развитием предприятия. С помощью рассматриваемой совокупности целей направляется и регулируется весь процесс развития предприятия. Система целей имеет иерархическую структуру, в соответствии с которой достижение более конкретных из них служит средством реализации общих целей. Для разработки системы целей развития предприятия в диссертации использована методика построения дерева целей, применяемая в современном программно-целевом управлении, и обоснован вывод, что без развития предприятие не сможет существовать и поэтому это понятие рассматривается в единстве с категорией «прибыль» как основным «двигателем» бизнеса.

Однако, учитывая, что существует разница в целях элементов системы, правомерен вопрос: как создается относительно работающая структура? Представляется, что ощущение целостности в современных предприятиях задается и поддерживается тремя основными способами:

1) через укрепление авторитета руководителя, который в силу своего положения вырабатывает стратегию предприятия и устанавливает баланс между общезначимыми ценностями и непрерывностью групповой работы;

2) через выработку внутреннего регламента и распорядка работы предприятия, через соответствие установленного регламента провозглашенным целям и задачам совместной деятельности;

3) через профилактическое очищение форм внутрикорпоративного общения и создания психологической атмосферы сплоченности и взаимной поддержки.

При разработке управленческих решений приходится рассматривать и взвешивать их экономические, технологические, политические, социальные и этические аспекты.

Экономические и этические аспекты решения способны усиливать или ослаблять друг друга. Их условно можно разделить на три уровня (табл. 2). Следует заметить, что критерии отнесения к той или иной группе индивидуальны для каждого случая и связаны с субъективной оценкой того, кто принимает решение.

Таблица 2

Характеристика экономического и этического аспектов принимаемых решений

Для эффективного использования этики в процессе принятия решений необходимы по меньшей мере два условия -- высокая организационная культура и внимание менеджеров к этическим решениям. Последнее характерно для тех компаний, где высок уровень корпоративной культуры. В диссертации рассмотрена схема принятия менеджментом этически обоснованных решений.

До последнего времени тема эффективного управления была в России второстепенной, куда важнее для российских предпринимателей были захват и перераспределение активов, усиление контроля над финансовыми потоками и вывоз капитала. Поэтому необходимо отметить, что:

- во-первых, в России складывается новая управленческая модель, в которой все больше и больше происходит разделение функций собственности и оперативного управления;

- во-вторых, управление собственностью выражается в управлении развитием;

- в-третьих, управление развитием становится главенствующим по сравнению с приоритетами получения прибыли любой ценой;

- в-четвертых, развитие бизнеса нельзя рассматривать только как развитие его экономической части, ибо большую роль в современных условиях начинает играть этическая сторона бизнеса, которая связана с корпоративной средой, глобализацией экономики.

При этом вопросы взаимоотношения акционеров и менеджмента компаний являются наиболее актуальными с любой точки зрения. Но этот вопрос существует. Казалось бы, собственник имеет все рычаги влияния на управленцев: он их нанимает и увольняет, определяет круг их полномочий и условия их материального вознаграждения. Однако, этот вопрос все еще требует решения.

Разделение функций собственника и управляющего как фундаментальная тенденция характерно для крупных акционерных компаний. И характер взаимоотношений собственника и управляющего этой собственностью определяет не только эффективность экономической политики корпорации: конфликт между ними всегда ведет к снижению эффективности бизнеса или к банкротству компании, но особую роль неспособность принять согласованное решение прежде всего отражается на возможности привлечения капитала со стороны.

Корпоративные конфликты середины 1990-х гг., которые стали отражением растущей концентрации акционерной собственности, продемонстрировали всю суть оппортунистического поведения менеджеров. Во многом такое положение дел было связано с тем, что стандарты корпоративного управления как способ регулирования агентских проблем и оппортунистического поведения менеджеров не стали имманентным элементом процессов корпоратизации, порожденных ускоренной приватизацией.

Однако положение меняется. В начале XXI в. произошли позитивные изменения на уровне российского законодательного регулирования отношений в сфере корпоративного управления. Введены нормы, направленные на защиту прав акционеров, установлены требования к порядку проведения общих собраний акционеров, существенно улучшена система раскрытия информации. Национальные стандарты корпоративного управления закреплены в Кодексе корпоративного поведения, который дал основу для системного анализа практики корпоративного управления и для формирования этических стандартов в сфере корпоративного управления.

В 2004 г. на русском языке вышло «Пособие по корпоративному управлению»^11/ См. Пособие по корпоративному управлению. В 6 т. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Подготовлено Международной финансовой корпорацией и Министерством торговли США в сотрудничестве с государственным секретариатом Швейцарии по экономике и Агентством международного бизнеса и сотрудничества.^/, охватывающее все аспекты международной практики корпоративного управления. В него включены примеры внедрения стандартов корпоративного управления, руководство по выполнению директорами и менеджерами своих обязанностей в сфере управления компаниями, описание порядка работы органов управления, а также даны ссылки на российский Кодекс корпоративного поведения и признанные международной практикой принципы корпоративного управления. Таким образом, не только нормативная база, но и морально-этические основы корпоративного управления оценены и приняты бизнес-сообществом.

При управлении бизнесом менеджер как носитель конфиденциальной и истинной информации о реальном состоянии дел в компании находится в более выгодном положении в части удовлетворения собственных интересов, чем владелец активов. Соответственно акционер всеми возможными способами старается защитить себя от презирающего его интересы менеджера и заставить последнего реализовать задачу увеличения личного благосостояния акционера. Исходя из этого в диссертации рассмотрены те направления деятельности акционеров, которые связаны с решением задачи повышения «прозрачности» бизнеса и подчеркнуто, что активность акционеров является важнейшим фактором снижения произвола менеджеров и роста привлекательности акционерных обществ для инвесторов. При этом необходимы механизмы анализа и контроля, позволяющие обеспечить транспарентность бизнеса, что во всех случаях повысит его эффективность в рамках цивилизованного предпринимательства.

В диссертации различные требования к диагностике деятельности фирмы систематизированы и раскрыты в виде следующих принципов: объективность, непрерывность, комплексность, целенаправленность и действенность.

Сегодня в мировом менеджменте эффективный контроль хозяйственной деятельности является одним из важнейших факторов успеха. Однако, практика контроля и оценки деятельности в компаниях пока остается нерезультативной: системы контроля неэффективны и поверхностны. В диссертации рассмотрены причины такого положения и определены направления решения проблемы. Так, предложено процесс управления рассматривать в плоскости двух уровней (рис. 1) и подчеркнута необходимость концентрации внимания в области совершенствования управления и контроля на так называемых «сквозных процессах».

Именно «сквозные процессы» отражают суть развития в управлении и если говорить о процессе контроля и оценки развития, то необходимо выделять именно их в качестве основного объекта управления. Такое выделение позволяет предприятию гибко реагировать на информацию, полученную от рынка, причем таким образом, что сигнал, поступивший, например, со стороны отдела продаж, тут же обрабатывается всей системой, всеми отделами, которые влияют на продажи.

Рис. 1 Уровни управления процессом контроля и оценки при управлении развитием

Для этого вводится матричная структура управления для контроля и оценки результата в разрезе двух векторов - во-первых, это функциональные подразделения, которые выступают в качестве «центров управления ресурсами», а, во-вторых, это реализуемые «сквозные» процессы контроля, которые проверяют использование этих ресурсов.

Когда же речь идет о контроле и оценке процесса со стороны его владельца, следует также понимать, что виды деятельности, связанные с результатом, делятся на две основные части: технология выполнения процесса (способ выполнения деятельности) и система менеджмента процесса (способ управления деятельностью). Очень важно установить границы ответственности и формализовать отношения «руководителя процесса» и руководителей функциональных подразделений, через которые протекает процесс (рис. 2). Причем во многом эти отношения обусловлены показателями, которыми оценивается деятельность каждого из них, а выбор значений этих показателей - это поиск оптимального соотношения между результативностью процессов и эффективностью использования ресурсов. Наибольшей опасностью при контроле и оценке деятельности является локальная оценка, так как нет никакой гарантии, что локальная оценка этапа деятельности выгодна для системы в целом.

Рис. 2 Алгоритм процесса контроля процессов управления развитием

В диссертации определяются основные этапы операционного уровня контроля и оценки управления развитием: контроль и оценка количественных индикаторов создания рыночной стоимости компании; контроль и оценка целевых индикаторов; оценка способов создания добавленной стоимости (оценка новых ниш, оценка рыночных сделок, оценка распределения ограниченных ресурсов, оценка обеспечения эффективности, оценка ценных навыков и инновационное развитие разных направлений бизнеса); оценка стоимостных рычагов; оценка роста; оценка системы управления эффективностью.

Оценка результата деятельности компании понимается в широкой трактовке: цель оценки и контроля в управлении развитием состоит в том, что необходимо выявить те группы активов, те отдельные элементы системы, стоимость которых, во-первых, имеет ключевое значение для компании, во-вторых, является значительным потенциалом её роста, в-третьих, достигла своего пика.

В основе системы оценки управленческих решений, обосновываемой в диссертации, лежит положение, согласно которому все серьёзные управленческие решения должны приниматься с учётом их влияния на величину стоимости для акционеров, а система оценки должна быть направлена на достижение конкретных показателей, приводящих в итоге к росту рыночной стоимости компании. Исходя из этого алгоритм процесса контроля и оценки при управлении развитием выглядит следующим образом (табл. 3).

Таблица 3

Этапы формирования системы оперативного контроля и оценки при управлении развитием

В отличие от операционного уровня, задача стратегического уровня контроля и оценки в управлении развитием состоит не в том, чтобы зафиксировать невыполнение или какой-либо срыв, а в том, чтобы не допустить срыва, достичь стратегических целей в намеченные сроки. При стратегическом контроле необходим контроль целей не для подразделений, а установка и контроль процессов, посредством которых и реализуется деятельность.

В целом стратегический контроль в деятельности при использовании управления развития можно выразить следующей формулой: «все структуры работают на общую цель». Поэтому результативный контроль позволяет сочетать производственные (или шире, ресурсные) возможности крупного предприятия с гибкостью и качеством обслуживания целевых групп клиентов.

Такое потенциальное превосходство управления развитием над традиционным способом ведения дел может реализоваться, если «привязать» организационную структуру компании и всю ее деятельность к сквозным бизнес-процессам. После формирования будущего видения компании необходимо выстроить контроль над бизнес-процессами, которые слишком сложны, чтобы собственник мог охватить их полностью. На практике, предприятию более выгодна совокупная результативность бизнес-процессов, которые тесно связаны между собой. Исходя из этой предпосылки предлагается пятишаговый контроль над стратегией развития предприятия (рис. 3). Причем при контроле над стратегией обязательно необходим постоянный процесс оценки всех пяти параметров управления, выявления разбалансированности в одном из направлений и взаимодействие с другими направлениями.

Объектами контроля могут являться:

· финансово-хозяйственная деятельность предприятия в целом;

· финансово-хозяйственная деятельность стратегических подразделений (направлений);

· отдельные виды деятельности;

· финансовые, информационные и другие потоки;

· деятельность отдельных менеджеров.

Рис. 3 Контроль над стратегией предприятия при управлении развитием

Таким образом, основные положения по контролю и оценке в управлении развитием, которое прежде всего должно быть направлено на выражение интересов собственников, выглядят следующим образом:

1. Периодичность контроля устанавливается самими учредителями.

2. Если акционеры (учредители) не принимают никакого участия в деятельности компании и вся власть полностью делегирована наемным менеджерам, то изначально собственники устанавливают для менеджеров определенные значения показателей результатов финансово-хозяйственной деятельности (в том числе и финансовые) и цели, которых должны достигнуть менеджеры.

3. Если речь идет о крупной структуре, то целесообразно говорить о возможности создания внутренней службы контроля (внутреннего аудита). Внутренний аудит можно рассматривать как систему внутреннего контроля и систему мер безопасности предприятия с целью обеспечения защиты интересов собственников.

4. Контроль можно осуществлять путем постановки системы внутреннего контроля (всеобщей системы). Основные цели внутреннего контроля заключаются, прежде всего, в обеспечении повышения эффективности управления предприятием и его структурными подразделениями, ограничения рисков коммерческой деятельности, соблюдения менеджерами требований федерального законодательства и нормативных актов, профессиональных стандартов деятельности и норм профессиональной этики, внутренних нормативных документов предприятия, определяющих его политику и регулирующих его деятельность.

5. Проведение аудита посредством привлечения аудиторских фирм.

6. Принятие активного участия собственника в работе совета директоров.

Таким образом, контроль и оценка в управлении развитием - это технологии управления, при которых все множество сложных процессов необходимо сделать простыми сначала в понимании, а затем и в применении.

Стратегическая диагностика представляет собой анализ и оценку общих направлений деятельности фирмы, определение их соответствия возможностям фирмы, с одной стороны, и потребностям рынка - с другой. Стратегическая диагностика имеет цель оценить состояние фирмы с точки зрения перспектив ее развития, реализацию долговременных планов и программ. В процессе стратегической диагностики оценивается ход реализации базовой стратегии и функциональных стратегий, а также ход реализации стратегических программ, рассчитанных на ряд лет. В диссертации в качестве примера рассмотрен стратегический анализ, проведенный в ОАО «Северсталь» для оценки перспектив развития. При этом подчеркивается, что при проведении стратегического анализа нет стандарта: какова стратегия развития акционерного общества, такова и стратегия анализа.