Система управления сельским хозяйством России (теория, методология, практика)

6. Предложена перспективная модель многоуровневой системы управления сельским хозяйством России

Политическая направленность разгосударствления и приватизации собственности в ущерб экономическим интересам страны привела к утрате со стороны государственных структур всех уровней многих функций управления, обеспечивающих стабильную деятельность сельскохозяйственных предприятий. Многие функции государственного управления необоснованно рассредоточены между министерствами и ведомствами. При этом роль Минсельхоза России и некоторых других органов управления аграрного сектора сильно принижена. Госкомимущество, Минэкономразвития и Минфин России нередко принимают решения, которые должны находиться в компетенции Минсельхоза РФ. Отсутствует четкое разграничение прав и ответственности по уровню управления.

В совместном ведении Федерального центра и субъектов Российской Федерации находятся следующие вопросы: владения, пользования и распределения землей и другими природными ресурсами; охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Учитывая специфичность сельскохозяйственного производства и ограниченные возможности конкуренции по сравнению с другими отраслями, исполнительным органам управления необходимо проводить по отношению к сельскому хозяйству политику, обеспечивающую гарантированное поступление финансовых средств. Например, в Канаде уровень государственной поддержки сельскому хозяйству к стоимости продукции составляет 35%, в ЕС - 40%, Австралии - 44%, Финляндии и Японии - 12%, Швейцарии - 76%, в США колеблется по годам от 25 до 33%. Почти половина общего бюджета Евросоюза из 115 млрд. евро (43%) идет на дотацию сельскому хозяйству, еще 36% - на региональные проекты и инфраструктуру.

Для восстановления и развития отечественного сельского хозяйства необходим разумный государственный протекционизм отраслям сельского хозяйства, особенно в отношении отраслей животноводства и предприятий молочной промышленности, без которых невозможно устойчивое развитие этих основных подсистем аграрного сектора.

Вместе с тем, по индексу GRICS (индекс государственного управления по результатам исследования состояния развития страны) Всемирного банка, оценивающему эффективность государственного управления в двухстах странах, Россия находится в нижней части рейтинга по таким показателям, как эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль коррупции.

Поэтому причины современного отставания российского сельского хозяйства можно сгруппировать в три основные группы: первая - незащищенность отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей от импорта продовольствия, вторая - несостоятельность руководителей рационально управлять производством в аграрном секторе и третья - это высокий уровень коррупции в экономике. Проведенные исследования показали, что в процентном соотношении эти составляющие, как сдерживающие факторы возможностей рационального развития сельского хозяйства, составляют соответственно 30, 30 и 40%.

Создание приемлемых условий для аграрного сектора предполагает выполнение государством весьма обширного перечня функций, наиболее важными из которых являются: политическая и административная поддержка; финансовая поддержка и страхование; информационная поддержка; инновационная поддержка; маркетинговая поддержка; правовая поддержка; обеспечение доступа к ресурсам и рынкам сбыта; обеспечение отрасли высококвалифицированными кадрами; защита внутреннего рынка, развитие внутренней конкуренции; поддержание равновесия на рынке продовольствия (интервенции); защита прав собственности; развитие аграрной науки; развитие семеноводства и племенного дела; строительство и содержание дорогостоящих инфраструктурных объектов; обеспечение стабильности и соблюдения правил игры путем осуществления всестороннего контроля.

В процессе исследования установлено, что система управления сельским хозяйством не может вернуться к исходному (дореформенному) периоду поскольку она не способна реализовать рациональные рыночные отношения. В связи с этим в диссертационной работе были сформулированы предложения по оптимизации вертикальных связей между разными уровнями (подсистемами) управления сельскохозяйственным производством. В частности, целесообразно существенно повысить роль Министерства сельского хозяйства РФ по сравнению с фактическим уровнем, как системы высшего уровня управления, в расширении взаимосвязей с исполнительными функциональными органами Правительства РФ и субъектов Российской Федерации.

Формирование новых иерархических структур управления должно обеспечивать новые взаимосвязи, изменения в перераспределении функций, прав и ответственности между разными формами и уровнями систем управления аграрного сектора. Целесообразно обеспечить разумную централизацию государственных функций в управлениях (департаментах) сельского хозяйства, выработки согласованных действий между государственным и коммерческими структурами.

В основе взаимоотношений государственного, хозяйственного и местного самоуправлений предлагается учитывать степень:

· развития государственного и муниципального управления с помощью экономических рычагов с применением программируемого рыночного механизма;

· воздействия на объекты управления сочетанием мер государственной, муниципальной, хозяйственной поддержек.

Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» устанавливает правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства и правовое регулирование устойчивого развития сельских территорий, определяет виды деятельности, относящиеся к сельскохозяйственному производству, дает понятие устойчивости развития сельских территорий, уточняет основные цели, принципы и направления государственной аграрной политики. Вместе с тем, в законе отсутствуют критерии, методика и нормативы, определяющие размеры субсидий, предоставляемых субъектам Российской Федерации.

Для реализации данного закона согласно Госпрограммы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» из Федерального бюджета предполагается выделить 551 млрд. руб., что в целом является недостаточным и не обеспечит инвестиционно-инновационное развитие сельского хозяйства страны. Необходимо увеличить финансирование сельского хозяйства в размере не менее чем на 270 млрд. руб. в год, что составит 50% от затрат на закупку сельскохозяйственной продукции из зарубежных стран и не превысит 2,6% консолидированного бюджета России в 2006 г.

Параллельно основные средства производства: землю, лес, воду, здания и сооружения сельскохозяйственного назначения необходимо перевести в более предсказуемое ведение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, исключая массовую продажу земель сельскохозяйственного назначения, что будет способствовать эффективному (экономическому и социальному) развитию деревни.

В ближайшее время необходимо привести название органов управления сельским хозяйством на местах в соответствие с их функциональными обязанностями, для этого нами была разработана соответствующая схема управления сельским хозяйством Российской Федерации, которая состоит из четырех, функционально связанных блоков, включая уровень административного района (рис. 8). Поскольку основной функцией органов управления на уровне регионов является проведение единой политики государства, их название должно быть: «Департамент сельского хозяйства … области». Директор департамента должен быть заместителем губернатора, назначаться и сниматься с занимаемой должности по согласованию с МСХ РФ. На уровне административных районов - это «Управление сельского хозяйства и продовольствия … района», которым руководит начальник управления. Начальник управления назначается главой администрации района по согласованию с директором Департамента сельского хозяйства области, или, при необходимости, с губернатором области.

На уровне субъектов Российской Федерации департаменты должны заниматься реализацией аграрной политики и стратегии, координацией деятельности органами местного самоуправления, разработкой целевых региональных программ, совершенствованием организационно-экономичес-кого механизма, контрольно-инспекционными функциями, формированием продовольственного рынка и т.д.

В результате исследования установлено, что основными задачами организационных структур управления сельским хозяйством субъектов Российской Федерации должны являться:

· комплексная оценка доходов сельского населения и соответствие их необходимому уровню;

· увеличение социальных расходов в бюджете всех уровней с выделением отдельной строкой помощи многодетным семьям, низкооплачиваемым работникам сельского хозяйства и другим, социально незащищенным группам населения;

· организация рабочих мест на селе за счет создания новых крестьянских (фермерских) хозяйств, потребительских и производственных кооперативов;

· развитие системы специальных, кредитных, страховых, потребительских, заготовительных и других институтов;

· организация доступного торгового, бытового, культурного и иного социального обслуживания населения;

· оказание помощи переселенцам, изъявившим желание работать в сельской местности, на основе проведения землеустроительных, планировочных, кадастровых и иных работ;

· укрепление органов управления сельскими поселениями и сельскохозяйственным производством кадрами и техническими средствами управления.

На федеральном уровне органы управления сельским хозяйством могли бы выполнять следующие основные задачи:

· проведение мониторинга сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий страны;

· определение стратегии экономического и социального развития регионов и последовательности ее реализации, расчет объемов затрат, оценка эффективности, производительности труда и др.;

· разработка правовых актов и нормативов в целях проведения программных мероприятий по развитию сельского хозяйства;

· организация и контроль за выполнением федеральных и отраслевых целевых программ, нормативных актов, постановлений и законов.

В рыночных условиях основными задачами управления сельским хозяйством административного района являются:

* развитие многообразия форм хозяйствования и типов производства;

* согласование экономических нормативов, местных налогов и других положений в интересах трудовых коллективов и предприятий с представительными органами муниципальных образований;

* развитие потребительского рынка;

* развитие маркетинговой, информационной и консультационной деятельности;

* улучшение экологического контроля на местах за рациональным использованием и воспроизводством природных ресурсов (земли, леса и воды);

* контроль за выполнением хозяйствующими субъектами законодательства по обороту земель сельскохозяйственного назначения, за использованием земельных долей и имущественных паев;

* оказание финансовой помощи К(Ф) Х и ЛПХ и их кооперативным формированиям;

* участие в формировании местного бюджета;

* улучшение на территории муниципальных образований социальной инфраструктуры села.

Таким образом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не вмешивается в хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования районов, за исключением ситуаций, предусмотренных законодательством.

7. Сформулированы подходы к совершенствованию системы и основных подсистем управления сельским хозяйством на местах

Анализ экономических и демографических показателей развития аграрного сектора России свидетельствует о том, что основными причинами кризиса сельскохозяйственного производства и его системы управления на протяжении многих лет явились:

* диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, в том числе неэквивалентный обмен, высокий уровень налогообложения и другие;

* несовершенность системы управления экономикой и недостаточное участие руководителей аграрного сектора в развитии производственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей;

* игнорирование интересов тех, кто живет и работает в деревне;

* дезинтеграция агропромышленного производства и разрушение паритета взаимных экономических интересов между сельским хозяйством, отраслями, производящими средства производства, энергоносители, и перерабатывающими сельскохозяйственное сырье;

* открытие внешнего рынка продовольствия без существенной защиты отечественных товаропроизводителей;

* либерализация цен на энергоносители и ресурсы;

* монополизация и коммерциализация кредитных учреждений;

* отказ от государственного регулирования экономических отношений между отраслями экономики.

Многие вопросы управления сельским хозяйством реализуются субъектами Российской Федерации самостоятельно.

В диссертации отмечается, что местные органы управления свою деятельность должны осуществлять с учетом природных, экологических, демографических, социальных, институциональных, структурных и экономических условий района. Они должны разрабатывать зональные целевые программы, иметь единую маркетинговую службу; информационное обеспечение; финансово-расчетный и кредитный центры; отдел по работе с молодежью и трудоустройства, отдел по координации кооперации, интеграции и инвестиций; юридическую консультацию, демонстрационные поля и фермы в хозяйствах.

Российскому сельскому хозяйству, функционирующему в большинстве регионов в экстремальных климатических условиях, как правило, характерно многоканальное финансирование. Одним из источников поддержки аграрной сферы и охраны окружающей среды являются средства муниципальных образований, являющиеся экономической основой местного самоуправления. В областях Центральной России (Брянской, Орловской, Псковской, Смоленской, Тверской и других) большинство муниципальных бюджетов дотационные. Нормативы отчислений от регулируемых доходов устанавливаются субъектами Российской Федерации и ежегодно снижаются. Более рациональному использованию ограниченных средств должны способствовать эффективные управленческие решения органов управления сельским хозяйством на местах.

Недостаточно эффективно осуществляется хозяйственное управление перерабатывающими и агросервисными предприятиями на федеральном, региональном уровнях, в муниципальных образованиях. Государственные властные структуры: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и органы управления сельским хозяйствам регионов, Минфин России, Минэкономразвития России, Минприродных ресурсов России и др. устанавливают порой противоречащие друг другу требования, стандарты, нормативы, методические указания для сельскохозяйственного производства. В условиях многообразия природно-экономических, исторических, национальных и других факторов, а также различий в эффективности деятельности сельскохозяйственных структур недостаточно соблюдается дифференциация показателей, критериев, выбор экономических рычагов воздействия на сельскохозяйственных товаропроизводителей, то есть не полностью реализуются полномочия законодательных собраний субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по регулированию процессов восстановления экономики хозяйств на местах.

Аграрная политика страны предусматривает как единство организационно-экономического механизма для всех форм собственности в сельском хозяйстве (налогообложение, ценообразование, ставки за кредиты, страхование и др.), так и различия в коммерческих услугах в сторону повышения их стоимости, что ставит в неравные условия крупный агробизнес и деятельность средних и мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей. Монополизированный крупный агробизнес использует разницу цен на закупаемую за рубежом сельхозпродукцию и ее продажи на внутреннем рынке, получает значительные прибыли, тогда как большинство других отечественных сельскохозяйственных предприятий продает свою продукцию в убыток.

Несовершенство корпоративного управления, связанного с операциями с акциями и с хозяйственной деятельностью головной компании, вынуждает управленческий аппарат раздваиваться в своих действиях и брать на себя функции планирования, консолидированного учета, отчетности, материально-технического снабжения, реализации продукции, которые должны выполнять дочерние акционерные общества. Аналогичное положение с управлением агропредприятиями складывается в аграрных финансово-промышленных группах. В данном случае под корпоративным управлением понимается система отношений между менеджментом головных компаний и их участниками - юридическими и физическими лицами. При этом должно соблюдаться правовое использование ценных бумаг, равноправное для всех акционеров, согласованная дивидендная политика и отношения собственности.

Сочетание государственных и частно-хозяйственных интересов компаний в значительной мере обеспечивает корпоративное управление, которое основывается на участии государственных органов с контрольным пакетом акций, в деятельности интегрированных формирований. В этом случае вырабатывается оптимальная и взаимовыгодная дивидендная политика.

Функционирующие различные общественные организации, такие как Агропромсоюз, Российский зерновой союз, Молочный союз России, Мясной союз России и другие, не оказывают существенного влияния на развитие сельского хозяйства, так как они не несут ответственности за производственно-финансовое состояние хозяйствующих субъектов аграрного сектора. Отраслевые союзы, как правило, объединяют в качестве учредителей переработчиков, посредников и торговую сеть. Коллективных хозяйств и фермеров там практически нет.

В результате отсутствия регламентированных правовых актов по хозяйственному управлению, контролю за их осуществлением в негосударственных предприятиях, выполнение многих хозяйственных функций носит дискретный характер, ибо выполняются они не регулярно, а наиболее важные считаются необязательными в условиях так называемой «экономической свободы» и «самостоятельности».

По мнению автора необходимо создать организацию, объединяющую средних и мелких товаропроизводителей аграрного сектора, и противостоять монополиям, экспансии импорта зарубежного продовольствия и противозаконной коммерции, предоставляющей дорогие услуги сельскому хозяйству. Также возникает необходимость формирования органа хозяйственного управления на федеральном уровне, который на основе действующих нормативных актов мог бы регулировать рынок сырья и продовольствия, инвестиции, лизинг и кредиты; осуществлять адресную поддержку коллективных хозяйств, К(Ф) Х, ЛПХ, их ассоциаций и кооперативов, то есть выполнять частично государственные, муниципальные и ряд других хозяйственных функций применительно к различным формам собственности. Наши исследования позволяют предложить меры по формированию системы централизованного хозяйственного управления аграрным сектором, способствующие продвижению продукции сельскохозяйственных предприятий до конечного потребителя. Предполагается, что эта система должна иметь региональные представительства, осуществляющие оптовые закупки продукции и обеспечивающие доступ к ресурсам частных сельских предпринимателей. Такой системой может стать Агропромсоюз, который координировал бы и возглавлял работу отраслевых союзов как в центре, так и в регионах.

В связи с этим Агропромсоюзу необходимо придать статус координирующего органа хозяйственного управления негосударственным сельскохозяйственным сектором.

Представляется целесообразным, чтобы Агропромсоюз объединял частных производителей на кооперативных началах. Процесс управления непосредственно предприятиями и организациями может более гибко осуществляться через соответствующие структуры Агропромсоюза на местах. В современной системе управления практически отсутствуют или формализованы функции финансово-экономического, технологического контроля и контроля за качеством продукции. Необходимо восстановить эти функции в Агропромсоюзе и его структурах. При этом, Агропромсоюз должен управлять предприятиями преимущественно экономическими методами, способствуя рациональному использованию на местах средств государственной поддержки и частных инвесторов.

При координации деятельности с организациями хозяйственного управления по вертикали в рамках федеральных и местных законов возможно устранение социального неравенства на селе, соблюдение демократических основ управления в коллективных предприятиях; замена сельскохозяйственной продукции и сырья, поставляемого перекупщиками, на кооперативное обслуживание частных производителей и населения. Все это должно способствовать восстановлению управляемости межотраслевых и межхозяйственных связей. Важнейшим условием в повышении эффективности хозяйственного управления является организация сбыта произведенной хозяйствами продукции. Если эту проблему удастся решить комплексно с широким участием коллективных предприятий, личных подсобных и фермерских хозяйств, то деятельность Агропромсоюза и его структур, как интегрированной системы корпоративного управления, можно будет считать оправданной.

Диссертантом разработан проект пилотной модели кооперирования мелких собственников с социальной ориентацией их деятельности, посредством обучения населения основам предпринимательства и организации эффективного сотрудничества между собственниками и муниципальной властью. На территории муниципального образования (района) предлагается создавать акционерные объединения сельских предпринимателей (кооперативы), с целью осуществления единого технологического процесса, включающего производство, переработку, хранение и сбыт продукции на условиях консолидированной ответственности членов кооператива.

8. Обоснована методика, определяющая экономическую эффективность процесса управления сельским хозяйством

Важным и дискуссионным вопросом является разработка механизма, определяющего эффективность и экономичность результатов процесса управления выше приведенных подсистем сельского хозяйства.

По мнению диссертанта эффективность системы управления определяется своевременным достижением поставленных целей при условии, если соблюдаются такие принципы науки управления как:

· гуманность управления, который выражается гуманностью составления целей и способов использования средств производства;

· соответствие методов воздействия законам и закономерностям, присущим объектам управления и современным достижениям науки управления;

· экономичность результатов процесса управления - связан с минимизацией затрат на достижение цели, экономией материальных, трудовых и других средств и ресурсов;

· интегральность - при целостном и комплексном подходе, многовариантность и многоаспектность решений проблем аграрного сектора;

· общественный характер управления - отражает необходимость учета интересов и потребностей каждого члена общества.

Таким образом, использование на практике теории науки управления и достижения намеченных целей определяет эффективность результатов производства и процесса управления.

При этом большое значение приобретает проблема оценки экономичности процесса управления сельскохозяйственным производством (Э_у). Нами предлагается определять Э_у следующим образом:

, (1),

где v - оплата труда персонала сельскохозяйственной организации; m - чистый доход (прибыль); v_у - затраты на содержание аппарата управления.

Доля сельского хозяйства в национальном доходе страны во многом характеризует уровень функционирования как всего аграрного сектора экономики в целом, так и его отдельных иерархических структур, поскольку в этом показателе отражены производственные результаты отдельных подсистем управления за определенный период времени.

Управление процессами деятельности руководителей сельскохозяйственных предприятий в диссертации рассматривается с позиций саморегулирования в рамках двух подсистем: субъект управления и объект управления, которые являются единой целостной системой производства, органически связаны друг с другом, поэтому управление предприятиями также считается эффективным, если своевременно достигнуты цели сельскохозяйственного производства с учетом требований науки управления.

В процессе определения экономичности деятельности руководителя предприятия необходимо использовать два или более экономических показателей, в том числе устойчивость производства. Устойчивость предприятия определяется отклонением фактических объемов производства от нормативных, оптимальных. Устойчивость производства характеризуется оптимальными объемами производства чистого продукта объекта управления, который всегда можно рассчитать с помощью экономико-математических методов на определенный период времени.

Обозначим величину - это базовая устойчивость, то есть оптимальная возможность производства чистого продукта предприятия перед вступлением в должность нового руководителя (менеджера).

Тогда деятельность руководителя, обеспечивающая рост устойчивости функционирования предприятий в динамике, можно записать следующим образом:

(2).

При этом для оценки экономичности финансово-хозяйственной деятельности руководителя предприятия наиболее оптимальным является:

 (3),

где - коэффициент экономичности работы руководителя в t-ом году; - чистый продукт в t-ом году (тыс. руб.); - затраты производства в t-ом году за вычетом амортизации на основные средства производства (тыс. руб.).

Предлагаемая автором общая формула, определяющая экономичность деятельности руководителя предприятия, имеет следующий вид:

, при условии, что (4).

С помощью этого показателя возможна комплексная оценка деятельности руководителя. При устойчивости роста объемов производства руководитель может сократить отдельные виды производственных затрат, в том числе и на управление и таким образом улучшить (увеличить) результативные показатели функционирования предприятия.

Предлагаемый показатель экономичности (4) также дает количественную характеристику управленческой деятельности руководителя предприятия во времени и в пространстве, то есть по сравнению с менеджерами других хозяйствующих субъектов.

Если предприятие функционирует, то априори можно утверждать, что > 0 и соответственно 0. Исходя из этого, показатель (коэффициент), определяющий экономичность деятельности руководителя изучаемого предприятия, будет меняться в следующих интервалах: а) 0 < < 1; б) = 1; в) > 1.

Выявлено, что в случае соответствия экономичности деятельности руководителя интервалу (а) - производство убыточно и руководитель предприятия не справляется со своими обязанностями. Вариант (б) соответствует простому воспроизводству и является важным фактором, требующим активизации деятельности руководителя предприятия. В этих двух случаях считается, что способность руководителя управлять предприятием оценивается как неудовлетворительная. Когда коэффициент экономичности деятельности руководителя предприятия больше единицы (в), создаются предпосылки для расширенного воспроизводства, поскольку хозяйство становится прибыльным. Таким образом, коэффициент, определяющий экономичность деятельности руководителя, соответствует рациональному положительному числу и его абсолютная величина характеризует степень деятельности руководителя предприятия, то есть чем больше количественное значение имеет предлагаемый коэффициент экономичности результатов процесса управления, тем профессиональнее является труд руководителя предприятия.

Предлагаемый подход, определяющий экономичность деятельности руководителя сельскохозяйственного предприятия, способствует: целенаправленному использованию земельных, трудовых и других ресурсов; определению альтернативных вариантов бизнес-планов; контролю за выполнением плановых показателей; дальнейшему развитию производственных возможностей предприятия; реальной оценке экономичности финансово-хозяйственной деятельности руководителя предприятия.

Выводы и предложения

1. Возможность создания и эффективного функционирования социально-экономических систем во многом определяется наукой управления, способствующей развитию цивилизации и выведению ее из кризисных состояний, включая обеспечение равновесия между индустриализацией и экологией, производством и потреблением, трудом и капиталом. При отсутствии фундаментальных исследований в этом направлении постоянно будут на практике наблюдаться большие трудности и неоправданные материальные и моральные издержки.

Наука управления опирается на диалектическое познание истины, логическое, понятийное и доказательное мышление, на использование возможностей человеческого разума с целью построения свободного, гуманно-демократического общества. В процессе формирования и развития гуманно-демократического общества наука управления использует современные достижения естественных, экономических, технических, технологических, биологических и гуманитарных наук. Управление, как разновидность общественных отношений, не имеет границ и заключается в косвенном или прямом влиянии на человека, находящегося на разных уровнях и в различных системах управления. Наука управления выступает как средство совершенствования отношений между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ. Она позволяет определить место и роль в обществе каждого человека.

2. Отрасль сельского хозяйства представляет собой сложную и целостную социально-экономическую систему, сочетающую соотношение механизмов рыночного и государственного регулирования, различные, включая демократические принципы хозяйствования, обеспечивающие поддержание многоотраслевой структуры экономики и региональной специфики производства. При этом управление отдельной отраслью представляет собой процесс определения и достижения выбранных целей с помощью необходимых и достаточных средств производства с использованием законов и закономерностей, принципов, методов и иных способов и средств воздействия. Логичность, содержательность и достоверность такого определения управления определяется тем, что: во-первых, бесцелевого управления в обществе не существует; во-вторых, без наличия необходимых и достаточных рычагов воздействия и средств достижения цели управление неосуществимо; в-третьих, без регистрации реального факта достижения цели процесс управления не завершается; в-четвертых, общее понятие управления обладает свойством инвариантности относительно входящих в него переменных, так как на них не наложено никаких ограничений, и они могут быть любыми; в-пятых, общее понятие управления остается неизменным для разных систем управления, а также времени, субъектов и объектов управления независимо от форм собственности.

3. Научное управление сельским хозяйством предполагает применение системного анализа, знание различных категорий, общественных явлений и экономических отношений, сущности и понятий элементов системы управления, методов регулирования, способов достижения цели, обоснования задач, функций и направлений оптимального использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов и агроклиматического потенциала.

Системный анализ, как методология, позволяет объединять и анализировать подсистемы, объект управления, процесс и субъект управления, их отдельные параметры и элементы для достижения желаемых результатов. В системном анализе механизмом решения конкретных задач в процессе достижения намеченных целей являются методы управления. С их помощью объект исследования рассматривается как система, которая расчленяется на составные элементы со своими признаками, свойствами, отношениями и т.д. Все эти элементы изучаются во взаимосвязи, уточняются их роль и место в системе, и на этой основе разрабатываются структура системы управления и схема. Системный анализ дает возможность научного представления объекта исследования в будущем.

4. В соответствии с принципом общественного характера управления сельского хозяйства как социально-экономической системы, вначале следует определить общественные, генеральные (главные) цели на уровне государства, затем для каждого хозяйственного формирования. Сущность этого процесса состоит в том, что все цели (подцели) данной системы должны быть согласованы с главной целью, выражающей конечный результат. Главной целью аграрной политики страны является удвоение ВВП, его стабилизация и развитие, обеспечение населения продовольствием, создание условий для улучшения социального положения сельских жителей - 1-й уровень. Генеральная цель ранжируется по уровням управления - субъектам Российской Федерации, административным районам, отдельным хозяйственным организациям. Для области эта цель может формулироваться аналогичным образом, но применительно к областному уровню, - 2-й уровень. В свою очередь, цели разрабатываются на районном уровне - 3-й уровень, а затем разбиваются для разных хозяйственных формирований, определяющих последовательность, адресность, сроки и ответственных за их выполнение, - 4-й уровень.

5. При решении крупномасштабных задач (народное хозяйство, отрасль, социально-экономические системы и др.) используется блочное моделирование. С помощью блок-схем решаются программы выявления структуры управления и последовательности операций при достижении целей. Крупноразмерные модели с помощью блок-схем сводятся к нескольким моделям меньшей размерности. Задачи решаются по специальным правилам согласования. С помощью блок-схем происходят последовательные (итеративные) пересчеты, взаимно увязывающие решения главной задачи с локальными. В процессе решения проблемы сложная система разделяется на множество подсистем, и общая цель достигается на основе оптимального и взаимосвязанного функционирования отдельных объектов.

С помощью принуждающих связей для блочного программирования нами обоснованы динамическая модель, определяющая объемы инвестиционных средств в инновации в сельском хозяйстве, и имитационная экономико-математическая модель оптимизации процесса хозяйственного (корпоративного) управления применительно к разным уровням и формам сельскохозяйственного производства.

6. Алгоритм управления представляет собой последовательность выработки управленческих решений, итеративное преобразование исходных данных и промежуточных результатов дискретными шагами до получения конечного результата, те есть поиск искомой величины.

Предлагаемый нами алгоритм управления предусматривает последовательность этапов решения проблемы в процессе достижения намеченных целей. Такой подход к процессу управления способствует реальности определения целей, уточнению и распределению функции и задачи в процессе решения проблемы. Механизмом получения оптимальных решений является реализация экономико-математической модели. Итеративный метод предполагает алгоритм, обеспечивающий в ней постепенное улучшение результатов процесса управления посредством обратных связей.

7. Ускоренная трансформация плановой системы в рыночную, приватизация и монополизация рынков топлива, электроэнергии, средств производства, сферы переработки и торговли, диспаритет цен на промышленные товары и услуги для сельского хозяйства, монополизм коммерческих банков, перекосы в системе налогообложения и кредитования, рост импорта продовольствия и незащищенность отечественного товаропроизводителя, низкий уровень научно-технического обеспечения привели к разрушению экономики сельского хозяйства, резкому снижению жизненного уровня людей на селе и системному кризису всего аграрного сектора.

Переход к регулируемому рынку, бесспорно, необходим, что доказано мировой практикой. Это во многом позволяет нейтрализовать его негативные последствия. В процессе регулирования рыночных, общественных, производственных и экономических отношений прекращается инерционный и непрерывный спад социально-экономических показателей функционирования сельского хозяйства. Государственное регулирование рынка и поддержка сельского хозяйства - путь к стабильности, устойчивому развитию экономики и социальному прогрессу, выходу из системного кризиса.

8. Резкая смена политической и экономической ориентации привела к глубокому управленческому кризису. Политическая направленность разгосударствления и приватизации собственности в ущерб экономическим интересам явилась причиной утраты со стороны государственных структур всех уровней многих функций управления, обеспечивающих стабильную деятельность сельскохозяйственных предприятий. Многие функции государственного управления необоснованно рассредоточены между министерствами и ведомствами. При этом роль Минсельхоза России и некоторых других органов управления аграрного сектора сильно принижена. Госкомимущество, Минэкономразвития РФ и Минфин России нередко принимают решения, которые должны находиться в компетенции Минсельхоза РФ. Отсутствует четкое разграничение прав и ответственности по уровням управления.

9. На всех уровнях государственного и хозяйственного управления ослаблены административно-распорядительные методы, не соблюдается договорная, технологическая и исполнительная дисциплина. Не работает механизм соблюдения прав и ответственности. Неподготовленность значительной части управленческих кадров для работы в условиях рыночной экономики сдерживает формирование адекватных структур управления служб маркетинга, аудита, экономического прогноза и других. Образовавшийся вакуум управления во многом является следствием проводимой монетаристской политики, ошибочного представления или недопонимания роли государства в условиях рыночной экономики. В результате утрачены рычаги стратегического управления - отсутствуют не только государственная комплексная программа преобразований в агропромышленном комплексе, но и научно обоснованная концепция этих преобразований.

10. Создание приемлемых условий для аграрного сектора предполагает выполнение государством весьма обширного перечня функций, наиболее важными из которых являются: политическая и административная поддержка; финансовая поддержка и страхование; информационная поддержка; инновационная поддержка; маркетинговая поддержка; правовая поддержка; обеспечение доступа к ресурсам и рынкам сбыта; обеспечение отрасли высококвалифицированными кадрами; защита внутреннего рынка, развитие внутренней конкуренции; поддержание равновесия на рынке продовольствия (интервенции); защита прав собственности; развитие аграрной науки; развитие семеноводства и племенного дела; строительство и содержание дорогостоящих инфраструктурных объектов; обеспечение стабильности и соблюдения правил игры путем осуществления всестороннего контроля.

11. Формирование новых иерархических структур управления должно обеспечивать новые взаимосвязи, изменения в перераспределении функций, прав и ответственности между разными формами и уровнями систем управления аграрного сектора. Целесообразно обеспечить разумную централизацию государственных функций в управлениях (департаментах) сельского хозяйства, выработки согласованных действий между государственными и коммерческими структурами.

Основное внимание в процессе совершенствования управления аграрной системой надо уделять районным органам управления сельским хозяйством. На районном уровне исключительно важно обеспечить связь местного самоуправления (представительной власти) с государственными органами. Именно хорошо отлаженная система на этом уровне управления (цели, задачи, функции и механизм хозяйствования) определяет дальнейшие возможности развития сельского хозяйства страны. На уровне районов определяются возможности и решается проблема продовольственной безопасности государства. Процесс планирования должен осуществляться по принципу «снизу-вверх»: от предприятия до районного уровня, от районного до областного, и, наконец, от областного до федерального уровня. В договорных отношениях должны отражаться основные экономические показатели и механизм регулирования отношений между разными подсистемами.

12. Эффективным управление может быть тогда, когда в результате процесса управления достигаются планируемые цели. При этом необходимо соблюдать следующие основные принципы науки управления: гуманность управления, который выражается гуманностью составления целей и способов воздействия на средства, выбираемые и используемые для достижения целей; соответствия - способов, средств и воздействия закономерностям, присущим объектам управления и современным достижениям науки, техники и технологии; экономичности управления - связан с уровнем затрат на достижение цели, то есть с рациональным расходованием материальных, трудовых и других средств; интегральности - целостное, комплексное, многовариантное и многоаспектное решение всех проблем целого, которого нет у его частей; общественного характера управления - отражает необходимость учета интересов и потребностей каждого члена общества.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

1. Ломидзе, Ю.Л., Кравченко, Р.Г., Непрокин, С.И. и др. Методические основы построения системы показателей эффективности интенсификации сельского хозяйства. - М., 1978. - 7,0 п.л., в том числе авторские - 1,5 п.л.

2. Ломидзе, Ю.Л., Кравченко, Р.Г. и др. Методические указания о проведении системного (диагностического) анализа развития и экономической эффективности сельскохозяйственного производства. - М., ВНИИЭСХ, 1980. - 8,0 п.л., в том числе авторские - 2,6 п.л.

3. Ломидзе, Ю.Л., Репп, Х.О., Седнев, В.Ф. и др. Современное состояние управления агропромышленным комплексом. Информационное и техническое обеспечение систем управления АПК. Коллективная монография: «Организация управления агропромышленным комплексом России в условиях перехода к рынку». - М.: «Петит», ВНИИЭСХ, 1999. - 6,0 п.л., в том числе авторские - 0,8 п.л.

4. Ломидзе, Ю.Л., Седнев, В.Ф. Совершенствование хозяйственного управления в аграрном секторе России. Научное издание. - М.: ПМЦ Центра информатизации и ТЭИ ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. - 3,8 п.л., в том числе авторские - 2,1 п.л.

5. Ломидзе, Ю.Л. Проблемы управления сельским хозяйством России. Научное издание. - М.: ПМЦ Центра информатизации и ТЭИ ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. - 4,3 п.л.

6. Ломидзе, Ю.Л., Седнев, В.Ф. Теория науки и концепция управления устойчивым развитием сельских территорий. Научное издание. - М.: Издательство «Прометей» МПГУ, 2005. - 5,25 п.л., в том числе авторские - 3,0 п.л.

7. Ломидзе, Ю.Л. Система управления сельским хозяйством России (теория, методология, практика). Монография, 2007. - 18,2 п.л.

8. Ломидзе, Ю.Л. Динамическая модель прогнозирования потребности в капитальных вложениях // АПК: экономика, управление, 1988. - 0,4 п.л.

9. Ломидзе, Ю.Л., Ушачев, И.Г., Романов, А.Е. и др. Совершенствование управления в АПК России // Экономика сельского хозяйства России, 2001, №1. - 0,8 п.л., в том числе авторские - 0,2 п.л.

10. Ломидзе, Ю.Л. Динамическая модель инновационных процессов в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал, 2007, №3. - 0,4 п.л.

11. Ломидзе, Ю.Л. Формирование государственной системы управления сельским хозяйством // АПК: экономика, управление, 2007, №6. - 0,8 п.л.

12. Общий показатель и понятия оценки эффективности систем управления // Вестник Университета управления, 2007, №2. - 0,9 п.л.

13. Методические принципы оценки работы руководителей сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление, 2008, №1. - 0,4 п.л.

14. Модель многоуровневой системы управления сельским хозяйством России // АПК: экономика, управление, 2008, №4. - 0,6 п.л.

15. Ломидзе, Ю.Л., Кавтария, Б., Сванидзе, М. Экономико-математическая модель оптимального развития и размещения консервной промышленности / Тезисы докладов на республиканской научно-экономической конференции молодых ученых. - Тбилиси, НИИЭП при Госплане Грузинской ССР, 1973. - 0,6 п.л., в том числе авторские - 0,2 п.л.

16. Ломидзе, Ю.Л. Проблемы перспективного планирования животноводческого комплекса Грузии / Тезисы докладов на Всесоюзной конференции по проблемам развития аграрно-промышленного комплекса. - М.: ЦЭМИ АН ССР, 1976. - 0,2 п.л.

17. Ломидзе, Ю.Л. Вопросы планирования и развития животноводства в рамках агропромышленного комплекса Грузии / Тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых, Тбилиси, ЦК ВЛКСМ Грузии, НИИЭП при Госплане Грузинской ССР, 1976. - 0,2 п.л.

18. Ломидзе, Ю.Л. Некоторые проблемы развития животноводства Грузии / Сб. научных трудов «Разработка методов планирования и управления отраслевыми системами». - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1977. - 0,2 п.л.

19. Ломидзе, Ю.Л. Методология классификации системы показателей эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства / Сб. научных трудов «Основные результаты исследований по решению важнейших проблем в области экономики сельского хозяйства на 1978 г.» - М., ВНИИЭСХ, 1979. - 0,3 п.л.

20. Ломидзе, Ю.Л. Матричное представление показателей эффективности интенсификации сельского хозяйства / Сб. научных трудов «Актуальные вопросы повышения эффективности сельского хозяйства в условиях межхозяйственного кооперирования и агропромышленной интеграции». - М., ВНИИЭСХ, 1980. - 0,3 п.л.

21. Ломидзе, Ю.Л., Кадыров, М.А. Некоторые вопросы развития отраслей пищевой промышленности Узбекистана / Тезисы докладов на межреспубликанской научной конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности общественного производства». - Ташкент, АН Узбекской ССР, Институт экономики «Знание» Узбекской ССР, 1980. - 0,4 п.л., в том числе авторские - 0,2 п.л.

22. Ломидзе, Ю.Л., Кадыров, М.А., Напов, У.И. Основные факторы оптимизации отраслевых задач / Тезисы докладов на межреспубликанской научной конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности общественного производства», Ташкент, АН Узбекской ССР, Институт экономики «Знание» Узбекской ССР, 1980. - 0,6 п.л., в том числе авторские - 0,3 п.л.

23. Ломидзе, Ю.Л. Перспективное планирование развития и размещения животноводческого агропромышленного комплекса Грузинской ССР / Тезисы докладов межреспубликанской научной конференции Батуми, НИИП народного хозяйства при Госплане ГССР. - Тбилиси, Межведомственный совет по вопросам совершенствования управления народным хозяйством при Совете Министров Грузинской ССР, 1981. - 0,3 п.л.

24. Ломидзе, Ю.Л. Исследование процессов воспроизводства стада животных методами системного анализа / Сб. научных трудов «Проблемы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции». - М., ВНИИЭСХ, 1982. - 0,5 п.л.

25. Ломидзе, Ю.Л. Планирование оптимальной структуры капитальных вложений в сельское хозяйство с применением экономико-математических методов / Тезисы докладов Всесоюзной научно-теоретической конференции молодых экономистов-аграрников по экономическим проблемам развития сельского хозяйства в одиннадцатой пятилетке. - М., ВНИИЭСХ, 1982. - 0,3 п.л.

26. Ломидзе, Ю.Л., Сергеев, В.И. Оптимизация структуры капитальных вложений в сельское хозяйство / Сборник научных трудов «Результаты научных исследований ВНИИЭСХ за 1982 г.» - М., ВНИИЭСХ, 1983. - 0,6 п.л., в том числе авторские - 0,4 п.л.

27. Ломидзе, Ю.Л., Чижова, В.М. Применение нормативно-балансового метода в планировании капитальных вложений в сельское хозяйство на региональном уровне управления / Сборник научных трудов «Экономическое стимулирование и эффективность сельскохозяйственного производства». - М., ВНИИЭСХ, 1983. - 0,7 п.л., в том числе авторские - 0,4 п.л.

28. Ломидзе, Ю.Л., Сергеев, В.И. Расчет потребности капитальных вложений в производственную инфраструктуру сельского хозяйства / Тезисы докладов межреспубликанской научной конференции «Совершенствование экономического стимулирования и укрепления экономики колхозов и совхозов». - Ростов-на-Дону, 1983. - 0,5 п.л., в том числе авторские - 0,3 п.л.

29. Ломидзе, Ю.Л., Сергеев, В.И. Совершенствование методов планирования капитальных вложений в сельское хозяйство / Сб. научных трудов «Результаты научных исследований ВНИИЭСХ за 1998 г.» - М., ВНИИЭСХ, 1984. - 0,5 п.л., в том числе авторские - 0,3 п.л.

30. Ломидзе, Ю.Л., Сергеев, В.И. Приоритетное направление капитальных вложений в сельское хозяйство / Тезисы докладов Всесоюзной научно-теоретической конференции «Совершенствование планирования научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе». - М.: Институт экономики АН ССР, 1984. - 0,5 п.л., в том числе авторские - 0,3 п.л.

31. Ломидзе, Ю.Л. Развитие региональных звеньев АПК / Сборник научных трудов «Комплексная программа научно-технического прогресса ССР на 1991-2010 гг. (по пятилетиям)». - М., ВНИИЭСХ, 1987. - 1,0 п.л.

32. Ломидзе Ю.Л. Системный анализ информационного обеспечения государственного управления АПК / Материалы Международного научного симпозиума «Экономико-математические методы в АПК: История и перспективы», ВИНИТИ, 1999. - 0,4 п.л.

33. Ломидзе, Ю.Л. Проблемы управления агропромышленным производством / Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы управления агропромышленным комплексом России». Том I. - Спб, СХНИИМЭСХ, 2000. - 0,6 п.л.

34. Ломидзе, Ю.Л., Краснов, А.Е., Красуля, О.Н. Экономические проблемы АПК: управления производственных процессов, их параметрическая идентификация и прогнозирование в нестационарных условиях / Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы управления агропромышленным комплексом России», Том 3. - Спб., СЗНИИЭМСХ, 2000. - 0,6 п.л., в том числе авторские - 0,3 п.л.

35. Ломидзе, Ю.Л. Формирование единого информационного пространства региона / Сборник научных трудов «Социально-экономические проблемы развития АПК». - М.: «Экономика и информатика», ВНИИЭСХ, 2000. - 0,6 п.л.

36. Ломидзе, Ю.Л. Методические подходы к оценке эффективности управления агропромышленным комплексом / Юбилейный сборник научных трудов «Научно-технический прогресс и эффективность агропромышленного производства». - М.: «Эфес», ВНИИЭСХ, 2001. - 0,8 п.л.

37. Ломидзе, Ю.Л. Принципы и методы управления агропромышленным производством / Сб. научных трудов. Никоновские чтения-2001, «Устойчивое развитие сельской местности: Концепция и механизмы». - М.: РАСХН, «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ, 2001. - 0,6 п.л.

38. Ломидзе, Ю.Л., Седнев, В.Ф., Прокофьева, Ж.В. Управление предприятиями Федеральной собственности АПК в Воронежской области / Сб. научных трудов «Проблемы подъема и развития агропромышленного комплекса в современных условиях». - М., ВНИИЭСХ, 2002. - 0,9 п.л., в том числе авторские - 0,4 п.л.

39. Ломидзе, Ю.Л., Седнев, В.Ф., Лопатин, И.В. Разработка моделей развития агробизнеса социальной ориентации на территории муниципального образования / Материалы Международной научно-практической конференции «Развитие инновационной деятельности в АПК», МСХ РФ, МПНТ РФ, 2004. - 0,8 п.л., в том числе авторские - 0,3 п.л.

...