Система адаптации персонала в СПК имени М.А. Шолохова

В таблице 6 представлены показатели использования трудовых ресурсов на анализируемом предприятии. Анализируя данные таблицы 6, необходимо отметить, что за анализируемый период, с 2013 по 2015 годы, проявляется положительная динамика.

Увеличилось количество трудоспособных человек в 2015 году по сравнению с 2013 годом на 8%, на 41, 6% увеличилось отработанных чел.-дней, среднегодовая выработка на 1-го человека в днях увеличилась на 42,4%.

В хозяйстве за анализируемый период на 44,7% больше отработано чел.- часов.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 4 - Организационная структура управления СПК им. М.А.Шолохова

В целом же можно отметить, что трудовые ресурсы в хозяйстве используются рационально и эффективно.

Эти коэффициенты свидетельствуют, о том, что социально-экономическая ситуация в сельском хозяйстве приводит к уменьшению оттока молодежи и высококвалифицированных специалистов из села. Из-за множества факторов, влияющих как на увеличение численности работников хозяйства, так и эффективность их труда, идет повышение производительности труда, как в целом по хозяйству, так и по отдельным отраслям.

Анализируя в нашем хозяйстве уровень товарности и обеспечение внутренних потребностей предприятия необходимо также определить возможности повышения уровня товарности за счет более рационального использования продукции на производственные нужды.

Таблица 5 - Обеспеченность «СПК имени М.А. Шолохова» трудовыми ресурсами, чел

Показатели	Годы	2015 г. в % к 2013 г.
	2013	2014	2015
Всего по организации	50	48	54	108
В т.ч. занятые в сельхозпроизводстве	45	43	51	113,3
В т.ч. постоянные работники	32	26	38	118,7
Из них
Трактористы-машинисты	28	24	28	100
Скотники КРС	-	2	2	-
Служащие	13	17	13	100
Из них:
руководители	1	10	2	200
Специалисты	12	3	8	66,6
Работники, занятые в подсобном производстве	4	3	3	75

Анализ данных показал, что товарность производимой продукции по одним видам увеличилась а по другим, наоборот, снизилась. Например, товарность по подсолнечнику увеличилась почти в 2 раза, в основном за счет продажи в 2015 году продукции урожая прошлого года, т.е. хозяйство, занимало выжидательную позицию в отношении цены на данный вид. Потому что данные о производстве подсолнечника, свидетельствует об очень низкой в 2015 году урожайности этой культуры и соответственно небольшом уровне производства.

По зерновым и зернобобовым культурам товарность снизилась и составила 88 % против 114 % в 2013 году, так как в этом году наблюдается сокращение производства почти в 2 раза.

Для производства сельскохозяйственной продукции необходимы соответствующие средства производства, которые, в свою очередь, состоят из предметов и средств труда.

Таблица 6 - Коэффициент использования трудовых ресурсов

Показатели	Годы	2015 г. в % к 2013 г.
	2013	2014	2015
Количество трудоспособных, чел.	50	48	54	108
Отработано всего, чел. - дни	12000	21000	17000	141,6
Среднегодовая выработка на 1, чел. - дни.	240	237,5	341,8	142,4
Отработано в хозяйстве, чел.- ч.	85000	115000	123000	144,7
Годовая выработка одним трудоспособным (норма), чел. - дни.	280	280	280	100
Годовой запас труда, чел. - дни	352,8	301	217	61,5
Коэффициент использования трудовых ресурсов.	9,32	1,36	2,02	21,6

Поэтому необходимо в процессе анализа основных фондов проанализировать обеспеченность хозяйства отдельными видами машин, что устанавливается отношением площади пашни или посева культур, на выращивании которых они используются, и их наличию.

В процессе анализа необходимо изучить структуру основных производственных фондов и дать оценку происшедшим изменениям (таблица 7).

Анализ данных таблицы 7 и рисунка 5, свидетельствует о том, что в 2015 году произошло общее уменьшение стоимости основных производственных фондов на анализируемом предприятии на 56,6%, за счет снижения стоимости по всем видам основных фондов.

Наибольшее снижение стоимости за анализируемый период произошло по таким видам как здания, - на 62,9% (или на 9016 тыс. руб.), сооружениям, - на 61,8% (или на 1780 тыс. руб.), транспортных средства, - на 56,3% (или на 1955 тыс. руб.), и многолетние насаждения, - на 56,1% (или на 137 тыс. руб.). Стоимость машин и оборудования сократилась на 28,2% (или на 1042 тыс. руб.).

Следует также отметить, что в отчетном году хозяйство не выделило средства на коренное улучшение земель.

В структуре основных фондов наибольший удельный вес в 2013-2015 годах занимают здания 58.2% - 49,7%, машины и оборудование - 15,0 - 24,8%. На третьем месте транспортные средства, - 14,1% - 14,2%.

Таблица 7 - Состав и структура основных производственных фондов в «СПК имени М.А. Шолохова»

Вид основных фондов	2013 год	2014 год	2015 год	2015 г. в % к 2013 г.
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Здания	14326	58,2	10183	51,4	5310	49,7	37,1
Сооружения	2880	11,7	1882	9,5	1100	10,3	38,2
Машины и оборудование	3692	15,0	4696	23,7	2650	24,8	71,8
Транспортные средства	3472	14,1	2833	14,3	1517	14,2	43,7
Многолетние насаждения	244	0,99	218	1,1	107	1,0	43,9
Всего основных производственных фондов средств	24614	100	19813	100	10685	100	43,4

Подводя итог необходимо отметить, что уменьшение стоимости основных средств объясняется тем, что в хозяйстве стоимость выбывших основных средств больше стоимости поступивших или приобретенных.

В таблице 8 представлены показатели обеспеченности предприятия основными производственными фондами и эффективность их использования (приложение 1 и 3).

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности качество, полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, а, следовательно, и объем производства продукции, её себестоимость, финансовое состояние предприятия. В связи с этим анализ обеспеченности предприятий основными фондами и поиск резервов повышения эффективности их использования имеет большое значение.

Обобщающими показателями обеспеченности хозяйства основными производственными фондами являются фондовооруженность, энерговооруженность, фондооснащенность, фондоотдача, фондоемкость. Анализ данных таблицы 8 свидетельствует о том, что произошло резкое снижение фондовооруженности в 2015 году почти на 60%, или на 294,4 тыс. руб. по сравнению с 2013 годом, что явилось следствием аналогичного снижения стоимости основных производственных фондов в 2015 году, в результате списания большей части стоимости основных производственных фондов.

Рисунок 5 - Состав и структура основных производственных фондов в «СПК имени М.А. Шолохова» (в 2015 г)

Фондоотдача за анализируемый период выросла почти в три раза, и в 2015 году составила 7,4 руб., что явилось следствием сокращения стоимости основных производственных фондов при одновременном увеличении выручки за анализируемый период. Так как фондоемкость является обратным показателем фондоотдачи, то её значение сократилось на 75%.

Такой показатель как фондорентабельность за три анализируемых года вырос почти в 3,5 раза, и составил в 2015 году 81,2%, что явилось следствием роста прибыли от продаж в 1,5 раза и сокращением основных производственных средств на 60%. Производительность труда и энергооснащенность за три анализируемых года показали незначительный рост, - на 19,7% и 17,4% соответственно.

Таблица 8 - Показатели обеспеченности предприятия основными роизводственными фондами и эффективность их использования

Показатели	Годы	2015 г. в % к 2013 г
	2013	2014	2015
Основные производственные фонды, тыс. руб.	24614	19813	10685	43,4
Выручка, тыс. руб.	61214	59058	79155	129,3
Прибыль от продаж, тыс. руб.	5845	1398	8677	148,5
Энергетические мощности, л.с.	7200	9552	9132	126,9
Фондовооруженность, тыс. руб., в т.ч.:	492,2	412,8	197,8	40,2
Фондоотдача, руб.	2,5	2,9	7,4	296
Фондоемкость, руб.	0,4	0,3	0,1	25
Фондорентабельность, %	23,7	7,1	81,2	342,6
Производительность труда, тыс.руб/чел.	1224,3	1230,4	1465,8	119,7
Энергооснащенность (л.с.)	144	199	169,1	117,4

Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Снижение себестоимости из первоочередных задач любого предприятия или организации преследующего коммерческие цели. От уровня себестоимости продукции зависят сумма прибыли и уровень рентабельности. Размер прибыли можно определить за счет количества реализованной продукции, выручки от реализации, цены, уровня переменных и постоянных затрат.

Таблица 9 - Финансово- экономические показатели деятельности «СПК имени М.А.Шолохова»

Показатель	Годы	2015г в % к 2013г
	2013	2014	2015
Выручка, тыс. руб.	61214	59058	79155	129,3
Себестоимость продаж, тыс. руб.	55369	57660	70478	127,3
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.	5845	1398	8677	148,5
Чистая прибыль (убыток) отчетного года, тыс. руб.	2435	685	1175	48,3
Рентабельность, %	4,4	1,2	1,7	38,6

В таблице 9 и рисунок 6 представлены финансово-экономические показатели деятельности СПК им. М.А. Шолохова за 2013 - 2015гг (приложение 2 и 4).

Анализ данных таблицы 9 свидетельствует о том, что за три анализируемых года, (с 2013 по 2015 годы), выручка в СПК выросла на 29,3% и в 2015 году составила 79155 тыс. руб. Себестоимость продаж так же выросла на 27,3% и в 2015 году составила 70478 тыс. руб.

Рисунок 6 - Динамика финансово-экономических показателей «СПК имени М.А.Шолохова»

Прибыль от продаж выросла на 48,5% и составила в 2015 году 8677 тыс. руб. Несмотря на рост прибыли от продаж, чистая прибыль за анализируемый период сократилась почти вдвое и составила 1175 тыс. руб., соответственно и рентабельность по хозяйству также сократилась почти на 60% и в 2015 году составила 1,7%.

3. МЕРОПРИЯТИЯ НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В «СПК имени М.А.Шолохова»

3.1 Оценка эффективности вариантов финансирования приобретения основных средств

В процессе анализа предыдущем раздела работы был выявлен недостаток техники, и в частности зерноуборочных комбайнов в хозяйстве. Для обеспечения эффективной организации производства зерна, следовательно, необходимым является приобретение недостающих основных средств.

В качестве источников пополнения основных средств может выступать либо их аренда, либо их приобретение. Мы будем рассматривать возможность их приобретения в собственность СПК «имени М.А. Шолохова» Шолоховского района Ростовской области.

При приобретении основных средств вопросы о том, какими источниками финансирования воспроизводства основных средств воспользоваться, зачастую остаются без должного внимания. Традиционно можно рассмотреть три основных способа финансирования приобретения основных средств - финансовый лизинг, покупка за счет кредитных ресурсов и приобретение за собственные средства. Собственные средства для воспроизводства основных средств формируются за счет чистой прибыли и амортизационного фонда.

Обычно сравнение различных схем финансирования проводится только лишь с учетом общей суммы выплат, метод дисконтирования денежного потока применяется намного реже. Применяя метод сравнения различных схем финансирования с применением дисконтирования денежных потоков, принимаемое управленческое решение о воспроизводстве основных фондов предприятия будет наиболее экономически мотивированным.

Традиционно лизинг сравнивают с кредитом на покупку того же имущества. Это сравнение обусловлено определенной схожестью двух финансовых инструментов. В то же время, для корректной оценки различных схем финансирования требуется, чтобы сравнение проводилось за равный период времени.

Как было указано ранее, для обеспечения нормальной организации производства озимой пшеницы в СПК «имени М.А. Шолохова» требуется приобретение трех зерноуборочных комбайнов. Проведем сравнительный анализ эффективности различных схем финансирования приобретения необходимых комбайнов.

Стоимость комбайна John Deere 9660 STS, по данным официального дилера марки в Краснодарском крае ООО «Агро-Строительные Технологии», на 24 мая 2015 года составляла около 9550 тыс. руб.

Для внедрения технологии нулевой обработки почвы хозяйству требуется приобрести две посевных комплекса «Horsch ATD 18.35», два культиватора «Horsch FG 18.30» и один опрыскиватель «John Deere 4920». По данным СПК «Агроспецтехника» на 28 мая 2015 года стоимость одного посевного комплекса составляла 8430 тыс. руб., одного культиватора - 3300 тыс. руб. Самоходный опрыскиватель стоит 8900 тыс. руб.

В расчетах исходили из срока лизинга - 3 года, соответственно расчет по другим схемам финансирования проведен на этот же период.

При приобретении оборудования в лизинг у предприятия появятся некоторые преимущества:

* оборудование поступает в распоряжение предприятия после оплаты авансового платежа;

* сокращаются платежи по налогу на прибыль и налогу на имущество за счет применения ускоренной амортизации (п. 7 ст. 258 НКРФ);

* по условиям лизингового договора, оборудование учитывается на балансе лизингополучателя, поэтому весь лизинговый платеж за исключением амортизационных отчислений включается в затраты, учитываемые при налогообложении (п. 10 ст. 264 НК РФ).

В наших расчетах мы взяли условия, предлагаемые компанией «РосАгроЛизинг», находящейся в городе Краснодаре. Данная компания осуществляет поставку сельскохозяйственной техники на льготных условиях. Авансовый платеж составляет 20 процентов. Необходимая сумма аванса составит 12122 тысяч рублей (с НДС). Ежемесячный лизинговый платеж составит 1633,8 тысяч рублей (с НДС). Без учета НДС (18%) авансовый платеж составит 10272,88 тысяч рублей, ежемесячный лизинговый платеж составит 1383,97 тысяч рублей.

Ставку дисконтирования в наших расчетах мы приняли 10,5 процентов, она должна отражать ожидаемый уровень инфляции. Все платежи в расчетах продисконтированы на момент уплаты авансового платежа.

Далее описана последовательность проведения расчетов дисконтированного денежного потока при лизинговой схеме финансирования.

Размер уплаченного НДС рассчитан по ставке 18% от величины авансового и ежемесячных лизинговых платежей.

Расчет по возмещению НДС определен путем суммирования уплаченного в текущем месяце НДС с НДС от авансового платежа, приходящегося на текущий месяц.

Расчет остаточной стоимости оборудования за каждый месяц рассчитан путем вычитания из остаточной стоимости оборудования за предыдущий месяц суммы амортизационных отчислений за текущий месяц. Комбайны зерноуборочные относятся к 5 амортизационной группе (со сроком полезного использования от 7 до 10 лет). Конкретный срок использования оборудования в соответствии с действующим законодательством определяется приказом руководителя предприятия. В нашем случае срок полезного использования техники составляет 9 лет. Соответственно годовая норма амортизации составит (100%/9 лет) = 11,11%. Применительно к нашим расчетам норма амортизации составляет 33,33 % в год (2,778% в месяц) за счет применения повышающего коэффициента 3. В связи с округлением при расчете амортизационных отчислений по указанной норме годовой амортизации величина амортизационных отчислений за 36 месяцев не составит все 100% от стоимости оборудования. В связи с этим с целью повышения точности расчетов сумма месячной амортизации определяется как частное от деления первоначальной стоимости оборудования на 36 месяцев.

Налог на имущество платится по ставке 2,2 % от среднегодовой стоимости имущества. Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу. Среднегодовая стоимость рассчитывается за первый квартал, за полугодие, за девять месяцев и за год. Порядок определения среднегодовой стоимости установлен Налоговым Кодексом РФ, п. 4 ст. 376. Налог может уплачиваться раз в год или же могут также применяться авансовые платежи. При использовании авансовых платежей (как в нашем примере) сумма налога определяется как произведение налоговой базы (среднегодовой стоимости имущества) на ставку налога, умноженную на 1/4. Сумма налога на имущество за год определяется путем умножения налоговой базы на ставку налога и уменьшением полученной суммы на величину уплаченных авансовых платежей.

Экономия по налогу на прибыль возникает за счет включения лизингового платежа в затраты организации, следовательно она рассчитывается путем умножения на налоговую ставку суммы лизингового платежа за текущий месяц; суммы авансового платежа, приходящуюся на этот месяц, и суммы уплаченного налога на имущества. Ставка налога на прибыль организации составляет 24%. В расчете экономии по налогу на прибыль мы не выделяем; амортизационный платеж, так как он так же в полной мере включается в учитываемые при налогообложении расходы организации. Осуществляя расчет экономии налога на прибыль, следует избегать двойного учета амортизационных платежей - они включены в сумму лизингового платежа, в расчетной таблице амортизация дается в целях определения налога на имущество.

Отток денежных средств определяется следующим образом: лизинговый платеж (или авансовый платеж) + уплаченный НДС +налог на имущество - возмещение НДС - экономия налога на прибыль.

Коэффициенты дисконтирования определены по формуле расчета текущей дисконтированной стоимости. При этом ставка дисконтирования была нами рассчитана с примененном формулы средней геометрической величины:

, (1)

где Сдм - месячная ставка дисконтирования;

Сдг -- годовая ставка дисконтирования.

Дисконтированный денежный поток рассчитывают как произведение денежного потока на коэффициент дисконтирования.

Расчет денежного потока при использовании лизинговой схемы финансирования приобретения сельхозмашин приведен в таблице 10.

При выборе в качестве источника финансирования кредитных ресурсов предприятие не получает столь значимых преимуществ, как при лизинге. В качестве дополнительных затрат предприятие может списать на себестоимость производимой продукции только проценты за пользование кредитом и суммы уплаченного налога на имущества.

Порядок расчета суммы начисляемых процентов определяется исходя из условий кредитного договора с банком. Существуют различные схемы кредитования. В нашем случае для расчетов применялась типичная схема начисления процентов за пользования кредитом, применяемая в «Россельхозбанке».

В соответствии с этими условиями производится ежемесячное погашение суммы кредита равными долями, а начисление процентов за пользование кредитом производится на сумму непогашенного остатка. Ставка по кредиту для расчетов была принята на уровне 14 процентов годовых.

Выплата долга по кредиту осуществляется равными платежами в течении всего срока кредитования - 36 месяцев. Кредит берется на общую сумму стоимости оборудования с учетом НДС.

Остаток суммы кредита определяется путем вычитания из суммы остатка за предыдущий месяц суммы возврата кредита за текущий месяц.

Проценты по кредиту за текущий месяц начисляются на остаток суммы кредита. Месячная процентная ставка рассчитывается путем деления годовой на 12.

Расчет налога на имущество аналогичен расчету, сделанному нами при определении денежного оттока при лизинге. Стоит обратить внимание, что при кредитной схеме коэффициент ускоренной амортизации не применяется. (Сумма ежемесячной амортизации определяется как первоначальная стоимость оборудования, поделенная на срок полезного использования в месяцах). В качестве первоначальной стоимости оборудования принимается стоимость приобретения без НДС.

Возмещаемый НДС определяется в соответствии со ст. 176 НК РФ. При возникновении переплаты НДС в бюджет, разница подлежит возмещению в течении трех календарных месяцев за истекшим налоговым периодом.;

Экономия по налогу на прибыль при использовании кредита складывается за счет включения в затраты организации суммы процентов по кредиту, начисленной амортизации и уплаченного налога на имущество: (амортизация + налог на имущество + проценты по кредиту) ставка налога на прибыль.

Отток денежных средств рассчитывается следующим образом: выплата долга + выплата процентов + налог на имущество - экономия налога на прибыль - возмещение НДС.

Расчет коэффициентов дисконтирования и дисконтирования денежного потока не отличается от расчетов по лизинг. Результаты расчетов приведены в таблице 10.

3.2 Оценка эффективности приобретения основных средств за собственные средства

На первый взгляд, приобретение основных фондов за собственные средства кажется наиболее приемлемым в финансовом плане вариантом. Мы не переплачиваем посредникам - ни банку, ни лизинговой компании. В то же время требуется наличие значительной суммы собственных средств, которые могут быть нераспределенной прибылью или амортизационным фондом.

С другой стороны, воспроизводство основных фондов за счет собственных финансовых ресурсов приводит к выведению из оборота значительной части оборотных средств, что может привести к отсутствию денежных средств на текущие нужды. Помимо столь очевидных недостатков, перед принятием решения о приобретении недостающей техники необходимо провести оценку дисконтированного денежного потока планируемой покупки.

Расчет дисконтированного денежного оттока при приобретении комбайнов за счет собственных денежных средств будет во многом аналогичен расчету дисконтированного денежного оттока при кредитной схеме. Но, в отличие от кредита, у нас будет единовременная выплата-покупка комбайнов. Периодическими выплатами будет только уплата налога на имущество.

Метод начисления амортизации - линейный, ускоренная амортизация не применяется, так как не регламентирована нормативными актами.

Экономим по налогу па прибыль возникнет только за смог включения в затраты, учитываемые для расчета налога на прибыль, амортизации и налога на имущество.

Чтобы сравнить, какой из рассмотренных нами вариантов финансирования приобретения недостающих комбайнов наиболее выгоден, приведем сводные данные о денежных потоках (таблица 10).

Таблица 10 - Оценка денежного оттока средств при различных источниках финансирования воспроизводства основных средств, тыс. руб.

Показатель	Лизинг	Кредит	Собственные средства
Недисконтированная сумма выплат	70913,00	73691,66	60610,00
Экономия налога на прибыль	14829,79	7926,76	4787,16
Возмещаемый НДС	10817,24	9245,59	9245,59
Налог на имущество	1695,03	2825,04	-
Итого отток денежных средств (номинальный)	46961,00	59344,35	49402,29
Итого отток денежных средств (дисконтированный)	40159,28	46845,40	49481,73

Из приведенных данных видно, что наименьшая дисконтированная сумма выплат достигается при использовании лизинговой схемы финансирования, хотя если оценивать эффективность разных вариантов приобретения просто по сумме выплат, то можно было бы решить, что покупка за собственные средства наиболее выгодна для организации.

Таким образом, проведя анализ дисконтированных денежных оттоков, и выбрав наиболее выгодный вариант финансирования, удастся сэкономить 9,32 млн. рублей по сравнению с приобретением за собственные средства или 6,68 млн. рублей по сравнению с кредитом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При выполнении выпускной квалификационной работы мы выявили основные преимущества и недостатки анализируемого предприятия, позволяющие сделать следующие выводы:

1. Все показатели размеров производства за анализируемый период в СПК увеличились, за исключением среднегодовой стоимости основных производственных фондов. Наблюдается увеличение среднегодовой численности работников на 8%, а также незначительное увеличение энергетических мощностей на 26,9 %, оборотные фонды выросли на 83,6% или на 20319 тыс. руб. В тоже время, стоимость основных производственных фондов за анализируемый период сократилась более чем вдвое, - на 56,6% или на 13,929 тыс. рублей. Общая земельная площадь увеличилась на 9,8%, в т.ч. площадь сельскохозяйственных угодий на 8,2%; из них пашни на 7,2%, а пастбищ на 10,6%.

2. Наибольший удельный вес в структуре сельскохозяйственных угодий занимают пашня, она составляет 53,7,0% и пастбища 30,6 %. Структура всех земельных угодий хозяйства на протяжении всего рассматриваемого периода существенно не изменялась.

3. Общая площадь посевов увеличилась в 2015 году на 7,2% по сравнению с 2013 годом. За счет увеличения площади под зерновые и зернобобовые на 6% или на 90 га, многолетних трав на 18,4% или 199 га однолетних трав на 11,9% или на 11га и площадь под силосные культуры выросла на 71% или на 28 га. Значительно сократились площади под подсолнечник на 20,6%, бахчи на 66,7%. Вторыми по удельному весу идут многолетние травы 32-34 % по годам соответственно.

4. За анализируемый период повысилось производство зерновых и зернобобовых в 2015 году по сравнению с 2013 годом на 14,2%. Урожайность же наоборот уменьшилась по сравнению с 2013 годом, на 15%, хотя остается на довольно высоком уровне даже для данной зоны, в которой находится хозяйство, - 23,3 ц/га, более чем в 2 раза снизилось производство подсолнечника, с 182909 ц в 2013 году, до 7224 ц в 2015 году.

5. В 2015году по сравнению с 2013 годом, на 8% или на 4 человека увеличился трудовой коллектив на предприятии, за счет принятия в штат 1 руководителя и 6 работников занятых в сельхозпроизводстве. Одновременно с этим, произошло сокращение специалистов на 4 человека и 1 работника, занятого в подсобном производстве.

6. За анализируемый период, с 2013 по 2015 годы, увеличилось количество трудоспособных человек 8%, на 41, 6% увеличилось количество отработанных чел.-дней, среднегодовая выработка на 1-го человека в днях увеличилась на 42,4%. В хозяйстве за анализируемый период на 44,7% больше отработано чел.- часов.

7. В 2015 году произошло общее уменьшение стоимости основных производственных фондов на анализируемом предприятии на 56,6%, за счет снижения стоимости по всем видам основных фондов. Наибольшее снижение стоимости произошло по таким видам как здания, - на 62,9% (или на 9016 тыс. руб.), сооружения, - на 61,8% (или на 1780 тыс. руб.), транспортные средства, - на 56,3% (или на 1955 тыс. руб.), и многолетние насаждения, - на 56,1% (или на 137 тыс. руб.). Стоимость машин и оборудования сократилась на 28,2% (или на 1042 тыс. руб.). В отчетном году хозяйство не выделило средства на коренное улучшение земель.

8. Произошло резкое снижение фондовооруженности в 2015 году почти на 60%, или на 294,4 тыс. руб. по сравнению с 2013 годом, что явилось следствием аналогичного снижения стоимости основных производственных фондов в 2015 году, в результате списания большей части стоимости основных производственных фондов. Фондоотдача выросла почти в три раза, и в 2015 году составила 7,4 руб., что явилось следствием сокращения стоимости основных производственных фондов при одновременном увеличении выручки за анализируемый период. Фондорентабельность за три анализируемых года выросла почти в 3,5 раза, и составила в 2015 году 81,2%.

9. Выручка в СПК выросла на 29,3% и в 2015 году составила 79155 тыс. руб. Себестоимость продаж так же выросла на 27,3% и в 2015 году составила 70478 тыс. руб. Прибыль от продаж выросла на 48,5% и составила в 2015 году 8677 тыс. руб. Несмотря на рост прибыли от продаж, чистая прибыль за анализируемый период сократилась почти вдвое и составила 1175 тыс. руб., соответственно и рентабельность по хозяйству также сократилась почти на 60% и в 2015 году составила 1,7%.

10. Наименьшая дисконтированная сумма выплат за приобретаемую технику достигается при использовании лизинговой схемы финансирования. Таким образом, проведя анализ дисконтированных денежных потоков, и выбрав наиболее выгодный вариант финансирования, удастся сэкономить 9,32 млн. рублей по сравнению с приобретением за собственные средства или 6,68 млн. рублей по сравнению с кредитом.

На основании проведенного анализа деятельности хозяйства можно сделать следующие предложения:

1. Рекомендовать предприятию укреплять свою материально-технической базу за счет приобретения техники в лизинг, которое обеспечивает наиболее выгодный вариант финансирования.

2. Рациональное использование материальных, энергетических, трудовых ресурсов. Оно означает переход на ресурсосберегающие технологии.

Уменьшение затрат на производство единицы всех видов продукции, находит выражение в снижении себестоимости, а это путь для повышения экономической эффективности производства повышения прибыли рентабельности на предприятии.

3. Последовательная интенсификация сельскохозяйственного производства и углубление специализации. Повышение урожайности сельскохозяйственных культур за счет применения лучших районированных сортов выращиваемых культур, с обязательным нормированным внесением минеральных и органических удобрений.

4. Для более эффективной деятельности предприятия необходимо повышение квалификации кадров и внедрение новых технологий производства. Совершенствование организации труда и производства, а также системы материального и морального поощрения; внедрение научной организации труда. И совершенствование системы управления производством.

6.Улучшать качество и сохранность продукции растениеводства, что будет способствовать росту денежной выручки от ее реализации.

7.С целью повышения эффективности отрасли растениеводства в хозяйстве необходимо более рациональное использование имеющихся сельскохозяйственных угодий в СПК, чему будет способствовать внедрение научно обоснованных севооборотов в хозяйстве.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Агропромышленный комплекс Ростовской области (буклет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на основе данных гос. статистики по Ростовской области). - Ростов-на-Дону, 2015. - 47 с.

2.Алтухов А.И. Российский АПК современного состояния и проблемы развития / А.И. Алтухов. - М.:ФГУП “ВО Минсельхоза России”, 2013. - №5. - С.14. -19.

3.Алферьев В. Рынок ресурсов для сельского хозяйства // AIIK: экономика, управление.- 2014. - № 10. - с. 52-55.

4.Андреев П.А. Фермерские хозяйства: организация, кооперирование, обслуживание. / П.А. Андреев. - М.: Колос, 2015. - 350 с.

5.Ахмадеев М.Г., Фадеев А.С. Организация и эффективное ведение крестьянского хозяйства / М.Г. Ахмадеев, А.С. Фадеев. - Казань, 2014. - 210 с.

6.Бабкин К.А. В интересах технического перевооружения агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 6. - с. 26-27.

7.Беляева Н.А. Амортизация основных средств и налогообложение. Как решить проблемы? / Н.А. Беляева // Налоги. - 2015. - №7 фев. с 16-18.

8. Голубев А.В., Мухамеджанов P.M. Повышение эффективности и изыскание резервов роста ВВП в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013.- № 1. - с.22-25.

9.Горбунов Г. Путь к масштабному обновлению отечественного агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 7. - с. 3-4.

10.Гордеев А. О проекте Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2014 годы» / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - №8. с 4-8.

11. Драгайцев В.И. Инновации - основа совершенствования материально-технического потенциала агропроизводства: материалы Международной научно-теоретической конференции по теме «Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса» / В.И. Драгайцев, В.В. Козлов, В.И. Нечаев, А.И. Алтухов, Н.Ф. Зарук, А.В. Голубев // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - № 12. с 37-44.

12.Жданов М. Прогнозирование развития технической инфраструктуры агропромышленного комплекса / М. Жданов, Д. Чепик // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2014. - №4. с 33-35.

13.Измайлов А.Ю. Обеспеченность агропромышленного комплекса транспортными средствами / А.Ю. Измайлов, Н.Е. Евтушенков // Техника в сельском хозяйстве. - 2015. - №6. с 26-28.

14. Кокурин А.А. Интенсификация воспроизводства основных средств в сельском хозяйстве: совершенствовать наличие и учет амортизации / А.А. Кокурин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013. - №9. с 55-57.

15.Кузнецов Н. Приоритетное развитие АПК как фактор продовольственной безопасности России // АПК: экономика, управление.- 2013. - № 12. - с. 10-13.

16.Магомедов А., Оверчук Л., Оверчук А. Государственное субсидирование как фактор повышения конкурентоспособности сельского хозяйства США // АПК: экономика, управление. - 2014. - № 8. - с. 61-65.

17.Малыш М.Н. Аграрная экономика. - Санкт-Петербург: «Лань». -2013.- 687 с.

18.Медведев Д. Развитие отечественного животноводства должно обеспечить продовольственную независимость России // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - № 2. - с. 11-12.

19.Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова., Н.И. Куликов под редакцией Минакова, М.: Колос С, 2013. - 328 с.

20. Нечаев В., Артёмова Е., Кочиева А. Рынок свинины и региональный АПК // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 1.-е. 37-42.

21.Нуралиев С.У. Конкурентоспособность продукции АПК в условиях глобализации и либерализации экономических отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2013.- № 1. - с. 13 - 15.

22.Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. - М. «Дело и сервис». -2015.-е. 67.

23.Решающий фактор экономического роста (дискуссионный клуб) // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - № 1.-е. 45-50.

24.Рунов Б. ВТО и сельское хозяйство России // Экономика сельского хозяйства России.- 2013. - № 6. - с. 34-35.

25.Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, «Новое знание», 2013. - 668 с.

26.Садков В., Попова О. Методические основы ориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. -2013.-№8.-с. 12-16.

27.Сельское хозяйство Российской Федерации в 2013 г. Статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России. - 2015. - № 1.-е. 43-44.

28.Серегин С., Ишмуратов М. Продовольственный рынок в экономике страны // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 10. - с. 49-51.

29.Чирков Е. Ресурсная основа животноводства // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 7. - с. 17.

30.Шакиров Ф.И. Организация производства на предприятиях АПК. Москва: Издательство "Колос С", 2013.

31.Шелковников С., Ощепков Н. Прогнозирование повышения конкурентоспособности сельхозорганизаций // АПК: экономика, управление. -2013.-№ 10.-е. 34-35.

32.Югай А. Проблемы мотивации труда в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. - 2013. - № 10.-е. 29-33

33.Якубов Н.П. Значение государства в повышение эффективности сельскохозяйственного производства / Н.П. Якубов // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - №8. с 12-15.

34. Шакиров Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства /Ф.К. Шакиров. - Москва, 2014. - 340 с.

35.Шарипов Ш. Эффективность различных форм хозяйствования // Вестник РАСХИ. - 2010. - №3. - С. 18

36.Шарова Н.В. Концентрация с/х производства / Н.В. Шарова // Экономист. - 2014. - № 7. - С. 52-60.

37.Шафронов А.Г. Оценка эффективности и потенциала с/х предприятий // АПК: экономика и управление. - 2013. -№2. - С. 62

38.Чупров С.В. Анализ нормативных показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы, 2015, № 2

39.Чуров Е.Г. Анализ финансовой устойчивости предприятия. // Финансы, 2014.

40.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2014. 512с.

41.Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений под ред-ей С.Б. Банкгольц, Г.М. Таций. М.: Финансы и статистика, 2015. 267 с.

Размещено на Allbest.ru

...