Реализация программ инновационного развития крупных российских промышленных компаний с государственным участием

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет бизнеса и менеджмента

Образовательная программа 38.03.02 «Менеджмент»

Направление подготовки - Управление проектами

Выпускная квалификационная работа - бакалаврская работа

Тема:

Реализация программ инновационного развития крупных российских промышленных компаний с государственным участием

Студентка Миронова Н.С.

Научный руководитель

к.т.н., доцент А.А. Дагаев

Москва 2018



Содержание

• Введение
• Глава 1. Инновационное развитие - важнейшее условие успешного роста российской экономики
• 1.1 Стратегия инновационного развития РФ
• 1.2 Крупные промышленные компании как ядро национальной инновационной системы
• 1.3 Уровень инновационной активности российских предприятий
• Глава 2. Формирование и реализация программ инновационного развития крупных российских предприятий с государственным участием
• 2.1 Российская модель повышения инновационной активности предприятий
• 2.2. Этап инициации. Формальные требования к содержанию программ инновационного развития
• 2.3 Этап имплементации. Динамика и особенности реализации программ инновационного развития
• Глава 3. Оценка результативности программ инновационного развития российских предприятий с государственным участием
• 3.1 Оценка результативности первого этапа реализации программ инновационного развития
• 3.2 Оценка результативности по методике НИФИ
• 3.3 Оценка результативности программ инновационного развития по экономическим показателям предприятий
• 3.4 Повышение результативности программ инновационного развития на основе методологии управления программами
• Заключение
• Список литературы
• Приложение 1. Затраты на НИОКР за 2012-2016 гг., млн. руб.
• Приложение 2. Рыночная стоимость компаний, реализующих ПИР, и компаний, не имеющих таких программ, за 2015-2016 гг., млн. руб.
• Приложение 3. Объем реализованной продукции компаний, реализующих ПИР, за 2014-2016 гг., млн. руб.
• Приложение 4. Прибыль до налогообложения компаний, реализующих ПИР, за 2012-2016 гг., млн. руб.
• Приложение 5. Результаты вычислений U-критерия по изменению рыночной стоимости компаний с ПИР и компаний без ПИР
• Приложение 6. Результаты вычислений U-критерия по изменению объема реализованной продукции компаний с ПИР и компаний без ПИР
• Приложение 7. Проверка на нормальность выборок данных по объему реализованной продукции компаний с ПИР и без ПИР.
• Приложение 8. Проверка на нормальность выборок данных по рыночной стоимости компаний с ПИР и без ПИР.



Введение

В майском указе Президента РФ В.В. Путина поставлена национальная цель - обеспечить ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличить количество организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа к 2024 году [1].

О важности и амбициозности этой цели свидетельствует тот факт, что, согласно статистическим данным, в 2015 году уровень инновационной активности российских организаций достигал всего 9,5% как в добывающих и обрабатывающих отраслях промышленности, так и в отрасли ИКТ и связи [17, с. 16]

Одним из конкретных инструментов повышения уровня инновационной активности стала разработка крупными российскими предприятиями с государственным участием в 2011-2012 гг. программ инновационного развития (далее, сокращенно, ПИР).

К настоящему времени эти программы осуществляют 57 таких предприятий. Проведенный в 2015 году Министерством экономического развития (МЭР) совместно с Российской венчурной компанией (РВК) и Национальным исследовательским университетом Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), анализ промежуточных результатов показал, что принятый программы осуществляются пока недостаточно эффективно [13]. В этой связи в 2015 году было принято решение об актуализации ПИР [14].

Одной из проблем, с которой столкнулись аналитики, стала оценка результативности реализации программ. В докладе «Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты» 2015 года, подготовленном группой специалистов МЭР, РВК и НИУ ВШЭ, отмечается, что многие компании используют для оценки хода реализации ПИР набор КПЭ, состоящий из 12 показателей [13]. В свою очередь специалисты НИФИ в научном докладе «Программы инновационного развития крупнейших компаний России: оценка и методическое обеспечение реализации механизма государственной политики» предлагают оценивать эффективность ПИР с учетом коммерциализации по 27 критериям, выраженных соответствующими формулами [22].

Проведение оценки инновационной активности в соответствии с указанными рекомендациями требует значительных усилий со стороны высококвалифицированных экспертов и больших затрат времени на сбор и обработку необходимых данных. Между тем, с учетом крайней важности поставленной национальной цели возникает потребность в разработке относительно простых и наглядных способов мониторинга результативности ПИР на регулярной ежегодной основе.

Целью данной работы является изучение основных принципов формирования, особенностей реализации и мониторинга программ инновационного развития крупных российских предприятий с государственным участием.

В соответствии с поставленной целью были выделены следующие основные задачи:

1) Провести анализ законодательных инициатив в части обеспечения инновационного развития России;

2) Изучить существующие методики мониторинга и оценки результативности программ инновационного развития компаний с государственным участием;

3) Сравнить результативность деятельности компаний с государственным участием, реализующих ПИР, и компаний, не имеющих подобных программ;

4) Рассмотреть возможности совершенствования управления программами инновационного развития крупных компаний с госучастием.

Объектом исследования в работе являются программы инновационного развития предприятий с госучастием, предметом исследования- методы мониторинга и возможности совершенствования управления реализацией Программ инновационного развития крупных предприятий с госучастием.

Для решения поставленных задач используется анализ нормативных документов и опубликованных научных отчетов, а также методы статистической обработки экономической информации

Информационными ресурсами для работы служат международные стандарты по оценке инновационных программ, законодательные акты Российской Федерации, программы инновационного развития корпораций с государственным участием за 2012 и 2015 годы, годовые отчеты рассматриваемых организаций, статьи отечественных и зарубежных специалистов по проблемам реализации инновационных программ и их оценке.

Работа состоит из введения, заключения, трех глав и списка литературы. В первой главе дан обзор законодательной базы, касающейся стратегического видения инновационного развития страны, а также дано обоснование необходимости инновационного развития госкомпаний. Вторая глава посвящена изучению принципов разработки и особенностей реализации программ инновационного развития госкомпаний. В третьей главе приводится оценка результативности реализации программ инновационного развития по двум критериям и даны рекомендации по улучшению управления программами.

Полученные в результате проведения исследования выводы представлены в Заключении.



Глава 1. Инновационное развитие - важнейшее условие успешного роста российской экономики

1.1 Стратегия инновационного развития РФ

Можно с уверенностью утверждать, что сегодня уже сформировалась новая парадигма, делающая упор на инновационное развитие, формируемое на основе новых знаний и научного прогресса как основных ресурсов. Инновации, в свою очередь, становятся базисом для стратегического развития и экономического роста, оказывают влияние на отраслевое производство и социально-экономическое развитие [9].

В ситуации перехода на новую экономическую парадигму руководство Российской Федерации осознает необходимость улучшений в сфере инновационной деятельности и последующей интеграции в мировое инновационное сообщество [11]. В настоящий момент Россия находится на пути долгосрочного развития инновационной экономики [5].

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2018 года отмечается необходимость технологической модернизации производств, бизнеса, образования и других сфер жизни общества, которая в свою очередь призвана способствовать улучшению уровня жизни граждан и укреплению экономики страны [2].

По словам Президента РФ В.В. Путина, технологическое отставание и зависимость от внешнеэкономических агентов означают снижение экономических возможностей страны. Наряду с потерей суверенитета существует и угроза «утечки мозгов», молодых специалистов и ученых, что приведет к ослаблению государства и замедлению темпов отечественного развития. Сокращению возможного отставания может способствовать переход на путь инновационного развития России.

Из послания Президента можно выделить цель инновационного развития, которая заключается в повышении качества жизни российского общества. Создание передовой законодательной базы и снятие барьеров для использования передовых технологий - задачи, которые были обозначены во время выступления. Глава государства отмечает необходимость построения гибкого подхода и постоянного обновления законодательства в сфере инноваций. Еще одной задачей, которая ставится перед Российской Федерацией и правительством, является поддержка высокотехнологических компаний и стартапов. В частности, речь идет о построении удобной инфраструктуры, создании комфортных налоговых режимов, защите интеллектуальной собственности, техническом регулировании и венчурном финансировании.

Президент не обошел стороной и вопросы инвестиций, сказав о том, что модернизация производств и обновление промышленности являются приоритетными направлениями финансирования. Глава государства отметил, что изменения в экономике могут стать заметны лишь при высокой динамике обновления, когда каждое второе предприятие будет осуществлять технологические изменения в течение года [2].

Идея о необходимости инноваций и модернизации экономики закреплена на законодательном уровне и отражена, в частности, в Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2030 года. Развитию технологий и инноваций в документе посвящен один из разделов. В качестве главных вызовов для инновационного развития России здесь упоминаются тенденции ускорения развития мировой экономики, усиление борьбы за высококвалифицированные кадры и инвестиции в инновации и проблемы глобального характера, связанные со старением населения и изменением климата.

Задачи, заявленные в документе, во многом соответствуют задачам, поставленным в Послании Президента 2018 года, и включают в себя следующие пункты:

· Повышение результативности государственного участия в научно-технологических сферах, особенно в отраслях, за которые ответственно государство;

· Увеличение привлекательности сегмента ИиР с точки зрения финансирования и повышение доли негосударственных инвестиций до значения в аналогичных отраслях за рубежом;

· Улучшение инновационных процессов благодаря развитию партнерств в государственно-частном секторе и усиление позиций отечественной системы инноваций на глобальном рынке;

· Встраивание науки и технологий страны в мировую систему инноваций [6].

В Прогнозе представлены основные факторы, влияющие на инновационную активность страны. В частности, отмечается влияние тенденций перестройки науки и производства в первые годы перехода к экономическим реформам и общее старение научных и инженерных кадров. «Средний возраст российских исследователей в 2011 году составил 48 лет, а 37,5% исследователей в России - люди в возрасте 55 лет и старше». Приводятся результаты сравнительного анализа России и других стран по внутренним затратам на исследования и разработки за 2011 год. Так, уровень расходов на НИОКР к ВВП (1,1%) в том году значительно уступал показателям стран Европы, Азии и Австралии [6].

Прогноз содержит в себе и возможные пути научно-технического развития, предлагая три видения инновационной экономики страны, которые условно можно разделить на пессимистичный, нейтральный и оптимистичный сценарии. Первая концепция предполагает инерционный путь развития, при котором преобладает импорт технологий, сжимается сектор фундаментальной и прикладной науки, стагнируют расходы на инновации, оставаясь на уровне 1-1,1% от ВВП (прогноз 2011 года). Очевидно, что такой сценарий приведет к серьезному отставанию от остальных стран, и данный вариант не соответствует целям развития российской экономики.

Второй сценарий является инновационным и представляет собой догоняющее развитие в большинстве отраслей и локальную конкурентоспособность. При таком варианте развития модернизация экономики осуществляется не только при помощи зарубежных разработок, но и за счет внедрения отечественных инноваций на локальном уровне. Инновационный вариант развития событий приведет к увеличению доли затрат на НИОКР, прогнозное значение которых достигает 2% ВВП к 2025 году и 2,5% ВВП к 2030 году. Увеличится доля частных инвестиций, фундаментальная и прикладная наука будет сегментироваться вокруг направлений, имеющих коммерческое применение [6].

У подобного нейтрального варианта имеется ряд преимуществ, среди которых использование уже готовых и протестированных технологий, снижение рисков, связанных с инновациями и сокращение сроков реализации инновационных проектов. Несмотря на положительные стороны, все еще сохраняется зависимость экономики от импорта технологий, что замедляет развитие отечественных инноваций. При этом существует необходимость конкурировать с производителями аналогичной продукции, которые используют такие же или более совершенные методы работы. Наряду с проблемами конкуренции имеются и трудности в сфере инвестиций. Наиболее эффективное развитие производства во многом обеспечивается при помощи прямых иностранных вложений, таким образом, для привлечения иностранного капитала необходимо улучшать отечественный инвестиционный климат. Однако значительное участие иностранных инвесторов и инновационных технологий увеличивает зависимость страны и усиливает внешние риски.

Третий, форсированный, сценарий предполагает лидерство в ключевых научно-технических областях. Такой вариант обеспечивает осуществление модернизации сектора НИОКР и науки в целом и повышает их эффективность. Фокус направлен на прорывные направления, которые позволяют увеличить спектр применения отечественных технологий, укрепить позиции России на мировом рынке инновационной и высокотехнологичной продукции и способствовать улучшению взаимодействия науки и бизнеса и развитию технологических платформ.

Выбор форсированного варианта предполагает дальнейшее увеличение спроса на научные и инженерные кадры и формирование развитой национальной инновационной системы. Развитие обуславливается формированием инновационных кластеров и восстановлением лидерских позиций российской науки.

Согласно Прогнозу, исследования и разработки будут стимулироваться через «принуждение к инновациям» крупных компаний с государственным участием и разработку ими программ инновационного развития. При разработке и внедрении инноваций госкомпании будут улучшать корпоративные системы управления инновациями для преодоления разрыва в конкурентоспособности с ведущими зарубежными компаниями.

Для России, как для страны с диверсифицированной отраслевой структурой, политика технологических изменений не может быть едина и универсальна для всех секторов экономики [6]. Именно поэтому в настоящий момент для нашей страны оптимальным является сценарий развития с элементами лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются заделы для создания конкурентного преимущества, и догоняющего варианта в большинстве отраслей. Такой подход инновационного развития России выбран как предпочтительный в рамках Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года.

Стратегия инновационного развития до 2020 года определяет стратегическое направление и общие положения, а также связывает между собой экономическую, социально-общественную и гражданско-правовую сферы в рамках инновационного развития страны [5].

Важнейшим аспектом в посткризисный период в Российской Федерации, как и во многих других странах, является экономический рост, обеспечение которого в рамках выбранного форсированного сценария напрямую зависит от инновационного развития.

Целью Стратегии является перевод России на инновационный путь развития к 2020 году. Инновационное развитие призвано стать драйвером экономического роста и повысить производительность труда и эффективность производства, расширить рынки, повысить конкурентоспособность продукции, создать новые отрасли и нарастить инвестиционную активность. В результате экономического развития появится больше возможностей для создания новых продуктов и технологий. Помимо этого, государство сможет увеличить инвестиции в развитие человеческих ресурсов, в частности, в образование и науку, а также поддержать инновационные проекты, что повысит темпы роста инновационной экономики [5].

В Стратегии инновационного развития прописаны задачи, которые государство призвано решить для перехода на новую парадигму экономического развития. Трансформацию отечественной экономики можно разделить на группы, связанные с технологиями и образованием, кадровыми вопросами, государственным управлением и развитием бизнеса. Важной задачей Стратегии является активизация осуществления инновационной политики. Наряду с улучшением кадрового потенциала в сфере науки, образования и технологий, внедрением инновационных решений в деятельность органов государственного управления и формированием сбалансированного сектора исследований и разработок, в документе говорится о повышении инновационной активности бизнеса и ускорении появления новых инновационных компаний.

В рамках Стратегии бизнесу следует сделать инновационную модель доминирующей, таким образом повысив эффективность своего развития. Это позволит занять лидерские позиции на рынках и при технологической модернизации ключевых отраслей экономики.

Еще одним документом, регулирующим инновационное развитие страны является Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации до 2035 года (далее - СНТР). Этот надотраслевой документ стратегического планирования определяет внутреннюю политику и развитие сферы науки, технологий и инноваций на долгосрочный период. СНТР лежит в основе разработки стратегических документов в области научно-технологического развития, государственных программ Российской Федерации и ее субъектов наряду с программно-целевыми документами государственных компаний. В Стратегии заявлены главные принципы, цели и задачи политики государства в научно-технической области, а также механизмы реализации и ожидаемые результаты развития национальной инновационной системы.

Документ во многом направлен на реализацию мер, являющихся ответными в концепции больших вызовов. Согласно документу, «большие вызовы - объективно требующая реакции со стороны государства совокупность проблем, угроз и возможностей, сложность и масштаб которых таковы, что они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения ресурсов» [4, c.1].

Главные большие вызовы в рамках СНТР можно разделить на внешние и внутренние угрозы. Внутренние угрозы заключаются в исчерпании возможностей экономического роста России, основанного на экстенсивной эксплуатации сырьевых ресурсов, старении населения, снижении технологических рисков в агропромышленном комплексе, а также разумном использовании пространства и его освоения. Многие внешние вызовы основаны на внутренних и лежат в области мировых экологических проблем, сохранения продовольственной безопасности и независимости страны на мировых рынках, изменения характера глобальных и локальных энергетических систем, тенденций увеличения объема выработки и сохранения энергии и укрепления позиций России в области освоения воздушного и космического пространства. Большие вызовы во многом определяют специфику государственной политики в области науки и технологий, как основных источников решения глобальных проблем.

Стратегия научно-технологического развития ставит перед собой цель «обеспечить независимость и конкурентоспособность страны за счет создания эффективной системы наращивания и наиболее полного использования интеллектуального потенциала нации» [4, с. 12].

Достижение заявленной цели и обеспечение соответствия экономики обозначенным в документе требованиям возможно лишь при выполнении ряда задач, которые касаются развития интеллектуального потенциала страны путем выявления талантливой молодежи, а также создания условий для исследований и разработок, организации эффективной системы коммуникации и системы управления в области науки и интеграции на международные рынки науки и технологий.

Очевидно, что СНТР как отраслевой документ, ставит перед компаниями и властями более тактические задачи, которые способствуют достижению глобальных стратегических целей, прописанных в Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года и Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2030 года.

Таким образом, на уровне стратегии и на законодательном уровне выбран курс на развитие науки и технологий и построение инновационной экономки. Однако фактическая готовность научного сообщества, бизнеса и национальной инновационной системы страны к переходу на новую парадигму остается неясной.

Специалисты из Научно-исследовательского финансового института утверждают, что в настоящее время не наблюдается системного подхода к определению направления развития НИС, не учитываются мировые тенденции развития рынка высоких технологий и проблемы формирования национальной инновационной системы [22, c. 39].

На фоне усугубляющейся внешнеэкономической ситуации среди прочего необходимо создать систему управления инновациями и активизировать деятельность участников системы инновационного развития и пересмотреть систему показателей оценки в области ИиР.



1.2 Крупные промышленные компании как ядро национальной инновационной системы

Развитие инновационной деятельности во многом определяется успешностью инновационной активности участников экономики, которые вместе образуют национальную инновационную систему.

Согласно К. Фримену, национальная инновационная система - это «совокупность государственных и частных институтов, взаимодействующих между собой и производящих, распространяющих и использующих знания и новые технологии» [26]. Однако с течением времени определение национальной инновационной системы претерпело ряд изменений, связанных с обнаружением недостатков в методе оценки инновационности экономики лишь с помощью входных и выходных инновационных потоков, таких, как затраты на НИОКР, количество персонала в сфере науки и патенты. Дальнейшие исследования свидетельствуют о том, что, говоря о национальной инновационной системе, важно учитывать информационные потоки между людьми, предприятиями и органами власти [32]. Именно поэтому последующие определения делают акцент на связи между участниками системы. Так, Б.-О. Лундвалл определяет национальную инновационную систему как «различные элементы, и взаимодействие между ними» [29]. Нельсон утверждает, что НИС - это «множество институтов, чьи взаимодействия определяют инновационные результаты национальных фирм» [31].

П. Пател и К. Пэвит несколько расширяют границы НИСа и рассматривают ее, как «национальные институты, их структуры стимулирования и компетенции, которые определяют темп и направление технологического обучения или объем и состав изменений в стране» [34].

Наиболее полное определение национальной инновационной системе дает С. Меткальф и говорит о ней, как о «совокупности различных учреждений, которые совместно и индивидуально содействуют разработке и распространению новых технологий и обеспечивают рамки для осуществления правительством политики, влияющей на инновационный процесс. Таким образом, это система взаимосвязанных институтов, которые призваны создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, которые определяют развитие новых технологий» [30].

Из определений видно, что развитие инноваций и технологий является сложным процессом, который основан на взаимодействии множества участников системы, таких, как производства, университеты, государственные органы и исследовательские институты. Понимание механизма работы национальной инновационной системы может помочь в законотворческом процессе и способствовать идентификации стратегических целей для развития инновационных процессов и конкурентоспособности на технологическом рынке. Изучение НИС важно и при обнаружении слабых мест и связей как между самими предприятиями, так и между предприятиями и органами власти. Подобные проблемы могут осложнять и замедлять инновационное развитие страны. В этом контексте особую ценность представляют законотворческие проекты и предложения, направленные на усиление связей между участниками системы и развитие инновационной производительности компаний, а именно их способность распознавать и использовать перспективные технологии [32].

Думается, что в условиях развивающееся экономики и выбранного вектора развития в рамках Стратегии инновационного развития необходимо частично импортировать технологии для успешного внедрения и развития большинства отраслей. По мнению В.М. Полтеровича, в развивающихся странах на первых этапах развития НИС заимствование технологий часто инициируется государством. Однако с течением времени происходит перераспределение роли инструментов, и если на первых этапах эволюции национальной инновационной системы важный вклад осуществляют государственные и исследовательские центры, то в дальнейшем главенствующими становятся исследовательские отделы крупных фирм [21].

Роль корпораций может быт иллюстрирована и зарубежным опытом. Так, в Японии основной акцент при инициации обновления технологий делался на основные компании страны [24]. «Это имело место благодаря унаследованной «двойственной системе», в соответствии с которой современные крупные компании заимствуют технологии за границей и модифицируют их, а малые и средние предприятия предлагают дешевую и гибкую низкотехнологическую поддержку в иерархически организованной производственной системе» [33].

Осуществление последующих шагов развития инновационной экономики и, в частности, реформирование национальной инновационной системы, также не обходится без участия корпораций, как одних из основных участников системы [24]. В.М. Полтерович в качестве направлений реформирования НИС предлагает ряд методов, в числе которых стимулирование крупных компаний к созданию исследовательских отделов и сотрудничеству с малыми предприятиями [21]. Таким образом, очевидна роль масштабных организаций при переходе на инновационный путь развития экономики страны [19]. В России основными крупными игроками в большинстве отраслей являются компании с государственным участием, инновационная деятельность которых может являться основой для создания инновационной экономики в стратегической перспективе.

1.3 Уровень инновационной активности российских предприятий

Компаниям с государственным участием, как основоположникам инновационных сдвигов в экономике страны, необходимо иметь высокий уровень инновационной активности для стимулирования изменений в национальной инновационной системе. Однако эффективность отечественных предприятий, в том числе государственных, невысока.

В 2017 году по Глобальному индексу инноваций Российской Федерации было присвоено 45 место, что составляет 35% рейтинга [155]. Занимаемая позиция свидетельствует о том, что уровень инновационной активности российской экономики несколько ниже мирового. Очевидно, что Россия обладает заметными преимуществами в виде научно-технического потенциала и человеческого капитала, однако только начинает переходить на новую парадигму развития.

По данным анализа индикаторов инновационной деятельности, проведенным Министерством экономического развития совместно с НИУ ВШЭ, в 2015 году удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, составляет всего 9,5% для добывающих и обрабатывающих производств и 9,4% для компаний, работающих в сфере связи и использующих информационные технологии [17, c. 16-17]. Совокупный уровень инновационной активности отечественных предприятий за 2015 год составляет всего 9,3%, в то время как у лидеров Швейцарии и Бразилии этот показатель достигает 75,3% и 73,1% соответственно, а у Польши и Румынии 21% и 12,8% совокупного уровня инновационной активности организаций.

Российская Федерация отстает и при сравнении удельного веса компаний, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций, который для нашей страны оставляет 8,3%, а для Бельгии и Швейцарии 52,9% и 52,7% соответственно. Интересно то, что при сравнении России со странами, не входящими в состав Европейского союза, разрыв с лидерами становится больше. Малайзия по приведенному показателю имеет 68,9% [17].

Тенденции изменения основных индикаторов инновационной деятельности отечественных компаний за 2013-2015 годы характеризуются неравномерностью. Так, объем инновационных товаров и услуг возрос на 6% в 2015 году по сравнению с 2013 годом, при небольшом провале в 2014 году для организаций добывающего и обрабатывающего сектора. Аналогичная динамика наблюдается для компаний в сфере связи, для которых показатель объема инновационных товаров изменялся скачкообразным образом, снизившись на 12% в 2014 году, но увеличившись на 36% в 2015 году.

Нестабильны и показатели в области затрат на технологические инновации, где не наблюдается устойчивой динамики. У организаций в сфере связи виден провал и снижение затрат в 2014 году с последующим восстановлением в 2015 и результатами выше уровня 2013 года. Обратная ситуация сложилась у добывающих производств, где в 2014 году произошло увеличение затрат на инновации, однако в 2015 индикатор снизился на 4%, тем самым опустившись ниже уровня 2013 года [17].

Количество компаний, приобретавших новые технологии, постепенно снижается с 2012 года, в то время как организаций, передававших свои технологии, становится больше. Однако темп прироста таких производств в сфере добычи и переработки заметно ниже, чем в отрасли связи. Основной технологический обмен происходит внутри страны, особенно при осуществлении компанией передачи технологий. При заимствовании инноваций доля взаимодействий внутри страны значительно снижается (с 85,3% до 64,3% в 2015 году для добывающего сектора и с 80% до 69,1% для отрасли связи), уступая место коммуникации со странами дальнего зарубежья. Базируясь на выводах В.М. Полтеровича относительно изменений развивающихся экономик в области инноваций, можно констатировать, что процесс технологического обмена на сегодняшний момент крайне важен для развития НИС. Думается, что максимальная эффективность национальной инновационной системы в современных условиях может быть достигнута лишь со значительным участием зарубежных компаний в технологическом обмене.

Выбранный российскими компаниями путь развития за счет уже опробованных инноваций иллюстрируется и растущим удельным весом затрат на приобретения прав на патенты и лицензии в 2013-2015 годах при скачкообразном изменении удельного веса затрат на исследования и разработки, приобретение новых технологий и оборудования. Стоит отметить, что вес затрат на покупку лицензионных прав остается довольно низким и не превышает 1,1%. Приобретение машин и оборудования остается наиболее затратной статьей расходов организаций (48,2%), исследования и разработки занимают 22,9%. Подобные тенденции справедливы только для добывающих компаний, в то время как организации, работающие в сфере связи, в 2015 году тратили всего 0,1% на приобретение патентов и 51% на исследования и разработки [17].

При нестабильной динамике основных индикаторов инновационной активности важно понимать, что же препятствует развитию технологий и инноваций в компаниях. Очевидным и самым серьезным барьером для организаций становится высокая стоимость нововведений, что подкрепляется серьезным экономическим риском, недостатком собственных денежных средств и финансовой поддержки со стороны государства, однако стоит отметить, влияние двух последних факторов уменьшилось в 2013-2015 годах. Интересно, что, несмотря на законодательное закрепление стратегии перехода на инновационную экономику, рейтинг недостаточности законодательных и правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, не снизился.

В ситуации нестабильности изменения факторов инновационной деятельности и общего стремления России сократить отставание от мировых лидеров в сфере инноваций важно принимать меры и переломить ситуацию. На начальных этапах развитие инновационной экономики обеспечивается за счет стимулирования крупных компаний к наращиванию инновационной активности для дальнейшего успеха разработанной стратегии. Данные анализа индикаторов инновационной деятельности говорят о том, что большая часть инновационной активности приходится на компании с государственным участием и на организации, принадлежащие государственным корпорациям. Именно по этой причине в 2010 году Президент Российской Федерации поручил разработать программы инновационного развития компаний с государственным участием, реализация которых стала неотъемлемой частью отечественной инновационной политики [3].

Выводы по главе: Успех выбранного руководством страны курса, направленного на построение инновационной экономики в стратегической перспективе и перевод лидирующих отраслей отечественной экономики на инновационный путь развития, зависит от того, удастся ли повысить уровень инновационной активности крупных российских предприятий, который на данный момент является достаточно низким.



Глава 2. Формирование и реализация программ инновационного развития крупных российских предприятий с государственным участием

2.1 Российская модель повышения инновационной активности предприятий

Согласно определению, данному Министерством экономического развития в 2010 году, Программа инновационного развития - «документ, описывающий комплекс мероприятий, направленных на разработку и внедрение новых технологий, разработку, производство и вывод на рынок новых инновационных продуктов и услуг, соответствующих мировому уровню, содействие модернизации и технологическому развитию компаний путем значительного улучшения основных показателей эффективности производственных процессов, а также направленных на инновационное развитие ключевых отраслей промышленности Российской Федерации, и интегрированный в бизнес-стратегию развития компаний» [7]. Разработка и реализация Программ инновационного развития (далее - ПИР) государственных компаний оказывается основным инструментом для изменения ситуации на рынке отечественных инноваций.

В список компаний, реализующих ПИР, вошли 57 крупнейших российских корпораций из таких областей, как добывающий сектор, инфраструктура и промышленность, включая ГК «Росатом», ОАО «Газпром», ОАО «РЖД» и многие другие. Подобный выбор был обусловлен в основном внешними причинами. Во-первых, компании с государственным участием непрерывно контролируются государством, что облегчает дальнейший мониторинг реализации программ. Также государство на правах собственника может через корпорации способствовать развитию остальных участников инновационной деятельности, таких как вузы, научные центры, малые и средние предприятия. Во-вторых, выбранные корпорации на 2011 год обеспечивали около 20% российского ВВП [13]. Таким образом, их деятельность достаточно масштабна для улучшения положения в большинстве сфер социально-экономической жизни общества.

ПИР, как инструмент, во многом направлен на увеличение темпов развития компаний за счет наращивания инновационной активности и увеличение конкурентоспособности на зарубежных и отечественных рынках. Это отражено в рекомендациях по разработке программ инновационного развития, в которых прописаны, в частности, цели программ, период, на который они должны формироваться, а также основные этапы разработки программ, индикаторы, характеризующие инновационный процесс в компаниях и шаги по формированию целостной системы управления инновационной деятельностью [7].

Так, в Рекомендациях по разработке программ инновационного развития перед компаниями был поставлен ряд задач, среди которых

· повышение производительности труда на 5% ежегодно, до достижения средних значений по аналогичным зарубежным отраслям;

· существенное улучшение свойств производимой продукции, в том числе повышение качества, снижение расходов по эксплуатации, увеличение гарантийного срока при использовании;

· снижение себестоимости производимой продукции (более 10%), но без ухудшения качества и экологических параметров;

· экономия энергетических ресурсов при производстве (не менее 5% ежегодно);

· повышение экологичности производства [13].

Необходимо отметить, что при разработке ПИР учитываются рыночные приоритеты госкомпаний и прогнозы тенденций спроса. В тоже время во внимания принимаются и национальные приоритеты развития инноваций и технологий, которые определены в результате государственного стратегического планирования.

ПИР работают в связке с другими организационными формами и инструментами и призваны стимулировать компании к технологическому совершенствованию и улучшению отечественного инновационного климата.

Внедрение ПИР необходимо рассматривать, как проект, инициацией которого служит создание Методических рекомендаций для составления программ инновационного развития госкомпаниями, после которых следует этап составления программ и имплементация запланированных мероприятий. Также при реализации проекта важным является проведение оценки результатов проекта, в частности, при осуществлении программ инновационного развития.

По словам авторов исследования об оценке инноваций Smart Innovation: A Practical Guide to Evaluating Innovation Programmes, оценка крайне важна в сфере не только в сфере инновационной политики, но и в других сферах жизни общества, поскольку в последнее десятилетие активно используется подход «общества, основанного на знаниях». Популяризация подхода, базирующегося на проверке и обосновании решений, вынуждает руководящие структуры обосновывать принимаемые решения, которые в свою очередь оцениваются широким кругом лиц, включая СМИ, отраслевых специалистов, частные и государственные компании [35, с. 29]. Тренд по построению экономики знаний на глобальном уровне отмечается и Колесниковым Ю., и группой авторов, которые говорят об усилении конкуренции на глобальном инновационном рынке как следствии построении экономики знаний [27, с. 1].

Еще одной причиной распространенности и важности оценки является тот факт, что инновации и инновационная политика оказываются новой сферой, развитие которой слабо основано на предыдущем опыте. Рынок инноваций динамично эволюционирует, что вынуждает руководство страны и компаний постоянно адаптироваться к изменениям, что подразумевает под собой оценку прошлой деятельности и получение знаний для дальнейшего понимания направлений развития и ситуации на рынке [35, с. 30]. В этом случае под оценкой подразумевается изучение того, насколько законодательные инициативы или программы инновационного развития достигли заявленных в них целей. Однако подобный простой подход можно расширить, выделив три аспекта оценки: оценка эффективности, оценка продуктивности и оценка результативности.

· Оценка с точки зрения эффективности программы. В этом случае оценивается, в какой степени программа достигла заявленных целей. Процесс оценки в этом случае проще проводить, если цели выражены количественно, или же если существуют аналогичные программы для проведения сравнительного анализа. При подобном подходе к оценке принято использовать КПЭ.

· Оценка с точки зрения продуктивности программы. Такой подход рассматривает, насколько продуктивна программа с точки зрения управления инновационной активностью, соответствия поставленных целей и демонстрируемого прогресса и способности обнаружить и решить возникающие по мере реализации проблемы.

· Оценка с точки зрения результативности. При таком подходе оценивается, насколько релевантной является программа по отношению к стратегическим целям государства, компаний и экономики в целом, то есть рассматривает реализацию программ с точки зрения макро-факторов [35, с. 31]

В данной работе интерес представляет оценка программ инновационного развития с точки зрения результативности, которая будет проведена в главе 3.

2.2 Этап инициации. Формальные требования к содержанию программ инновационного развития

В 2011 году Минэкономразвития разработало методические рекомендации для составления Программ компаниями с государственным участием, что ознаменовало начало первого этапа реализации Программ инновационного развития. В рекомендациях содержатся указания по наполнению Программ, основные пункты, подлежащие освещению. В Программах 2011 года должны были быть информация о планировании организационных действий по подготовке и реализации инновационной деятельности, лучших мировых практиках компаний-аналогов, технологическом аудите корпораций, мероприятиях в области освоения новых технологий и выпуска новых продуктов, финансовом планировании и взаимодействии с инновационным окружением [7].

Характерной чертой Методических рекомендаций 2011 года стала концентрация усилий на улучшении внутренних процессов корпораций. Это можно наблюдать при анализе показателей эффективности, которые состояли в следующем:

· Инвестиции в НИОКР и результативность работ;

· Лидерство в сфере технологий;

· Доля продаж новых продуктов в общем объеме реализованной продукции;

· Результативность внедрения и деятельности корпоративной системы управления инновациями;

· Результативность коммуникации с внешними контрагентами по вопросам ИиР;

· Число инновационных предложений от внешних контрагентов;

· Степень коммерциализации, процент продаж от разработок, приобретенных извне.

Стоит отметить, что все показатели эффективности являлись необязательными для компаний.

Отдельный раздел методических рекомендаций посвящен назначению высшего руководителя, ответственного за инновации, а также формированию подразделения по организации инновационного развития компании.

Важным для составления программ инновационного развития является ориентация на лучшие мировые практики и опыт инновационной деятельности зарубежных компаний. Именно поэтому в методических рекомендациях описан метод технологического аудита корпораций, включающий в себя как анализ зарубежных компаний-аналогов с обоснованием выбора их списка, так и исследование самой компании с точки зрения имеющихся показателей инновационного развития и использование практик мировых компаний для внедрения.

В программах инновационного развития 2011 года предусмотрено и составление таблицы мероприятий, содержащей в себе все запланированные мероприятия на срок от 5 до 10 лет с кратким описанием, основными фазами и критериями эффективности или запланированными результатами.

Наряду с решением внутренних проблем и выстраивания новой системы инноваций в методических рекомендациях прописаны и внешние взаимодействия, которые призваны способствовать инновационному развитию компаний и контрагентов. Так, в программах следует предусмотреть меры по эффективному взаимодействию корпораций с ведущими высшими учебными заведениями и исследовательскими институтами, в том числе для реализации совместных научных проектов и повышения качества образования. Другим контрагентом, с которым следует взаимодействовать корпорациям в сфере инновационного развития, являются инновационные компании малого и среднего бизнеса. Сотрудничество предполагает закупки инновационной продукции, инвестиции в инновационные компании малого и среднего бизнеса, создание экосистемы развития малых организаций, в том числе за счет делового общения и создания бизнес-инкубаторов.

Таким образом, можно сказать, что в методических рекомендациях по составлению ПИР 2011-2012 годов акцентируется внимания на технологическом развитии, разработке управления инновациями и инновационной деятельностью и механизмах взаимодействия с контрагентами по инновационной среде.

В 2015 году по итогам встречи Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации по вопросам инновационного развития компаниям было поручено провести актуализацию Программ, чем и был ознаменован следующий этап отечественного инновационного развития [14]. Актуализация ПИР призвана помочь решению назревших после первого этапа проблем с учетом полученного компаниями опыта в сфере инноваций и поспособствовать решению новых макроэкономических задач, появившихся в следствие корректировки приоритетов государства.

В том же году Министерство экономического развития совместно с НИУ ВШЭ составили новые методические рекомендации для актуализации ПИР. Основная черта новых рекомендаций - изменение направления развития компаний. Теперь корпорациям следует переориентироваться на стратегическую выгоду, а не концентрировать внимание на операционных и тактических деталях. Новый этап инновационного развития организаций характеризуется их ориентацией во вне, способствованию развития регионов страны, а также выход на макроэкономические рынки.

В то же время продолжается процесс решения внутренних проблем: нивелирование несоответствия прописанных в Программах КПЭ и мероприятий инновационной деятельности целевым стратегическим показателям компаний; совершенствование организационных и бизнес-процессов и работа с рисками.

В новые рекомендации был добавлен ряд пунктов, призванных решать как уже существующие проблемы, нерешенные или возникшие лишь при осуществлении первого этапа программ инновационного развития, так и проблемы, до этого не затрагивающиеся в ПИР. К примеру, в документе теперь подробно прописан порядок закупок инновационных решений и взаимодействия с поставщиками инновационных технологий и продукции, включая малые и средние предприятия. Подобное акцентирование призвано повысить активность корпораций в отношении закупок у малого и среднего бизнеса.

Новыми пунктами, характеризующими основное направление второго этапа реализации ПИР, являются «Реализация инновационного потенциала регионов, развитие взаимодействия с инновационными территориальными кластерами» и «Внешнеэкономическая деятельность и международное сотрудничество в инновационной сфере». На местах развитие предполагается за счет сотрудничества компаний и их дочерних предприятий с локальными организациями, чей инновационный потенциал достаточно высок, непосредственно с образовательными организациями высшего образования, профессиональными образовательными организациями, научными организациями, малыми и средними инновационными предприятиями, объектами инновационной инфраструктуры; и формированием территориальных кластеров там, где функционирует множество подобных представителей. Международная интеграция направлена на вхождение корпораций в глобальное инновационное сообщество для дальнейшей эволюции бизнес-процессов и сокращения отставания от зарубежных аналогов. Немаловажным в этой связи оказывается увеличение объема экспорта отечественных технологий и инновационных продуктов за рубеж [14, c. 39].

Анализ ПИР компаний позволяет сделать вывод о том, что Программы инновационной деятельности компаний актуализированы в разной степени [18].

Безусловно, при проектировании Программ учитываются соответствующие методические рекомендации. Однако корпорации по-разному акцентируют внимание на отдельных пунктах и положениях и не уделяют должного внимания ряду критериев. Отмечается некая формальность процесса составления программ и презентации ожидаемых показателей, оформленных большей частью в довольно общем виде без конкретизации или адаптации под отрасль и отдельную организацию.



2.3 Этап имплементации. Динамика и особенности реализации программ инновационного развития

Реализация программ инновационного развития на начальных этапах предполагала создание базовых организационных структур по управлению инновационными процессами, решить вопросы финансирования инновационных проектов и взаимодействия с контрагентами [13].

Исходя из составленных программ инновационного развития компаниям на первом этапе реализации необходимо было выстроить корпоративные инновационные системы для дальнейшего обеспечения качественных операционных изменений и перехода на инновационную модель развития. Формирование корпоративных инновационных систем состояло из следующих блоков:

· формирование базовых управленческих структур и механизмов;

· создание условий для реализации прорывных инновационных проектов и обеспечения технологического сдвига;

· развитие инновационной инфраструктуры, среды, культуры.

В большинстве компаний были созданы структуры, ответственные за инновационную деятельность и реализацию ПИР, созданы подразделения по управлению инновациями и введены должности заместителя руководителя по инновациям. Подобные нововведения позволили обеспечить текущее управление инновационной активностью, включая планирование, организацию и контроль инновационных мероприятий, налаживание и укрепление сотрудничества с контрагентами в инновационной среде (вузами, малым и средним бизнесом), нормативно-правовое сопровождение инновационной деятельности.

При работе с базовыми инновационными блоками появились сложности, связанные с узким спектром полномочий отделов и с нежеланием менеджеров внедрять изменения. Зарекомендовавшими себя практиками при решении возникающих проблем стали создание системы вознаграждения, основанного на результативности выполнения КПЭ и учет успешности внедрения новых технологий, усиление влияния инновационных блоков на высший менеджмент с помощью создания консультативных органов при советах директоров и расширение спектра обучения руководителей и инженеров в области управления инновационными процессами.

Около четверти компаний продемонстрировали значительные результаты в области создания условий для реализации прорывных технологических и инновационных проектов. Организационные меры, принятые для достижения успешных показателей в этой сфере, составляют

· использование технологического мониторинга, бенчмаркинга и прогнозирования, составление баз данных перспективных технологий;

· налаживание механизмов и создание структур, поддерживающих процессы ИиР и осуществляющих помощь в реализации стратегических работ;

...