1. предварительный этап:

1.1. обработка заявки на создание/применение стандарта;

1.2. маршрутизация заявки на создание/применение стандарта;

2. Этап подготовки к разработке стандарта:

2.1. формирование рабочей подгруппы по разработке/доработке стандарта;

2.2. планирование работ;

3. Разработка стандарта:

3.1. подготовка проекта стандарта;

3.2. направление проекта;

3.3. сбор отзывов;

3.4. устранение замечаний;

3.5. принятие стандарта;

4. обеспечение стандарта:

4.1. разработка и направление проектов нормативно-регламентного обеспечения;

4.2. разработка и направление законодательных инициатив;

4.3. международная стандартизация;

5. эксплуатация стандарта:

5.1. ведение технической документации стандарта;

5.2. обработка информационных запросов;

5.3. обработка заявок на изменение;

5.4. инициация проектов по изменению;

6. удаление стандарта:

6.1. обработка заявки на удаление стандарта;

6.2. прекращение использования стандарта;

6.3. отмена нормативно-регламентного обеспечения;

6.4. отмена законодательного обеспечения;

6.5. удаление стандарта;

6.6. роспуск рабочей подгруппы.

Жизненный цикл каждого проекта изменения стандарта должен иметь следующую последовательность этапов/шагов:

1. предварительный этап:

1.1. обработка заявки на изменение стандарта;

1.2. маршрутизация заявки на изменение стандарта;

2. этап подготовки к разработке стандарта:

1.3. планирование работ;

3. разработка стандарта:

3.1. подготовка проекта изменения стандарта;

3.2. направление проекта;

3.3. сбор отзывов;

3.4. устранение замечаний;

3.5. принятие стандарта;

4. обеспечение изменений стандарта:

4.1. разработка нормативно-регламентного обеспечения;

4.2. разработка и направление законодательных инициатив;

4.3. внесение изменений в международные стандарты;

Для оценки числа работников отвечающих за процесс стандартизации оценим количество стандартов, которое может быть принято/разработано в рамках соответствующих функциональных групп. Оценить стандартизацию новой отрасли можно лишь весьма условно. Оценка носит качественный характер для определения порядка величин. При оценке будет использоваться анализ числа существующих стандартов в схожих отраслях человеческой деятельности. Таблица 5 содержит оценку числа требуемых стандартов.

Таблица 5 - Оценка числа требуемых стандартов

Для решения первой и основной проблемы возможно использование следующего подхода. Поскольку основным выгодоприобретателем технологического развития является государство, оно должно участвовать в финансировании данной деятельности. Однако такие инвестиции должны быть точечными, на основе открытого конкурса, и их целесообразность должна контролироваться экспертами, заинтересованными в конечном результате.

Наиболее подходящим способом организации такого взаимодействия является практика государственно-частного партнерства, когда государство вместе с частными компаниями участвует в финансировании проектов в сфере интернета вещей с долей, не превышающей 50% при выполнении определенного ряда условий.

В соответствии со своим целевым предназначением в качестве источников финансирования должны выступать государственные фонды в рамках проектов, попадающих в их зону ответственности. При этом проекты должны осуществляться в соответствии с определенной целевой программой. К числу существующих фондов, в зону ответственности которых попадает развитие технологий затрагивающих интернет вещей, относятся:

- ОАО «Российская венчурная компания»;

- Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ»;

- ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»;

- ОАО «Российский фонд информационно-коммуникационных технологий»;

- Фонд «Фонд развития интернет-инициатив».

Объектом инвестиций должны становиться конкретные объекты внедрения при соблюдении определенных условий. Практика культивирования российских стартапов показывает, что вкладывать деньги в производство на начальном этапе неэффективно. При этом деньги вкладываются в основные средства, которые в случае неудачи превращаются в низколиквидные активы. Источники самих технологий и стандартов в большинстве случаев располагаются за пределами России.

В случае с интернетом вещей инвестирование в конечные проекты внедрения имеет прямую аналогию с финансированием дорожного строительства, такие системы так или иначе будут приводить к автоматизации производств, повышению эффективности труда и, в конечном счете, возвращаться через налоги.

В качестве входного условия для финансирования такого проекта должно выступать то, что его реализация должна приводить к развитию и унификации технических решений в области интернета вещей в выбранной предметной области или отрасли. Контроль такой унификации как раз и должен быть обеспечен с проектируемым Альянсом.

Унифицированные решения нельзя стандартизовать, поскольку они специфичны для конкретного производителя и потребителя, однако они могут рассматриваться как кандидаты на стандарт или проекты стандартов. В данном случае имеется прямая аналогия со стандартами IRTF, имеющими статус черновик.

Получается, что в таком случае условием выделения финансирования на проект внедрения со стороны государственных институтов развития будет использование при внедрении типовых унифицированных и максимально дешевых комплектов и решений, принятых техническим советом Альянса в качестве кандидата на отраслевой стандарт.

При этом такие решения должны находиться на прикладном уровне и не пересекаться с областями международной стандартизации. Контроль отсутствия таких пересечений как раз и должен входить в зону ответственности Альянса.

Приведенный подход позволит также избежать проблемы навязывания продвигаемых решений, т.к. соответствие им будет необходимо только для получения дополнительного финансирования.

Относительно участия представителей надзорных органов, они должны стать участниками некоммерческой части Альянса без права участия в техническом совете.

Замечания по вопросу разделения Альянса на коммерческий и некоммерческий, а также отделение процесса законодательного и нормативно-регламентного обеспечения должны быть приняты.

При использовании инвестиций фонда проекты соответственно должны проходить конкурс на условиях фонда. При этом целесообразно предусмотреть вариант, когда проект однократно получает финансирование в ограниченном объеме при условии, что его участник осуществил разработку и согласование в рамках Альянса соответствующего проекта стандарта. Это достаточно большая работа и сам факт ее завершения говорит о значительных инвестициях участника в проект. Помимо прочего это привлечет в Альянс значительное число новых участников с целью участия в государственной программе развития.

Обобщив сказанное, сформируем схему сценария продвижения технологий интернета (см. Приложение М) и адаптируем схему альянса интернета вещей в соответствии с предложенными изменениями (см. Приложение Н).

Приведенные изменения также приведут к уменьшению трудозатрат на принятие стандартов, до 303ч./д. или 2.15-2.35 млн.р. на 1 примененный международный стандарт и до 36 ч./д. или 0.26-0,28 млн.р. на 1 согласованный проект стандарта соответственно. Такая оценка стоимости принятия стандарта соответствует оценке одного из опрошенных экспертов, отвечающих за стандартизацию в АИВ (его оценка составляет 2-4 млн. на один примененный стандарт).

В целом такое изменение качественно меняет расклад сил. В этом случае даже при участии в альянсе 150 участников он сможет принимать до 30 международных стандартов в год, или рассматривать до 275 проектов стандартов, что уже может оказать определенное влияние на развитие отрасли.

3.3 Адаптация целевой модели с учетом существующей инфраструктуры институтов развития в России

Ассоциация интернета вещей.

На сегодняшний день в России существует организация, цели которой схожи с теми, которые мы ставим перед проектируемым альянсом интернета вещей. Эта организация называется Ассоциацией интернета вещей, или если более точно, то некоммерческая организация «Ассоциация участников рынка интернета вещей» (АИВ). Основополагающими документами АИВ являются устав и договор участия. Проанализировав их, можно выделить следующие ключевые моменты:

- ассоциация интернета вещей действует на основании устава [46], утвержденного решением общего собрания учредителей;

- участниками ассоциации являются юридические лица, изъявившие желание на добровольной основе;

- основной целью ассоциации является защита общих, в том числе профессиональных, интересов участников рынка интернета вещей, оказание помощи членам организации, защита прав и законных интересов, продвижение и презентация деятельности членов ассоциации на внутреннем и международном рынках, координация предпринимательской деятельности;

- организационно-правовая форма - некоммерческая организация, ассоциация, следует отметить, что многие международные открытые технологические альянсы (Wi-Fi, IEEE и т.д.) также являются некоммерческими организациями (non-profit organization - NPO);

- предмет деятельности:

o координация деятельности участников в области создания, развития и использования систем интернета вещей;

o создание условий для взаимодействия участников с целью развития бизнеса в России и за рубежом;

o представление интересов участников в органах государственной власти;

o тоже самое в других Российских и международных организациях;

o поддержка участников в области применения технологий интернета вещей и их развития;

o мониторинг информационных событий, относящихся к экосистеме интернета вещей;

o изучение и обобщение совместного опыта, создание единых баз данных для обмена опытом;

o информационная и издательская деятельность по теме технологий интернета вещей

o создание благоприятных условий для реализации участниками проектов в целях популяризации технологий интернета вещей;

o организация тематических мероприятий;

o разработка требований к технологиям защиты устройств интернета вещей;

o создание дискуссионной площадки;

o содействие участникам в проведении технических экспертиз;

o консультирование третьих лиц по технологиям интернета вещей;

o обучение и развитие участников;

- может осуществлять коммерческую деятельность, если она соответствует основным целям.

Как можно резюмировать из устава данной организации, ее основной целью (сформулированной в документе) является информационная поддержка российских участников рынка интернета вещей. Т.е. основной акцент направлен на создание общей площадки для обмена информацией и опытом. Какие-либо конкретные направления деятельности (приложения усилий) не выделены, что выражается в отсутствии упоминаний о стратегии деятельности Ассоциации и низкой конкретике устанавливаемых целей. Консультационные услуги и экспертиза упомянуты в уставе, но в общих формулировках. При этом устав оставляет очень большие возможности для деятельности, вводя расплывчатые формулировки.

Однако фактическая деятельность организации (со слов эксперта, работающего в АИВ) связана именно с поддержкой участников в части снятия административных барьеров и существующие участники вступили в ассоциацию именно ради этого, несмотря на слабую формализацию целей и регламентацию внутренней деятельности (вообще любой). Последнее по мнению эксперта ведет к низкой эффективности работы в целом.

Примером может служить недавняя инициатива АИВ по внесению в Росстандарт проекта «Национального стандарта» интернета вещей, стандартизирующего протокол NB-FI в основу которого положена технология одной единственной компании «Вавиот» [47]. Опрашиваемый эксперт счел данное решение сомнительным.

В контексте продвижения технологий через проекты слабым местом АИВ можно считать организационно-правовую форму некоммерческой организации, т.к. в случае целенаправленного ее использования для организации проектов (т.е. деятельности коммерческого характера) данную деятельность может оказаться трудно урегулировать юридически. Тоже самое относится и к результатам интеллектуальной деятельности, полученным в хоте проектов.

Таблица 7 содержит сравнительный анализ функций Альянса и положений Ассоциации интернета вещей.

Таблица 7 - Сравнительный анализ функций Альянса и положений Ассоциации интернета вещей

Процесс развертывания целевой модели, состоящей из Ассоциации участников рынка интернета вещей и Консорциума интернета вещей, следует начинать с реформирования АИВ, миссия, цели и внутренние процессы АИВ должны быть адаптированы в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 3.3.

В соответствии с предлагаемым разделением на ассоциацию и консорциум, цели участников ассоциации в основном не изменятся:

- получение поддержки в вопросах снятия административных барьеров;

- оказание влияния на формирование требований к технологиям интернета вещей в России;

- возможность продвижения собственных исследований и разработок;

- возможность изменения правовой и нормативно-регламентной базы России в области технологий интернета вещей.

Указанные преимущества значимы для потенциальных участников в долгосрочной перспективе и не являются конкурентным преимуществом в краткосрочной. Особенно это значимо на начальном этапе, пока ассоциация не располагает достаточной известностью и связями для привлечения потенциальных участников.

Если обратиться к опыту создания Wi-Fi Alliance, то изначально он создавался такими глобальными компаниями, как 3Com, Aironet (сейчас Cisco), Nokia, Harris Semiconductor (сейчас Intersil), Symbol Technologies и Lucent (Agere) [49] с привлечением их финансовых и трудовых ресурсов и лишь потом в него вошло большое число участников. В случае АИВ такую роль могут сыграть государственные технологические компании и компании с государственным участием, чья область деятельности пересекается с технологиями интернета вещей, и которые на условно добровольной основе могут стать членами ассоциации в рамках новой генерации участников. Однако, такое привлечение следует осуществлять только после реформирования структуры АИВ.

Дополнительно, в соответствии с пунктом 3.4.2, в состав АИВ должны быть включены представители надзорных органов, что позволит участникам АИВ получить прямой доступ к сотрудникам, определяющим информационную политику России в сфере интернета и информационных технологий.

Дальнейшее развитие и продвижение проектируемого альянса возможно только при условии создания соответствующей государственной программы развития. Такая деятельность попадает в область действия государственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной 28 июля 2017 год [50]. В соответствии со структурой данной программы, из всех направлений ее деятельности наиболее подходящим является "Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов" в рамках которой предполагается создание мер стимулирования компаний лидеров рынка цифровой экономики [51].

В рамках данной активности должен быть выбран соответствующий профильный фонд, на мой взгляд, в качестве такового фонда следует рассматривать РВК, как фонда работающего, в том числе, по системе грантов, и выделены данному фонду соответствующие целевые средства для реализации программы. Задачи ФРИИ специфичны и сфокусированы на посевных инвестициях. В данном случае используется другая схема, именно по этому, был предложен РВК.

Фонд должен войти в состав АИВ, а также Консорциума интернета вещей и определить порядок конкурса и реализации проектов по схеме государственно-частного партнерства, после чего должен быть запущен процесс стимулирования.

Продолжительность программы продвижения технологий интернета вещей в соответствии с полученными в разделе 1.2.3 оценками должна составлять не менее чем до окончания периода развития технологии, т.е. до 2030 года.

Создание Консорциума интернета вещей на базе Ассоциации интернета вещей, в дополнение к перечисленным целям участия в ассоциации добавит, в том числе, и членство в консорциуме с целью получения доступа к целевой программе государственно-частного партнерства в области развития технологий интернета вещей:

- участие в проектах внедрения технологий интернета вещей по схеме государственно-частного партнерства;

- получения доступа к пулу результатов интеллектуальной деятельности (правам на использование протоколов и интерфейсов), которыми располагает консорциум;

- сертификация продукции и использование стандартов и бренда консорциума.

Указанные преимущества следует рассматривать как значимые для потенциальных участников в краткосрочной перспективе и способные существенно повлиять на привлечение участников в ассоциацию и консорциум.

Таким образом, дорожная карта создания альянса интернета вещей будет состоять из следующих шагов:

1. реформирование Ассоциации участников рынка интернета вещей; при учете инициации данного процесса в 3 квартале 2018 года его продолжительность будет составлять от 3 до 9 месяцев (в среднем 6 месяцев) в связи с необходимостью внесения изменений в учредительные документы, их согласования со всеми участниками и внесения изменения организационную структуру;

2. принятие в соответствии с планом «Формирования исследовательских компетенций и технологических заделов» государственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» решения о применении мер стимулирования проектов в области интернета вещей; срок работ по соответствующему пункту плана обозначен 08.2018;

3. выделение финансирования в рамках бюджета 2019 года;

4. создание в рамках АИВ консорциума интернета вещей и включение в него всех членов АИВ, а также РВК; создание юридического лица и формирование всех учредительных и внутренних регламентных документов займет не менее 3-4 месяцев, организация работы консорциума и включение в консорциум существующих участников также займет около 2 месяцев.

5. подготовка к организации и проведению конкурсов; подготовка к проведению конкурсов составит порядка 3 месяцев.

Рисунок 6 содержит графическое изображение полученной дорожной карты создания Консорциума интернета вещей.

Рисунок 6. Дорожная карта создания Консорциума интернета вещей и организации продвижения технологий интернета вещей

Обобщив результаты, достигнутые в ходе апробации нужно отметить, что замечания экспертов позволили найти удачный выход из, казалось бы, тупиковой ситуации. Предложенное решение продвижения технологий интернета вещей не ограничивает участников формальными требованиями и является комбинированным, совмещая в себе стимулирование и унификацию в едином процессе. При этом в случае его поддержки со стороны институтов развития, реализация такого решения не представляет особой сложности и может быть осуществлена достаточно быстро.

Заключение

Работы над материалом, вошедшим в данную работу, были начаты в 2017 году в рамках создания курсовой работы «Стандартизация как инструмент повышения отраслевой инновационной активности в сфере интернета вещей». Стоит отметить, что за прошедший год ситуация с пониманием значимости и управлением развитием данным пулом технологий существенно изменилась.

В частности, в рамках Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии был создан отдельный комитет по кибер-физическим системам. Значительная часть проблем, для решения которых создан данный комитет, относится к технологиям интернета вещей. Также распоряжением правительства Российской Федерации инициирована новая программа развития «Цифровая экономика», включающая в себя, в том числе, технологии интернета вещей.

Это говорит о том, что проблемы необходимости развития, а также стандартизации и обеспечения совместимости и масштабируемости в данной отрасли понимаются и принимается на самом высоком уровне.

По мере работы над поставленной в работе проблемой был составлен перечень основных областей, стандартизация и унификация в которых необходима для обеспечения развития. Данный список оказался весьма значительным и составил 23 группы и 55 подгрупп, каждая из которых по своей сути является отдель...