История зарубежной и отечественной социологии труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция

На тему: "История зарубежной и отечественной социологии труда"

План

1. Научный (классический) этап становления социологии труда в XIX - в начале XX века

1.1 Французская научная школа социологии труда (XIX - начало XX вв.)

1.2 Марксистская научная школа социологии труда (XIX - начало XX вв.)

1.3 Немецкая научная школа социологии труда (XIX - начало XX вв.)

1.4 Американская научная школа социологии труда (XIX - начало XX вв.)

2. Развитие социологии труда в США в XX-XXI веках

3. Развитие социологии труда во Франции в XX-XXI веках

4. Становление социологии труда в России в середине XIX - начале XX века

5. Социология труда в СССР в 20-50-е годы XX века

6. Социология труда в СССР и России в 60-е годы XX века - в начале XXI века

Основная литература

1. Научный (классический) этап становления социологии труда в XIX - в начале XX века

1.1 Французская научная школа социологии труда (XIX - начало XX вв.)

Школой, внесшей заметный вклад в развитие социологии труда, является французская социологическая школа. В ней также выделяются два поколения. К старшему следует отнести двух великих социалистов-утопистов - Шарля Фурье (1772--1837) и Клода Анри де Сен-Симона (1760-- 1825). Молодое поколение составили два других великих француза - «отец социологии» Огюст (или Август) Конт (1798-1857) и самый молодой из них Эмиль Дюркгейм (1858-1917).

Подчеркивая значение общеполезной трудовой деятельности как наиглавнейшего фактора, создающего взаимную связь людей, Сен-Симон придавал исключительную роль в историческом движении общества «индустрии». Смена общественных систем у него происходила под влиянием господствующих форм собственности и производства, критерием прогресса выступало удовлетворение важнейших жизненных потребностей людей. Будущее общество рисовалось как огромная добровольная ассоциация людей, основанная на плановой организации производства и обязательном труде всех ее членов.

Фурье одним из первых в Новое время поставил проблему человеческого фактора в производстве. Не отрицая необходимости разделения труда как экономического института, ведущего к прогрессу общества, Фурье и Сен-Симон предлагали задуматься о той социальной цене (рост преступности и социальной дифференциации населения), которую приходится платить за технический прогресс. Именно в таком контексте Фурье рассматривал принцип перемены труда (ставший во второй половине XX в. одним из центральных вопросов социологии труда) как известное компенсаторное средство за рутинный, узкоспециализированный труд, как способ сохранить у человека заинтересованность в работе. К Фурье восходят также идеи превращения труда в первую жизненную потребность и уничтожения противоположностей между умственным и физическим трудом, которые через 150 лет получат свое дальнейшее развитие в советской социологии «застойного» периода, станут базовыми для концепции «развитого социализма».

В известной мере О. Конта можно считать также «отцом» социологии труда. Конт первым изучил характерные особенности индустриального общества (не путать с экономической теорией капитализма, зародившейся в Англии), пытаясь сформулировать законы его функционирования и развития. Один из них - закон трех стадий подразделял всемирную эпоху на: а) теологическую (древность и раннее средневековье) б) метафизическую (1300--1800 гг.) и в) позитивную, только еще наступающую эпоху. Она характеризуется превращением науки в производительную силу, заменой военного строя промышленным, победой альтруизма над эгоизмом, интеграции над разобщением.

Другой закон, а точнее исторический фактор развития - это разделение и кооперация труда, т.к. благодаря им появляются социальные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но именно разделение труда ведет к концентрации и эксплуатации, однобокой профессионализации, уродующей человеческую личность, к разрушению фундамента общества, т.е. солидарности и консенсуса. Разделение труда и конкуренция как бы выворачивают социальные отношения наизнанку: они развивают только профессиональную, а не общественную солидарность (консенсус). Социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя относиться враждебно к другим. Возникают корпорации и внутрикорпоративная (эгоистическая) мораль, которые при известном попустительстве могут разрушить единство общества. Восстановить социальную солидарность, разрушенную вначале профессиональной, а затем корпоративной моралью, может государство. Только оно - гарант целостности.

Следующий и более глубокий шаг в развитии научной социологии, особенно в сфере методологии и учении о разделении труда, сделал Э. Дюркгейм. Одно из главных произведений (докторская диссертация) так и называется: «О разделении общественного труда» (1893). В 80-е годы XIX в. позитивизм прочно утвердился на французской почве.

Постепенно вокруг Дюркгейма объединяется группа учеников и последователей: М. Гране, С. Бугле, Ж. Дави, Ф. Симиан, М. Мосс и др. А с 1896 г. он издает «Социологический ежегодник», оказавший большое влияние на социологическую общественность.

В соответствии с таким гуманистическим замыслом Э.Дюркгейма человеческая история начинается с механической, солидарности - первобытного состояния, в котором господствуют принудительный коллективизм, одинаковость составляющих общество индивидов, сходство выполняемых ими трудовых функций. Итак, в самом начале истории нет ни разделения труда, ни личности. Разделение труда - признак только современного высокоразвитого общества. Углубление специализации труда вынуждает людей обмениваться продуктами своей деятельности, повышать их качество, профессионализироваться в избранном занятии, честно конкурировать между собой, развивая тем самым личностные задатки.

Каждый индивид - личность. Усложняется социальная организация общественного труда, промышленность определяет экономические успехи общества. Причиной разделения труда является значительный рост народонаселения Европе, что повышает интенсивность контактов, обмена деятельностью, социальных связей. С ростом населения усиливается борьба за существование. В этих условиях разделение труда - существенный способ сохранить общественный порядок, создать социальную солидарность нового типа.

Спустя десятилетие идеи Э. Дюркгейма о разделении труда как мирном способе решения исторических проблем получат углубление в работах Макса Вебера. Трактовка экономического действия как мирного способа достижения материальных преимуществ и благ оказалась весьма плодотворной. Согласно такому подходу (практически полностью отсутствующему в марксизме), война - это немирный способ получения рабочей силы (рабов), основного и прибавочного продукта общества (военные трофеи) и даже некой сверхприбыли (контрибуции), которых можно добиться мирной экономической конкуренцией, повышением производительности труда, развитием предпринимательской деятельности.

1.2 Марксистская научная школа социологии труда (XIX - начало XX вв.)

Марксистская школа социологии труда - явление в новоевропейской социологии необычное, экстраординарное. Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) уже в 1844-1848 годах постулировали радикальный разрыв со всеми теоретическими традициями, провозгласили необходимость создания нового - коммунистического - общества, еще не имея развернутого и эмпирически доказанного анализа существующего общества.

К. Маркс не отрицал прогрессивной роли разделения труда, напротив, как и Э. Дюркгейм (но задолго до него), отводил ему роль механизма исторического генезиса общества. Однако в отличие от Дюркгейма он придавал аномальным функциям разделения труда (эксплуатации, безработице, обнищанию и т.д.) не случайный и преходящий характер, а фаталистический, неустранимый. Разделение труда ведет не просто к зарождению социальной структуры общества, а расколу ее на два антагонистических класса - эксплуататоров и эксплуатируемых. Первые существуют за счет безвозмездного присвоения прибавочного продукта, созданного трудом вторых. Рабовладельческий строй и феодализм создают то, что капитализм доводит до своего логического конца - неустранимость антагонизма между трудом и капиталом, неизбежность революционной замены старого режима и установления нового, социально справедливого общества (коммунизма).

При социализме частная собственность существовать не может, классы исчезают с исторической арены, уничтожается различие между умственным и физическим трудом, а основным законом планомерной организации общественного труда станут пропорциональное распределение рабочей силы по отраслям народного хозяйства, перемена труда (фактически его деспециализация), уравнительность (не путать с уравниловкой) в оплате труда (в зависимости от вложенного труда и размера семьи, а не от социального и должностного статуса индивида) и механизм априорного (внерыночного) ценообразования.

Диалектический метод придал особую стройность теоретическим построениям Маркса. Ученье об отчуждении труда, формальном и реальном подчинении труда капитализму, абстрактном и конкретном труде, социальных превращенных формах трудовой деятельности, трудовая теория стоимости, которые имеют для социологии труда первостепенное значение, появились благодаря не индуктивному обобщению фактов, а теоретическому методу анализа, объединившему в себе диалектическую логику, методологию «идеальных типов» и мысленного эксперимента (элементов сравнительно-исторического исследования), причинно-следственное объяснение. Именно теоретический метод Маркса послужил стимулирующим началом для возникновения в 30-е гг. XX в. Франкфуртской школы социологии труда (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представители которой внесли значительный вклад в разработку концепции «индустриального общества» и отчуждения труда.

Влияние К.Маркса на всю мировую социологию велико. Гораздо меньше повлияла на современную науку его экономическая теория, которая большинством западных экономистов даже не учитывалась. Серьезной критике со стороны, в частности Г. Зиммеля и М. Шелера, подверглась трудовая теория стоимости и концепция редукции труда (сведения сложного труда к простому). Не выдержало испытания временем положение Маркса об абсолютном обнищании пролетариата, которое должно углубляться по мере развития капитализма, как не подтвердились и некоторые другие его предвидения.

Тем не менее, учение К. Маркса, несмотря на постоянную и непрекращающуюся его критику, остается великим достижением человеческой культуры, а время от времени возникающие на Западе циклы интереса к нему, - известные как «ренессансы Маркса», - свидетельствуют об огромном эвристическом потенциале радикалистски ориентированных социальных теорий труда.

1.3 Немецкая научная школа социологии труда (XIX - начало XX вв.)

Немецкая историческая школа экономистов или, как ее еще называют, школа немецких социальных политиков, включает три поколения: первое - Адам Мюллер (1779 - 1829) и Фридрих Лист (1789 - 1846), второе - Вильгельм Ротер (1817 - 1894), Бруно Гильдербранд (1812 - 1878) и Карл Книс (1821 - 1898), третье - Густав фон Шмоллер (1838 - 1917) и Вернер Зомбарт (1863--1941). Экономика англичан - свободная конкуренция, фритредерство (буквально «свободная торговля») и механизм рыночных цен. Для немецких экономистов, имевших дело с отсталой Германией, только их учение является «политической экономией», ибо имеет дело с реальностью, для которой характерно сильное вмешательство государства.

Немецкая школа социологии труда представляет собой самостоятельное явление. Г. Зиммель и М. Вебер, как никто другой, повлияли на современную западную социологию. На Георга Зиммеля (1858 - 1918) наибольшее влияние оказали идеи Конта (ему посвящены докторская диссертация и многочисленные» работы по методологии), концепция отчуждения Маркса (главная работа Зиммеля «Философия денег») и философия жизни (поздний период его творчества). На Зиммеля и Вебера значительное влияние оказали также представители немецкой исторической школы политэкономии, с которыми оба поддерживали личные контакты. Для представителей немецкой школы социологии труда (Г. Зиммеля и М. Вебера) таковыми являлись отчуждение труда, рациональность, бюрократия, отчуждение, экономическое поведение.

Главная работа Г. Зиммеля по социологии труда «Философия денег» была задумана еще в 1889 г. первоначально как «Психология денег», а получила окончательное завершение и была опубликована в 1890 г. Автор предпринимает глубокий анализ влияния денежных отношений и разделения труда на социальную реальность, человеческую культуру и отчуждение труда. Учение Зиммеля часто называют «формальной социологией» за то, что основным предметом изучения научной социологии должна являться «чистая форма», фиксирующая в социальных явлениях самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое многообразие социальных фактов. В том, как люди ведут себя или действуют в различных экономических ситуациях, слишком много случайного, идущего от наших эмоций и желаний. Индивиды и их желания могут изучаться естественными и историческими науками. Изолировав желания, переживания и мотивы как психологические акты от их объективного содержания, социолог получает нечто, не относящееся к психологии и составляющее сферу ценностей - область идеального. Формально-геометрический метод Зиммеля позволил выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологические переменные освобождаются от морализаторских оценочных суждений. Это не шаг назад к абстрактным построениям английских политэкономов, а шаг вперед по сравнению с морализующими понятиями французских социологов в направлении к современной социологии.

Г.Зиммель проявляет себя еще и как социолог-экономист, поэтому его «Философию денег» считают не только «философией труда». М. Вебер обращал внимание на то, что в произведениях Зиммеля важнейшее место занимали социолого-экономические суждения.

Именно категория денег послужила Г. Зиммелю тем увеличительным стеклом (для Э. Дюркгейма подобную функцию выполнило разделение труда), благодаря которому удалось лучше рассмотреть скрытые механизмы социальной жизни, общественный труд в его нормальных и патологических формах. Деньги - «чистая форма» экономических отношений и экономическая ценность одновременно. Под ценностью надо понимать то, что привлекает наш интерес к конкретной вещи, исполненной человеком.

Продукт труда двойственен по своей природе. Он зарождается в материальном мире, ибо создается физическими усилиями, но принадлежит и получает свое истинное значение в другом, идеальном, мире, где функционирует как товар, сгусток экономических отношений. Продукт труда двойствен и в другом смысле: он представляет собой единство физических и умственных затрат, которые оцениваются обществом по-разному. Иначе говоря, они неравноценны. Продукты высококвалифицированного труда ценимы выше, чем неквалифицированного.

Практическим выходом из подобного способа теоретизирования является умаление роли научной интеллигенции в обществе, ее устранение с исторической сцены в пользу пролетариата - субъекта и носителя простого физического труда. В противовес марксизму Г. Зиммель создает и обосновывает иную шкалу ценностей и видов конкретного труда, которая совпадает с точкой зрения современного индустриального общества. И в том, и в другом случае высшей ценностью признается интеллектуальный, творческий труд.

Через категории «труд», «отчуждение» и «ценности» Г. Зиммель выходит на феноменологию капитализма. Деньги - символическая мера равенства людей перед небытием, они в чистом виде отображают ценностное отношение вещей (или товаров), но затем распространяются на мир человеческих отношений Деньги уравнивают людей (негативное равенство) как производителей или потребителей вещей, созванных человеческим трудом. По мере того как вещь из цели превращается в средство достижения чего-то, работник все больше отчуждается от продукта и средств труда.

Г. Зиммель и М. Вебер разработали принципиально новую методологию социального познания, совершив своего рода коперниковский переворот в социологии. Главным инструментом у них выступают особые абстрактные конструкты - «чистая форма» у Зиммеля и «идеальный тип» у Вебера, - с помощью которых изучаются не эмпирически существующие факты, а мысленно создаваемые сущности.

Макс Вебер (1864 - 1920) был энциклопедически образованным ученым, общественным и политическим деятелем. Он внес неоценимый вклад практически во все сферы социологии. Среди его работ есть и такие, которые посвящены проблемам социологии труда, промышленному труду, разделению и специализации труда, мотивации и экономическому поведению, социологии бюрократии и организаций. Некоторые из них - в историко-сравнительном плане - поднимаются уже в первых работах Вебера: «К истории торговых обменов в средние века» (1889) и «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891).

В 1905 г. появляется всемирно известная книга «Протестантская этика и дух капитализма», а в 1922 г. посмертно выходит фундаментальная работа «Хозяйство и общество».

Экономические процессы и объекты (предприятие, сырье, рынок) по отношению к экономическому действию выступают в роли целей, средств, препятствий или результатов. В более узкой формулировке экономическое действие включает операции в сфере современного делового предпринимательства, нацеленного на получение прибыли. Конкретно-исторический анализ типов экономического действия вывел Вебера на разделение и специализацию труда, отчуждающие работника от продукта и средств труда, типы государства и подчинения, механизм администрирования и бюрократической власти в организации, отношения между предпринимателем и рабочими.

Таким образом, Вебер не ограничивался анализом прошлого, немалое место в его творчестве занимает изучение настоящего и даже попытки прогнозировать будущее. Теоретические догадки великого немецкого социолога, особенно в отношении России (Вебер специально изучил русский язык для работы с первоисточниками), во многом подтвердились. Его теория бюрократии имела сильные выходы на практику и заложила фундамент современной социологии организации. Вообще, социология Вебера оказала фундаментальное влияние на западную социологию XX в. Интерес к ней не угасает многие десятилетия, а в середине 70-х и конце 80-х гг. он перерос в своеобразный «веберовский ренессанс».

Классический период в развитии социологии и социологии труда отмечен не только разработкой глобальных теоретических концепций, построенных на сравнительном анализе исторического процесса. Таковы социально-философские и социолого-экономические построения О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Г. Зиммеля, М Вебера и Т. Веблена. Их можно отнести к макросоциологии. Особенностью данного периода является также разработка методологических оснований социального познания. Таким образом, теоретико-методологический фундамент современной социологии главным образом был заложен именно в это время.

1.4 Американская научная школа социологии труда (XIX - начало XX вв.)

Примерно в те же годы с критикой английских экономистов и марксизма (как ее логического продолжения) выступил американский» социолог Торстейн Веблен (1857 - 1929), заложивший теоретические основы самостоятельной школы - институционализма. К ней относят также Роберта Хокси, известного своими нападками на тейлоризм и созданием институциональной теории тред-юнионизма (до сих пор пользующейся влиянием), Карлтона Паркера, разработавшего психологическую теорию отношений в промышленности, его ученика Джона Р. Коммонса, Уэсли К. Митчелла, Селига Перлмена, авторов известной в области американского менеджмента книги «Современная корпорация и частная собственность» Аюльфа Берли и Гарднера Минза, наконец одного из выдающихся экономистов и социологов современности Джона К. Гэлбрейта.

Учение об институтах, теория эксплуатации, концепция праздного класса, наконец, исторический анализ промышленности базировались у Веблена на изучении трудовой деятельности человека, его мотивов и поведения. История человеческой цивилизации - это смена преобладающих в определенные периоды истории различных социальных институтов (например, институт частной собственности, классов, денежной конкуренции, демонстративного потребления), трактуемых им как общепринятые образцы поведения и привычек мастерства.

Учение Веблена называют также технократической теорией за то, что главную роль в экономическом и культурном развитии общества он отводил технократии - менеджерам и научно-технической интеллигенции. На технократической теории и социологической концепции потребления Веблена базируются современные концепции общества потребления, индустриального и постиндустриального общества Гэлбрейта, Белла, Ростоу и Тоффлера.

Другой представитель институционализма Джон Р. Коммонс (1862 - 1945) известен как автор классического труда «История рабочего класса в США», руководитель группы, подготовившей десятитомное издание «Документированная история промышленного общества». Для него предмет экономики - поведение человеческих субъектов, распознавание мотивов и целей действия людей методом вживания. Экономическое для Коммонса была неотрывно от социального.

Коммонс исходил из групповой природы человеческих отношений, утверждая, что с помощью категории экономической сделки (рыночной, административной и распределительной) можно глубоко изучить генезис и функционирование таких «коллективных институтов», как корпорации, профсоюзы и предпринимательские ассоциации. Он выделил несколько основных субъектов экономического действия - так называемые «группы давления» - труд и капитал, покупатели и продавцы, фермеры и оптовые покупатели, заемщики, налогоплательщики, а также пять принципов экономического поведения (государственная власть, производительность, редкость, оценки будущих благ и правила деятельности). Взгляды Коммонса можно характеризовать как концепцию, в которой намерения, цели и действия людей ведут к организации. Таким способом устанавливаются экономические отношения. Поскольку субъектом подобных отношений выступают социальные группы, поведение которых анализируется в терминах намерений и мотивов, то, несомненно, его взгляды можно отнести также и к экономической социологии.

2. Развитие социологии труда в США в XX-XXI веках

Современный этап развития социологии в целом, и социологии труда в частности, начинается в 20-е гг. XX в. Если на предыдущем этапе центром мировой социологической мысли являлась Западная Европа, то в XX в. он постепенно перемещается в США. В 30-е гг. американская социология окончательно закрепляется в роли лидера. В то время как многие европейские ученые (за исключением Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма и некоторых др.) вынуждены были работать вне академической сферы (типичный пример - О. Конт, не имевший постоянного заработка), в США социология сразу же получила доступ на университетские кафедры. В 1892 г. открыта первая в мире кафедра социологии в Чикагском университете, в 1901 г. курс социологии преподавался в 169 университетах и колледжах, а в конце 80-х гг. - почти в 250.Университетский статус академической социологии, сформировавшейся в США, получил в XX в. признание и в Западной Европе. Лишь у нас и ряде других стран академическая социология идентифицируется с внеуниверситетской сферой.

Предвидение Дж. Ландберга о том, что социология постепенно перейдет на рельсы естественной науки, во многом оправдалось. Усилиями Дж. Ландберга, П. Лазарсфельда,В. Кэттона, Р. Мертона, С. Додда, С. Стауффера, Р. Бартона. М. Розенберга, Г. Блейлока, Г. Зеттерберга, У. Огборна, П. Бриджмена американская социология получает прочный методологический фундамент и на протяжении многих десятилетий развивается как точная наука, использующая современный математический аппарат и статистическую теорию.

Основные школы и направления. Среди первых научных школ называют обычно институционализм (рассмотренный выше) и Чикагскую школу, которая занимала доминирующее положение в американской социологии в период 1915--1935 гг. Она формировалась на базе первого в мире социологического факультета, возглавляемого А. Смоллом (1892). Для Чикагской школы характерно такое соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, которые в тот период не представляли собой «высокой теории» в духе структурного функционализма Т. Парсонса, т.е. высокоабстрактного, жестко кодифицированного теоретического построения, претендующего на универсальное объяснение социальной реальности.

С точки зрения социологии труда в деятельности Чикагской школы можно выделить характерные особенности:

1) развитие так называемой социальной деятельности (social work) - практические решения социальных проблем, порожденных урбанизацией и индустриализацией: безработицы, нищеты, преступности. Социальный работник (психолог, юрист, социолог) в 20-30-е гг. занимался решением социальных проблем производства - предупреждением конфликтов и решением трудовых споров, улучшением условий труда и стабилизацией кадров. Постепенно его вытеснил специализированный отдел управления персоналом;

2) появление в 1918 г. совместной работы У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», обозначившей новый рубеж в развитии современной социологии;

3) разработка социально экологической теории Р. Парка и Э. Берджеса, основными элементами которой являлись «социальная мобильность», «социоэкономический статус», «маргинальная личность». Кроме них выделяют и других представителей Чикагской школы, в частности, Е. Хьюгенса. Р. Блаунера, Л. Брауде.

Постепенно центр развития американской социологии перемещается в Гарвардский университет. В 1927-1932 гг. группа гарвардских ученых под руководством Э. Мэйо (1880-1948) проводит знаменитые Хоторнские эксперименты, с которых принято начинать развитие собственной индустриальной социологии. Эксперимент в «Вестерн электрик компани» близ Чикаго проводился в 4 этапа. На первом изучалась роль освещения. Результаты показали, что в обеих группах - экспериментальной и контрольной - производительность увеличилась почти одинаково. Стало быть, на снижение выработки, полагали социологи, освещение не влияет. Не оправдались предположения ученых и на втором этапе. Они ввели ряд инноваций - паузы для отдыха, второй завтрак за счет компании, а затем укороченный рабочий день в неделю. Когда же они были отменены, производительность не упала. Ученые были обескуражены, так как весь известный тогда арсенал средств повышения выработки они исчерпали. Осталось предположить, что виноваты какие-то «скрытые» факторы типа улучшения стиля руководства и межличностных отношений.

Для подтверждения своей гипотезы на третьем этапе была разработана широкая научная программа, потребовавшая проведения 20 тыс. интервью. Собрав обширный эмпирический материал об отношении людей к труду, ученые выяснили, что норма выработки рабочего определяется не его добросовестностью или физическими способностями, а давлением группы, которая диктует собственные требования и правила проведения.

С целью более глубокого изучения данной закономерности и была проведена последняя, четвертая, стадия эксперимента. Здесь Э.Мэйо вновь вернулся от массового опроса к опытам с небольшой (14 рабочих-сборщиков) группой. Кропотливый анализ показал, что любая группа рабочих внутри себя разделяется на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личным признакам. Выделялись аутсайдеры, лидеры и «независимые». Каждая подгруппа придерживалась особых правил поведения. Неформальные нормы распространялись и на трудовую деятельность. Мэйо (до него это сделал Тейлор) обнаружил явление, называемое теперь рестрикционизмом - сознательное ограничение нормы выработки, которое было своеобразным протестом против произвольного занижения администрацией расценок и одновременно - формой защиты своих интересов. Поскольку нормы были чрезвычайно высоки и с ними справлялись только единицы, то большинству рабочих, если бы они не выполняли задание, грозило явнее увольнение. Опасность вполне реальная, если учесть, что безработица на момент проведения экспериментов в США была особенно высока, ведь разразился «великий экономический кризис» начала 30-х гг. (Отметим, что спустя 30 лет этот факт позволил критикам усомниться в открытии Мэйо. Они полагали, что «человеческий фактор» оказал гораздо меньше влияния на производительность, нежели страх перед безработицей и голодом.).

По своему научному уровню и методической культуре Хоторнские эксперименты являются этапными. За пять лет неустанной работы накоплен огромный массив данных. Так, Р. Франке и Дж. Каул, предпринявшие в конце 70-х гг. статистическую перепроверку результатов, обнаружили 17 ящиков записей хода эксперимента и микрофильмы, хранящиеся в архиве библиотеки Гарвардского университета, а так же несколько томов вахтенных журналов компании. Один только пилотаж программы интервьюирования длился 6 месяцев и проводился семью высококвалифицированными специалистами. На время беседы (ее продолжительность от 30 мин до 1 ч 30 мин) компания освобождала рабочих с сохранением зарплаты.

В основе социологической теории Гарвардской школы лежат следующие принципы:

1). Человек представляет собой «социальное животное», ориентированное и включенное в контекст группового поведения;

2). Жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой;

3). Руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Это способствует «социальной стабильности» общества и удовлетворенности индивида своей работой. Рационализация управления, учитывающая социальные и психологические аспекты трудовой деятельности людей, - магистральный путь инновационной деятельности на предприятии.

Социальная практика доктрины «человеческих отношений» основывалась на провозглашенном Мэйо принципе замены ндивидуального вознаграждения групповым (коллективным), экономического - социально-психологическим (благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда берет начало разработка новых средств повышения производительности труда: «партисипативное управление», «гуманизация труда», «групповые решения», «просвещение служащих» и т. д.

Доктрина «человеческих отношений» - теоретическая основа Гарвардской школы - дала толчок разработке проблем мотивации поведения. В индустриальной социологии изучение мотивации составляет особое направление. Значительный вклад в эту область внесли А. Маслоу, Ф. Херцберг и Д. Макгрегор. А. Маслоу (1908-1970) известен как создатель иерархической теории потребностей (1943). Хотя она и подверглась впоследствии широкой критике, но благодаря своим универсальным объяснительным возможностям послужила исходной основой для современных моделей мотивации труда, нашла применение в целом ряде организационных нововведений (например, в проектах «обогащения труда»).

Принято считать, что А. Маслоу сделал самый значительный вклад в теоретическое развитие наследия Э. Мэйо. А. Маслоу квалифицировал потребности личности на базисные (потребность в пище, безопасности, позитивной самооценке и др.) и производные, или мета-потребности (в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни.) Базисные потребности постоянны, а производные меняются. Мета-потребности ценностно равны друг другу и поэтому не имеют иерархии. Напротив, базисные потребности располагаются в восходящем порядке от «низших» материальных до «высших» духовных: 1) физиологические и сексуальные потребности - в воспроизводстве людей, в пище, дыхании, физических движениях, одежде, жилище, отдыхе и т. д.; 2) экзистенциальные потребности - в безопасности своего существования, уверенность в завтрашнем дне, стабильность условий жизнедеятельности, потребность в регулярности окружающего человека социуме, стремление избежать несправедливого обращения, а в сфере труда - в гарантии занятости, страховании от несчастных случаев и т. д.; 3) социальные потребности - в привязанности, принадлежности к коллективу, общении, заботе о другом и внимании к себе, участии в совместной трудовой деятельности; 4) престижные потребности - в уважении со стороны «значимых других», служебном росте, статусе, престиже, признании и высокой оценке; 5) духовные потребности - в самовыражении через творчество.

Первые два типа потребностей называются первичными (врожденными), три остальные - вторичными (приобретенными). Главное в теории А. Маслоу заключается не в самом расположении потребностей, а в объяснении их движения. Потребности каждого нового уровня становятся актуальными (насущными, требующими удовлетворения) лишь после того, как. удовлетворены предыдущие. Поэтому принцип иерархии называют еще принципом доминанты (господствующей в данный момент потребности). Самоудовлетворение не выступает мотиватором поведения человека: голод движет человеком, пока он не удовлетворен.

Идеи Маслоу получили дальнейшее развитие в двуфакторной теории мотивации Ф. Херцберга (1950), в которой выделены в качестве независимых факторов содержание работы и условия работы. Согласно Херцбергу, только внутренние факторы (содержание работы) выступают мотиваторами поведения, т. е. повышают удовлетворенность трудом. Внешние факторы, (условия работы), т.е. заработок, межличностные отношения в группе, политика компании, называются гигиеническими. Они могут снизить уровень неудовлетворенности трудом, способствовать закреплению кадров (например, увеличение оклада или получение квартиры), но ника.к не повысить производительность труда. Каждый фактор у Херцберга это, по сути, совокупность тех или иных потребностей, классификация которых определенным образом соотносится с иерархией Маслоу. Так, высшие потребности Маслоу - престижные (оценки) и духовные (самовыражение) - идентичны шести мотиваторам Херцберга: достижение, признание, продвижение, сама работа, возможность творческого роста и ответственность. Низшим потребностям Маслоу - физиологическим, экзистенциальным и социальным - тождественны остальные десять факторов Херцберга: политика компании, технический надзор, отношения с руководителем, межличностные отношения по горизонтали, заработок, безопасность и гарантия работы, условия труда, статус, семейная жизнь. Херцберг, проинтервьюировав 200 инженеров и бухгалтеров одиннадцати отраслей Питсбурга, заметил, что когда люди говорили о неудовлетворенности работой, они подразумевали окружение, а когда они были удовлетворены - саму работу; следовательно, имеется две качественно различных и независимых системы. Удовлетворенность есть функция содержания работы, а неудовлетворенность - функция условий труда. Обе системы являются разнонаправленными плоскостями поведения. На концепции Херцберга построены программы управления многих зарубежных компаний.

Широкую известность получили теории «Х» и «У» стилей управления Д. Макгрегора, разработанные в 1957 г. Теория «X» описывает черты авторитарного стиля: жесткий контроль, принуждение к труду, негативные санкции, акцент на материальных стимулах. Напротив, теория «У» говорит о демократическом стиле управления: использование творческих способностей подчиненного, гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль, стремление к ответственности, моральные стимулы, заинтересованность в труде, участие в управлении. Особенность концепции мотивации Макгрегора в том, что она не описывает реальность и не является моделью познания, а носит рекомендательный характер и говорит о том, что и как нужно делать, устанавливает зависимость между стилем руководства и поведением подчиненных. Прежде чем выбрать ту или иную модель, в компании надо провести диагноз реальных условий и выяснить ряд вопросов: каков уровень доверительности в отношениях с менеджерами и ожиданий подчиненных, состояние трудовой дисциплины, организационный климат и т. п. После этого консультант рекомендует администрации, какую модель - «X», «У» или смешанный тип - надо применить в каждом конкретном случае.

Теории мотивации Маслоу, Херцберга, Макгрегора, а также Р. Лайкерта относятся к базовым, фундаментальным. Во многом они определяют нынешнее лицо индустриальной социологии и менеджмента, стимулируют тысячи эмпирических исследований и еще большее число практических программ. Достаточно сказать, что лишь по проблемам лидерства в США проведено более 5 тыс, а по удовлетворенности трудом более 8 тыс. исследований.

В сфере общесоциологической теории наиболее известными являются, пожалуй, две концепции: теория «постиндустриального общества» и теория «революции менеджеров». Теория «постиндустриального общества» разработана американским социологом Д. Беллом в 50-е гг.

Согласно Беллу, всемирная история с точки зрения эволюции технологии проходит доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии. На каждой из них доминирует один фактор: а в доиндустриальную - сельскохозяйственный труд, индустриальной - промышленность, на постиндустриальной - информация. Последняя стадия означает также превосходство сферы услуг над сферой производства, господство интеллектуальных технологий, распространение планирования и контроля. Различают американскую (Белл, Гэлбрейт, Бжезинский, Тоффлер, Боулдинг и др.) и европейскую (Турен, Арон, Фурастье) модели «постиндустриального общества». С ней тесно связана теория «революции менеджеров», основная идея которой - вытеснение класса капиталистов «классом управляющих» - содержится также в теории «постиндустриального общества» и восходит к воззрениям Гегеля и Маркса о роли корпораций при капитализме, а также к предположениям Э. Бернштейна и К. Шмидта, считавших, что класс капиталистов постепенно вытесняется административной стратой. Позже сходную мысль, послужившую источником теории «менеджерского капитализма», высказали А. Берл и Г. Минз. Они привели эмпирические данные о том, что более половины крупнейших корпораций США контролируется менеджерами. Наиболее полное выражение идея «революции менеджеров» получила у Дж. Бернхейма (1941): если собственность означает контроль, то их разделение означает исчезновение собственности как социального явления, имеющего самостоятельное существование. Еще определеннее по этому поводу выразился в 1961 г. Д. Белл: частную собственность в США следует считать фикцией. В 1945 г. Р. Гордон, а позднее Р. Лернер подтвердили результаты Берла и Минза. Мысль об особой роли управляющих в корпорации развивает с 1946 г. видный теоретик менеджмента П. Друкер. В 1953 г. Я. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджерский, а Т. Пирсонс - о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то семьям-собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Д. Белл ввел термин «молчаливая революция», подчеркнув, что собственность и формальный контроль отныне разделены окончательно. В 60-е гг. поток литературы о «революции менеджеров» увеличивается, появляются работы Р. Симона, Г. Ленского, А. Гидденса, Р. Самуэльсона и Н. Смелзера. Теория становится общепризнанной в американской и европейской социологии.

Параллельно общетеоретическим концепциям в США разрабатывались прикладные концепции и программы, в рамках так называемой «гуманизации труда». Программа «гуманизации труда» создавалась как попытка синтезировать достоинства тейлоризма (рационализация производства) и концепции «человеческих отношений» (изучение психологических процессов). Один из теоретиков нового движения Р. Кан полагал, что труд не должен унижать, опустошать или надоедать рабочему. Напротив, он должен заинтересовывать и удовлетворять человека; использовать многие ценные способности и мастерство рабочего либо создавать условия для приобретения им других способностей и умений; наконец, труд не может и не должен препятствовать индивиду выполнять другие жизненно важные функции, скажем, главы семейства, родителя, гражданина, друга.

В рамках движения за «гуманизацию труда» сформировались два самостоятельных, но тесно связанных между собой течения - внедрение новых, форм организации труда и программы улучшения «качества рабочей жизни». Еще в конце 50-х гг. Д. Рисман и Дж. Гэлбрейт ввели в научный оборот термин «качество жизни», а в конце 60-х гг. Л. Дэвис выдвигает понятие «качество рабочей жизни». Содержательно доктрина «качества жизни» тесно связана с теорией «постиндустриального общества».

Концепцию «качества рабочей жизни» правильнее считать прикладной социологической программой рационализации труда и управления (этим она отличается от общесоциологической теории качества жизни»). В известной мере она явилась негативной реакцией на доктрину «человеческих отношений», в которой явно преувеличивалась роль моральных факторов труда, и на движение «гуманизация труда», где труд признавался центральным жизненным интересом. Все это имело почву в условиях экономического подъема США в 50-е гг., но превратилось в утопию уже в конце 60-х. Ряд крупных американских социологов, в том числе Роберт Дабин, провели эмпирические исследования и доказали, что в большинстве случаев труд не является первой жизненной потребностью и что до 80% американских рабочих не удовлетворены работой. Подобное открытие послужило толчком к широкомасштабным исследованиям реального положения дел, т.е. «качества рабочей жизни». Среди причин неудовлетворенности называли расхождение между субъективными ожиданиями работников и объективными условиями труда. Автоматизация не ликвидировала рабочие места с монотонным трудом, узкоспециализированными операциями, но зато резко увеличилась численность имеющих законченное среднее и высшее образование. Несоответствие профессионально-квалификационной структуры рабочей силы и квалификации рабочих мест привело к негативным последствиям: выросли неудовлетворенность содержанием труда и количество неявок на работу, участились случаи рестрикционизма, саботажа, забастовок. Падение ценности труда привело к увеличению семейных конфликтов, распространению наркомании, алкоголизма, преступности. Для изучения социальных проблем в США были созданы специальные государственные органы, в частности Центр по производительности и качеству рабочей жизни, и ряд исследовательских институтов.

Начиная с 70-х гг. «качество рабочей жизни» изучается периодическим сбором статистической информации в масштабе страны и интервьюировании отдельных категорий работников. На уровне отдельного предприятия интерес к индикаторам «качества рабочей жизни» был вызван стремлением менеджеров повысить эффективность и качество работы, заботой о мотивации рабочих.

Под «качеством рабочей жизни» чаще всего понимается характер взаимоотношений между работником и его производственным окружением. Исследования в этой сфере проводятся по инициативе предпринимателей и профсоюзов и включают следующие вопросы: 1) определение причин текучести кадров; 2) выявление установок работников с целью использовать полученную информацию для разработки национальных программ привлечения новой рабочей силы; 3) оценка эффективности управленческих систем; 4) измерение глубины психологических стрессов, связанных с вредными условиями работы; 5) разрешение споров между менеджментом профсоюзами.

Не все предприниматели охотно идут на социологические обследования, считая, что управлять рабочей силой можно более простыми и надежными экономическими средствами, одним из которых долгое время оставался трудовой договор (контракт по найму). В нем заранее оговариваются обязанности сторон: от рабочих требуются лояльность, ответственность, забота об интересах предприятия, а от работодателя--создание таких условий труда, которые поддерживали бы здоровье и благосостояние рабочих.

Однако осложнение экономической обстановки заставило администрацию выйти за рамки традиционных представлений, обратиться к помощи профессиональных социологов и проникнуться доверием к такого рода «субъективным» индикаторам, как удовлетворенность работой и уровень экспектаций. В центре внимания исследователей «качества рабочей жизни», как правило, стоят рабочее место, рабочая группа и семья рабочего. Запад давно убедился в слишком дорогой цене монотонного, отупляющего труда. Работа должна быть соревновательной, интересной и осмысленной. Ведущие периодические органы «Форчун», «Таймс», «Ньюсвик», «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост» постоянно освещают проблемы «качества рабочей жизни», они являются объектом внимания» телевизионных документальных фильмов и популярной литературы, обязательной темой учебных семинаров менеджеров.

Как правило, американские социологи применяют уже известный и апробированный инструментарий, например Миннесотский вопросник удовлетворенности. Иными словами, заимствуют уже готовую методику, частично (на 20 - 40%) меняют и дополняют ее, приспосабливая к новым условиям. Обычно инструментарий патентуется и его можно купить. «Товар» должен соответствовать весьма строгим требованиям, его неоднократно проверяют и перепроверяют. В сопроводительной инструкции оговариваются условия, при которых он работает адекватно, например при опросе супервайзеров (мастеров) машиностроительных предприятий в возрасте от 30 до 45 лет. Если вопросник при условии, что в нем заложена тестовая батарея (очень тонкий диагностический инструмент), применяется на иной выборке, допустим, учащихся колледжа, то качество информации может резко ухудшиться.

В американской социологии давние традиции почитания научного канона. В учебниках подробно описывается вся процедура эмпирического исследования, начиная с формулировки гипотез и кончая математическими методами обработки данных. Однако нормативы редко соблюдаются, ибо жизненные ситуации непредсказуемы, они требуют новых решений и перестройки по ходу исследования.

От прикладной социологии отличается так называемая социальная инженерия, которая использует эмпирические методы, но ставит целью изменение организационных структур и контроль за человеческим поведением. Хотя в качества устоявшегося термина социальная инженерия появилась, по мнению А. Гоулднера, только в 60-е гг., сама идея и принципы ее практической реализации сложились гораздо раньше. Еще до второй мировой войны сформировались предпосылки для возникновения «человеческой инженерии» (human engineering), означающей использование научных данных о возможностях и недостатках человеческого организма, а также учет человеческих потребностей для конструирования и проектирования машин и машинных систем. Данный термин прижился в странах Северной Америки (у нас предпочитают понятия «инженерная психология»). Проблематика «человеческой инженерии» имеет междисциплинарный характер, она использует данные биотехники, инженерии окружающей среды, био- и психотехнологии для повышения безопасности труда и сокращения производственного травматизма, увеличения эффективности работы машин, снижения утомляемости работника и улучшения комфортности в системах «человек - машина».

Особенно широкое распространение социальная инженерия и прикладная социология получили с развитием новых форм организации труда (НФОТ), которые можно считать самостоятельным этапом или направлением зарубежной социологии труда. Применение НФОТ базируется на нетрадиционной концепции труда, для которой характерны следующие черты: 1) признание взаимосвязи между личностной индивидуальностью и работой человека. Развитие знаний и квалификации оценивается не как результат предварительного обучения и тренировки, а как следствие изменения самой работы, ее содержания и организации. Поэтому работа должна иметь возрастающую степень сложности; 2) работа тогда соответствует человеку, когда формальная и неформальная организации совместной деятельности совпадают; 3) личность работника как единство многообразных способностей, потребностей и ролей должна соответствовать такой работе, содержание которой не расчленено на частные операции, а представляет единство различных задач. Это означает переход от узкоспециализированного к универсальному или коллективному рабочему месту, совмещение профессий, делегирование дополнительных полномочий работникам; 4) привязанность человека к своему труду возрастает, если он знает конечные результаты своей деятельности. Рабочий в условиях расчлененного труда не видит результатов и не может идентифицировать продукт труда со своей личностью. Планирование своей работы, контроль за исполнением должны быть включены в структуру самой работы, ее содержание; 5) при индивидуально-расчлененной работе контроль руководителя за каждый работником в отдельности воспринимается как отношение господства и подавления. В автономных группах (бригадах), где совместный труд объединяет функционально равных друг другу индивидов, чувство превосходства ослабляется и развиваются отношения самоконтроля.

К середине 60-х гг. в США был накоплен значительный «банк данных», касающихся социальных факторов - мотивации, потребностей, удовлетворенности, ценностных ориентации и поведения человека на производстве. Проекты реорганизации рабочего места стали рассматриваться как «мотивационные инвестиции».

Широкое распространение НФОТ в США и европейских странах получили в 70-е гг. Промежуточной формой, облегчившей переход от концепции «человеческих отношений», разработанной после Хоторнских экспериментов, к НФОТ, был так называемый «социотехнический. подход», разработанный Тавистокским институтом в Англии в 50--60-е гг. Его идея, апробированная первоначально на английских угольных шахтах, состояла в следующем: любая форма организации труда должна быть синтезом требований, заложенных в человеческой природе и в современной технике. Предполагалось, что оба эти фактора функционируют независимо. В западных странах практическому внедрению предшествуют всестороннее социологическое обследование, которое учитывает интересы обеих сторон - профсоюзов и предпринимателей. Каждая из них рассматривает науку, во-первых, как способ отстаивания своей позиции, во-вторых, как средство формирования тактики социальных отношений при внедрении. Для предпринимателей НФОТ - способ приспособить производство к требованиям рыночной конъюнктуры, повысить прибыль и снизить себестоимость: для профсоюзов - улучшить условия труда, расширить свое участие в контроле над производством. Внедрение может привести к достижению целей одной стороны и не привести к достижению другой. Следствием может стать увеличение социальной напряженности на предприятии. На основе эмпирических данных социолог строит прогноз о том, в какой степени (одинаковой или разной) получают выгоду заинтересованные стороны.