Размещено на http://www.allbest.ru/

эмпирические основания комбинативного планирования



Введение

Системно-морфологический анализ - сильный исследовательский методом, который позволяет быстро получать оригинальные научные и практические результаты. Блестящие примеры, подтверждающие это утверждение, изложены в книгах основоположника данного метода Ф. Цвикки. Позднее они вошли в ставшие хрестоматийными монографии по проблемам управления научно-техническим прогрессом, научно-техническому прогнозированию, науковедению [1 - З].

Читателю небезынтересно будет знать, что Ф. Цвикки теоретически предсказал, «не выходя из кабинета», а затем обнаружил с помощью телескопа огромное количество находящихся на расстоянии в тысячи световых лет, так называемых «карликовых галактик» и галактических кластеров. Своими методами он в одиночку разработал более двадцати решений по ракетным двигателям и ракетным топливам и получил по ним патенты на своё имя, в то время как над этими проблемами независимо трудились многочисленные коллективы.

Рис. 1. Профессор Ф. Цвикки

Цвикки изобрел 576 принципиально различных двигателей. Разрабатывая семейство возможных космических объектов, он, что называется «в рабочем порядке», формулирует и первым публикует в «Annalen der Physik» гипотезы о «черных дырах», пульсарах и квазарах (в последующем общем астрофизическом ажиотаже, к сожалению, как-то позабылось его имя как первооткрывателя).

Любопытно выглядят страницы международного «Индекса научного цитирования» (Science Citation Index»), где указываются ссылки на работы Цвикки. Количество ссылок и их «география» удивительны: во всех странах цитируют не менее 100 работ Цвикки, опубликованных им, начиная с 1923 года.

Сам Ф. Цвикки так определяет сущность своего метода: морфологическое исследование есть целостное исследование, которое непредвзято выводит все решения данной проблемы. Он пишет, что цель морфологического исследования - дать панораму общей структуры всех областей знания, и при этом подчеркивает, что этими областями могут быть материальные объекты, явления, отношения, концепции, теории.

Равный интерес ко всем объектам морфологического исследования, решительная ликвидация всех ограничений и оценок, максимально точная формулировка поставленной проблемы - это отправные точки морфологического исследования [4, 5]. Себя и специалистов, владеющих данным методом, он называет «морфологами».

Морфологи, по словам Цвикки, - это «специалисты по невозможностям». Логика их мышления основывается на умении «перечислять и распознавать во времени и пространстве равенство, сходство, порядок, неравенство, различие, совпадение, разнобой».

В книге [5] Цвикки пишет: «Морфолог работает с учетом сущностной континуальности вещей, всех феноменов и всех умозрительных представлений. Для морфолога привычна точка зрения всеобщего взаимодействия и зависимости вещей в исходном пункте исследования. И для морфолога ничто не может быть “несущественным” с самого начала».

Новое открытие или изобретение - это всегда одна или более новых альтернатив для конструирования, которыми мы ранее не располагали. Если эти новые альтернативы или комбинации альтернатив являются изобретениями, их авторам во всех странах мира выдаются дипломы, патенты, авторские свидетельства.

Но далее, к сожалению, большинство патентов по этим альтернативам-изобретениям лежат на полках, не взаимодействуя друг с другом, пока некий изобретатель не ознакомится с ними и не придумает нечто в рамках своей внутренней инженерной интуиции. Цвикки первый из исследователей построил для этой «внутренней инженерной интуиции» вспомогательные внешние знаковые модели, которые «регулярно принуждают интуицию приводить эти альтернативы во взаимодействие».

По его мнению, невозможно определить, например, что такое насос, но можно составить целостное представление о семействе насосов в виде взгляда на совокупность всех альтернатив выполнения всех их отдельных узлов и блоков. Этот взгляд Ф. Цвикки называет «интегральной инженерией».

Сейчас, спустя многие десятилетия, подобные подходы всюду практикуют в «системном подходе». На наш взгляд, целесообразно ещё раз взвесить идеи Ф. Цвикки и говорить о системно-морфологическом анализе как весьма плодотворной методологии исследования систем.

В ряде публикаций авторами развиты идеи морфологического анализа Ф. Цвикки применительно к процессам создания и информационного обеспечения новой техники, сделаны попытки описать правильную работу с альтернативами в ходе научно-технического творчества [8 - 18].

Следует отметить, что мировоззрение Ф. Цвикки отнюдь не отягощено «неверными и зачастую противоречивыми взглядами на применение результатов научных исследований и на саму науку как непосредственную производительную силу современного общества». Ведь так ещё совсем недавно у нас принято было принижать достижения зарубежных учёных. Оставляя в стороне этот досадный аспект, подчеркнем несомненную плодотворность морфологических исследований для разных областей теоретических и прикладных наук [1, 6, 7].

Авторы ещё и сейчас не берут на себя смелость дать определение «системно-морфологическому анализу». На данном этапе развития этой методологии дать четкое однозначное определение довольно трудно. Нам представляется, что у читателя самопроизвольно после прочтения данной книги сложится собственное представление об используемой методологии.

Дело в том, что наш многолетний опыт преподавания «системно-морфологического анализа» в российских и других вузах всегда обнаруживал один и тот же интересный психологический эффект, проявляющийся у обучаемых - через какое-то время обычно звучали следующие формулировки: «Это так просто и естественно!» или «Да это почти каждый для себя придумывает!».

Здесь, с нашей стороны, никогда не было возражений. Оставалось только заметить: «Стало быть, пришло время оформить дисциплину «системно-морфологический анализ» и предоставить в распоряжение вполне созревшей для неё научно-инженерной общественности».

В уже упоминавшихся работах [8-18] последовательно изложены принципы системно-морфологического анализа «новой техники» на разных стадиях её создания: предложены комбинаторные модели семейств технических систем, структуры соответствующих баз фактографических данных, описана содержательная работа с альтернативами при конструировании образцов новой техники.

Совершенно естественно у авторов возникла мысль о попытке исследовать «содержательную работу с альтернативами», которая имеет место в хозяйственных решениях при планировании. В определенном смысле эта мысль была стимулирована работами [19, 20].

Термин «альтернатива» в планировании часто понимают по-разному. Традиционная (очевидная) точка зрения состоит в том, что под альтернативами понимают либо принципиально различные варианты некоторого процесса в целом, т.е. глобальные макро-альтернативы, альтернативы верхнего уровня, либо, - напротив, - варианты самых мелких микро-составляющих этого процесса.

И при этом большинство исследователей как будто забывают о том, что существует непрерывный спектр между микро-альтернативами и макро-альтернативами. Эта цепочка <микроальтернативы - мезоальтернативы - макроальтернативы - мегаальтернативы> (микро - мезо - макро - мега) всё никак не станет популярным предметом внимания тех, кто пытается «серьёзно и дисциплинированно работать с альтернативами».

Ненормальность такой ситуации легко представить, предположив, что, например, в технике стали бы рассматривать как альтернативы только серии различных образцов машин в целом или только серии различных вариантов мельчайших деталей изделий, закрывая глаза на то, что на всех уровнях конструирования изделия существуют различные мезоальтернативы, то есть концептуально независимые схемные варианты узлов, агрегатов, блоков, имеющие свои характерные признаки, не сводимые к признакам микро-, макро-, и мега-альтернатив компоновки изделия.

Далее авторы показывают, что приблизительное разбиение континуума уровней альтернатив, получаемое с помощью приставок “микро-“, “мезо-“, “макро-“, “мега-“ естественно переходит в точное и вполне формальное разбиение, позволяющее учитывать все наличные на данный момент уровни решений.

Более того, тем самым оказываются вскрытыми и правил поиска и форсированной генерации новых альтернатив, буде в них возникнет потребность. Понятие “альтернатив” оказывается связанным со структурой наличных знаний о хозяйстве и производственной деятельности планируемой области.

Важный и ключевой момент при решении проблем планирования - это необходимость создать метод, позволяющий «стенографировать реальный процесс планирования». Ведь еще в ранний «тэйлоровский период» в научной организации труда, технической психологии, эргономике был изобретён метод, позволяющий предварительно членить и «стенографировать» трудовые движения рабочего.

Это делали для того, чтобы увидеть весь рабочий цикл и наметить в нём те звенья, которые выгодно улучшать либо путем совершенствования трудовых навыков, либо путем автоматизации. Такие стенограммы позволяли расчленять трудовые процессы, совершенствовать звенья и соединять их при необходимости в качественно иные и новые структуры. Это облегчило, например, создание конвейерных, свободно-конвейерных и групповых методов сборки изделий на крупных производствах.

Что же касается процессов планирования и прогнозирования как творческих процессов, идущих в реальном масштабе времени, то, насколько нам известно, их ещё никто не пытался стенографировать, расчленять, анализировать и т. д. Тем не менее, следует отметить, что в постановочном плане известны работы, направленные на создание некоторого «управленческого конвейера» по принятию плановых решений [19-21].

Важную роль стенографирования процессов планирования-прогнозирования следует подчеркнуть особо. В настоящее время разработчики автоматизированных систем корпоративного планирования всё ещё не располагают такими однозначными средствами стенографирования.

Описание процессов планирования, которые собираются автоматизировать, они получают путем, «обследования», опроса о том, «как это бывает», выслушивания историй в стиле методик «Storytelling» CREATING VALUE WITH KNOWLEDGE. Insights from the IBM Institute for Business Value. Edited by Eric Lesser Laurence Prusak. OXFORD UNIVERSITY PRESS. (Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value / Составители: Эрик Лессер, Лоренс Прусак ; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 248 с.)., но никак не путем простой прямой регистрации, находясь «внутри» сейчас, на наших глазах совершающегося процесса планирования-прогнозирования. Таким образом, приходится констатировать, что хорошо известный в социологии «метод включённого наблюдение» здесь пока учёными не освоен.

На наш взгляд, любые «не стенографические» описания процессов планирования неадекватны и, часто, весьма сомнительны. Как правило, строят и обсуждают (при молчаливом общем согласии теоретиков) далеко не адекватные и, в целом, - надуманные алгоритмы «планирования», которые в реальной практике отсутствуют. Видимо, этим можно частично объяснить имеющие место неудачи при внедрении большинства автоматизированных систем планирования.

Специалисты, разрабатывающие «процедуры принятия решений», на наш взгляд, тоже не всегда могут дать отчет в том, что из себя представляют элементарные реальные решения в конкретном, «сейчас протекающем» процессе принятия решений конкретными руководителем в конкретной производственной системе, в которую он пытается вторгнуться.

Специалисты эти, как правило, не имеют таких методик, чтобы регистрировать «реальные факты принятых решений». Очевидно, такое положение не является нормальным в «таксономическом» плане: еще ни одна дисциплина в своем научном становлении не проходила мимо стадии эмпирической систематики, то есть точного и строгого детального описания своего основного предмета.

Тем не менее, приходится констатировать, что специалисты по теории принятия решений не умеют пока однозначно описывать и, в частности, регистрировать реальные процессы принятия решений в жизни, а не на моделях. Вывод - эта дисциплина ещё только формируется, находится в начале своего развития.

Здесь налицо и недостатки аналитического инструментария и недостатки самой «теории алгоритмов конструирования оптимальных решений». Предлагаемая читателям книга в своей основе направлена на то, чтобы описать разработанный авторами вариант знаковых средств, позволяющих регистрировать реальные процессы, происходящие при планировании и принятии решений.

Наконец, еще один важный вопрос, затронутый в данной книге. Это вопрос о предмете внутренней профессиональной уверенности экономистов и «специалистов по конструированию планов» Не существует слова, обозначающего профессию «конструктора планов». В технике - это разработчик, конструктор нового изделия, а в планировании? Слово «плановик», но это - жаргон..

Если речь заходит об инженере, враче, музыканте, то всем понятно, в чем состоит профессиональная уверенность любого из этих специалистов. Кроме того, ясно, как представители этих профессий реализуют коллективные методы творчества.

Научно-обоснованное планирование производственной и иной хозяйственной деятельности есть, несомненно, процесс творческий, причем такой, который эксплуатирует, в основном, коллективные формы творчества.

«Дирижер - оркестр», «Главный конструктор - конструкторское бюро», «Ведущий врач - члены консилиума», - вот смысловые пары, которые побуждают к вопросу; «А как выглядела бы подобная пара понятий в процессах планирования?»

Приходится констатировать, что пока не изложены хотя бы даже начала теории основных форм коллективного творчества создателей планов. Огромное количество методик и руководящих материалов не пока не подвергались, к сожалению, целостному теоретическому осмыслению.

И, наконец, главный вопрос, требующий для формулировки некоторого введения по аналогии. В военном деле при разработке операций (как наступательных, так и оборонительных) большое внимание уделяют изучению возможностей противника, его слабостей и того, как он поведёт себя в необычных для себя условиях. Составляется прогноз возможного течения кампании. И этот прогноз тесно увязывают с планом будущих боевых действий.

Насколько нам известно, никогда ещё при организации крупного проекта никто не пытался составлять прогноз поведения будущей обстановки «проектной кампании» и не пытался тесно увязывать его с составляемыми планами. А ведь обстановка часто выказывает себя ничуть не хуже строгого противника.

Именно поэтому в данной монографии поставлен вопрос о предмете профессиональной уверенности разработчиков планов и прогнозов и о коллективных формах творчества в этих областях. Разумеется, по этой проблеме необходимы дальнейшие более глубокие и массовые исследования.

В данной монографии исследованы следующие аспекты:

? работа с альтернативами в процессе планирования;

? средства для знаковой фиксации («стенографирования») непосредственно протекающего процесса планирования;

? вопрос профессиональной уверенности и предметов профессиональной уверенности разработчика плана и экономиста.

? работа с альтернативами в процессе прогнозирования,

? средства для знаковой фиксации («стенографирования») непосредственно протекающего процесса прогнозирования;

? вопрос профессиональной уверенности и предметов профессиональной уверенности разработчика прогноза (футуролога).

? комплексная процедура итеративной увязки и согласования состава проекта с составом прогноза.



1. Планирование как творческое конструирование

Целевое планирование сложного хозяйственного процесса невозможно отделить от конструирования этого процесса и связанных с этим процессом исследования, управляемого эксперимента, изобретения. Но «изобретательность» руководителя - это феномен, бессчётное число раз отмеченный на практике, пока не закреплен в понятийном аппарате теорий планирования.

К сожалению, изобретения руководителей, совершаемые в хозяйственной сфере, не патентуют и не выдают по ним «свидетельств об изобретениях». Более того, «экстремистские» постановки «задач оптимального планирования» напрочь отметают все элементы творчества специалистов, считают их несущественными и не влияющими на структуру оптимального плана.

Классические постановки задач предполагают заранее известными все мельчайшие элементы, из которых будут строить оптимальный план. При этом не предполагают, что в ходе планирования будут изысканы какие-то совершенно новые и оригинальные хозяйственные возможности и связанные с ними знания.

Но это как раз тот случай, когда все элементы результата давно известны, все действия давно стандартизованы и унифицированы, и речь идёт о давно сложившейся, проверенной практикой, как бы «рефлекторной» деятельности, не требующей творческих усилий от руководителей планирования.

Но ведь все области хозяйственной деятельности, определяющие развитие предприятия, отрасли, экономики страны в целом, как правило, не являются типичными и давно сложившимися. Приступая к планированию нового хозяйственного процесса и результата, специалисты и руководители планирования не могут провести четкую границу и определить, где «кончается планирование» и «начинается проектирование, изобретение, конструирование».

Например, при планировании развития промышленности средств оптической связи специалисты и руководители планирования имеют перед собой лишь несомненно полезную идею заменить медные кабели и коммутационные сети волоконно-оптическими.

Поначалу известны лишь яркие примеры преимуществ волоконной оптики перед проводной связью (Технические данные взяты из журнала «Электроника», издательство «Мир», пер. с английского, выпуски за 1975 - 1976 гг.):

? 180 кг медного провода в системе бортовой связи самолета можно заменить 20 килограммами оптического кабеля; для орбитальных объектов преимущества здесь ещё более очевидны;

? в городской сети связи замена металлических кабелей на волоконно-оптические позволяет повысить пропускную способность и число абонентов на несколько порядков, не проводя реконструкцию и не расширяя сечение имеющихся подземных инженерных сооружений;

? оптические кабели абсолютно помехоустойчивы и, с другой стороны, не являются источниками помех и наводок; оптический кабель можно провести, например, внутри действующего газопровода, в зоне с высоким уровнем электромагнитного поля и т.п.

? монтажная соединительная сеть ЭВМ или комплекса ЭВМ может быть выполнена полностью на волоконной оптике или в любом смешанном варианте, так как логические схемы схема не меняются при переходе на оптическую сеть, и т.д.

Эти и многие другие преимущества оптической связи, очевидно, указывают на такие сферы применения волоконно-оптической техники как: авиация, космонавтика, управление энергетическими системами и установками, кабельное телевидение, автомобилестроение, судостроение, горнорудная промышленность, химико-технологические установки и т.п.

В результате планирования должно выясниться: какова будет номенклатура средств оптической связи, каков будет объем выпуска аппаратуры и свободных деталей по годам, где будут расположены основные производства, на какие местные трудовые ресурсы делается расчет, как будут развиваться отрасли-потребители, каков комплекс мероприятий по стандартизации, унификации и нормализации производства, каковы направления основных НИР, которые следует провести в рамках комплексных научно-технических программ развития промышленности средств оптической связи и т.п.

Таким образом, состав плана будет сильнейшим образом определяться способностью руководителей планирования правильно предвидеть развитие сферы потребностей, состояние и развитие трудовых, научно-технических и материальных ресурсов.

Поначалу ясно лишь одно: эта новая отрасль промышленности должна хорошо «вписаться» в экономическую систему, чтобы способствовать прогрессу и как можно быстрее окупить расходы. Ясно, что должно быть, но не ясно (во всех подробностях), как это сделать.

Ситуацию приведенного примера и многих других примеров можно трактовать как ситуацию дефицита знаний. Причем перед этим дефицитом оказываются как руководители планирования, так и конструкторский инженерный состав. Итак:

А. Никто не знает подробно в начале процесса планирования, каким будет проектный результат. Знают только систему требований и ограничений, в которую он должен вписаться.

В. Все знают по окончанию процесса планирования, каким, по всей видимости, будет финальный результат и как его поэтапно попытаются достичь.

Но ведь профессиональный переход «А > В» есть процесс. И если в начале этого процесса был явный дефицит знаний, а в конце этот дефицит перекрыт, то это значит, что процесс является инновативным, то есть, что в ходе процесса были выработаны большие объёмы нового знания о хозяйстве и текущей и будущей хозяйственной деятельности.

В таком случае руководителя планирования можно смело уподобить ученому-исследователю, занятому производством новых знаний. Именно эта инновативная специфика процессов планирования заставляет высказать в порядке постановки ряд утверждений:

? видимо, профессиональные занятия планированием не проще, а может быть и сложнее, чем профессиональные занятия наукой, техническим творчеством;

? вероятно, следует развивать науку о планировании также и в направлении изучения методов получения новых хозяйственных знаний, а не только по преимуществу в сторону выяснения того, что такое «структура оптимального плана» и каков алгоритм её поиска;

? очевидно, было бы полезно предпринять попытки исследовать не только оптимальные планы как знаковые объекты, но и структуру натуральных, протекающих в реальном времени, процессов создания плана, как процессов выработки и фиксации нового знания о хозяйственных объектах;

? потребуется теоретическое осмысление того, как человек, являющийся специалистом по планированию, играет свою индивидуальную роль в сложном процессе хозяйственного планирования, в котором одновременно с ним заняты десятки и сотни других специалистов;

? следует выяснить, какова структура «конструктивного спора» двух руководителей планирования, когда по одному и тому же вопросу у них разные предложения. Надо научиться однозначно стенографировать и детально исследовать ту аргументацию, которую они выдвигают в этом конструктивном споре, и т.д.

Этот перечень можно продолжить и значительно расширить, однако здесь он приведен в чисто иллюстративных целях с тем, чтобы подготовить формулировку следующего тезиса:

Надо создать хотя бы грубый концептуальный язык для стенографирования в реальном времени протекающих процессов планирования. Этот язык (символика) необходим также для того, чтобы фиксировать воображаемые, ещё только конструируемые процессы планирования.

Создав же такой язык, можно будет использовать его для составления адекватных технических заданий на разработку комплексных систем планирования.

Некоторый оптимизм, в связи с поднятой проблемой, вызывает повышенное внимание к процессам комплексного планирования и прогнозирования, обозначенное в работах 1. John E. Peters, Eric V. Larsen, James A. Dewar. Futures Intelligence Assessing Intelligence Support to Three Army Long-Range Planning Communities. RAND Corp. - 2007.-88p.

2. UNIDO Technology Forsight Manual. Vol.1. Organization and Methods, Vienna - 2005.-260pp.; vol. 2. Technology Forsight in Action. Vienna -2005.-288pp. и

3. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. Третье издание (Руководство PMBOK). Американский национальный стандарт ANSI/PMI 99-001-2004. ISBN: 1-930699-77-8 (??издание на русском языке). Издатель: Project Management Institute, Inc.. Однако, несмотря на их фундаментальность, в них тем не менее не проведено чёткое разграничение между процессами планирования и прогнозирования.

Далее нами сделан некоторый акцент на применение обсуждаемого формализма и его терминов для составления технических заданий на комплексные системы планирования-прогнозирования.

2. Рабочая аналогия

Для экономного изложения материала примем рабочую аналогию. Она будет состоять в том, что мы будем часто или отождествлять руководителя с конструктором новой техники, или напротив, - выяснять различия в сфере руководства и сфере конструирования.

Дальнейшее изложение будем вести двумя параллельными колонками, перемежая его комментариями.

КОНСТРУКТОР	РУКОВОДИТЕЛЬ (ЛИЦО, ПРИНИМАЮЩЕЕ РЕШЕНИЯ - ЛПР)
1. Конструктор проектирует машину, которая должна будет фактом своего существования устранить некоторую техническую проблему, снять техническое противоречие	1. Руководитель конструирует план как организационный процесс, который по мере его реализации должен будет устранить некоторую хозяйственную проблему, снять экономическое противоречие

Подчеркнем здесь особо категорию противоречия и именно движущего противоречия, являющегося «живой тканью» технического и экономического развития. Понятие технического противоречия как конструктивная категория обсуждается уже давно. Блестяще это изложено в работе Ф. Энгельса «История винтовки» [24].

Однако понятие хозяйственного противоречия пока еще не получило должного признания. Нам представляется вероятным, что это понятие будет легче анализировать, если принять, что хозяйственное противоречие, в первую очередь, связано с дефицитом хозяйственных знаний. По крайней мере, это очевидно, когда заходит речь о техническом противоречии.

КОНСТРУКТОР	ЛПР
2. Создавая машину, конструктор ограничен свойствами и возможностями конструкционных материалов. Он перебирает варианты схемных решений для узлов и блоков изделия. Эти варианты решений известны и описаны в литературе и патентах	2. Создавая план, руководитель ограничен конечными хозяйственными ресурсами и их конкретными сиюминутными свойствами. Он перебирает варианты хозяйственных процессов, которые не описаны ни в какой литературе, ибо имеют так много существенных конкретных признаков, что не поддаются легкой умозрительной абстракции и обобщению

Известен феномен морального старения технических знаний. В сфере деловой активности этот феномен не зарегистрирован не в силу того, что он не имеет здесь места, а потому, что «время полураспада» множества полезных хозяйственных знаний сравнительно мало по сравнению со старением технических и технологических знаний.

Вся необходимая совокупность хозяйственных знаний бывает нужна ни раньше, ни днем позже момента принятия решения. Большой и сложный организационный процесс, запускаемый планом, обладает в гораздо большей степени свойством самодействия и саморазвития, чем процесс создания новой технической системы.

Даже очень ценные знания, если они получены после того, как план утвержден, практически бывают обесценены, ибо, как правило, деятельность персонала, занятого в процессе, будет регулироваться утвержденным планом, а не этими добавочными знаниями. Этим подчеркивается важность правильной организации и самого процесса планирования как быстрого процесса мобилизации и объединения комплекса хозяйственных знаний в нужное время и в нужном месте.

Чтобы подчеркнуть эту преходящесть хозяйственных знаний, можно сравнить их со знаниями военными, то есть набором сведений о театре военных действий перед принятием решения о проведении или непроведении боя. Когда решение принято, и силы приведены в движение, знания, которые были бы полезны во время принятия решения, уже практически бесполезны: идёт бой, и всё стремительно меняется.

КОНСТРУКТОР	ЛПР
3. Конструктор высказывает предпочтения, основываясь на предвидимых им значениях ряда характеристик изделий: ? функциональной полезности; ? весе; ? стоимости; ? ремонтопригодности; ? наличии производственного задела и т.д.	3. Руководитель фиксирует свои предпочтения, основываясь на предвидимых значениях: ? ресурсоемкости процесса; ? поведении исполнителей; ? состояний рынка комплектующих изделий; ? условий, благоприятствующих реализации плана, и т.п.
4. Главный конструктор стоит на вершине «дерева конструкторов» по обеспечивающим агрегатам и подсистемам изделия. Он видит замысел изделия в целом, но не может прослеживать расчет каждой физической характеристики, каждого агрегата и узла. Например, в авиации он возлагает ответственность на «группу шасси» или «двигателистов», выставляя им систему ограничений, в которые они должны уложиться.	4. Ответственный руководитель тоже стоит во главе иерархии руководителей и тоже не может вникать в подробности, жертвуя временем и качеством общего замысла. Важно, чтобы хорош был целостный замысел тогда «спускаемые сверху» ограничения для соисполнителей не будут нести на себе формальные черты и бюрократический характер.

Отметим здесь общность между конструктором и руководителем, состоящую в одинаковых требованиях к умению работать с людьми. И для главного конструктора и для ответственного руководителя в качестве таланта можно определить способность распознавать степень компетентности и талантливости частных специалистов и способность вовремя делегировать им свои полномочия.

Иначе это можно еще определить как умение доверять дело нужному человеку. Поручая составление части плана частному специалисту, руководитель тем самым неявно подтверждает его статус специалиста. Выполняя поручение руководителя, специалист мобилизует свои знания и, получив результат, передает его руководителю, подтверждая тем самым неявно его статус носителя власти.

Учитывать реальные статусы лиц, реальное положение вещей и уметь предсказывать поведение коллектива в продвижении к цели хозяйственной операции - весьма сложное искусство. Это искусство, которое можно было бы назвать «практической режиссурой», несомненно, требует таланта и воспитания.

Если речь идет о главном конструкторе, то ясно как его воспитывали. Можно проследить тот учебно-воспитательный процесс, через который он прошел. Когда же речь заходит об ответственном руководителе, то воспитательный процесс прослеживается гораздо слабее. Быть может, в этом и нет такой подробной надобности, но следует подчеркнуть вот что:

КОНСТРУКТОР	ЛПР
5. В помощь главному конструктору придан самой историей и традицией предсказательный арсенал инженерных дисциплин и научных теорий. Аппарат инженерных расчетов (с мощной тензорной техникой и методологией) всегда находится в его распоряжении, чтобы рассчитать, предвидеть поведение изделия согласно замыслу.	5. В помощь ответственному руководителю придан аппарат плановых расчетов и несметное количество руководящих технических материалов, часто противоречащих друг другу методик определения эффективности, каждая из которых фрагментарна и не охватывает в силу общности конкретных «микрохарактеристик» данного хозяйственного процесса. Тензорного аппарата хозяйственных расчетов пока не существует.

Следует отметить, что рассматриваемый в данной работе способ работы с альтернативами в общем виде был предложен в 1970 году в отчёте по НИР, проведённой по заказу Академии Общественных Наук с целью совершенствования системы планирования мероприятий политической пропаганды, однако тогда применения не получил.

3. «Глаголы управления»

Для уяснения сходств и различий между ЛПР и конструктором новой техники в рамках принятой нами рабочей аналогии уместно будет воспользоваться «глаголами управления», введенными академиком А. Трапезниковым [26]. Собственно, мы хотим воспользоваться этими глаголами для того, чтобы поставить ряд вопросов. Левая колонка будет относиться к конструктору, права - к ЛПР. Итак:

КОНСТРУКТОР	ЛПР
Знает свойства конструкционных материалов и их предельные значения	Что является материалом для плановика? Что он знает об этих материалах?
Помнит ряд схемных решений типовых блоков технических систем	Что выступает как «схемное решение» в планировании? Сколько «схемных решений» помнит ЛПР?
Умеет соединить в одной конструкции типовые решения и старые материалы с оригинальными решениями и новыми материалами	Когда в планировании появляется необходимость в новых материалах и оригинальных «схемных решениях»? В чем состоит для плановика умение соединить старое с новым?
Успевает, получив техническое задание, применить свой опыт и знания и дать конструкцию, наилучшую для данного момента, но не обязательно глобально оптимальную в смысле какого-то критерия	Что значит план, наилучший сегодня, но не оптимальный в «абсолютном» смысле? Какими «сейчас актуальными» критериями оптимизации располагают плановики?

Уместно также будет задать следующий вопрос. В развитии машиностроения на протяжении коротких интервалов исторического развития хорошо видны тенденции развития. Достаточно вспомнить взрывоподобный приход телефонии, авиации и микроэлектроники.

Почти каждый месяц приходят известия об открытиях и изобретениях, которые радикально меняют лицо целых областей машиностроения. Так через месяц после открытия «эффекта Виганда» было внедрено в промышленную эксплуатацию более тридцати устройств ввода данных, расходомеров, бесконтактных переключателей и т.д. [27], основанных на этом эффекте.

Можно назвать другие «именные» эффекты, которые весьма быстро оказывали влияние на развитие приборостроения. Это «эффект Ганна», «эффект Джозефсона» и т.п.

Наблюдая стремительный прогресс содержательных основ машиностроения, рост багажа альтернатив, списка работающих физических и физико-технологических эффектов и сознавая, что техника - это основа хозяйства, нельзя не задаться вопросом,

А каким прогрессом в области методов планирования мы отвечаем на прогресс техники. Не приходят ли в противоречие старые методы планирования с растущими возможностями техники и нанотехнологий?

По крайней мере, следует ожидать появления новых методов в областях хозяйства с высоким уровнем механизации, или же - непосредственно в планировании создания новой сложной техники. Действительно, такие методы появились в очень больших количествах. Это методы технологического прогнозирования, методы планирования комплексных научно-технических программ.

Здесь, в первую очередь, следует назвать «программный метод управления», разработанный Г.С. Поспеловым [28], отметить ряд монографий, посвященных вопросам программного планирования создания новой техники [29] и др.

Однако, продолжим сопоставление.

КОНСТРУКТОР	ЛПР
Распределяет задание на проектирование сложной системы по ведущим конструкторам и проектным группам. Он пользуется при этом точным знанием частной специализации персонала	Многократно, в несколько уровней распределяет задание на составление плана. Какими знаниями о частной специализации подчиненных пользуется ЛПР?
Распознаёт бесперспективные направления конструирования, может отказаться от их дальнейшей разработки	Как ЛПР распознаёт бесперспективные направления хозяйственного развития? Какие социальные механизмы надо запустить, чтобы закрыть невыгодные производства?
Испытывает образцы техники на опытном стенде, ставит их в экстремальные условия и в форсированном режиме добывает все недостающие сведения	Что в хозяйственной системе может играть роль опытного стенда? Как можно организовать форсированные испытания идеи, заложенной в хозяйственный план?

Все сказанное еще раз склоняет к мысли о том, что деятельность по планированию гораздо сложнее конструкторской работы и, что в этой области еще не задались вопросом об «уровне планирования», подобно тому, как это случилось с анализом «уровня разработки» в создании техники.

4. Элементарная ячейка плана

Совершенно очевидно, что план хозяйственного процесса предполагает ряд ситуативных исходных предпосылок, промежуточных и финишных результатов. Все эти предпосылки, промежуточные и окончательные результаты должны быть точно описаны.

Должно быть точно указано, что считать результатом в каждом случае. Должны быть назначены ответственные исполнители, то есть по каждому результату определено, кто персонально должен его обеспечить.

Результат бессмысленно включать в план, если не сказано для чего он предназначен, то есть неизвестно, кому он будет официально передан. С точки зрения территориального планирования важную роль играет указание на то, где предполагается провести процесс, который приведёт к получению данного результата.

Календарное же планирование требует, чтобы точно называли предполагаемый срок готовности результата, указывая, когда на него можно рассчитывать другим производствам. Наконец, эффективность планируемой деятельности невозможно будет определить, если в плане по каждому результату не будет указана стоимость его достижения.

Объединим все выделенные вопросы что, кто, кому, где, когда, сколько (стоит) и в чисто мнемонических целях проделаем с ними операции, показанные на Рис. 2.

Первые три вопроса поместим на трех гранях «розетки», составляющей половину поверхности куба. Вторую группу вопросов разместим на гранях второй «розетки». Соединив эти «розетки», получим мнемонический образ элементарной ячейки плана, то есть «кубик планирования».

Этот графический образ используем в дальнейших построениях. Здесь же зафиксируем итог:

По каждому результату, включаемому в план, надо обязательно ответить на шесть вопросов (по числу граней «кубика планирования»).

Покажем полезность введенного символа на следующем примере. Пусть построено дерево целей некоторой хозяйственной операции. Подменим, как показано на Рис. 3, каждую подцель в этом дереве на «кубик планирования», выполнив, разумеется, требование отвечать на все шесть вопросов в каждой вершине. Тогда вместо дерева целей автоматически получится шесть различных деревьев (Рис. 4, Рис. 5, Рис. 6):

? дерево ответственности и подчинения руководителей;

? дерево отношений субподряда;

? дерево мест «сборки» крупных результатов из составляющих их мелких частей;

? календарное дерево сроков;

? дерево баланса стоимостей.

Каждое из этих деревьев представляет ценность для специалистов вполне определенного профиля, а все вместе эти деревья позволяют уже более обоснованно судить о качестве исходного дерева целей. Поэтому в дальнейшем, рисуя дерево целей из кубиков, будем всегда иметь в виду, что перед нами шесть наложенных друг на друга деревьев.

Рис. 2. "Кубик планирования" - элементарная ячейка планирования



Рис. 3. Дерево целей с "кубиком планирования"

Рис. 4. Пример ориентированных деревьев

Рис. 5. Пример ориентированных деревьев

Рис. 6. Пример ориентированных деревьев

5. Опорный тестовый пример

В данном разделе рассмотрим условный содержательный пример того, как может проходить процесс планирования. Этот пример излагается подробно потому, что в дальнейшем тексте на него будет много ссылок.

Представим себе, что организовано «Научно-производственное объединение контрольной электронной аппаратуры для пищевой промышленности (НПО КЭАПП). Это объединение получило в свое распоряжение некоторые основные и оборотные средства, задельные здания, сооружения и оборудование, которые будут использованы в конечном итоге для производства контрольной электронной аппаратуры.

Однако, пока не работает ни один цех, ни одна сборочная линия, хотя, в общем, ясен будущий проект. Объединение стоит в начале своей деятельности. Руководители объединения начинают планировать будущие действия. Мы имеем возможность анализировать любой официальный документ, выпускаемый в рамках объединения.

Итак, попытаемся, анализируя документы, отвечать на шестерки вопросов в связи с каждым целевым результатом:

1. - Что утверждается как результат действия?

2. - Кто назначен ответственным исполнителем?

3. - Когда надо завершить работу?

4. - Где указано проводить работы?

5. - Сколько, ориентировочно, будет стоить результат?

6. - Кому передается результат?

Для удобства иллюстраций будем пользоваться «кубиком планирования».

В какой-то момент времени появится документ, например, решение или приказ о назначении ответственного руководителя по производству всех работ. Естественно, что, в первую очередь, он несет ответственность за обоснованное планирование этих работ. На Рис. 7 показан этот факт назначения руководителя.

Рис. 7. "Кубик планирования" с именем руководителя

Руководителю Иванову будет поручено дать результаты к установленному сроку на базе выделенных ресурсов. Поскольку этот руководитель «чисто физиологически» не может выполнить все работы по планированию сам, он определит главные части результата и назначит по ним ответственных подчиненных ему руководителей (см. Рис. 8).

Рис. 8. Первый круг разбиения целевого результата

Будем говорить, что на этом рисунке показан первый круг разбиения результата и первый акт децентрализации персональной ответственности за результат. Иванов как лицо, принимающее решение (ЛПР) укажет ответственным исполнителям контрольные сроки предъявления результата и разобьет отпущенный ресурс между подцелями.

Назначенные ответственные исполнители в свою очередь вынуждены будут прибегнуть к опыту более частных специалистов и руководителей. Ими могут оказаться как их подчиненные, так и подрядчики. Произойдет второе разбиение результатов и образуется второй круг децентрализации ответственности.

Далее будут происходить последующие акты децентрализации ответственности за результаты. Появятся; третий, четвертый и т.д. круги разбиения результата.

Процедуру разбиения останавливают на тех дробных результатах, которые по самой логике вещей могут быть поручены для исполнения отдельным лицам, которые сделают все необходимое собственными руками на станках, ЭВМ, ручными инструментами и т.п. Сигналом остановки дробления результата может быть, например, и пороговая стоимость.

Когда разбиение результатов будет закончено по всем подцелям, скажем, что получена первая предмодель для плана работ и образована карта работ. Условно карта работ показана на Рис. 9. Соответствующая ей списковая структура может иметь вид, представленный ниже.

Рис. 9. Карта работ с кругами разбиения

6. Предмодель плана работ по созданию КЭАПП

1. Электронная аппаратура контроля производственного процесса.

1.1. Автоматика контроля состояния склада.

1.2. Система управления темпом выпуска.

1.2.1. Аппаратура подсчета готовой продукции на выходе.

1.2.2. Аппаратура аварийного отсечения и останова части поточных линий.

1.3. Оборудование по контролю упаковки и паспортизации изделий.

1.3.1. Устройства для изготовления этикеток на основе мгновенного взвешивания продуктов произвольного веса.

1.3.2. Аппаратура расчета функционального качества индивидуальных конкретных изделий в темпе выпуска для печати на этикетке.

2. Автоматика контроля смесительных процессов.

2.1. Аппаратура цифровых смешивающих систем.

2.1.1. Аналого-цифровые преобразователи.

2.1.2. Микропроцессоры.

2.1.3. Расходомеры.

2.1.4. Дозирующие устройства.

2.2. Аппаратура входного контроля и расчета требуемого состава мясных продуктов.

2.2.1. Приборы определения жирности и содержания воды.

2.2.2. Система пересчета на основании характеристик разруба.

2.2.3. Миникомпьютеры и их математическое обеспечение.

3. Автоматика контроля разделительных процессов.

3.1. Контроль инородных включений в пищевые продукты.

3.1.1.Рентгеновские датчики.

3.1.2. Источники и датчики для гамма-спектроскопии.

3.1.3. Системы на основе голографии.

3.2. Системы сортировки.

3.2.1. Датчики систем сортировки.

3.2.1.1. Динамометрические датчики.

3.2.1.2. Оптические датчики.

3.2.1.2.1. Датчики контраста освещенности.

3.2.1.2.2. Датчики изменения спектрального состава.

3.2.2. Процессы сортировки.

3.2.2.1. Сортировка птицы по весу перед упаковкой.

3.2.2.2. Сортировка овощей в полевых условиях.

3.2.2.3. Поштучная сортировка зерен риса для кондитерских смесей.

4. Аналитическая контрольно-измерительная аппаратура.

4.1. Приборы и системы анализа состава продуктов на потоке.

4.1.1. Системы определения содержания белков.

4.1.2. Приборы для измерения дисперсных характеристик.

4.2. Приборы для взвешивания на потоке фасуемых и дозируемых продуктов.

4.3. Приборы для определения на потоке характера герметической укупорки емкостей.

4.3.1. Оптические системы.

4.3.1.1. Голографический контроль и расчет.

4.3.1.2. Системы на основе анализаторов поляризованного излучения.

5. Автоматика контроля размеров и формы изделий на потоке.

5.1. Системы для кондитерских производств.

5.2. Системы для хлебопекарной промышленности.

7. Волновые итерации планирования

Когда в карте, приведенной в предыдущем разделе, во всех кубиках всех уровней будут заполнены грани 1, 2, 3 (кто, что, кому), будем говорить, что прошла первая «полуволна» планирования (от центра карты на её периферию). Такое представление будет удобно для обсуждения именно процесса планирования. Заметим, что вообще «волновая метафора» оказывается полезной как средство экономии выразительных средств при изложении материала. Например, она полностью себя оправдала в книгах Элвина Тоффлера 1. Тоффлер А. Третья волна. М.: АСТ, 1999. - 781с.

2. Тоффлер А. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: АСТ, 2001.-770с.

3. Тоффлер, Элвин Тоффлер, Хейди. Революционное богатство. М.: ACT MOCKВА: ПРОФИЗДАТ, 2008. - 569с.

4. Тоффлер, Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. - М.: ACT: Транзиткнига, 2005. -- 412, [4] с.

Если регистрировать реально идущий процесс планирования, перенося на карту работ содержимое очередного директивного документа по данной проблеме, а затем воспроизводить состояния карты как кадры мультипликационного фильма, то будет явственно видна эта «полуволна»; идущая от центра к периферии.

Но, продолжая эту аналогию, мы увидим, что после прохождения этой «полуволны» пойдет обратная «полуволна» уточнения. Это значит, что конкретные компетентные ответственные исполнители сообщают в вышестоящие инстанции предполагаемые стоимости проведения порученных им работ, место и предполагаемые сроки их завершения (где, когда, сколько стоит). Таким образом, в обратной полуволне будут заполнены грани 3, 4, 5 в каждом кубике карты работ - получены некие ситуативно новые знания.

В обратной волне идет довольно интенсивная обработка данных и подсчитываются два функционала:

стоимость работ;

продолжительность работ.

Когда пройдёт обратная полуволна, руководитель работ получит детальное представление о первом варианте проекта и два оценочных данных: общую стоимость работ и общую длительность всей работы.

В этой ситуации ЛПР Иванов должен сравнить полученные данные с директивными;

и

и

Если , то Иванов может принять одно из двух решений:

- обратиться к директивному органу с предложением изменить в сторону увеличения;

- начать вторую прямую полуволну планирования, в ходе которой потребовать от руководителей и исполнителей заменить некоторые из трудоемких результатов на альтернативные - более дешёвые, а некоторые из длительных работ на альтернативные - более короткие по срокам.

Вторая полуволна планирования вызовет обратную вторую полуволну уточнения и т.д.

Эти «волновые итерации» проходящих прямых и обратных полуволн приводят к ситуации, когда

(<)&(<)

Это условие окончания «грубого» процесса планирования. Далее план утверждают, и он становится руководством к действию для всех названных в нём исполнителей.

Волновые итерации планирования легко наблюдать на практике, когда, например, Главное отраслевое управление разрабатывает план некоторого крупного мероприятия или проекта. При этом передача контрольных цифр между уровнями разбиения проходит в сопровождении оживленного диалога между руководителями и специалистами различных уровней на совещаниях, во время целевых командировок, при телефонных разговорах и т.п.

8. Конструктивный спор

Лица, занятые добычей знаний для верстки плана, ведут постоянный конструктивный спор о том, каким должен быть план в целом или какая-то отдельная его часть. В этом споре центральным моментом является предъявление друг другу убедительных альтернативных аргументов. При этом большинство из аргументов убедительны лишь в силу того, что получены расчетным путём с использованием измеримых величин.

Общеизвестно, что автоматизированные системы управления (АСУ) - это не что иное, как технические системы, призванные непрерывно снабжать руководителей аргументами расчётного характера, которые они смогли бы применить в конструктивном споре. Эти аргументы составляют дискуссионную основу для объективного принятия решений.

Описанный выше умозрительный простой итеративный процесс - «движение полуволн по карте работ» на практике бывает гораздо сложнее. Он приведен нами как вводный для изложения самой идеи итераций. На самом деле наблюдается весьма сложный процесс, в котором прямые и обратные волны зарождаются и отражаются не обязательно только в центре и на периферии карты.

В этом процессе «многостороннего согласования решений и знаний» могут выдвигаться встречные требования между любыми смежными уровнями (кругами) разбиения результата. Итеративный процесс планирования похож на процесс «конкретизации ~ обобщения» термов в языке «РЕФАЛ» http://www.refal.net, На наш взгляд, именно этот язык будет играть важную роль в математическом обеспечении новых поколений систем альтернативного планирования-прогнозирования.

9. Функции планирования в целом

Действие аппарата управления в любой организационной системе сводится, в основном, к решению непрерывно возникающих проблем, то есть к устранению проблемных ситуаций, возникающих в управляемой системе [30, 31].

Сумму мероприятий, проведенных от момента возникновения проблемной ситуации до её успешного устранения, назовем «циклом деловой активности» - (ЦДА). Часто ЦДА называют также и жизненным циклом проблемы, подразумевая, что в его начале наблюдается рождение проблемы (обнаружение), а в конце - её исчезновение, то есть её окончательное решение.

ЦДА имеет ярко выраженные, обособленные фазы, отличающиеся друг от друга по характеру привлекаемых технических средств и профессиональному признаку персонала, занятого на данной фазе.

Перечислим эти фазы в соответствии с установками работы [32] и результатами исследования, приведенными в [12]:

f1 - фаза обнаружения симптомов проблемы;

f2. - фаза исследования проблемной ситуации;

f3 - текстовая фиксация существа проблемы, оценка масштаба и важности, официальное признание проблемы;

f4 - обзор возможных и доступных методов решения проблемы;

f5 - конструирование системы, порождающей многообразие курсов действия при решении проблемы;

f6 - выделение нескольких курсов действия и убедительная демонстрация их правильности и приемлемости;

f7 - принятие решения о финансировании и реализации одного конкретного курса действий;

f8 - устранение проблемной ситуации в режиме управляемого эксперимента при реализации выбранного курса действий;

...