Наука и практика управления в России: исторический аспект и современное состояние

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пензенский государственный университет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Теория менеджмента

на тему: «Наука и практика управления в нашей стране: исторический аспект и современное состояние»

Выполнила:

Бурганова А.В.

Пенза 2016



Содержание

Введение

Глава 1. Исторические аспекты становления и развития менеджмента как науки управления в России

1.1 Российская дореволюционная управленческая мысль

1.2 Советский период. Вклад российских ученых в развитие теории и практики управления

1.3 Формирование и использование модели централизованного государственного управления экономикой в 1930-1950 гг

1.4 Управление в период «перестройки»

1.5 Начало формирования рыночного механизма управления

Глава 2. Менеджмент в России в современном мире

2.1 Особенности российского менеджмента

2.2 Проблемы российского менеджмента

Глава 3. История Центрального банка России по Тамбовской области

Заключение

Список литературы



Введение

Тема курсовой работы посвящена изучению науки и практики управления в России. Этой проблеме уделено пристальное внимание со стороны ученых в разные годы истории - М.М. Сперанского, К. Адамецки, А.А. Богданов, О.А. Ерманский, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, А.Г. Аганбегяна, С. Шаталин, В.Р. Веснин, Г. Латфуллин и многие другие, так как проблема управления является одной из главных и актуальных, потому что она затрагивает все сферы общества и влияет на них.

История российского менеджмента гораздо короче, чем в других странах. Российский опыт менеджмента в условиях рыночной экономики составляет около 20-25 лет. Этот опыт основан на творческом соединении опыта других стран и особенностей российской культуры, экономики, политики и менталитета. Управление в России быстро прошло такие стадии, как становление и развитие, что породило множество соответствующих проблем и препятствий, так как развитие менеджмента значительно обогнало процесс формирования соответствующего общества, обладающего способностью защищать свои интересы, требующего адекватного исполнения функций управления.

Менеджмент в нашей стране стремительно развивается, модернизируется и пытается на практике применить полученный опыт и знания, преодолевая возникающие на его пути трудности. Продолжается изучаться процесс управления, чтобы выяснить, как применить те или иные методы, принципы управления, чтобы добиться максимально положительного и выгодного результата при минимальных затратах.

Цель курсовой работы - рассмотреть науку и практику российского менеджмента, его исторический аспект и современное состояние.

Для того чтобы обосновать цель работы, выдвигаю следующие задачи:

ѕ изучить исторические аспекты становления и развития менеджмента как науки управления в России;

ѕ исследовать управленческую мысль в дореволюционный период и вклад российских ученых в развитие теории и практики управления в советский период;

ѕ показать формирование и использование модели централизованного государственного управления экономикой в 1930-1950-е гг.;

ѕ рассмотреть управление в период «перестройки» и начало формирования рыночного механизма управления;

ѕ проанализировать современный менеджмент в России;

ѕ выделить особенности российского менеджмента и выяснить проблемы российского менеджмента;

ѕ рассмотреть историю российского предприятия на примере Центрального банка Российской Федерации по Тамбовской области.

Объект исследования - российский менеджмент.



Глава 1. Исторические аспекты становления и развития менеджмента как науки управления в России

1.1 Российская дореволюционная управленческая мысль

В России первые попытки систематизировать представления об организации и управлении можно отнести к XIX в. Изначально предметом в большинстве исследований являлось государственное управление. В трудах М. Сперанского (начало XIX в.) введено понятие «правила организации управления», сформулированы организационные категории «ответственность», «планирование и контроль», «разделение полномочий», «процесс принятия решений», «методы управления». На съездах в докладах ученых, практиков, хозяйственников среди других вопросов рассматривались отраслевые проблемы организации и управления производством и пути их решения. Особенность теоретических и методологических изысканий российских ученых того периода - использование методов научного познания для наблюдения и анализа явлений, установления причинной связи между ними и формирования принципов управления. [14, с. 42]

«Развитие организационно-управленческого мысли в России конца XIX в. с ее идеями «культурного государства» подтолкнуло исследование национальной культуры, нравов, обычаев и экономического поведения работников, их менталитета. Результаты исследований легли в основу формирования таких областей науки управления, как организационная культура, человеческие ресурсы, мотивация, управление персоналом. Начало формирования отечественной науки управления и организации труда отнести к середине XIX в. В этот период в университетах читаются учебные курсы по управлению (учение об управлении В.А. Гольцева, учение о внутреннем управлении В.В. Ивановского, организация производства Д.И. Пихно). Задолго до Тейлора, еще в 1860-1870 гг. в Московском высшем техническом училище разрабатывались и внедрялись рациональные методы обучения профессиям, связанным с металлообработкой». [14, с. 43]

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента «Административно-техническая библиотека». [7, с. 58]

В 1911-1912 гг. профессор Петербургского политехнического института И. Семенов читал лекции по курсу «Управление заводским хозяйством», в котором излагались основы производственного менеджмента. [1, с. 45]

«Польский профессор, инженер К. Адамецки внес значительный вклад в развитие науки управления и организации производства. Окончив Петербургский университет, Адамецки проводил на металлургических заводах Екаринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов. Он писал, что «единственная цель науки организации состоит в достижении наибольшего полезного результата при минимальных затратах сил и средств, необходимых для получения этого результата». В 1903 г. Адамецки сформулировал четыре основных закона организации труда:

1. Закон «возрастающего производства». При увеличении до определенного момента масштабов применения людских и материальных ресурсов затраты на единицу продукции уменьшаются, а затем снова растут.

2. Закон специализации. Разделение сложного труда повышает его производительность.

3. Закон координации производства. Объединение мелких единиц (органов) в одну группу повышает эффективность труда.

4. Закон гармонии труда. Затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из сотрудничающих единиц соответствует производительности других кооперированных единиц». [14, с. 43]

Таким образом, развитие организационно-управленческой мысли в России началось еще в период Российской империи, и она не только не отставала, а в ряде случаев и опережала развитие менеджмента на Западе.

Впервые были сформулированы основные принципы организации труда и вообще первое представление научного управления было высказано польским инженером К. Адамецки в России, и это означает, что фактически именно Россия является первооткрывателем научного управления.

1.2 Советский период. Вклад российских ученых в развитие теории и практики управления

«Интенсивное развитие отечественной теории и практики управления начинается в 20-е гг. XX в. Первые десятилетия советской власти характеризуются поиском новых методов управления, созданием спорных, противоречивых организационных теорий. Коренным образом меняются качественное содержание и масштабы управления». [14, с. 44]

В 1920-х гг. сложилось два направления в науке отечественного управления: организационно-технические концепции и социальные концепции управления. Сторонниками организационно-технических концепций были А.А. Богданов, О.А. Ерманский, А.К. Гастев, а сторонниками социальных концепций - П.М, Керженцев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский.

«А.А. Богданов был выдающимся естествоиспытателем, философом, экономистом. Он отметил, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют общие черты. Исходя из этого, А.А. Богданов разработал основные принципы новой науки о законах организации действующих в технике (организации вещей), в экономике (организация людей), в политике (организация идей) и заявил о необходимости их изучения». [1, с. 46]

«Главным трудом А. Богданова стал фундаментальный трехтомник «Тектология - всеобщая организационная наука». Эта наука должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов. Основная идея тектологии заключается в единстве строения и развития самых различных систем. Подход к изучению любого явления должен основываться на исследовании любой системы, как отношений всех ее частей, так и отношении ее как целого со средой. А.А. Богданов различает методы соединения однородных и разнородных элементов в комплексы: метод цепной связи и метод ингрессии соответственно. Он также рассматривал вопрос о равновесии между различными частями системы, структура любой системы является результатом перманентной борьбы противоположностей, приводящей к смене одного состояния равновесия системы другим. Устойчивость равновесия всех организационных форм определяется крепостью самого слабого звена». [16, с. 135-136, 138]

О.А. Ерманский - создатель психофизиологической концепции советской науки организации производства (принцип физиологического оптимума). [14, с. 45]

«В этой концепции он сформулировал предпосылки теории организации труда и рационализации управления, связав их с появлением определенных технико-экономических условий. Ерманский разработал методологию рационализации крупного машинного производства, основанную на комплексном подходе, а также сформулировал предмет науки об организации труда и управления, в основе которой лежала идея об оптимизации использования всех видов энергии и факторов производства. Одним из основных законов этой науки считался закон организационной суммы, позволивший сформулировать главный принцип теории рационального управления - принцип физиологического оптимума, который должен был стать критерием рациональности любой работы. В основе этого критерия сопоставление израсходованной энергии и полученного эффекта, выражаемое в виде коэффициента рациональности». [1, с. 46-47]

«Заметное влияние на управленческую мысль того времени оказали работы по организации труда А.К. Гастева, в основе которых была идея упорядочения труда каждого члена коллектива - от руководителя до рядового исполнителя. Гастев выявил ряд функций, общих для каждого работника. Это расчет, установка, обработка, контроль, учет и анализ. Его призыв строить свою работу так, чтобы она была источником радости, наполненности, постоянной жизненной школой, обогащает современные представления об искусстве управления личностью. Концепция «трудовых установок» Гастева включала такие элементы, как теория трудовых движений, организация рабочего места, методика рационального производственного обучения. Другая концепция - концепция «узкой базы», суть которой в сосредоточении внимания на отдельном рабочем месте и строго ограниченных операциях». [14, с. 46-47]

К числу социальных концепций следует отнести «теорию организационной деятельности» П.М. Керженцева. Он выделял в научной организации труда три элемента: труд, производство и управление и понимал под научной организацией управления изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий. Керженцев сформулировал и свои принципы управления, к которым отнес: установление целей и задач, выбор формы организации, составление планов, учет и контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов. [1, с. 48]

«Керженцев сосредоточил свое внимание на управлении людьми, коллективом. Главной задачей научной организации труда он считал получение максимального эффекта при минимальных затратах человеческой энергии и материальных средств. В своих работах Керженцев рассматривал проблемы подбора и рационального использования работников, дисциплины и ответственности, учета и контроля, формирования организационных структур, распределения обязанностей». [14, с. 47]

«Керженцев был глубоко убежден в том, что прогрессирующее развитие научной организации труда и управления производством возможно лишь через низовые ячейки, при поддержке широких масс трудящихся, вовлечении самих рабочих в процесс создания научной системы организации управления. Должна быть уничтожена организационная безграмотность - время нужно строго учитывать, распределять и экономить». [16, c. 134]

Подводя итог, в науке управления выделилось два направления: социальные концепции и организационно-технические управления. Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. Однако в этот период времени идеи многих российских ученых не были признаны и жестко критиковались.

Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. На этом этапе пристальное внимание было акцентировано на теоретических проблемах научной организации труда. Практическая работа по НОТ на предприятиях проводилась недостаточно. Следовательно, основной задачей II Всесоюзной конференции по НОТ (10--16 марта 1924 г.) стала разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях и в учреждениях в широких масштабах. Однако П.М. Керженцев критично отнесся к НОТ, его возможностям при капиталистическом способе устройства общества и экономики страны, так как в самой основе капитализма он видел множество препятствий для систематичного и плавного развития научной организации труда.

1.3 Формирование и использование модели централизованного государственного управления экономикой в 1930-1950 гг

«В 1930-1950-х гг. в нашей стране был накоплен значительный опыт централизованного государственного планирования, стратегического планирования и управления. В России впервые была разработана и реализована национальная программа (план ГОЭЛРО). В 1930-е гг. в стране сложилась модель централизованного государственного управления экономикой на основе господства государственной собственности на средства производства и государственного планирования, которая выдержала испытания в экстремальных условиях». [1, с. 49]

«В 1930-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. Впоследствии были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности, в которых нашли отражение специфические особенности отраслей. В это же время было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Было открыто три специализированных инженерно-экономических института, а также инженерно-экономические факультеты в составе политехнических институтов и во многих отраслевых технических вузах. В последующие годы система повышения квалификации развивалась и совершенствовалась за счет создания соответствующих институтов, различных курсов и т. д.». [21, c. 159]

Был создан первый пятилетний план развития народного хозяйства страны, предусматривающий индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства. В СССР индустриализация началась с тяжелой промышленности и проходила в сжатые исторические сроки в основном за счет неэквивалентного обмена с аграрным сектором. Основными задачами индустриализации были обеспечение создания крупной машинной индустрии как основы реконструкции всех отраслей и сфер советской экономики и технико-экономической и финансовой независимости во враждебном капиталистическом окружении, создание материально-технической базы для сельскохозяйственных организаций, появившихся в ходе коллективизации, укреплению обороноспособности страны. [1, c. 50-51]

«Крестьяне объединялись в совхозы и колхозы. Совхозами назывались советские государственные сельскохозяйственные предприятия, которые возглавлялись назначенными государством директорами, а занятые в совхозах работники имели статус рабочих и служащих. Вся созданная ими продукция считалась государственной собственностью, а за свою работу они получали от государства заработную плату. Колхозы считались коллективными сельскохозяйственными предприятиями. Все средства производства и производимая продукция считались собственностью колхоза. В 1929 г. насчитывалось уже 165 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, в два раза больше, чем в 1927 г. Естественно, что промышленность не могла развиваться столь высокими темпами. Это означало, что во многих колхозах и совхозах сохранялась рутинная техническая база, и, следовательно, производство имело низкую эффективность. В результате «великого перелома» НЭП был свернут, почти все предприятия стали государственными или кооперативами. Для управления этими предприятиями необходима была мощная бюрократическая машина, жесткая централизация и иерархичность. Создалась определенная хозяйственная система управления, которую можно представить в виде пирамиды. Вершину этой пирамиды составляли И.В. Сталин, Политбюро и ЦК ВКП(б), Совет народных комиссаров. Управление производством осуществлялось по отраслевому принципу через отраслевые наркоматы. Внутри наркоматов выделялись главные управления, которые курировали развитие подотраслей. На нижних этажах этой пирамиды находились предприятия и организации, которые непосредственно подчинялись главкам соответствующих наркоматов». [1, c. 52-53]

«В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутри заводского планирования и диспетчирования. В послевоенное время возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имело создание первого межотраслевого учебника по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам, в частности, принципам и методам управления. В экономических вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия». Курс «Организация и планирование предприятия» вводится в качестве обязательного в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических вузов и факультетов». [21, с. 159-160]

«Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили возложенные на них задачи. Они способствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствованию кооперирования и комбинирования производства, установлению более рациональных хозяйственных связей между предприятиями по обслуживанию производства в рамках экономических районов. Однако первый опыт деятельности совнархозов показал серьезные недочеты территориальной организации производства и управления. Отрасли промышленности оказались раздробленными между многочисленными административными экономическими районами, централизованное руководство техническим прогрессом в значительной степени ослабло. Система территориального управления промышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслевого развития». [21, с. 160]

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что в конце 1920 - начале 1930 годов в СССР произошел окончательный переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной. Подъем российской науки управления сменился падением. Многие институты НОТ были закрыты, прекратили свое существование дискуссии по проблемам управления, так как наука управления теперь квалифицировалась как «буржуазная выдумка». Теперь же основной акцент делали на сильного руководителя, управляющего данным ему участком единолично и без пререканий выполняющего директивы Центра.

Началось обучение квалифицированных кадров для управления производством и создание соответствующей литературы. Однако война внесла свои коррективы и нанесла огромный ущерб народному хозяйству. Система управления, сформировавшаяся до этого, в послевоенные годы осталась почти без изменений и требовала перемен. Поэтому была проведена перестройка управления по территориальному принципу. Но первая деятельность совнархозов показала недочеты в системе и управления, и именно они способствовали созданию предпосылок для осуществления дальнейших экономических реформ.

1.4 Управление в период «перестройки»

«Последствия проведения перестройки управления по территориальному принципу создали предпосылки для осуществления крупной экономической реформы, переходу к отраслевому принципу управления производством на основе экономических методов руководства и дальнейшего развития демократических начал в управлении народным хозяйством». [21, с. 161]

«Состоявшийся в сентябре 1965 г. Пленум ЦК КПСС принял решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой. Предприятия получали определенную самостоятельность, резко сокращалось количество утверждаемых плановых показателей, изменилось и их качество. Вместо показателя «валовая продукция» основным показателем планов становился показатель «объем реализуемой продукции». Часть прибыли оставлялась предприятиям. За счет этой прибыли образовывались фонды экономического стимулирования. После этой реформы стали складываться и определенные негативные изменения в экономике. Появилась «выгодная» и «невыгодная» продукция. Началось «вымывание» дешевого ассортимента товаров, что означало скрытый рост цен. Невыполнение заданий государственного плана стало нормой, т.е. стало возможно корректировать уже утвержденные плановые задания в сторону их снижения. Не обеспечивалась и заявленная интенсификация экономического развития. Стала складываться теневая экономика». [1, с. 63-64]

В 1979 г. была предпринята еще одна попытка вернуть экономическое развитие страны на путь интенсификации и увеличить эффективность производства путем заимствования приемов западного менеджмента, однако это не было реализовано на практике. Отличительные особенности реформы 1979 г. сводились к следующему:

1. Переход в оценке деятельности предприятий по показателю «объем чистой продукции», который исключал повторный счет прошлого труда и заинтересованность изготовителей в повышении материалоемкости продукции.

2. Рост производительности труда тоже предлагалось исчислять по чистой (нормативной) продукции.

3. Фонд заработной платы предполагалось исчислять по нормативам на рубли чистой продукции.

4. При оценке выполнения плана по выпуску продукции в натуральном выражении предусматривалось учитывать только изделия, поставляемые по договорам.

5. Предусматривались изменения в управлении экономикой на макро- и микроуровнях:

ѕ в процессе разработки планов предприятия и объединения должны были определять номенклатуру и ассортимент продукции для заключения договоров;

ѕ министерствам и ведомствам предлагалось в 1979-1980 гг. составлять паспорт на каждое предприятие с указанием наличия производственных мощностей, коэффициента сменности, специализации производства и т.п.;

ѕ в целях обеспечения стабильности планов предусматривалось не допускать их корректировки с сторону снижения и подгонку под фактическое выполнение;

ѕ принято решение разрабатывать в составе государственных планов целевые комплексные программы. [1, с. 64]

«В советской экономике накапливались проблемы, требовавшие неординарных решений. Уровень жизни народа с начала 1980-х гг. практически не повышался, темпы экономического развития СССР снижались, интенсификация экономического развития не удавалась. Назревала необходимость реформ, и эта необходимость осознавалась в обществе. Курс на проведение реформ, названных «перестройкой», был объявлен М.С. Горбачевым в 1986 г. В сфере управления экономикой в годы горбачевской перестройки можно видеть три этапа:

ѕ Первый этап был определен как этап ускорения социально-экономического развития (1986-1987 гг.). В этот период принимаются правильные решения об ускоренном развитии перспективных отраслей экономики и форсированном внедрении достижений НТП в производство. Однако оставалась затратная модель управления экономикой, ориентировавшая на увеличение расходов, а не на экономное использование ресурсов.

ѕ Второй этап. Радикальная экономическая реформа (1988-1989 гг.) ознаменовалась реализацией набора непродуманных мероприятий в области трансформации экономического развития страны. Получило развитие создания кооперативов. В результате наиболее рентабельные участки производства и цеха объявлялись кооперативами. На госпредприятиях внедрялся хозрасчет, сворачивалось плановое управление. Легализировалась теневая экономика. Начался спад производства, раскручивалась спираль инфляции, стал снижаться уровень жизни народа. На этом этапе происходит демонополизация в банковской сфере и резко ограничивается государственная монополия внешней торговли.

ѕ Третий этап - переход к рыночной экономике с 1990 г. ознаменовался полным отказом от централизованного государственного планирования, превращением банков в коммерческие предприятия, созданием бирж, сворачиванием государственного регулирования внешнеэкономической деятельности предприятий и ограничением государственной монополии внешней торговли, ростом коррупции и сращиванием партноменклатуры с теневой экономикой, которая уже была легализована. При этом еще более снизился уровень жизни народа и усилилась инфляция». [1, с. 66-67]

Было решено постепенно переходить к регулируемому рынку. Специальная комиссии предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

«Другая комиссия подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа рассматривалась как «шоковая терапия». По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку». [21, c. 168-169]

Анализируя этот этап, можно прийти к выводу, что назревшие проблемы продолжали усугубляться, что привело к ухудшению экономического положения внутри страны. Правительство, зная о существующих проблемах, пыталось решить все вопросы путем проведения экономических реформ. Однако на бумаге планы были идеальны, но каждый раз не учитывались существенные детали, которые влияли на всю ситуацию в целом.

В итоге правительство, замечая упадок предприятий и объединений, да и вообще уровня жизни в стране, решило перейти к рыночной экономике с 1990 г. Однако это привело к печальным последствиям - распаду СССР. Зато была подготовлена почва для формирования рыночного механизма управления. управленческий менеджмент экономика банк

1.5 Начало формирования рыночного механизма управления

«С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления, следует отнести:

ѕ разгосударствление собственности;

ѕ создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности;

ѕ создание нормативной базы, необходимой для становления и развития рыночных отношений в стране;

ѕ образование новых рыночных структур управления». [21, с. 169]

«Был создан Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом и соответствующие комитеты на местах. Некоторые отраслевые министерства были преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерческие банки, биржи, фирмы и множество самых разнообразных акционерных обществ. В декабре 1990 г. был принят и с 1 января 1991 г. введен в действие Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Закон определил статус основного звена экономики -- предприятия -- и закрепил его ведущее место в реформируемой хозяйственной системе. Предприятия являются самостоятельными товаропроизводителями и сами отвечают за конечные результаты своего труда. Они были наделены широкими правами: могли по собственной инициативе принимать любые решения, если таковые не противоречили действующему законодательству. С переходом к рыночным отношениям начался процесс ее разгосударствления и приватизации. Процесс проведения приватизации в стране можно разделить на два этапа: чековая приватизация и денежная приватизация». [21, с. 170]

«Главными целями приватизации государственных и муниципальных предприятий являются

ѕ повышение эффективности российской экономики и деятельности отдельных предприятий;

ѕ формирование широкого слоя частных собственников и содействие процессу образования стратегических частных собственников;

ѕ привлечение в производство инвестиций, в том числе иностранных;

ѕ содействие в реализации мероприятий по социальной защите населения, а также защите прав частных собственников (акционеров).

Аналогичные задачи ставились и при проведении чековой приватизации, что подчеркивает общую направленность первого и второго этапов приватизации. Формально предприятия перестали быть государственными. Но деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюрократическими указаниями и директивами. Владельцы ваучеров не стали собственниками. Создание класса средних собственников требует наличия благоприятной экономической среды, эффективной налоговой, ценовой и экспортно-импортной политики и довольно продолжительного периода времени. Вопросы создания класса частных собственников в нашей стране решались искусственно в процессе приватизации». [21, с. 170-171]

Главной целью денежного этапа приватизации является переход прав собственности на приватизируемое государственное имущество в руки реально ответственных (эффективных) собственников. Денежный этап приватизации должен обеспечить выполнение трех стратегических задач:

ѕ сформировать инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвестициях;

ѕ обеспечить приватизируемые предприятия инвестициями, необходимыми для их структурной перестройки;

ѕ способствовать решению фискальных задач, т.е. пополнению доходной части госбюджета. [1, c. 77]

«Создана законодательная, юридическая база, разработаны многие десятки нормативных документов. Большое значение оказало принятие в декабре 1993 г. новой Конституции, согласно которой серьезные изменения были внесены в систему управления регионов. Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Одной из причин сложившегося положения является политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Рынок требует управления со стороны государства. Одним из ведущих механизмов, способствующих формированию эффективной системы хозяйствования в России, является менеджмент». [21, с. 172]

Таким образом, после распада СССР, в период серьезного кризиса и тяжелого положения народа в стране и тяжелого состояния отечественной экономики, происходит заложение законодательных основ и становления рыночной механизма управления путем проведения приватизации и разгосударствления.

Приходит понимание, что менеджмент становится основным механизмов формирования эффективной системы хозяйствования в России. Необходимо сформировать российскую модель менеджмента, которая бы соответствовала бы условиям, традициям, менталитету страны, а не полностью копировать стандарты других стран, так как это уже привело к краху экономики России.

Подводя общий итог главы, хочется подчеркнуть, что российская управленческая мысль прошла долгий путь становления и развития, хотя он намного короче историй менеджмента других стран. Управление в России быстро эволюционировало, при этом претерпевая всевозможные препятствия, например, Первая мировая война, революция, гражданская война, Великая Отечественная война и др. Однако появление и развитие менеджмента в России привело к разрушению привычного мира и возникновению множества проблем. Развитие управления произошло гораздо быстрее, чем развитие российского гражданского общества. Власть и народ оказались не совсем готовы к изменениям в жизни, и именно это оказалось камнем преткновения в процессе формирования управления.

В данный момент менеджмент является одним из важнейших факторов развития страны, которые определяет характер и направление роста жизни как самого управления, так и в целом всей страны.



Глава 2. Менеджмент в России в современном мире

2.1 Особенности российского менеджмента

«Каждая страна имеет определенные национально-исторические и культурные особенности, которые должны быть учтены при внедрении основ управления. Отсутствие опыта хозяйствования в условиях рынка и современной отечественной науки создало наисложнейшие условия для формирования современного российского менеджмента. Специфичность системы управления бизнесом на отечественных предприятиях связана прежде всего с тем, что, действуя в искусственной среде, эта система оказалась вне эволюционной логики развития, типичной для всех развитых стран. Была принята концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. Именно последняя концепция является наиболее подходящей для России. Заимствование чужого опыта Россией может принести еще более отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности». [5, с. 89]

Анализ пока еще непродолжительного опыта российского менеджмента выявил его следующие сильные стороны:

ѕ самой яркой отличительной чертой является творческий подход к делу, увлеченность. Западные менеджеры работают ровно столько, сколько положено, российские столько, сколько нужно, работают от души и получают от этого удовлетворение;

ѕ российские менеджеры чувствуют себя как рыба в воде в нестандартных ситуациях, когда все течет и меняется. Западные менеджеры привыкли работать в устоявшейся среде, по четким правилам и инструкциям;

ѕ российские менеджеры по природе гуманисты, они гуманны по отношению к персоналу и коллегам;

ѕ если объединившиеся в команду русские топ-менеджеры исповедуют одинаковые ценности, чувствуют себя в команде в безопасности, психологически комфортно, то они становятся исключительно эффективной командой единомышленников.

ѕ российскому менталитету присущи поиски правды и справедливости во всяком деле, невысокая психологическая ценность денег и материального богатства и, вместе с тем, высокая духовность в жизни и труде. Опросы руководителей показывают, что даже в нынешних тяжелых экономических условиях у руководителей и среднего звена социальные мотивы труда преобладают над материальными. [4, с. 22]

«Россия всегда стояла между Европой и Азией. От Азии Россия впитала форму группового мышления -- группизм, а от Европы -- индивидуализм с присущим ему мировоззрением. В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стирание общинных традиций -- с другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Его динамика, тенденция становления позволяют смоделировать систему менеджмента, адекватную российскому менталитету». [5, с. 90]

Специфика российской модели управления обусловлена также высоким уровнем обеспечения российских социальных систем. Обеспечение - это наделение ресурсами, которых у российских организаций было существенно больше, чем у европейских соседей. Система обеспечивает свое выживание через использование различных ресурсов. Один из самых сложных и трудных - управленческий ресурс. Россия могла позволить себе не слишком прибегать к нему, поскольку в достатке обладала другими, в первую очередь природными, ресурсами (земли, леса, животный мир, ископаемые и т.д.). До сих пор мы остаемся страной, где самый высокий удельный вес природных ресурсов в расчете на одного жителя. Собственно, и сейчас жизнеспособность современного российского общества обеспечивается, главным образом, не успешным управлением, а наличием природных и высоколиквидных энергоносителей. [27, с. 82]

«Другой противоречивый блок соотношение трудолюбия и лености. Контраст русской души, как никакой другой, впитывает в себя это противоречивое единство. С одной стороны, нужен «кнут и пряник», чтобы работать, с другой имеются примеры высочайшего трудолюбия, которыми по праву восхищается весь мир.

В формируемой системе управления необходимо учитывать и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели, и имеющуюся расхлябанность, доходящую до своей крайней формы -- преступная халатность, взрывы, пожары и т. д. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов. В России уживаются рядом догматизм и стремление к новому. Аскетизм и безудержное мотовство, огромная набожность и ничем не прикрытый воинствующий атеизм и безбожие. И все это может причудливо сочетаться в одном коллективе в самых различных соотношениях. Поэтому особенность русского менеджмента видится в его гибкости, приспособляемости, маневренности, диалектичности». [5, с. 90]

Подводя итог, применение в России опыта и моделей управления только других стран может сказаться отрицательно на всей экономике в целом.

Для российской практики управления условием эффективного развития в будущем является приспособление и равномерный переход к современным моделям управления других стран, не исключая накопленного опыта развития страны, максимально используя потенциал национального культурно-этического фактора, не создавая конфликта с остальными факторами.

2.2 Проблемы российского менеджмента

Развитие менеджмента в Российской Федерации для руководителей среднего и малого бизнеса является приоритетной задачей. Грамотно управлять человеческими и материальными ресурсами получается далеко не у всех предпринимателей. [23, с. 15]

«Источником многих экономических проблем в России является неэффективное управление предприятиями. В большинстве российских организаций не используются современные достижения мировой практики в области менеджмента. Действительно, лишь некоторые руководители российских предприятий в лучшем случае изучали американский опыт управления и теперь используют его в своей деятельности. Большинство учебных материалов по менеджменту на русском языке также посвящено детальному изучению западного опыта управления, и лишь в общих чертах в них рассматривается опыт других стран». [28, с. 47-48]

Одной из проблем развития современного менеджмента выступает проблема качества управленческих кадров, которая связана с недостатком опыта управления в условиях рыночной экономики. [23, с. 15]

«Немногие российские компании уделяют достаточно внимания работе с персоналом. Большинство традиционно предлагает сотрудникам лишь карьерный и материальный рост. Однако специалисты, работающие в российских компаниях, зачастую не могут выполнять свои обязанности в полную силу из-за того, что руководство не считает нужным проинформировать их о деятельности своей фирмы как на внешнем рынке, так и на внутреннем». [28, с. 46]

Следующая не менее актуальная проблема, большой уровень коррупции в экономике Российской Федерации на всех ее уровнях. [23, с. 15]

«Одной из главных проблем для России является теневая занятость. Наиболее распространены следующие формы нарушения трудового законодательства: прием на работу по устной договоренности, сокрытие от налогообложения части или даже всего заработка, неоплата (неодобрение) отпуска или больничных листов, а также ситуация, когда трудовая книжка находится не в том месте, где человек работает. Данный факт свидетельствует о том, что чуть меньше половины работников России не имеют гарантий в социальной защите, основания для судебных разбирательств в случаях нарушения своих прав». [29, с. 142]

Трудовая отношения на российских предприятиях недостаточно формализованы, что порождает два основных негативных следствия:

1) слабую исполнительную дисциплину; многие верные решения лидера организации не исполняются, так как не поставлен учет и контроль за их исполнением;

2) в связи с тем, что нет или имеются лишь формально положения о структурных подразделениях и должностные инструкции, выполнение которых никто не контролирует, между менеджерами устанавливаются неформальные межличностные отношения, при которых построение эффективной системы управления практически невозможно. [4, с. 22]

«Существуют и другие проблемы, которые также требуют своего решения еще при обучении в вузе.

ѕ Неумение менеджеров делегировать полномочия. В силу своего менталитета российский руководитель часто предпочитает делать все сам, загружая себя теми делами и обязанностями, которые можно было бы делегировать подчиненным.

ѕ Неумение прибегать к услугам независимых консультантов и консультационных фирм. Можно говорить не только о неумении, но и о страхе перед такими специалистами. У менеджеров есть опасения, что независимые консультанты выведают коммерческую тайну и продадут ее конкурентам.

ѕ Отсутствие достаточного внимания корпоративной культуре - корпоративной культуры российского предпринимателя и производителя. Нужны правила корпоративного культуры. Такие правила нужны и для вузов для того, чтобы формировать профессиональные компетенции у будущих менеджеров на практических примерах.

ѕ Ощущается нехватка специалистов по антикризисному управлению и проведению банкротства. Такие специалисты должны быть способны предугадать и предупредить по определенным данным приближение кризиса, а если таковой наступил, то с наименьшими потерями вывести предприятие из него.

ѕ Следующая проблема - неумение пользоваться приемами риск-менеджмента, боязнь инновации. Многие российские менеджеры не умеют правильно использовать методы и приемы риск-менеджмента, в том числе определять риск качественно и количественно, боятся инноваций, так как, по их мнению, это несет в себе угрозу для их существования в качестве руководителей.

ѕ Недостаточное внедрение в управленческий процесс элементов информационного менеджмента. Многие из российских предприятий страдают как от недостатка компьютерной и офисной техники, так неумения её эффективно использовать, страдают от отсутствия специализированных компьютерных программ. А это не позволяет построить эффективную систему информационного менеджмента. Кроме того, некоторые руководители смотрят на формирование системы информационного менеджмента на предприятии как на дополнительное бремя.

ѕ Следующей, более сложной проблемой в информационном менеджменте является система управления знаниями - разработка и внедрение процессов накопления, кодификации, представления в доступной форме и использования имеющихся открытых и скрытых знаний, а также внедрение процессов создания новых знаний». [3, с. 243-244]

Таким образом, наряду с позитивным, отличительными чертами современного российского менеджмента существуют и множество существенных, серьезных проблем, которые препятствуют развитию и процветанию управления в России.

Эти проблемы необходимо искоренять немедленно. Как выяснилось, большинство проблем берут свое начало еще на этапе получения высшего образования, в системе подготовки кадров.

Подводя общий итог главы, можно утверждать, что менеджмент в России не может полностью опираться и использовать опыт и модели управления других стран, необходимо учитывать национальные особенности страны такие, как менталитет, культура, традиции и др. Российский менеджмент обладает рядом уникальных черт, однако в большинстве случаев они порождают и характерные проблемы, которые необходимо своевременно решать.

Российский менеджмент ставить перед собой соответствующие задачи: подготовка профессиональных кадров, улучшить качество исходного материала, то есть качество подготовки поступающих на обучение и студентов, необходимость разработки современной систематизированной теории российского хозяйствования и управления, уменьшить участие государства в управлении предприятиями, так как это становится очагом коррупции и др.

Современный мир разнообразен и зависит от многих факторов, он изменяется, не стоит на месте. Появляются новые взгляды, мнения и убеждения, которые порождают новые методы, принципы, способы управления.



Глава 3. История Центрального банка России по Тамбовской области

Рассмотрим историю становления и развития предприятия на примере Центрального банка Российской Федерации по Тамбовской области.

«Становление Государственного банка на Тамбовщине началось со второй половины XIX в. После крестьянской реформы 1861 года начался период капиталистического развития России. Быстро стали развиваться буржуазные формы промышленности и сельского хозяйства, усилились рыночные торговые отношения. В 60-70-е гг. XIX в. проводится ряд буржуазных финансовых реформ по упорядочению кредита, бюджетной, налоговой системы и государственного контроля. В целях упорядочения денежно - кредитной системы и оживления торговых оборотов 1 июля 1860 г. был открыт Государственный банк. Постепенно по усмотрению Министра финансов открывались его отделения в тех городах, где это признавалось удобным. Намечено было 20 городов, в том числе и Тамбов». [26, с. 113]

«Тамбовское отделение Государственного банка начало осуществлять операции:

ѕ обмен кредитных билетов ветхих на новые;

ѕ платеж процентов по купонам 5 % билетов;

ѕ прием сумм из Казначейств и от частных лиц для перевода на банк, конторы и отделения;

ѕ прием вкладов на текущий счет и на обращение из процентов как срочных, так и бессрочных;

ѕ учет купонов от правительственных и гарантированных правительством бумаг, а также свидетельств банка и контор, сроком до 6 месяцев;

ѕ ссуды под залог государственных процентных бумаг, акций и облигаций, а именно: 5 % билетов Государственного банка, билетов Государственного казначейства, билетов Комиссии погашения долгов и акций и облигаций Главного общества железных дорог, взимая по 6 % в год;

ѕ получение платежей по срочным документам за счет государственного Казначейства и банка;

ѕ продажа и покупка 5 % банковских билетов.

«Одновременно с открытием в г. Тамбове отделения Государственного банка при нем была открыта Сберегательная Касса, в форме придаточной операции, деятельность которой оставалась довольно слабой. С 1885 г. Сберегательная Касса приняла совершенно другое направление и стала быстро развиваться. В эти годы были образованы подведомственные Государственному банку казначейства, городские общественные банки, ссудо-сберегательные и кредитные товарищества, инспекции мелкого кредита при отделениях банка по всей Тамбовской губернии».

После революции 1917 г. в кредитно-экономической политике страны произошли существенные изменения. Декретом ВЦИК от 14 декабря 1917 г. предусматривалась национализация и слияние с Государственным банком всех частных банков, а банковское дело объявлялось государственной монополией. В марте 1918 г. Государственный банк был переименован в Народный банк Российской Федерации, а Тамбовское отделение Госбанка - в Тамбовское отделение Народного банка, ему были переданы все активы и пассивы частных банков. Благодаря осуществлению Народным банком расчетных и кассовых функций, стало возможным оперативное планирование и регулирование налично-денежного оборота и стабилизация рубля». [26, с. 113-114]

«Тем не менее, Первая мировая война, революция, Гражданская война разрушили товарно-денежные отношения, что повлекло за собой обесценивание денег, свертывание кредитной системы и ее временную ликвидацию. В 1920 г. Тамбовское отделение Народного банка было временно преобразовано в подотдел губернского финансового отдела, но позже его деятельность была восстановлена в январе 1922 г. Работа отделения была направлена на развитие государственной торговли, промышленности и кооперации. В этот период сформировались основные функции Госбанка: кредитование, организация денежного обращения и расчетов, кассовое исполнение государственного бюджета. Эти же операции были основными и в деятельности Тамбовского отделения Госбанка.

С образованием в октябре 1937 г. Тамбовской области, Тамбовское отделение Воронежской конторы Госбанка СССР было преобразовано в Тамбовскую областную контору Госбанка СССР, ей были подчинены 39 районных отделений и городское управление. Тамбовская областная контора Госбанка СССР стала заниматься кредитно-экономическим планированием, кредитованием сельского и местного хозяйства, организацией денежного обращения, финансированием городского хозяйства, обслуживанием промышленности и транспорта.

В годы Великой Отечественной войны работа банковской системы была направлена на аккумуляцию всех финансовых ресурсов страны и их перераспределение на удовлетворение нужд военной экономики. Был проведен ряд мероприятий по дополнительному изысканию средств. В послевоенное время кредитная политика была направлена на ускорение оборачиваемости материальных ценностей, вовлечение в активный производственный процесс временно не использованных ресурсов, улучшение качества продукции и предотвращение выпуска товаров, не пользующихся спросом. В результате перехода от кредитования колхозов через заготовительные организации в виде денежных авансов по договорам контрактации к прямому банковскому кредитованию были созданы условия для улучшения финансово-хозяйственной деятельности колхозов и обеспечения своевременных расчетов с ними по оплате труда». [26, с. 115]

«В целях практической реализации мер по созданию эффективной системы банков и организации их работы в условиях перестройки экономики, в 1987 г. была проведена реорганизация банковской системы, в соответствии с которой на территории области была создана структура специализированных банков СССР:

...