Технология принятия управленческих решений в сельскохозяйственной отрасли

3ЕД - единовременные затраты, связанные с разработкой и внедрением мероприятий.

По многим видам управленческого труда трудно выразить объем работы в натуральном выражении.

В связи с этим специалисты рекомендуют использовать более укрупненный метод оценки, согласно которому экономическая эффективность мероприятий по совершенствованию управленческого труда может быть определена по следующей формуле [39]:

Э = Эв + Эдс + Эт - 3,

где Э - общая экономия, достигнутая за счет всех мероприятий по совершенствованию предприятия труда, руб.;

ЭЕ - экономия, достигаемая за счет высвобождения численности, руб.;

Эдс - экономия, достигнутая за счет изменений должностной структуры управленческих работников в функциональных, производственных службах;

Эт - экономия, полученная за счет более широкого и рационального использования средств оргтехники, экономии канцелярских и других материалов, руб.;

3 - сумма средств, затраченных на осуществление мероприятий по совершенствованию предприятия труда, руб.

Экономическое обоснование мероприятий по совершенствованию процесса принятия управленческих решений позволит повысить его эффективность и стабильность функционирования предприятия.

В связи с вышеизложенным материалом можно сделать следующие выводы:

1. Управленческое решение в сельскохозяйственной отрасли - это выбор наиболее оптимального варианта решения, осуществляемый квалифицированными специалистами, с учетом особенностей сельского хозяйства и направленный на устойчивое развитие сельскохозяйственной отрасли.

2. Сегодня в сельскохозяйственной отрасли, как правило, при принятии любого управленческого решения присутствуют в различной степени три момента: интуиция, суждение и рациональность.

3. Эффективное управление и продуманные управленческие решения - необходимое условие устойчивого экономического положения сельского хозяйства.

3. Сегодня в сельском хозяйстве недостаточно используются современные методы и инструменты принятия управленческих решений, в результате чего большинство решений принимается без детальной проработки и расчета возможных последствий его реализации.

4. Качественное и эффективное решение должно быть быстро принято и хорошо проработано целесообразно рекомендовать руководству сельскохозяйственных предприятий использовать современные информационные технологии и автоматизированные информационные системы для расчета возможного эффекта от принятия тех или иных решений, а именно для расчета стратегических планов развития предприятия.

5. Совершенный механизм обеспечивается только наличием всех элементов системы. Его создание позволит достичь намеченных целей и успешно решить основные задачи отрасли сельского хозяйства.

6. Применение автоматизированных информационных систем особо важно в управлении предприятиями такой специфической отрасли как сельское хозяйство. Использование автоматизированных информационных систем позволяет: оптимизировать планы работы, быстро вырабатывать решения, четко маневрировать финансовыми ресурсами и т.д.

7. Эффективность принимаемых управленческих решений представляет собой относительную характеристику результативности деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях, как объекта управленческих решений, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управленческих решений).

8. Эффективность управленческих решений может рассматриваться в различных аспектах: как эффективность работы всего предприятия (рентабельность, валовой доход, прибыль и т. д.) и как эффективность работы системы управления (прибыль на одного руководителя и т. п.).



2. СОВРЕМЕННЫЙ УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

2.1 Анализ развития сельского хозяйства Республики Бурятия

В сельском хозяйстве Республики Бурятия производится значительная часть необходимого ей продовольствия, несмотря на то, что регион относится к зоне рискованного земледелия. Местные ресурсы сельскохозяйственного сырья формируют основу пищевой промышленности Бурятии.

Сельское хозяйство Республики Бурятия в 2015 году обеспечило производство продукции на сумму 17,8 млрд руб. (64-е место в рейтинге регионов) - 0,3% в общероссийской стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции в стране. Производство продукции сельского хозяйства на душу населения в Бурятии в 2015 году составило 18,1 тыс. руб. (66-е место среди регионов России).

В Сибирском федеральном округе Республика Бурятия занимает 9 место из 12 регионов по производству сельскохозяйственной продукции (рис.5).

Рисунок 5 - Структура производства продукции сельского хозяйства в Сибирском Федеральном округе в 2015 году



Агропромышленный комплекс Республики Бурятия включает 238 сельскохозяйственных организаций, 4,9 тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств, 137,1 тысячи личных подсобных хозяйств, 85 сельских потребительских кооперативов и более 200 организаций пищевой и перерабатывающей промышленности, которыми ежегодно производится продукции на сумму около 20 млрд. рублей.

Ежегодный темп прироста продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах - 1,1%, продукции пищевой и перерабатывающей промышленности - 3,0%. Наибольшая доля сельскохозяйственной продукции (83,7%) производится в хозяйствах населения, объемы производства сельскохозяйственных организаций составляют в структуре производства продукции - 12,6%, крестьянских фермерских хозяйств - 3,7% [41].

В мясной отрасли работают более ста предприятий, удельный вес отрасли в объеме реализованной продукции составляет около 40%. Основные производственные мощности мясоперерабатывающей промышленности сосредоточены в ООО «Бурятмяспром», которое является единственным производителем мясных и мясорастительных консервов от Иркутской области до Дальнего Востока.

Молочная отрасль республики представлена 18 организациями. Удельный вес молочной отрасли в общем объеме реализованной продукции, производимой организациями пищевой и перерабатывающей промышленности, составляет около 8%. Производственные мощности по переработке молока-сырья рассчитаны на 30,5 тыс. тонн в год.

Плодоовощная отрасль представлена организацией по производству плодоовощных консервов ООО «Агро-В» и мини-производствами по переработке овощей и ягод.

Республика Бурятия значительно отличается от других регионов по размеру посевных площадей сельскохозяйственных культур (табл.5).

Площадь посевных площадей ежегодно снижается, это происходит за счет снижения площадей технических культур и кормовых культур. Главным фактором проявления негативных процессов на землях, ухудшения их экологического состояния является бесхозяйственное использование земель. Это связано, прежде всего, с отсутствием полноценного финансирования мероприятий по защите почв и их рациональному использованию, агрохимическому обеспечению, химической мелиорации, внесения удобрений на уровне научно-обоснованной потребности и т.д. [40]

Таблица 5 - Посевные площади сельскохозяйственных культур, тыс.га [41]

Наименование культур	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2016 к 2012
Вся посевная площадь	184,5	163	152,4	154,0	146,6	79,5
в том числе:
Зерновые и зернобобовые культуры	100,9	92,6	89,3	85,5	75,5	74,8
Картофель	13,2	13,1	12,7	12,7	12,7	96,2
Овощи открытого грунта	2,1	2	1,9	2,1	2	95,2
Кормовые культуры - всего	66,9	54,4	47,7	53,6	56,3	84,2
из них:
однолетние травы убрано на сено	23,5	23,2	21,5	10,8	22,0	93,6
многолетние травы убрано на сено	14,4	8,7	6,2	4,7	8,8	61,1

В структуре категорий земель сельскохозяйственного назначения наибольшую площадь занимают сельскохозяйственные угодья - 2142,2 тыс. га, из них пашня - 698,6 тыс. га, многолетние насаждения - 6,4 тыс. га, залежи - 44,8 тыс. га, кормовые угодья - 1392,4 тыс. га.

Валовый сбор зерна в 2016 году по сравнению с 2012 годом уменьшился на 73,5%. Незначительное снижение валовых сборов наблюдалось при производстве картофеля (на 10,8%) и овощей (на 4,3%). Такое снижение валовых сборов в 2016 году произошло из-за отсутствия эффективных осадков, высоких дневных температур воздуха, низких запасов продуктивной влаги в пахотном слое в период вегетации сельскохозяйственных растений (табл.7).

От засухи пострадали 100 сельхозтоваропроизводителей, погибли и были списаны посевы зерновых, кормовых культур, картофеля, овощей на площади 69,684 тыс. га или 47% от площади ярового сева, сумма ущерба составила 309,5 млн. рублей.

Таблица 6 - Валовой сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, тыс. центнеров [41]

Наименование культур	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2016 г. в % к 2012 г.
Зерновые и зернобобовые культуры	1257	1126,3	813,6	213,9	332,9	26,5
Картофель	1744	1602,6	1459,1	1331,8	1554,9	89,2
Овощи открытого и защищенного грунта - всего	559,4	561,7	535,8	554,9	535,4	95,7
Однолетние травы на сено	396,2	410	313,3	76,5	277,5	70,0
Многолетние травы на сено	193,2	120,1	90,4	33,2	86,7	44,9
Плоды и ягоды - всего	38,2	38,7	27,8	27,1	27,1	70,9

В настоящее время в отрасли животноводства Республики Бурятия наблюдается следующая тенденция развития (табл.7).



Таблица 7 - Поголовье скота и птицы по категориям хозяйств на конец года, тыс. гол. [41]

Период	Крупный рогатый скот	В т.ч. коровы	Свиньи	Овцы и козы	Птица
хозяйства всех категорий
2011 г.	385,0	167,0	78,2	287,9	430,4
2012 г.	394,7	168,1	77,9	290,6	425,1
2013 г.	380,2	159,0	140,8	286,8	423,6
2014 г.	377,1	156,2	132,1	278,7	489,2
2015 г.	377,2	160,3	119,9	287,0	436,3
в т.ч.: сельскохозяйственные организации
2011 г.	58,1	23,2	34,9	104,8	240,6
2012 г.	58,7	22,5	3,5	99,4	244,5
2013 г.	56,8	22,4	101,2	99,7	249,1
Продолжение таблицы
2014 г.	54,6	22,2	93,8	78,1	301,4
2015 г.	54,5	23,2	86,7	72,6	251,1
хозяйства населения
2011 г.	280,1	122,5	36,2	123,8	176,6
2012 г.	284,3	122,9	38,6	122,7	170,7
2013 г.	279,7	117,9	35,7	123,9	165,2
2014 г.	278,7	115,1	34,7	130,6	160,9
2015 г.	282,5	118,1	30,9	137,5	158,7
крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели
2011 г.	46,8	21,3	7,1	59,5	13,2
2012 г.	51,6	22,7	4,7	68,5	9,9
2013 г.	43,6	18,7	3,9	63,2	9,3
2014 г.	43,9	18,8	3,7	70,0	26,9
2015 г.	40,2	18,9	2,2	76,9	26,5

В 2015 году в хозяйствах всех категорий поголовье крупного рогатого скота составило 377,2 тыс. голов, что на 7,8 тыс. голов меньше, чем в 2011 году. Поголовье свиней составило 119,9 тыс. голов, что на 34,8 % больше, чем в 2011 году. Незначительное снижение произошло по поголовью овец и коз с 287,9 тыс. голов в 2011 году до 287,0 тыс. голов в 2015 году. В 2015 году по сравнению с 2011 годом увеличилось поголовье птиц на 1,4%.

В структуре поголовья крупного рогатого скота основную долю занимают хозяйства населения. Так на долю хозяйств населения приходится на конец 2015 года 74,9% поголовья крупного рогатого скота, в том числе 73,7% поголовья коров. На долю сельскохозяйственных организаций 14,5% поголовья крупного рогатого скота, в т.ч. 14,4% поголовья коров, и на долю крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей 10,7% и 11,8% соответственно.

По поголовью свиней наблюдается несколько иная ситуация, наибольшую долю занимают сельскохозяйственные организации 72,4%, а доля хозяйств населения и К(Ф)Х составляют 25,8% и 1,8% соответственно. В структуре поголовья овец и коз примерно одинаковую долю занимают сельскохозяйственные организации и К(Ф)Х по 25,3% и 26,8%, основную же долю занимают хозяйства населения - 47,9%. В 2015 году произведено 43,7 тыс. тонн скота и птицы на убой в живом весе, что на 3,5% ниже, чем в 2014 году, 205,6 тыс. тонн молока - на 1,5% ниже уровня предшествующего года, получено 84,8 млн. штук яиц - на 13,4% выше уровня прошлого года.

Таблица 8 - Производство основных продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий, тыс. тонн [42]

Наименование	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2015 г. в % к 2011 г.
Скот и птица на убой (в убойном весе)	28,7	30,2	33,7	45,3	43,7	152,3
Молоко	227,3	227,9	223,2	208,7	205,6	90,5
Яйца-млн.штук	65,0	71,8	72,4	74,8	84,8	130,5
Шерсть (в физическом весе)	499	471	491	511	579	116,0

Сельхозтоваропроизводители большинства районов республики работают в сложных природно-климатических условиях. Темпы прироста животноводческой продукции незначительны, или отстают от уровня прошлого года, в связи, с чем обеспеченность перерабатывающих организаций сырьем и населения продуктами питания собственного производства по многим видам ниже 50 - 60%.

Одним из факторов положительной динамики значений явился рост показателей продуктивности: надой молока на одну корову молочного стада составил 3397 килограммов, что на 15,4% выше уровня 2015 года, яйценоскость кур - несушек - 317 штук яиц (167,7%).

Таблица 9 - Продукция сельского хозяйства по Республике Бурятия (в фактически действовавших ценах; млн.руб.) [42]

Наименование	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2015 г. в % к 2011 г.
Хозяйства всех категорий
Продукция сельского хозяйства	13043,5	13684,4	14198,9	16730,7	17753,1	136,1
в том числе:
Продукция растениеводства	4604,6	5649,2	5389,6	5845,1	6102,4	132,5
Продукция животноводства	8438,9	8035,2	8809,4	10885,6	11650,7	138,1

Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий за последние пять лет увеличилась на 36,1%. Прирост за предшествующий год составил 6,1%. Прирост продукции отрасли растениеводства достиг 32,5% по сравнению с 2011 годом, за предшествующий год - 11,3%. В структуре продукции животноводства наблюдается похожая ситуация, прирост в 2015 году по сравнению с 2011 годом равен 38,1%, а за предыдущий год - 7,1%.

В целом, динамика по основным видам сельскохозяйственной продукции за последние 5 лет положительная, несмотря на стихийные бедствия, постигшие сельхозтоваропроизводителей республики в 2011 - 2015.



Таблица 10 - Финансовые результаты организаций, осуществляющих деятельность в сельском хозяйстве [42]

Наименование	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2015 г. в % к 2011г
Финансовый результат прибыльных сельскохозяйственных организаций, тыс.руб.	386131	311179	365413	710725	715248	185,2
Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций, %	82,7	83,6	85,9	87,3	88,5	107,0
Финансовый результат убыточных сельскохозяйственных организаций, тыс.руб.	72217	193637	261996	254617	127141	176,1
Удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций, %	17,3	16,4	14,1	12,7	11,5	66,5
Прибыль от реализации продукции, тыс.руб.	1668316	1420446	2881258	4784673	4707705	282,2
Уровень рентабельности (убыточности), %	8,0	-	0,5	15,0	14,7	183,7

Финансовый результат прибыльных сельскохозяйственных организаций в 2015 году по сравнению с 2011 годом увеличился на 4523 тыс. руб. или на 85,2%. Удельный вес прибыльных сельскохозяйственных организаций за предшествующие 5 лет увеличился на 7%, в то же время финансовый результат убыточных сельскохозяйственных организаций повысился на 76,1%, а удельный вес таких сельскохозорганизаций снизился на 33,5%.

Прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции за период с 2011 года по 2015 год увеличилась больше, чем в 2 раза, однако в 2015 году по сравнению с 2014 годом прибыль незначительно снизилась на 76968 руб. или 1,6%. Уровень рентабельности (убыточности) за исследуемый период значительно повысился и составил в 2015 году 14,7%.

В целом, можно сделать вывод о том, что экономическое положение сельскохозяйственных предприятий республики постепенно выправляется, но динамика отдельных показателей носит отрицательный характер и требует улучшения (табл.10).

Анализируя современное состояние сельского хозяйства Республики Бурятия, следует, что сельскохозяйственное производство в настоящее время характеризуется недостаточной эффективностью и неустойчивостью финансовых и производственных параметров.

Рост экономического риска объясняется низкой степенью использования имеющегося потенциала, отсутствием краткосрочного сезонного планирования, слабым внедрением научных разработок, информационных технологий и других инноваций в производство и высокими прямыми потерями продукции.

2.2 Современное состояние системы принятия управленческих решений в сельскохозяйственной отрасли Республики Бурятия

На сегодняшний день в Республике Бурятия разработаны и реализуются следующие программы, представленные на рисунке 6.

Изучив региональные целевые программы в Республике Бурятия можно сделать вывод, что в настоящее время очень активно разрабатываются и используются государственные программы развития сельского хозяйства, региональные целевые программы, приоритетные национальные проекты, которые имеют как ряд положительных моментов, так и ряд отрицательных моментов в системе планирования развития сельского хозяйства, к которым можно отнести:

1. Показатели, заложенные в целевые программы, не обоснованы качественными прогнозами.

2. При разработке целевых программ наблюдается инертность директивно-централизованного планирования.

3. Планирование развития сельскохозяйственного производства ориентировано на объемные показатели производственных программ отраслей растениеводства и животноводства.

Рисунок 6 - Региональные целевые программы в Республике Бурятия

4. Не в полном объеме учтено влияние различных факторов на сельскохозяйственное производство, недостаточно внимания уделено анализу сложившихся тенденций и закономерностей, вследствие чего некоторые показатели оказались нереальными, оторванными от действительности.

Анализ работы по формированию и реализации Республиканских целевых программ выявляет серьезные недостатки. Всё чаще разрабатываются программы для решения частных региональных и вневедомственных проблем, что порождает нестыковки, отвлекает средства от первоочередных задач. Растет общее количество программ.

Программы должны взаимоувязываться с общими планами развития экономики. В них необходимо выделять приоритетные задачи, решение которых позволит ускорить внедрение научно-технического прогресса, создать благоприятные условия для воспроизводственной деятельности регионов, решить другие проблемы, выходящие за рамки отдельной отрасли или региона [46].

Анализ современного состояния системы принятия управленческих решений сельскохозяйственной отрасли целесообразно осуществлять для каждого муниципального образования региона индивидуально, поскольку экономический рост сельскохозяйственного производства региона напрямую зависит от развития его муниципальных образований. Муниципальные образования Республики Бурятия вносят различный вклад в развитие сельского хозяйства региона. Различие в развитие муниципальных образованиях связано с природно-климатическими условиями, территориальной специализацией, уровнем конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, в связи, с чем возникает необходимость проведения классификации муниципальных образований.

Основным показателем, характеризующим современное состояние системы принятия управленческих решений, является рентабельность основной деятельности. Рентабельность является наиболее важным и ярко характеризующим деятельность отрасли. Также необходимо отметить, что именно рентабельность определяет дальнейшую жизнеспособность отрасли.

Нами предлагается классифицировать муниципальные образования республики на основе показателей рентабельности основной деятельности (табл. 11).

Таблица 11 - Показатели рентабельности основной деятельности в разрезе муниципальных образований Республики Бурятия за 2016 год [47]

Муниципальные образования республики	Рентабельность основной деятельности, %
Баргузинский	9,75
Бичурский	-5,2
Еравнинский	29,6
Заиграевский	8,4
Закаменский	51,3
Иволгинский	20,1
Кабанский	7,2
Курумканский	5,4
Кяхтинский	9,1
Мухоршибирский	12,8
Прибайкальский	24,7
Селенгинский	3,0
Тарбагатайский	-10,6
Тункинский	21,5
Улан-Удэ	6,5
Окинский	27,6
Хоринский	8,8

Определить потенциальные возможности совершенствования системы принятия управленческих решений сельскохозяйственной отрасли и провести оценку современного состояния системы принятия управленческих решений каждого муниципального образования возможно с помощью многомерных статистических методов, в частности - кластерного анализа. Для осуществления обработки и анализа статистической информации была выбрана система STATISTICA. Подготовленные данные являются базой, по которой будет произведена кластеризация районов республики. В статистике существует несколько методов кластерного анализа [Дубров, 77с.]. В нашем исследовании использовался метод k-средних, позволяющий заранее задать количество кластеров. Также этот метод позволяет минимизировать вероятность того, что объекты, имеющие схожие характеристики, попадают в различные кластеры.

Для проведения данной классификации нами предлагается использовать метод кластерного анализа по показателю рентабельности основной деятельности.

На наш взгляд, оптимальным является разделение исследуемой совокупности на три группы. При разделении объектов на меньшее число групп (2) теряется их однородность, на большее (4 или 5) - формируются кластеры, содержащие только одно значение, что не целесообразно с экономической точки зрения. Окончательные результаты классификации представлены в таблице 12.

Данный показатель, выбран исходя из того, что в настоящее время, в условиях рыночной экономики определяющим показателем для существования предприятия является показатель рентабельности. Он более полно, чем прибыль, отражает окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными или использованными ресурсами [36].

Таблица 12 - Кластеры муниципальных образований Республики Бурятия[47]

1 кластер (от -10,6% до 6,5%)	2 кластер (от 6,5% до 21,5%)	3 кластер (от 21,5% до 51,3%)
Тарбагатайский	Заиграевский	Прибайкальский
Бичурский	Хоринский	Окинский
Селенгинский	Кабанский	Еравнинский
Курумканский	Кяхтинский	Закаменский
Улан-Удэ	Баргузинский
	Мухоршибирский
	Иволгинский
	Тункинский

Результаты кластерного анализа показали, что самым многозначительным оказался второй кластер, в который входят муниципальные образования, имеющие средние значения показателей сельскохозяйственного производства, то есть прибыль от реализации продукции недостаточно покрывает затраты, потраченные на производство данной продукции.



2.3 Анализ производительности труда управленческого персонала сельскохозяйственной отрасли

Управленческие решения в любом сельскохозяйственном предприятии принимает управленческий персонал. Поскольку управленческие решения принимаются управленческим персоналом, то немаловажную роль играет анализ производительности управленческого труда.

Чтобы проследить ситуацию с персоналом сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия рассмотрим таблицу 13, в которой показана динамика изменения численности и структуры работников сельскохозяйственных предприятий.

Таблица 13 - Состав и численность персонала сельскохозяйственных организаций Республики Бурятия [47]

Категория работников	2012 г	2013 г	2014 г	2015 г	2016 г	2016 в % к 2012
Количество работников - всего	2145	2148	2167	2159	2171	101,2
в том числе:
Работники, занятые в сельхозпроизводстве - всего	1934	1948	1952	1951	1960	101,3
из них:
Рабочие постоянные	1370	1381	1390	1384	1396	101,9
Рабочие сезонные	78	75	80	76	82	105,1
Служащие	486	492	482	491	482	99,2
из них:
Руководители	160	157	158	158	151	94,4
Специалисты	319	328	320	324	324	101,6
Удельный вес в общем количестве работников, %
Руководителей	7,5	7,3	7,3	7,3	6,9	92,0
Специалистов	14,9	15,3	14,8	15,0	14,9	100,0

Из таблицы 13 мы можем видеть, что в сельскохозяйственных организациях Республики Бурятия увеличение численности всех работников составило 1,2%. Среднегодовой темп увеличения работников составляет 0,24%. Необходимо отметить тот факт, что при сохранении существующей тенденции не существует угрозы потери квалифицированного состава производственного потенциала организаций.

Увеличение численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве составило 1,3%, также наблюдается увеличение численности постоянных рабочих на 1,9% и повышение численности сезонных рабочих на 5,1%.

Численность служащих за рассматриваемый период снизилась на 0,8%, в том числе за счет незначительного снижения числа руководителей на 5,6% и увеличения численности специалистов всего на 1,6%. Это свидетельствует о снижении основного потенциала работников системы управления сельскохозяйственными предприятиями Республики Бурятия, что также указывает на снижение эффективности системы управления сельским хозяйством.

Если рассматривать удельный вес в общей численности работников системы управления, то можно сделать вывод, что за рассматриваемый период он остался на прежнем уровне по количеству специалистов, количество руководителей снизилось на 8,0%.

В целом по результатам таблицы 13 необходимо отметить, что за рассматриваемый период незначительно изменились состав и структура персонала сельскохозяйственных организаций. Количество работников осталось практически неизменным.

Для характеристики современного состояния системы принятия управленческих решений в сельскохозяйственной отрасли далее необходимо рассмотреть показатели, характеризующие изменения производительности труда работников управления (табл.14).



Таблица 14 - Производительность труда управленческого персонала в сельскохозяйственной отрасли [47]

Наименование показателя	Год	2016 г. в % к 2012 г.
	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Прибыль от реализации с.-х. продукции, млн. руб.	1668,3	1420,5	2881,3	4784,7	4707,7	282,2
в т. ч. на одного служащего, тыс.руб.	3,4	2,9	5,9	9,7	9,8	288,2
на одного руководителя	10,4	9,0	18,2	30,3	31,2	300,0
на одного специалиста	5,2	4,3	9,0	14,8	14,5	278,8
Удельный вес служащих в общей численности работников, %	22,6	22,9	22,2	22,7	22,2	98,2
Приходится работников на одного служащего (управляемость), чел.	4,4	4,4	4,5	4,4	4,5	102,3
Среднегодовая оплата труда одного служащего, тыс. руб.	12,8	11,6	13,2	15,2	14,6	114,1
Удельный вес в прибыли %:
- оплаты служащих	0,8	0,8	0,5	0,3	0,3	37,5

Данные таблицы 14 свидетельствуют о том, что за рассматриваемый период сельскохозяйственными предприятиями Республики Бурятия была получена прибыль от реализации сельхозпродукции.

Вместе с тем, необходимо отметить, что за данный период, прибыль, приходящаяся на одного служащего, подвергалась сильным колебаниям, и к концу периода увеличилась на 188,2%, это произошло за счет увеличения числа работников управления, то есть служащих, за данный период.

Если рассматривать прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции, приходящуюся на отдельные категории работников управленческого аппарата, то можно сделать вывод, что данный показатель в большей степени увеличился по состоянию на одного руководителя чем, на одного специалиста. Хотя, численность специалистов за рассматриваемый период повышалась более высокими темпами, чем численность руководителей, данная тенденция свидетельствует о том, что наиболее снизилась производительность труда работников среднего звена системы управления сельскохозяйственными предприятиями.

Далее, необходимо отметить, что за исследуемый период заработная плата работника управленческого аппарата увеличилась незначительно, что свидетельствует, о неизменной нагрузке на производство со стороны системы управления.

Если сравнивать, прибыль от реализации сельхозпродукции с заработной платой сотрудников системы управления системы управления, то можно сделать вывод, что за рассматриваемый период удельный вес из заработной платы в прибыли уменьшился на 62,5 %. Это положительная тенденция, которая показывает: во-первых, что производительность труда управленческого персонала увеличивается, то есть качество принимаемых управленческих решений растет.

Расчеты показали, что удельный вес служащих в общей численности работников за рассматриваемый период снизился на 1,8%. За анализируемый период норма управляемости изменилась на 2,3%, это приблизительно соответствует оптимальному значению (для руководителей высшей ступени управления она составляет 5-8 человек, специалистов - 8-12).

Однако если фактическая норма управляемости подкрепляется высокими результативными показателями и производительностью труда, то снижение числа подчинённых не будет являться негативной тенденцией. Важным показателем экономичности системы управления производством является удельный вес оплаты труда служащих в фонде оплаты труда по хозяйству в целом. За анализируемый период значение этого показателя снизилось на 2,6%.

В целом из таблицы можно сделать вывод, что по большинству рассматриваемых показателей наблюдается стабильное состояние, но в то же время требуется принятие мер по повышению экономической эффективности труда работников управления сельскохозяйственными предприятиями.

Несмотря на определенные положительные моменты, необходимо отметить, что некоторые показатели в сравнении с 2015 годом уменьшились, что свидетельствует о не стабильном положении управления сельскохозяйственными предприятиями.

Данные факты свидетельствуют о том, что с принятием качественных и эффективных управленческих решений на сельскохозяйственных предприятиях Республики Бурятия имеются определенные трудности.

В целом, по результатам второй главы можно сделать следующие выводы:

1. Судя по экономическим показателям деятельности предприятий сельского хозяйства Республики Бурятия, можно сделать вывод о том, что уровень эффективности принимаемых управленческих решений на сегодняшний день не вполне удовлетворяет потребностям производства.

2. Высокие темпы роста эффективности управления в целом и производительности труда в частности обеспечиваются только научно обоснованным использованием всего комплекса факторов, влияющих на эффективность управления, применение современных методов управления и информационных технологий управления.

3. В сложившейся на сегодняшний день в сельскохозяйственной отрасли Республики Бурятия, ситуации, для повышения эффективности принимаемых управленческих решений в первую очередь, следует особое внимание уделять использованию информационных технологий при принятии управленческих решений, что позволит уменьшить время, затрачиваемое на принятие решения и повысит степень прогнозируемости последствий принятых управленческих решений.



3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ

3.1 Основные направления совершенствования системы принятия управленческих решений в сельском хозяйстве Республики Бурятия

Развитие сельского хозяйства в настоящее время затруднено. Сегодня прибыльными являются те отрасли, которые в сложных экономических условиях сумели эффективно использовать основополагающие принципы современного управления, направленные на увеличение оборачиваемости оборотных средств, оптимизацию налогов, привлечение альтернативных источников финансирования, а также применение новых инструментов управления.

Процесс принятия управленческих решений только тогда становится полноценным и экономически обоснованным, если обеспечена возможность сравнивать фактическое состояние дел с запланированным, определять величину и причины рассогласования, оценивать влияние этих рассогласований на дальнейший ход реализации принятых решений.

Наибольший эффект от применения новой системы принятия управленческих решений дает ее использование для решения тех задач, которые раньше предприятие в принципе не могло выполнить. Без сомнения, принятие управленческих решений не возможно без применения вычислительных средств.

Однако, разработка оригинальной программной системы очень трудоемкая и дорогостоящая задача. Эффективным решением является создание технологии экономического моделирования на основе готовых программных решений.

Использование специальных программных средств и систем позволяет решить весь комплекс задач экономического планирования и принятия управленческих решений. Планирование всегда связано с будущим, а модель является представлением ожидаемой реальности. Принимая во внимание, что в процессе расчетов используются такие динамические факторы как инфляция, объемы сбыта и многие другие - переоценить применение информационных технологий при принятии решений очень трудно.

Таким образом, применение информационных систем в качестве инструмента оценки эффективности принятия управленческих решений, обеспечивает поддержку принятия решений и автоматизирует вычислительные процедуры на всех этапах управления предприятием.

При принятии управленческих принимаются во внимание объемы производства и сбыта, величины издержек и другие агрегированные показатели деятельности предприятия. При этом хотелось бы знать, к чему приведут сгенерированные системой управления предприятием решения.

В данной ситуации необходимо рекомендовать сотрудникам системы управления сельхозпредприятиями проводить апробацию принимаемых решений в начале на имитационных моделях развития организации. Модель называется имитационной, потому что дает представление о деятельности предприятия, развернутое во времени. При этом информационная система имитирует материальные и денежные потоки на протяжении всего горизонта моделирования, выбранного сотрудниками аппарата управления.

Применение информационных систем поддержки решений не требует от специалиста глубокого знания математики или умения программировать. Нужно только хорошо знать свой род деятельности.

Составляя с помощью системы поддержки принятия решений описание деятельности своего предприятия, руководитель создает модель, позволяющую провести всесторонний анализ различных управленческих решений.

Информационно-логическая модель принятия управленческих решений представлена на рисунке 7. Исходные данные, необходимые для построения модели предприятия, - это планы развития и обновления основных средств, планы сбыта и производства, данные обо всех видах издержек и прогноз их изменения.

Рисунок 7 - Структурная модель принятия управленческих решений

Уровень детализации описания определяется самим руководителем. Модель может быть очень обобщенной или тщательно проработанной в зависимости от характера задач, которые предполагается решать с ее помощью.

Результатом «срабатывания» модели является набор показателей, таблиц и графиков, отражающих движение материальных ресурсов и денежных потоков на всем протяжении периода планирования, заданного пользователем. Кроме того, система поддержки принятия управленческих решений рассчитывает множество показателей, характеризующих различные стороны деятельности. Эти выходные данные и являются материалом для анализа сценариев развития предприятия и принятия стратегических решений.

На третьем этапе при обработке информации с помощью информационных технологий необходимо учитывать, что для выработки и принятия управленческих решений необходимо соблюдать определенные правила:

1) Количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;

2) В качестве базового варианта решения должен приниматься более новый по времени.

3) Формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения, что достигается путем детального описания ситуации, в которой находится предприятие в данный момент времени;

При разработке вариантов управленческого решения следует пользоваться одними и теми же подходами и методами получения информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разные по величине погрешности по данному фактору.

Рассмотрим задачи, которые можно решать с помощью предложенной модели принятия управленческих решений.

Проектирование развития предприятия (разработка плана развития, обоснование потребности в финансировании, оценка эффективности финансовых вложений; выбор оптимальной схемы финансирования, проектирование структуры капитала предприятия);

Анализ выбранной стратегии (исследование прогнозируемых показателей финансово-хозяйственной деятельности в динамике; анализ факторов, оказывающих влияние на жизнеспособность организации);

Анализ альтернативных решений (исследование сценариев развития предприятия с целью выбора наилучшего решения из имеющихся альтернатив).

Основой оценки принимаемых управленческих решений является прогноз потока денежных средств, который способно генерировать предприятие. Система поддержки принятия решений позволяет построить такой прогноз и рассчитать будущую стоимость активов.

Для своего развития предприятие может запланировать открыть новое направление деятельности; для этого необходимо оценить его эффективность, окупаемость. Поэтому в качестве оценки эффективности вложений могут рассматриваться не только показатели эффективности инвестиций, но и влияние проекта на рентабельность предприятия в целом. Для этого с помощью информационной системы разрабатывается модель предприятия, включающая описание экономического положения предприятия на момент начала проекта. После этого проводится анализ прогнозируемых показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Применения нового способа принятия управленческих решений дает возможность моделировать разнообразные способы финансирования (кредит, лизинг, выпуск акций, государственное финансирование или их комбинации).

Перспективы предприятия определяются жизненным циклом выпускаемой продукции, состоянием его основных средств, динамикой развития рынка, макроэкономическими факторами. Описав в процессе построения модели предполагаемую динамику экономических процессов, руководитель получит прогноз экономических показателей развития предприятия. Очевидно, полезно будет рассмотреть ряд сценариев (рис.8).



Рисунок 8. Предлагаемая структура информационной системы поддержки принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях

Одним из результатов моделирования деятельности предприятия являются отчеты о прибыльности каждого вида продукции, отражающие не только вклад каждого продукта в прибыль предприятия, но и структуру прибыли. Анализ этих данных позволяет принять управленческие решения, направленные на снижение тех или иных издержек или отказ от выпуска нерентабельной продукции.

Определение минимального выпуска. До какой величины может снизиться объем продаж, чтобы предприятие оставалось рентабельным? Такое исследование можно провести с помощью предлагаемой системы поддержки принятия решений, рассмотрев несколько сценариев, предусматривающих различные объемы продаж определенного вида продукции.

Система отображает показатели рентабельности для всех сценариев. Выбор способа амортизации. От способа амортизации активов в значительной степени зависит динамика прибыли предприятия. Ответить на вопрос, какой способ амортизации активов выгоден для предприятия, можно в результате анализа имитационной модели.

Представленный здесь перечень задач, решаемых с помощью системы принятия управленческих решений, не исчерпывает всех возможностей этой аналитической системы. Вряд ли возможно составить полный перечень этих задач. Их столько, сколько вопросов возникает у руководителя предприятия в процессе выбора решения и оценки альтернатив.

Применение данного подхода позволят построить новую систему принятия управленческих решений, позволяющую быстро и своевременно реагировать на происходящие в экономике изменения.

Предлагаемая модель принятия решений отвечает требованиям основных факторов, влияющих на эффективность принимаемых управленческих решений, описанных во второй главе.

Она позволяет на основе автоматизированной обработки информации быстро и своевременно проводить необходимые расчеты экономических последствий, принимаемых решений, предоставлять руководству сельхозпредприятий обширную и разнообразную информацию для принятия решения, рассчитывать различные экономические показатели деятельности предприятия в будущем.

3.2 Эффективность применения системы принятия управленческих решений в сельском хозяйстве

Для дальнейшего проведения исследования по изучаемой проблематике нами были отобраны муниципальные образования, являющиеся представителями каждого из кластеров. Это Тарбагатайский, Мухоршибирский и Закаменский районы.

Хозяйства Тарбагатайского района имеют следующие показатели рентабельности, представленные в таблице 16.



Таблица 16 - Показатели рентабельности сельскохозяйственных предприятий Тарбагатайского района за 2016 год

Наименование хозяйства	Рентабельность основной деятельности, %
ООО «Племенной завод Николаевский»	3,6
ООО «Куйтунское»	32,1
КФХ «Заиграев С.Д.»	1,3
КФХ «Чебан В.В.»	-67,4

После проведения кластеризации показателей рентабельности хозяйств в системе STATISTICA мы получили данные, представленные в таблице 17.

Таблица 17 - Хозяйства Тарбагатайского района по уровню рентабельности основной деятельности за 2016 год

1 кластер - Хозяйства с рентабельностью от - 67,4 до 1,3 %	2 кластер - Хозяйства с рентабельностью от 1,3 до 3,6 %	3 кластер - Хозяйства с рентабельностью от 3,6 до 32,1 %
КФХ «Чебан В.В.»	ООО «Племенной завод Николаевский»	ООО «Куйтунское»
	КФХ «Заиграев С.Д.»

Мы можем видеть, что большинство хозяйств Тарбагатайского района являются прибыльными. Наибольшее число входит во второй кластер сельхозпредприятий с уровнем рентабельности от 1,3% до 3,6%. В качестве модельного необходимо выбрать хозяйство, принадлежащее по уровню рентабельности к первому кластеру по муниципальным образованиям и ко второму кластеру по хозяйствам Тарбагатайского района. Нами было выбрано КФХ «Заиграев С.Д.», с уровнем рентабельности 1,3%, что соответствует указанным параметрам. Для выбора модельного хозяйства из второго кластера нами были проанализированы показатели рентабельности сельскохозяйственных предприятий Мухоршибирского района, представленные в таблице 18.



Таблица 18 - Показатели рентабельности сельскохозяйственных предприятий Мухоршибирского района за 2016 год

Наименование хозяйства	Рентабельность основной деятельности, %
ЗАО «Сутайское»	3,0
СПК «Колхоз Искра»	17,0
ОАО «Агротопводстрой»	9,6
ООО СП Тугнуй	11,5
ООО «Здоровое питание»	23,1

После проведения кластеризации показателей рентабельности, хозяйства Мухоршибирского района разделились на три следующие кластера, представленные в таблице 19.

Таблица 19 - Хозяйства Мухоршибирского района по уровню рентабельности основной деятельности за 2016 год

1 кластер - Хозяйства с рентабельностью от 3,0 до 9,6 %	2 кластер - Хозяйства с рентабельностью от 9,6 до 17,0 %	3 кластер - Хозяйства с рентабельностью от 17,0 до 23,1 %
ЗАО «Сутайское»	СПК «Колхоз Искра»	ООО «Здоровое питание»
ОАО «Агротопводстрой»	ООО СП Тугнуй

Таким образом, разделив хозяйства на кластеры, мы видим, что большинство хозяйств являются прибыльными. Согласно данным группировки районов в качестве модельного можно ...