Характеристика транспортно-экспедиционной компании "Анима Карго"

-сельское хозяйство: животноводство, растениеводство, орошение и полив;

-коммунальное хозяйство: водопровод и канализация;

-пожаротушение: подача воды в большом количестве;

-добыча полезных ископаемых: обезвоживание карьеров и шахт;

-ремонт трубопроводов;

-перекачка разных жидкостей на большие расстояния и многие другие.

На рисунке 9 можно увидеть, как выглядит данный шланг.

Рисунок 9- Плоско сворачиваемый шланг

Так как данные шланги бывают разных видов, клиент компании дал следующие условия для выбора товара:

1.Материал-ПВХ.

2.Длина-100м.

3.Диаметр-0,2м

4.Шланги должны быть упакованы в бухты.

Проанализировав рынок, можно выделить три компании, которые производят данные шланги. Сравнительная характеристика предприятий представлена в таблице 12.

Таблица 12 - Сравнительная характеристика производителей шлангов

Критерий	Компания
	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
Тип предприятия	Производитель, торговая компания	Производитель, торговая компания	Производитель, торговая компания
Основные продукты	Шланги ПВХ	Шланги ПВХ	Пластиковые трубы, пластиковые клапаны,шланги
Год основания	2010	2003	2006
Местоположение	Shandong, China	Zhejiang, China	Zhejiang, China
Общий годовой доход	Менее 1 млн.долл.США	2,5-5 млн.долл.США	2,5-5 млн.долл.США
Количество сотрудников, чел	51 - 100	51 - 100	101 - 200
Производственная мощность,м/мес	150000	100000	100000
Минимальный заказ,м	10000	5000	10000
Цена, долл.США/м	2,53	2,3	2,61
Предоставление бесплатных образцов	+	+	+

Чтобы выбрать поставщика воспользуемся однокритериальным и многокритериальным анализами, которые были рассмотрены в разделе 2.

3.2.1 Экспертный метод выбора поставщика

В таблице 13 представлены критерии выбора поставщиков.



Таблица 13-Критерии сравнения поставщиков

Критерий	Поставщики
	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
Цена продукции,долл.США/м	2,53	2,3	2,61
Надежность поставок(вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	0,96	0,9	0,85
Финансовое положение	1	2	2
Время исполнения заказа,дн.	9	13	15
Качество продукции	Хорошее	Хорошее	Очень хорошее
Репутация в своей отрасли	Отлично	Очень хорошее	Хорошее
Оперативность в обработке заявок	Удовлетворительно	Хорошее	Удовлетворительно

Данные о цене продукции и о времени исполнения заказа были взять из коммерческого предложения компания, надёжность поставок, качество продукции и репутация компании были определены исходя из отзывов о компании. Финансовое положение определено исходя из общего годового дохода (значение 1 соответствует годовому доходу менее 1 млн. долл. США, значение 2-2,5-5 млн.долл. США).Оперативность в обработке заявок была оценена после общения с менеджерами по продажам компании.

Из таблицы 13 видно, что показатели разделены на количественные и качественные. Требуется для каждых показателей установить ранги ,для этого используется матрица парных сравнений(таблица 14).

Например, сравним критерии «цена продукции» (1) и «Надежность поставок» (2).В данной ситуации эти критерия имеют равную важность, следовательно, в строке первого критерия на пересечении со столбцом, соответствующим второму критерию, отметим результат сравнения критериев -- 1 (равна я важность). Следуя описанной процедуре попарного сравнения критериев, можно произвести заполнение всех элементов матрицы.

Таблица 14 - Матрица парных сравнений

Критерии	Цена продукции,долл.США/м	Надежность поставок(вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	Финансовое положение	Время исполнения заказа,дн.	Качество продукции	Репутация в своей отрасли	Оперативность в обработке заявок	Сумма	Ранг
Цена продукции, долл.США/м	1	1	1	2	1	2	2	10	2
Надежность поставок (вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	1	1	0	1	1	1	2	7	4
Финансовое положение	1	2	1	1	1	1	2	9	3
Время исполнения заказа , дн.	0	1	1	1	0	1	2	6	5
Качество продукции	1	1	1	2	2	2	2	11	1
Репутация в своей отрасли	0	1	1	1	0	1	1	5	6
Оперативность в обработке заявок	0	0	0	0	0	1	1	2	7

Как видно из таблицы 14, суммы баллов, соответствующие критериям, распределены неравномерно (11, 10, 9, 7, 6, 5, 2), поэтому весовые коэффициенты рассчитываются по формуле. Примем х= 0,5. Тогда для показателя «качество продукции» (ранг 1) середина интервала от 0 до 0,5 равна 0,25. Находим при х1 = 0,25:

Для показателя, имеющего ранг 2 -- «цена продукта», середина интервала от 0,5 до 1,0 равна 0,75; при х2 = 0,75 :

Для других показателей весовые коэффициенты определены аналогично и занесены в таблицы 15 и 16.

Таблица 15 - Расчет количественных оценок

Критерий	Вес	Эталон	П 1	П 2	П 3
			1.Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	2.Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	3.Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
			оценки, рассчитанные с учетом эталонных значений	оценки, рассчитанные с учетом весовых кооэф.	оценки, рассчитанные с учетом эталонных значений	оценки, рассчитанные с учетом весовых кооэф.	оценки, рассчитанные с учетом эталонных значений	оценки, рассчитанные с учетом весовых кооэф.
Цена продукции,долл.США/м	0,24	2,3 min	0,91	0,22	1	0,24	0,88	0,21
Надежность поставок (вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	0,09	0,96 max	1	0,09	0,94	0,08	0,9	0,08
Финансовое положение	0,14	2 max	1	0,07	1,00	0,14	1,0	0,14
Время исполнения заказа,дн.	0,05	9 min	1	0,05	0,69	0,04	0,6	0,03
Cуммарная количественная оценка с учетом веса	-	-	-	0,43	-	0,50	-	0,46

Рассчитаем количественные оценки для показателя «цена продукции». Эталонным значением является самое лучшее значение из представленных:

-для показателя «цена продукции»-минимальная стоимость товара;

-для показателя «надежность поставок»-максимальное значение ;

-для показателя «финансовое положение»-максимальное значение ;

-для показателя «время исполнения заказа»-минимальное значение.

Рассмотри расчет оценок для показателя «стоимость продукции». Оценки, рассчитанные с учетом эталонных значений:

aij= Аimin/Аij

Расчет рейтинговых оценок для данного показателя с учетом веса щ=0,24:

Для остальных количественных показателей расчет оценок производится аналогично.

Далее следует рассчитать оценки для качественных показателей, для этого используется функция желательности (таблица 5).В таблице 16 представлены результаты расчетов.

Таблица 16 - Расчет качественных оценок

Критерий	Вес	Эталон	П1	П2	П3
			Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
			оценки, определенные по шкале желательности,	оценки, рассчитанные с учетом весовых кооэф	оценки, определенные по шкале желательности,	оценки, рассчитанные с учетом весовых кооэф	оценки, определенные по шкале желательности,	оценки, рассчитанные с учетом весовых кооэф
Качество продукции	0,39	-	0,782	0,31	0,782	0,31	0,913	0,36
Репутация в своей отрасли	0,03	-	0,975	0,03	0,913	0,03	0,782	0,03
Оперативность в обработке заявок	0,02	-	0,53	0,01	0,782	0,02	0,53	0,01
Суммарная качественная оценка с учетом веса	-	-	-	0,35	-	0,35	-	0,39



Первоначально рассмотрим показатель «качество продукции». У поставщика 1 эксперты оценили данный показатель как «хорошее», с помощью таблицы 5 определяем среднее значение А31=0,782.Качественная оценка с учетом веса для поставщика 1 равна:

Остальные качественные оценки рассчитываются таким же образом.

Далее была рассчитана интегральная оценка(таблица 17).

Таблица 17 - Интегральные оценки

	П1	П2	П3
	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
Суммарная количественная оценка с учетом веса	0,43	0,50	0,46
Суммарная качественная оценка с учетом веса	0,35	0,35	0,39
Интегральная оценка	0,78	0,85	0,86
Рейтинг	3	2	1

Интегральная оценка представляет собой сумму оценок количественных и качественных показателей работы логистического посредника с учетом веса критерия. Наибольшая интегральная оценка у поставщика 3,поэтому данного производителя следует считать лучшим.

3.2.2 Многокритериальный анализ

Произведем выбор поставщика по критериям, представленным в таблице 18.Первоначально следует привести качественные оценки к количественным с помощью функции желательности.



Таблица 18 - Критерии

	П1	П2	П3
Критерий	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
Цена продукции,долл.США/м	2,53	2,3	2,61
Надежность поставок(вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	0,96	0,9	0,85
Финансовое положение	1	2	2
Время исполнения заказа, дн.	9	13	15
Качество продукции	0,782	0,782	0,913
Репутация в своей отрасли	0,975	0,913	0,782
Оперативность в обработке заявок	0,53	0,782	0,53

Далее все критерии приводятся к безразмерному виду, используя формулу. В таблице 19 представлен результат.

Таблица 19 - Значение критериев в безразмерном виде

Показатель	Поставщик
	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
Цена продукции,долл.США/м	-0,74	0,00	-1
Надежность поставок(вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	1	0,45	0
Финансовое положение	0	1,00	1
Время исполнения заказа,дн.	0	-0,67	-1
Качество продукции	0	0,00	1
Репутация в своей отрасли	1	0,68	0
Оперативность в обработке заявок	0	1,00	0

Для примера расчёта рассмотрим показатель «цена продукции».

Чтобы учесть разную направленность критериев, следует умножить на -1) значения критериев, стремящихся к минимуму, а именно «цена продукции» и «время исполнения заказа».

Далее приступим к решению многокритериальной задачи несколькими способами.

1.Метод аддитивного свертывания.

Рассмотрим расчет методом аддитивного свертывания(формула) для поставщика 1:

Весовые коэффициенты были взяты из предыдущего подраздела. Наибольшее значение свертывания критериев имеет поставщик 3, следовательно, основываясь на методе аддитивного свертывания, отдаем предпочтение третьему поставщику.

2. Метод равномерной оптимальности (сжатия).

Предположим, что все критерии имеют равную важность. Используя формулу получим следующие результаты для поставщиков:

Наибольшее значение суммы критериев принадлежит второму поставщику, его следует выбрать на основании метода равномерной оптимальности.

Метод мультипликативного преобразования (свертывания).

Первоначально следует избавиться от отрицательных значений, для этого следует прибавить 1 к значениям показателей «цена продукции» и «время исполнения заказа», результат представлен в таблице 20.

Таблица 20 - Метод мультипликативного преобразования (свертывания).

Показатель	Поставщик
	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
Цена продукции,долл.США/м	0,258	1	0
Надежность поставок(вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	1	0,454	0
Финансовое положение	0	1	1
Время исполнения заказа,дн.	1	0,333	0
Качество продукции	0	0	1
Репутация в своей отрасли	1	0,678	0
Оперативность в обработке заявок	0	1	0

С помощью данного метода нельзя выбрать лучшего поставщика.

Метод минимаксного свертывания.

Первоначально следует найти наибольшее значение каждого показателя(таблица21).

Таблица 21 - Метод минимаксного свертывания

Показатель	Поставщик
	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.	наибольшее значение показателя
Цена продукции,долл.США/м	-0,74	0	-1	0
Надежность поставок(вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	1	0,454	0	1
Финансовое положение	0	1	1	1
Время исполнения заказа,дн.	0	-0,66	-1	0
Качество продукции	0	0	1	1
Репутация в своей отрасли	1	0,67	0	1
Оперативность в обработке заявок	0	1	0	1

Далее составляется матрица сожалений (таблица 22).

Таблица 22 - Матрица сожалений

Показатель	Поставщик
	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
Цена продукции,долл.США/м	0,74	0	1
Надежность поставок(вероятность соблюдения сроков и номенклатуры)	-1	-0,45	0
Финансовое положение	0	-1	-1
Время исполнения заказа,дн.	0	0,66	1
Качество продукции	0	0	-1
Репутация в своей отрасли	-1	-0,67	0
Оперативность в обработке заявок	0	-1	0
Максимальное отклонение	0,74	0,66	1

Элементы матрицы равны разности между максимальным значением критерия и значением, соответствующим определенному поставщику. Максимальное отклонение у поставщика 1 .

Результаты свертывания критериев разными способами приведены в таблице 23.

Таблица 23 - Результаты свертывания критериев разными способами

Метод свертывания критериев	Поставщик	Наилучшее значение	Выбор
	Weifang Alice Polymer Technology Stock Co., Ltd.	Linhai Shuangfeng Rubber & Plastic Co., Ltd.	Zhejiang Wuliangfeng Pipe Industry Co., Ltd.
методом аддитивного свертывания	-0,06	0,19	0,24	0,24	3
методом равномерной оптимальности	1,26	2,47	0	2,47	2
мультипликативного преобразования	0	0	0	-	-
Минимаксное свертывание	0,74	0,67	1,00	0,74	1

3.3 Выбор оптимального маршрута доставки груза

В данной работе требуется привезти партию шлангов в контейнере 40DC из Шанхая, Китай в Брянск, Россия.

Первоначально следует определить возможные маршруты перевозки данного груза. В данной работе будут сравниваться следующие маршруты:

1.Морская перевозка из порта Шанхай в порт Санкт-Петербург, далее транспортировка из Санкт-Петербурга железнодорожным транспортом в Брянск.

2. Морская перевозка из порта Шанхай в порт Санкт-Петербург, далее автоперевозка из Санкт-Петербурга в Брянск.

3.Железнодорожная перевозка из Шанхая в Москву, далее автоперевозка из Москвы в Брянск.

4. Железнодорожная перевозка из Шанхая в Брянск.

Проанализировав рынок грузоперевозок, было принято решение, что нецелесообразно сравнивать воздушный вид транспорта и автоперевозку по маршруту Шанхай-Брянск, так как априори данные варианты являются более дорогими для перевозки данного груза.

3.3.1 Сетевой график

Первоначально рассмотрим затраты на перевозку из Шанхая Китай в Брянск, Россия разными видами транспорта ,чтобы определить более выгодный способ транспортировки.

Все затраты на транспортировку из Шанхая в Брянск представлены в таблице 24. Сетевой график схем доставки грузов по данному маршруту представлен на рисунке 10 (обозначения работ приведены в таблице 24).



Таблица 24 - Затраты на транспортировку из Шанхая в Брянск

№ работы	Характеристика работы	Время, дн.	Стоимость, USD
1	2	Таможенное оформление груза в Шанхае	1	234,4
2	3	Доставка груза до жд станции в Шанхае,Китай	0,5	156,3
2	4	Доставка груза до порта Шанхай , Китай	0,5	156,3
3	5	Оформление документов и погрузка груза на железную дорогу в Шанхае, Китай	1	70
4	6	Оформление документов и погрузка на судно в п. Шанхай	2	100
6	7	Доставки морским транспортом до п. Санкт-Петербург	42	2200
7	8	Разгрузка в п. Санкт-Петербург	1	110
8	9	Выпуск контейнера из п. Санкт-Петербург под гарантию таможенного перевозчика	1,5	50
8	10	Выпуск груза из п. Санкт-Петербург на железную дорогу	1,5	50
9	11	Доставка таможенным перевозчиком автомобильного транспорта из Санкт-Петербурга в Брянск (CBX)	1,5	1484
10	12	Доставка железной дорогой из п. Санкт-Петербург в Брянск (CBX)	2	938
5	13	Доставка железной дорогой из Шанхая в Брянск	30	7000
5	14	Доставка железной дорогой из Шанхая в Москву	21	350
14	15	Доставка таможенным перевозчиком автомобильного транспорта из Москвы в Брянск (CBX)	1	781
11	16	Таможенная очистка груза в Брянске	2	78
12
13
15
16	17	Доставка по Брянску автомобильным транспортом от CBX до склада грузополучателя	0,4	156

Рисунок 10. Сетевой график

Параметры время и стоимость для каждой схемы доставки определяются как сумма соответствующих значений, а параметр приведенной стоимости -- по формуле. При этом примем, что средняя банковская ставка по краткосрочным валютным кредитам равна 12% в год. Значения параметров по каждому варианту доставки приведены в таблице 25.

Таблица 25 - Результаты расчета параметров для разных схем доставки

	Схема	Время,T,дн	Стоимость перевозки,С	Стоимость груза,USD	Банковская ставка	Приведенная стоимость, С'
1	Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	52,4	4022,5	28710	0,12	33269,4
2	Морем до Спб+авто до Брянска	51,9	4569,3			33279,38
3	Ж/Д до Мск+авто до Брянска	26,9	4976,2			33686,25
4	Ж/Д до Брянска	34,9	7695			36405
	Минимальное значение	26,9	4022,5	-	-	33269,4

В качестве примера рассчитаем показатели для 1 схемы грузоперевозки(морская перевозка до СПб+жд перевозка до Брянска).

Анализ результатов расчета показывают, что при транспортировке 20-футового контейнера наиболее предпочтительным маршрутом доставки будет:

* по параметру «время»: схема №3;

* по параметрам «стоимость» и «приведенная стоимость»: схема № 1.

Таким образом, в случае если все критерии имеют одинаковое значение, воспользуемся критериями принятия решений в условиях неопределенности.

Для получения сопоставимых результатов приведем параметры в относительный вид, поделив элементы каждого столбца на его минимальное значение (таблица 26). Далее для рассматриваемых параметров определим значения искомых критериев.

Таблица 26 - Относительный вид значений

№ маршрута	схема	Время,T,дн	стоимость перевозки	приведенная стоимость	Критерий Лапласа	Критерий Вальда	Критерий Сэвиджа	Критерий Гурвица
1	Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	1,95	1	1	1,316	1,95	0,948	1,47
2	Морем до Спб+авто до Брянска	1,93	1,136	1	1,355	1,93	0,929	1,46
3	Ж/Д до Мск+авто до Брянска	1	1,237	1,013	1,083	1,237	0,237	1,1
4	Ж/Д до Брянска	1,3	1,913	1,094	1,435	1,913	0,913	1,5
				мин	1,083	1,237	0,237	1,1

Представим расчет на примере схемы № 1.

1.Критерий Лапласа

Минимальное значение данного критерия у 3 схемы.

2.Критерий Вальда.

Наибольший значение для первого маршрута-1,95.

3.Критерий Сэвиджа.

Максимальное значение-0,95.

4.Криетрий Гурвица.

Проанализировав таблицу 25, следует выбрать схему №3.

3.3.2 Метод анализа иерархий

При выборе маршрута стоит рассматривать не только критерии «цена перевозки» и «время перевозки», но и другие. Для более подробного сравнения вариантов перевози грузов к уже имеющимся были добавлены другие критерии:

1.Стоимость перевозки.

2.Срок перевозки груза.

3.Безопасность.

4.Частота отправлений.

Решим данную задачу методом анализа иерархий.

Первоначально следует представить иерархическую структуру задачи (таблица 27).

Таблица 27 - Иерархическая структура задачи

1 уровень иерархии	Цель	Выбор оптимального маршрута перевозки груза из Шанхая, Китай в Брянск, Россия
2 уровень иерархии	Критерии оценивания	Стоимость перевозки
		Срок перевозки груза
		Безопасность
		Частота отправлений
3 уровень иерархии	Альтернативы	Морем до Спб +Ж/Д до Брянска
		Морем до Спб+авто до Брянска
		Ж/Д до Мск+авто до Брянска
		Ж/Д до Брянска

Далее на основе имеющихся данных была произведена оценка важности критериев (таблица 28), рассчитаны векторы приоритетов и произведено отношение согласованности, чтобы убедиться, что матрица построена не на случайных суждениях.



Таблица 28 - Оценка важности критериев

	Стоимость перевозки	Срок перевозки груза	Безопасность	Частота отправлений	Произведение	Геометрическое среднее,	Вектор приоритетов
Стоимость перевозки	1	3	5	5	75	2,94	0,57
Срок перевозки груза	0,3	1	3	1	1	1	0,2
Безопасность	0,2	0,3	1	3	0,2	0,67	0,13
Частота отправлений	0,2	1	0,3	1	0,07	0,51	0,1
Итого	1,7	5,3	9,3	10		5,12

Рассмотрим пример расчета показателей на примере критерия «стоимость перевозки».

Нормирующий множитель r:

Расчет вектора приоритетов:

Расчеты для вычисления отношения согласованности:



Отношение согласованности не превышает 10%, следовательно, матрица основана не на случайных суждениях, и нет необходимости в уточнении данных. Выявим приоритеты по каждому конкретному критерию.

Таблица 29 - Стоимость перевозки

	Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	Морем до Спб+авто до Брянска	Ж/Д до Мск+авто до Брянска	Ж/Д до Брянска	Произведение	Геометрическое среднее,	Вектор приоритетов
Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	1	3	5	9	135	3,41	0,57
Морем до Спб+авто до Брянска	0,33	1	2	7	4,67	1,47	0,24
Ж/Д до Мск+авто до Брянска	0,2	0,5	1	7	0,7	0,91	0,15
Ж/Д до Брянска	0,11	0,14	0,14	1	0,002	0,22	0,04
Итого	1,64	4,64	8,14	24		6,01

Расчеты для вычисления отношения согласованности:

Отношение согласованности не превышает 10%, следовательно, матрица основана не на случайных суждениях, и нет необходимости в уточнении данных.



Таблица 30 - Срок перевозки груза

	Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	Морем до Спб+авто до Брянска	Ж/Д до Мск+авто до Брянска	Ж/Д до Брянска	Произведение	Геометрическое среднее,	Вектор приоритетов
Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	1	3	6	6	108	3,22	0,55
Морем до Спб+авто до Брянска	0,33	1	6	6	12	1,86	0,31
Ж/Д до Мск+авто до Брянска	0,17	0,17	1	2	0,06	0,49	0,08
Ж/Д до Брянска	0,17	0,17	0,5	1	0,01	0,34	0,06
Итого	1,67	4,33	13,5	15		5,91

Расчеты для вычисления отношения согласованности:

Отношение согласованности не превышает 10%, следовательно, матрица основана не на случайных суждениях, и нет необходимости в уточнении данных.

Таблица 31 - Безопаность

	Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	Морем до Спб+авто до Брянска	Ж/Д до Мск+авто до Брянска	Ж/Д до Брянска	Произведение	Геометрическое среднее,	Вектор приоритетов
Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	1	3	4	5	60	2,78	0,5
Морем до Спб+авто до Брянска	0,33	1	5	6	10	1,78	0,3
Ж/Д до Мск+авто до Брянска	0,25	0,2	1	5	0,25	0,71	0,12
Ж/Д до Брянска	0,2	0,17	0,2	1	0,007	0,29	0,05
Итого	1,78	4,37	10,2	17		5,55



Расчеты для вычисления отношения согласованности:

Отношение согласованности не превышает 10%, следовательно, матрица основана не на случайных суждениях, и нет необходимости в уточнении данных.

Таблица 32 - Частота

	Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	Морем до Спб+авто до Брянска	Ж/Д до Мск+авто до Брянска	Ж/Д до Брянска	Произведение	Геометрическое среднее,	Вектор приоритетов
Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	1	3	6	7	126	3,35	0,56
Морем до Спб+авто до Брянска	0,33	1	5	5	8,33	1,70	0,29
Ж/Д до Мск+авто до Брянска	0,17	0,2	1	4	0,13	0,60	0,1
Ж/Д до Брянска	0,14	0,2	0,25	1	0,007	0,29	0,05
Итого	1,64	4,4	12,25	17		5,94

Расчеты для вычисления отношения согласованности:

Отношение согласованности не превышает 10%, следовательно, матрица основана не на случайных суждениях, и нет необходимости в уточнении данных.

Далее следует произвести расчет глобальных приоритетов (таблица 33).

Таблица 33 - Итоговая таблица

	Векторные приоритеты
Факторы	Стоимость	Время перевозки	Безопасность	Частота отправлений	Глобальный приоритет
	0,575	0,195	0,131	0,099
Морем до Спб +Ж/Д до Брянска	0,567	0,501	0,501	0,564	0,545
Морем до Спб+авто до Брянска	0,245	0,296	0,296	0,286	0,265
Ж/Д до Мск+авто до Брянска	0,152	0,118	0,118	0,102	0,136
Ж/Д до Брянска	0,036	0,048	0,048	0,049	0,041

Расчет глобальных приоритетов:

На основе значений глобальных приоритетов составим рейтинг поставщиков от наиболее предпочтительных маршрутов к наименее удовлетворяющим требованиям компании:

1.Морем до Спб +Ж/Д до Брянск

2. Морем до Спб+авто до Брянска

3. Ж/Д д до Мск+авто до Брянска

4. Ж/Д до Брянска

Размещено на Allbest.ru

...