Методика оценки эффективности поставщиков
Актуальность проведения оценки эффективности поставщика в управлении и используемые при этом критерии. Основные этапы реализации методики оценки эффективности поставщика. Ее реализация на примере компании ООО "Мэйджор Карго Сервис" и ее эффективность.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.12.2019 |
| Размер файла | 2,3 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1
Незначительное
2
Очень слабое
3
Слабое
4
Среднее
5
Сильное
6
Очень сильное
7
Очевидное
Второй этап - создание матрицы экспертных оценок.
На данном этапе результаты оценки значимости показателей необходимо свести в матрицу экспертных оценок . Данная матрица состоит из столбцов, представляющих собой числовой ряд экспертных оценок , присвоенных показателю с соответствующим порядковым номером:
(6)
где - матрица экспертных оценок;
- элемент матрицы, отражающий оценку важности i-го показателя, назначенную k-ым экспертом.
К примеру, при ранжировании пяти оцениваемых показателей ( = 5), столбец матрицы для первого эксперта будет выглядеть следующим образом:
(7)
где = 5 означает, что первый эксперт оценил третий критерий как самый значимый и придал ему максимальное значение ранга - пять.
Третий этап - вычисление обобщенных оценок по каждому показателю.
Обобщенная оценка отражает числовую сумму назначенных экспертами оценок по каждому показателю и рассчитывается по формуле:
(8)
где - обобщенная оценка i-го показателя.
Четвертый этап - построение обобщенного ранжированного ряда.
Ряд представляет собой последовательность проранжированных по возрастанию обобщенных оценок и отражает соотношения показателей в зависимости от их важности, учитывая мнение всех экспертов.
(9)
Пятый этап - вычисление весовых коэффициентов показателей.
Определение весовых коэффициентов рассматриваемых показателей эффективности происходит по формуле:
(10)
где - весовой коэффициент i-го показателя, определенный согласно методу экспертных оценок.
Шестой этап - определение точности экспертных оценок.
Данный этап выполняется путем нахождения коэффициента конкордации . Коэффициент конкордации отражает степень согласованности мнений экспертов и позволяет судить о качестве проводимой процедуры.
(11)
где - коэффициента конкордации.
Расчетное значение коэффициента конкордации лежит в диапазоне от нуля до единицы [0; 1]. Если соответствующий коэффициент принимает значение равное единице = 1, то это свидетельствует о полной согласованности экспертных оценок. В случае, если коэффициент равен нулю = 0, то справедливо считать мнения экспертов абсолютно не согласованными.
Метод попарного сравнения Саати
Для целей определения весовых коэффициентов частных показателей в рамках задачи оценки эффективности поставщика также рекомендуется рассматривать метод попарного сравнения Саати.
Первый этап - формирование матрицы суждений.
Матрица суждений является основой метода Саати и представляет собой количественный результат попарного сравнения важности всех рассматриваемых показателей.
(12)
где - матрица суждений;
- элемент матрицы, отражающий важность -го показателя относительно d-го;
(13)
Заметим, что матрица является обратно симметричной, количество ее столбцов и строк совпадает и равно количеству сравниваемых показателей, а главная диагональ всегда заполнена единицами.
Определение относительной важности показателей происходит согласно многомерной шкале Саати (таблица 6).
Таблица 6. Многомерная шкала относительной важности Саати [48, с. 66]
|
Значение элемента матрицы суждений |
Качественная оценка |
|
|
1/9 |
Абсолютный недостаток -го объекта над -м |
|
|
1/7 |
Очевидный недостаток |
|
|
1/5 |
Сильный недостаток |
|
|
1/3 |
Умеренный недостаток |
|
|
1 |
Одинаковая важность объектов |
|
|
3 |
Умеренное превосходство -го объекта над -м |
|
|
5 |
Сильное превосходство |
|
|
7 |
Очевидное превосходство |
|
|
9 |
Абсолютное превосходство |
|
|
1/8, 1/6, 1/4, 1/2, 2, 4, 6, 8 |
Промежуточные решения между двумя смежными оценками |
Второй этап - оценка согласованности матрицы суждений.
Для определения степени взаимной непротиворечивости сформированных оценок необходимо определить отношение согласованности (ОС) по следующей формуле:
(14)
где ИС - индекс согласованности:
(15)
где - максимальное собственное число матрицы, определяемое из следующего уравнения:
(16)
где - единичная матрица:
(17)
Средний случайный индекс (СИ) является индексом согласованности, сгенерированным случайным образом по шкале Саати для обратно симметричных матриц [48]. СИ является нормированной величиной и определяется в соответствии с таблицей 7 в зависимости от ранга матрицы суждений:
. (18)
Таблица 7. Среднее значение случайного индекса для разного ранга матрицы суждений [48, с. 68]
|
Ранг матрицы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
СИ |
0.00 |
0.00 |
0.58 |
0.90 |
1.12 |
1.24 |
1.32 |
1.41 |
1.45 |
1.49 |
По результатам расчетов, в зависимости от значения отношения согласованности (ОС) можно сделать вывод о достоверности полученной матрицы суждений. Результат считается приемлемым, если значение ОС < 0.1.
Третий этап - определение вектора весовых коэффициентов.
На данном этапе необходимо определить вектор весовых коэффициентов , который образуется по отношению к матрице суждений :
(19)
где - весовой коэффициент для i-го показателя, определенный согласно методу попарного сравнения Саати.
С помощью вектора весовых коэффициентов становится возможным определить весовые коэффициенты для каждого рассматриваемого показателя исходя из следующего уравнения:
. (20)
Метод относительных предпочтений
Третьим возможным методом определения значимости показателей эффективности в рассматриваемой совокупности является метод относительных предпочтений. Своим математическим аппаратом рассматриваемый метод схож с методом попарного сравнения Саати, рассматриваемым выше. Однако, методы отличаются способом сравнения относительной важности показателей. В случае метода попарного сравнения Саати определение относительной важности показателей происходит согласно многомерной шкале Саати (таблица 6). Тогда как в методе относительных предпочтений, относительная важность критериев определяется экспертами в виде целочисленных значений - баллов.
Первый этап - формирование матрицы относительных предпочтений.
Матрица относительных предпочтений - это положительная обратно симметричная матрица, в которой строки и столбцы определяются отдельными объектами из рассматриваемой совокупности, а ее элементы описывают результаты попарных сравнений объектов по определенному общему для них показателю:
, (21)
где - элемент матрицы относительных предпочтений, отражающий относительную важность i-го параметра склада относительно d-го.
(22)
Второй этап - определение собственного вектора матрицы относительных предпочтений.
Вектор определяется согласно формулам (23) - (24):
(23)
где - весовой коэффициент, отражающий значимость i-го параметра в общей совокупности параметров, рассматриваемых в процессе решения задачи, определенный согласно методу относительных предпочтений.
(24)
Заметим, что элементы собственного вектора являются долевыми и их значения удовлетворяют следующему условию:
(25)
2.7 Расчет интегральных оценок
Последний этап методике по оценке эффективности деятельности поставщиков заключается в нахождении интегральных оценок для каждого объекта исследования, в соответствии со значимостью которых и будет определен наиболее эффективный поставщик. Интегральная оценка представляет собой сумму значений по всем показателям эффективности работы поставщика с учетом удельного веса показателя.
Интегральный показатель значимости для каждогопоставщика рассчитывается посредством линейной свертки всех нормированных значений критериев оценивания на основе полученных весовых коэффициентов по любому из предложенных трех методов:
(26)
где - комплексный показатель эффективности j-го поставщика;
- целое или вещественное значение коэффициента относительной важности - го показателя эффективности;
- нормированное значение i-го показателя для j-го поставщика.
Для нахождения наиболее эффективного поставщика необходимо воспользоваться критерием максимизации расчетного значения рейтинга:
(27)
Также возможно определить рейтинг для каждого оцениваемого поставщика: поставщику с наибольшим значением интегральной оценки присваивается рейтинг 1, поставщик со второй по значению интегральной оценки занимает 2 место и т.п.
3. Реализация методики на примере компании ООО «Мэйджор Карго Сервис»
3.1 Анализ фокусной компании
Общая характеристика компании ООО «Мэйджор Карго Сервис»
В качестве фокусной компании для апробации методики была выбрана российская транспортно-логистическая компания ООО «Мэйджор Карго Сервис» (Major Cargo Service, LTD), оказывающая широкий спектр услуг в области транспортных перевозок, таможенного оформления, складского хранения и обработки грузов.
Компания обеспечивает стратегическое управление цепочками поставок своих клиентов, максимизируя эффективность логистики компании для повышения их конкурентоспособности на рынке.
ООО «Мэйджор Карго Сервис» организовано в 2001 г. в форме общества с ограниченной ответственностью и является юридическим лицом, зарегистрированным Инспекцией ФНС РФ по г. Москве от 20.08.2001 г. за основным государственным регистрационным номером 1047796785970 [2].
ООО «Мэйджор Карго Сервис» входит в группу компаний «Major», которая была создана в 1998 году. На протяжении последующих лет холдинг расширял свою деятельность, создавая новые компании, подразделения и офисы [50].
На сегодняшний день в региональной сети холдинга «Major» более 6100 городов на территории РФ и 210 стран. Численность персонала составляет 1600 сотрудников. В группу «Major» входят такие компании как (рисунок 3):
- ООО «Мэйджор Карго Сервис»;
- ООО «Мэйджор Экспресс»;
- ООО «Мэйджор Терминал»;
- ООО «Мэйджор Авто»;
- ООО «Мэйджор Авто Транс».
В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса РФ, компания действует на основании Устава, утвержденного Учредительным собранием (Протокол №1 от 20.08.2001 г.) и законодательства РФ, согласно которому предметом деятельности ООО «Мэйджор Карго Сервис» являются грузоперевозки [1].
Рисунок 3. Группа компаний Major
Компания ООО «Мэйджор Карго Сервис» специализируется на экспорте и импорте всех категорий грузов, включая сборные, негабаритные и проектные грузы. Осуществляет организацию всех видов грузовых перевозок, наземными, воздушными и морскими видами транспорта от двери до двери. Предоставляет складские и лизинговые услуги, а также услуги по таможенному оформлению и страхованию груза.
Цель ООО «Мэйджор Карго Сервис» - выйти в ТОП-50 международных экспедиторских компаний до 2025 года путём удовлетворения потребностей клиентов в товарах и услугах высокого качества [50].
Руководство предприятия в качестве стратегического направления развития видит увеличение числа клиентов и географии работ.
Ключевая идеология компании выражается в следующих пяти пунктах:
- Создавать цивилизованное общество для нас и наших детей.
- Приносить пользу и радость людям.
- Быть честными и открытыми.
- Получать удовольствие от своего труда и работы в команде.
- Постоянно развиваться. Достигать превосходных результатов. Быть лучшими.
Клиенты являются главной ценностью компании. Очевидно, что сохранение и удержание клиентов компании имеет прямое влияние на её успех. Именно поэтому на базе компании регулярно изучаются потребности клиентов и разрабатываются современные решения. Корпоративная информационная система предприятия охватывает полный цикл клиентского обслуживания, начиная от первичной заявки клиента, заканчивая специализированными отчетами.
Поскольку предприятие ООО «Мэйджор Карго Сервис» занимается оказанием широкого спектра услуг в области перевозок груза и таможенного оформления. Основным направлением деятельности компании являются оказываемые экспедиторские услуги - услуги по организации и планированию транспортировки груза, экспортному и импортному таможенному оформлению и сопровождению груза [8] (рисунок 4).
Рисунок 4. Распределение дохода по видам деятельности
Как видно из рисунка 4 автоперевозки являются основной статьей дохода компании. Именно поэтому в дальнейшем анализе, в большей степени, будет рассмотрен именно отдел международных автоперевозок.
Стоит отметить, что транспортировку груза компания осуществляет за счет использования услуг международных и российских перевозчиков, поскольку компания не обладает собственными транспортными средствами и, таким образом, прибегает к услугам наемного транспорта.
В холдинге существует своя служба безопасности, и все подрядчики перед заключением договора проходят обязательную проверку. Однако компания не обладает системой оценивания деятельности перевозчика, что сказывается на эффективности взаимодействия с поставщиками компании. В число поставщиков транспортных услуг компании входят такие перевозчики, как Gevara, AutoPraba, Jenty-spedition, Груз Экспресс, Kreiss и т.п.
Основными клиентами компании являются юридические и физические лица, у которых есть необходимость в грузоперевозках. Другими словами, основной сегмент потребителей услуг компании - участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД). В число клиентов ООО «Мэйджор Карго Сервис» входят такие компании, как ОАО «Газпром», ООО «Метро кэш энд кэрри», представительство Boeing в России, сеть магазинов Media Markt, ГК «Олимпстрой», «Хэлли Хансен» и другие.
Основными конкурентами ООО «Мэйджор Карго Сервис» на рынке международных автоперевозок в/из РФ являются такие компании, как DHL, Kuehne & Nagel, Schenker, Militzer and Munch и Dachser (рисунок 5).
Рисунок 5. Доля компаний на рынке международных автоперевозок в/из РФ
На рисунке 5 изображена диаграмма с пропорциональным разделением доли рынка международных автоперевозок в/из РФ среди международных компаний. Как видно из диаграммы, ООО «Мэйджор Карго Сервис» находится на 5 месте с долей рынка 7%. Однако при рассмотрении рынка комплексных услуг международных перевозок (забор груза за границей, его доставка до границы РФ, таможенные услуги, доставка внутри страны), компания «Major Cargo Service» является лидером, так как предоставляет услуги «под ключ» с высоким качеством сервиса.
Структурный анализ предприятия ООО «Мэйджор Карго Сервис»
Так как холдинг имеет несколько филиалов, находящихся в разных регионах России, общей структурой управления ООО «Мэйджор Карго Сервис» является дивизионально-региональная.
Поскольку методика по оценке эффективности поставщика будет апробирована на примере филиала, находящегося в г. Санкт-Петербурге, в рамках структурного анализа будет рассмотрен дивизион компании, где управление на локальном уровне строится на основе линейно-функциональной структуры (рисунок 6).
Таким образом, в Санкт-Петербуржском филиале компании действует линейно-функциональная структура управления. Функциональные подразделения самостоятельно отдают распоряжения нижестоящим звеньям, однако круг вопросов ограничен их функциональной специализацией [6]. К примеру отдел международных автоперевозок не вмешивается в дела отдела авиаперевозок. Линейные руководители (заместитель по производству, финансам и таможенному оформлению) являются единоначальниками, которым оказывают помощь функциональные органы.
Рисунок 6. Структура управления ООО «Мэйджор Карго Сервис»
Генеральный директор выступает в роли единоличного исполнительного органа, который уполномочен решать операционные и тактические вопросы касательно текущей деятельности ООО «Мэйджор Карго Сервис».
Как уже было отмечено, решение вопросов касательно оперативной деятельности общества входит в обязанности генерального директора. Вопросы социально-экономического характера разрабатываются и решаются на общем собрании органами управления с участием членов трудового коллектива.
Отдельные сотрудники занимаются управлением деятельности компании при этом вступая в экономические, организационные, социальные и другие отношения.
Система менеджмента качества в ООО «Мэйджор Карго Сервис» сертифицирована в соответствии с требованиями ISO 9001: 2008 [47].
Компания ООО «Мэйджор Карго Сервис» нивелирует недостатки линейно-функциональной структуры грамотно построенной системой обучения и переобучения персонала. Сотрудники любого отдела имеют возможность как вертикального, так и горизонтального карьерного роста. Такая возможность обеспечивается благодаря установленному минимуму «зачетных единиц» в год, необходимых к изучению сотрудником. «Зачетные единицы» измеряются в зависимости от формы обучения: прослушивание лекций, участие в вебинарах, проведение семинаров, участие в конференциях, прохождение онлайн курсов и т.п.
Касательно поиска и приёма на работу новых сотрудников, компания отдает предпочтение системе обучения молодых специалистов, недавно окончивших учебное заведение. Менеджмент компании намеренно вверяет руководителям подразделений обучение студентов, заканчивающих специальность по релевантному направлению, которые после успешного прохождения практики могут рассчитывать на трудоустройство.
Одной из проблем, присущих линейно-функциональной структуре управления компании, является противодействие линейных менеджеров работе функциональных специалистов. Данная проблема может быть решена путём усовершенствования межфункциональной координации в компании. На данный момент в компании не установлено, за кем закреплены полномочия по решению конфликтов, возникающих между линейными менеджерами и функциональными специалистами. Возможным вариантом решения проблемы может служить выбор специалиста, например, сотрудника HR отдела, который мог бы разрешать конфликты на основе разработанной схемы компромиссов.
Другой проблемой является замедленная реакция компании на внешние изменения. Данная проблема может послужить решающим фактором в борьбе за долю рынка в сфере экспедиторских услуг, так как оперативность реагирования внутри компании является одним из основных конкурентных преимуществ для компаний. Удерживать стабильный уровень оперативности принятия решения компании удаётся с помощью КИС, однако действующая система не является достаточно эффективной, поскольку не соответствует современным стандартам: неудобный интерфейс, медленная скорость работы, неспособность функционирования при одновременно большом количестве пользователей в работе и т.п.
Таким образом, компании предлагается разработать новую КИС, которая помимо уже существующего функционала, будет иметь способность информировать высшее руководство на автоматическом уровне по вопросам, где необходимо его согласие для дальнейших действий руководителей подразделений или специалистов функциональных подразделений (электронные подписи и т.п.).
По итогам проделанного структурного анализа, возможно сделать вывод о том, что линейно-функциональный тип организационной структуры дает возможность ООО «Мэйджор Карго Сервис» эффективно справляться с объемом работ и выполнять все виды деятельности (управление финансами, оказание транспортно-экспедиционных услуг, работа с клиентами и др.). Однако необходимо усовершенствование системы информирования на базе КИС и внедрить элементы современных информационных технологий. Также по мере развития предприятия необходимо производить своевременную корректировку и оптимизацию организационной структуры.
SWOT-анализ предприятия ООО «Мэйджор Карго Сервис» в г. Санкт-Петербург
Для проведения качественного анализа деятельности ООО «Мэйджор Карго Сервис» необходимо произвести SWOT-анализа компании. SWOT-анализ - это инструмент стратегического менеджмента, который помогает определить сильные и слабые стороны компании, а также ее перспективы и риски [18]. SWOT-анализ связывает воедино внутренние и внешние факторы, влияющие на компанию и дает общее представление о пути ее выгодного развития.
Таблица 8. SWOT-анализ компании ООО «Мэйджор Карго Сервис»
|
SWOT - анализ |
|||
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
||
|
Внутренние |
- Сервис MAP - личный web-кабинет клиента (онлайн отслеживание статуса заказа, выгрузка документации и т.п.) - Предоставление услуг персональных менеджеров - Осуществление всех видов перевозок, включая транспортировку негабаритных и опасных грузов - Развитый уровень системы управления качеством услуг и обслуживания клиентов - Долголетнее сотрудничество с СВХ - Предоставление брокерских услуг - Наличие постоянных клиентов - Эффективная система обучения персонала |
- Отсутствие собственного автопарка - Неразвитая сеть поставщиков на территории запада ЕС - Недостаточное количество рекламных мероприятий - Отсутствие системы оценки эффективности перевозчиков |
|
|
Возможности |
Угрозы |
||
|
Внешние |
- Выход на рынок стран ближнего востока - Внедрение информационных технологий - Понижение ставок - Переход на полный цикл электронного документооборота |
- Снижение импортных перевозок из стран ЕС в результате эмбарго - Инфляция - Ужесточение конкуренции на рынке грузоперевозок - Ужесточение налогового законодательства - Повышение ставок услуг перевозчиков - Усиление таможенного контроля |
По итогам SWOT-анализа можно сделать вывод о том, что ООО «Мэйджор Карго Сервис» является конкурентоспособной компанией, уверенно удерживающей свою позицию на рынке, на что указывает широкий спектр предоставляемых услуг в сфере грузоперевозок, наличие базы постоянных клиентов, а также высокий профессионализм специалистов. Однако, компания имеет слабые места, на которые следует обратить внимание.
Цифровизация стала неотъемлемой характеристикой эффективной деятельности современной компании. Несмотря на то, что Major стал первой компанией, перешедшей на электронное декларирование грузов, переход на полный цикл электронного документооборота на данный момент не осуществлён.
Основной внешней угрозой деятельности компании на сегодняшний день является её высокая зависимость от экономической политики РФ. В особенности, по отношению к странам ЕС, которые являются основными импортёрами РФ. Так, снижение объемов импортируемой продукции из стран ЕС в результате эмбарго напрямую повлияло на снижение уровня спроса на услуги компаний-перевозчиков, включая ООО «Мэйджор Карго Сервис». Одним из решений данной проблемы может являться выход на новый рынок потребителей, а именно, освоение территорий ближнего востока, таких стран, как Ирак, Турция и т.п.
Основной слабой стороной компании можно выделить отсутствие собственного автопарка, так как политика использования наемного вида транспорта для перевозки груза несёт за собой высокие риски. При выборе ненадежного поставщика транспортных услуг компания рискует доверием клиентов и своей репутацией в отрасли.
По результатам анализа работы отдела международных автоперевозок было выяснено, что лицо, принимающее решение при выборе перевозчика для той или иной транспортировки, полагается на два основных фактора: цена и доступность ТС для перевозки. Однако ценовой фактор не является показателем качества. Более того, низкая цена может являться предупреждающим знаком о низком качестве предоставляемых транспортных услуг [21].
Таким образом, специалистам компании необходимо иметь инструмент для проведения комплексной оценки эффективности поставщиков транспортных услуг, которые, заметим, являются основными контрагентами компании.
Именно поэтому, в следующей части работы описанная методика будет реализована на примере поставщиков отдела международных автоперевозок, что в дальнейшем поможет компании принимать верные управленческие решения.
3.2 Апробация методики на примере фокусной компании
Как уже было отмечено ранее, ООО «Мэйджор Карго Сервис» осуществляет свою деятельность в качестве экспедитора за счет использования услуг наемного транспорта международных и российских перевозчиков, так как не обладает собственным автопарком.
Несмотря на тот факт, что в холдинге существует своя служба безопасности, и все подрядчики перед заключением договора проходят обязательную проверку, каждый раз при выборе перевозчика для осуществления той или иной транспортировки груза компания подвергается высоким рискам.
С целью повышения эффективности деятельности компании, специалистам отдела международных автоперевозок предлагается использовать разработанную методику для оценки поставщиков транспортных услуг, которая позволит минимизировать риски при экспедировании груза - основной деятельности ООО «Мэйджор Карго Сервис».
Таким образом, в данной части работы разработанная методика применяется к задаче оценки эффективности деятельности перевозчиков по направлению Санкт-Петербург - Стокгольм для подрядчиков отдела международных автоперевозок ООО «Мэйджор Карго Сервис».
Выбор альтернативных вариантов
Поскольку автоперевозки являются основной статьей дохода в деятельности компании, в качестве объектов сравнения рассматриваются поставщики транспортных услуг именно отдела международных автоперевозок.
Производить анализ поставщиков целесообразно в рамках одного географического направления, так как согласно описанной методике объекты исследования оцениваются по идентичному набору показателей. Другими словами, необходимо, чтобы все сравниваемые перевозчики находились в одинаковых геополитических условиях и к ним применялись одинаковые требования.
По результатам опроса специалистов отдела международных автоперевозок и анализа базы данных по перевозкам за 2017-2019 гг. в качестве направления, в рамках которого будет происходить дальнейшая оценка поставщиков, был выбран маршрут Санкт-Петербург - Стокгольм.
Направление Санкт-Петербург - Стокгольм является одним из наиболее востребованных в практике отдела международных автоперевозок, что связано с географическим расположением филиала.
Таким образом, в соответствии с результатами проделанного анализа, специалистами отдела были предложены следующие поставщики транспортных услуг для проведения сравнительного анализа эффективности: Арко-турс, Евротранзит, Финлайн, Груз-экспресс.
Выбор показателей эффективности
Согласно пункту 2.2 описанной методики, после определения группы сравниваемых поставщиков, необходимо выбрать критерии оценки поставщиков (показатели эффективности деятельности). Для реализации данного этапа необходимо выполнить ряд шагов.
Первый этап - анализ литературы.
Проведем анализ состава поставщиков и по результатам анализа зарубежной и отечественной литературы, и предлагаемых в ней критериев для оценки перевозчика, отберем наиболее актуальные показатели [4, 12, 13, 27]. Набор показателей отображен в первом столбце таблицы 9.
Второй этап - проведение опроса специалистов компании.
Для учета специфики функционирования предприятия и анализа наиболее важных с точки зрения эффективности деятельности компании показателей контрагентов необходимо сформировать группу экспертов, в данном случае, состоящую из специалистов отдела международных автоперевозок во главе с руководителем отдела.
Полагалась на опыт и знания экспертов, исключаются критерии, которые специалисты считают не подходящими или недостаточно значимыми в рамках задачи оценки эффективности перевозчиков (2 столбец).
По результатам сортировки, дополняем список критериями, которые фокусная компания считает необходимыми для проведения качественной оценки перевозчиков по выбранному направлению Санкт-Петербург - Стокгольм (3 столбец).
Таблица 9. Результаты процесса выбора группы показателей эффективности перевозчика
|
№ |
На основе анализа литературы |
Исключенные экспертной группой |
Приложенные экспертной группой |
|
|
1 |
Гибкость перевозчика к переговорам об изменении тарифа |
Гибкость перевозчика к переговорам об изменении тарифа |
Наличие свободных ТС на момент заказа |
|
|
2 |
Репутация в отрасли |
Квалификация персонала |
Оперативность информирования |
|
|
3 |
Квалификация персонала |
Финансовая стабильность |
Размер CMR страхования |
|
|
4 |
Оперативность перепланировки маршрутов |
Средняя протяженность маршрутов |
Работа с претензиями |
|
|
5 |
Финансовая стабильность |
Объемы перевозок |
Наличие собственного склада |
|
|
6 |
Своевременность оказания услуг |
- |
Возможность онлайн мониторинга перевозки |
|
|
7 |
Стоимость транспортных услуг |
|
Количество ТС в собственности |
|
|
8 |
Средняя протяженность маршрутов |
|
Функциональность парка ТС |
|
|
9 |
Объемы перевозок |
- |
- |
|
|
10 |
Обеспечение сохранности перевозимой продукции |
- |
- |
Пояснения к окончательному списку выбранных показателей для оценки эффективности поставщика-перевозчика даны в таблице 10.
Таблица 10. Пояснения к выбранным показателям эффективности
|
№ |
Показатель эффективности |
Ед. изм. |
Комментарий |
|
|
1 |
Наличие свободных ТС на момент заказа |
- |
Готовность перевозчика удовлетворить первичную заявку заказчика - экспедитора |
|
|
2 |
Оперативность информирования |
- |
Скорость информирования заказчика об отгрузке / выгрузке груза, изменениях маршрута при форс-мажорных ситуациях и т.п. |
|
|
3 |
Работа с претензиями |
- |
Качество работы перевозчика над ошибками, готовность к переговорам об изменении сервиса |
|
|
4 |
Репутация в отрасли |
- |
Деловая репутация перевозчика, его имидж |
|
|
5 |
Своевременность оказания услуг |
- |
Уровень надежности времени доставки, соблюдение графика доставки |
|
|
6 |
Оперативность перепланировки маршрутов |
- |
Скорость реагирования на форс-мажорные ситуации, готовность схем маршрутизации перевозок |
|
|
7 |
Обеспечение сохранности перевозимого груза |
- |
Возможность обеспечить сохранность перевозки без потерь и хищения груза |
|
|
8 |
Количество ТС в собственности |
шт. |
Финансовая стабильность перевозчика измеряется количеством транспортных средств (ТС), находящимся в собственности |
|
|
9 |
Размер CMR страхования* |
руб. |
Сумма страхования ответственности перевозчика за груз |
|
|
10 |
Функциональность парка ТС |
% |
Разнообразие видов ТС, находящихся в распоряжении перевозчика, характеризующее его возможность перевозить разные виды груза |
|
|
11 |
Стоимость транспортных услуг |
руб. |
Стоимость перевозки по направлению Санкт-Петербург - Стокгольм для конкретной транспортировки |
|
|
12 |
Возможность онлайн мониторинга перевозки |
да/нет |
Использование техники, позволяющей заказчику отслеживать груз в режиме онлайн |
|
|
13 |
Наличие собственного склада |
да/нет |
- |
|
|
*CMR страхование - добровольное страхование гражданской ответственности перевозчика для международных перевозок. По CMR-страхованию полис является механизмом компенсации ущерба грузовладельцу, нанесенного по вине перевозчика. В случае, если перевозчик, располагающий полисом CMR-страхования, признается невиновным в ущербе, нанесенном грузу, все претензии адресуются третьему лицу, которое в этом виновато [52]. |
Формирование групп показателей
Согласно 2.3 пункту описанной методики отобранные критерии необходимо сгруппировать в зависимости от характера их оценки.
Таким образом, по результатам группировки получаем следующий набор показателей: качественные, количественные и релейные группы (рисунок 7).
Рисунок 7. Группы показателей эффективности поставщика
Произведение оценки поставщиков по выбранным показателям
После этапа группировки показателей необходимо перейти к непосредственной оценке четырёх выбранных поставщиков (Арко-турс, Евротранзит, Финлайн, Груз-экспресс).
В первую очередь, созданная группа экспертов оценивает перевозчиков по качественным показателям в соответствии с первым столбцом таблицы 4 в формате: «отлично», «очень хорошо», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо», «скверно».
По результатам оценивания качественных показателей получаем три таблицы оценочных значений, так как количество таблиц равно количеству экспертов в составе экспертной группы (таблицы 11 - 13).
Таблица 11. Результаты оценки качественных показателей экспертом 1
Таблица 12. Результаты оценки качественных показателей экспертом 2
Таблица 13. Результаты оценки качественных показателей экспертом 3
Далее происходит определение значений количественных показателей.
Таблица 14. Результаты оценки количественных показателей
Для нахождения значений показателей под номерами 2.1 и 2.2 используются официальные сайты перевозчиков, после чего информация уточняется у представителей компании-перевозчика.
Для нахождения показателя 2.3 необходимо создать вспомогательную таблицу, состоящую из видов транспортных средств (ТС), которые находятся в распоряжении перевозчиков. Значением «да» или «нет» обозначено наличие или отсутствие того или иного вида ТС у конкретного перевозчика. Таким образом, в качестве оценки данного показателя вступает доля доступных перевозчику видов ТС от максимально возможного количества равного 10, выраженная в процентах.
Таблица 15. Функциональность парка ТС
Источником информации для показателя 2.4 является база данных ООО «Мэйджор Карго Сервис» по перевозкам по направлению Санкт-Петербург - Стокгольм, осуществляемыми соответствующими перевозчиками.
Оценка релейных показателей также осуществляется на основе информации, полученной от представителей компании-перевозчиков.
Таблица 16. Результаты оценки релейных показателей
Формирование нормированных значений показателей эффективности
Согласно пункту 2.5 описанной методики, полученные значения показателей необходимо привести в безразмерный вид - нормировать.
Зададим обозначения исходным данным:
i = 1, 2,…, m - количество показателей эффективности;
j = 1, 2,…, n - количество оцениваемых поставщиков;
k = 1, 2,…, z - число специалистов в составе экспертной группы;
- значение i - го показателя для j - го поставщика;
- целое или вещественное значение коэффициента относительной важности - го показателя эффективности.
Нормирование качественных показателей.
Согласно описанной методике, значения качественных показателей, в первую очередь, необходимо преобразовать в количественные. Данная процедура проводится путём выбора дробного значения интервала из кодированной шкалы (таблица 4).
Таким образом, при помощи функции желательности Харрингтона (1) выбранное количественное значение показателя преобразуется в нормированное (таблица 17).
Таблица 17. Кодированная шкала
Ниже представлены таблицы с количественными значениями качественных показателей в соответствии с произведённой оценкой перевозчиков экспертной группой (таблицы 18 - 20).
Таблица 18. Количественные результаты оценки качественных показателей экспертом 1
Таблица 19. Количественные результаты оценки качественных показателей экспертом 2
Таблица 20 - Количественные результаты оценки качественных показателей экспертом 3
На следующем этапе в соответствии со значениями, представленными в кодированной шкале (таблица 17), количественные значения качественных показателей приводятся в нормированный вид (таблицы 21 - 23).
Таблица 21. Нормированные значения оценки качественных показателей экспертом 1
Таблица 22. Нормированные значения оценки качественных показателей экспертом 2
Таблица 23. Нормированные значения оценки качественных показателей экспертом 3
Для получения единой оценки поставщика по каждому показателю, полученные нормированные значения необходимо усреднить (таблица 24).
Таблица 24. Усредненные нормированные значения качественных показателей
Нормирование количественных показателей.
Для целей нормирования количественных показателей воспользуемся методом квалиметрии и соответствующими формулой (2) из пункта 2.5.2.
Для нормирования показателей создадим вспомогательную таблицу (таблица 25), где значениями столбца «характер влияния на эффективность» являются знаки «+» и «-», которые отражают характер влияние количественного показателя на эффективность деятельности перевозчика.
В последнем столбце отображены результаты формул (3) - (4), которые показывают худшее и лучшее значение показателя среди оцениваемых поставщиков.
Таблица 25. Нормирование значений количественных показателей по методу Квалиметрии
Результаты нормирования количественных показателей представлен в таблице ниже.
Таблица 23. Нормированные значения количественных показателей
Нормирование релейных показателей.
Нормирование значений релейных показателей происходит в соответствии с формулой (5) путём перевода значений «да» или «нет» в 1 или 0 (таблица 24).
Таблица 24. Нормированные значения релейных показателей
Определение значимости показателей эффективности
В качестве метода определения значимости показателей эффективности был выбран метод экспертных оценок. Данный выбор обусловлен сравнительной простотой реализации метода.
Согласно методу экспертных оценок, определение значимости показателей может происходить как в форме балльной оценки, так и при помощи ранжирования показателей. Рассмотрим оба варианта с целью повышения точности проводимого оценивания.
Определение значимости показателей с помощью балльной оценки.
Для проведения балльной оценки необходимо провести опрос среди членов экспертной группы, в рамках которого эксперты оценят важность каждого показателя согласно таблице 5 (шкала перевода качественной оценки значимости в количественную (балльную)).
По результатам опроса агрегируем результаты балльной оценки в матрицу экспертных оценок (таблица 25) согласно формуле (6).
Таблица 25. Матрица экспертных оценок (балльная оценка)
На основе данных матрицы экспертных оценок согласно формулам (7) - (10) происходит определение весового коэффициента для каждого показателя (таблица 26).
Таблица 26. Результаты вычисления весовых коэффициентов по методу экспертных оценок (балльная оценка)
Для определения адекватности полученных весовых коэффициентов необходимо найти степень согласованности мнений экспертов с помощью коэффициента конкордации. По формуле (11) получаем значения коэффициента конкордации равное 0,127 (= 0,127).
Поскольку значение показателя ближе к 0, чем к 1, мнения экспертов справедливо считать не согласованными.
Определение значимости показателей путём ранжирования.
Формат ранжирования также подразумевает проведение опроса специалистов экспертной группы. Однако, в отличие от формата балльной оценки, значения рангов являются уникальными. Таким образом, ранг, значение которого равно общему количеству показателей ( = 13) указывает на наиболее важный показатель.
Таблица 27. Матрица экспертных оценок (ранжирование)
Таблица 28. Результаты вычисления весовых коэффициентов по методу экспертных оценок (балльная оценка)
По результатам вспомогательных расчетов находим значение коэффициента конкордации по формуле (11). Получаем = 0,789, данное значение говорит о высокой степени согласованности мнений экспертов.
Таким образом, для дальнейшего определения интегральной оценки поставщиков воспользуемся значениями весовых коэффициентов, полученных в результате ранжирования показателей (таблица 28).
Заметим, что проведение оценки показателей двумя различными способами (балльная оценка и ранжирование) в рамках метода экспертных оценок позволяет дать более точную оценку значимости каждого показателя эффективности.
Расчет интегральной оценки эффективности поставщика
На заключительном этапе необходимо найти интегральную оценку эффективности для каждого рассматриваемого поставщика. Согласно описанной методике, интегральная оценка определяется путем линейной свертки значений нормированных показателей и весовых коэффициентов, полученных методом экспертных оценок в формате ранжирования по формуле (26).
Таблица 29. Результаты определения интегральных показателей эффективности
По данным таблицы 29 можно сделать вывод о том, что «Арко-турс» является наиболее эффективным перевозчиком по направлению Санкт-Петербург - Стокгольм.
«Евротранзит» находится на втором месте по эффективности, «Груз-экспресс» - на третьем месте, и «Финлайн» на последнем.
Рисунок 8. Результаты интегральной оценки поставщиков
Таким образом, в данной главе была осуществлена апробация разработанной методики на примере оценки поставщиков транспортных услуг отдела международных автоперевозок компании ООО «Мэйджор Карго Сервис» в г. Санкт-Петербург по направлению Санкт-Петербург - Стокгольм. По результатам оценки было выявлено, что перевозчик «Арко-турс» предоставляет наиболее высокий уровень логистических услуг по сравнению с компаниями «Евротранзит», «Груз-экспресс» и «Финлайн».
Заключение
Таким образом, главным результатом дипломной работы является разработанная методика многокритериальной оценки эффективности деятельности поставщика, апробированная на примере поставщиков транспортных услуг экспедиторской компании ООО «Мэйджор Карго Сервис».
Так, в первой главе работы представлены основные теоретические положения логистики снабжения, необходимые для осуществления комплексного анализа проблемы оценки поставщика для целей построения долгосрочных партнерских отношений. В рамках теоретической части анализируются предлагаемые концепции и методы для оценки эффективности поставщика в зарубежной и отечественной литературе. На основе анализа выбираются методы для дальнейшей разработки методики, а именно метод экспертных оценок, метод попарного сравнения Саати, метод относительных предпочтений и метод квалиметрии. Также в первой главе рассматриваются наборы показателей эффективности, предлагаемые различными авторами.
Вторая часть работы состоит из описания методики по оценке эффективности поставщика. В рамках методики рассматривается пошаговый алгоритм действий, необходимый для осуществления оценки, включающий следующие этапы: формирование группы оцениваемых поставщиков; выбор показателей эффективности, в соответствии с которыми происходит формирование интегральной оценки поставщика; нормирование оценочных значений показателей; определение весовых коэффициентов показателей с помощью методов экспертных оценок, попарного сравнения Саати и метода относительных предпочтений; расчет интегральной оценки.
Реализация методики происходит в третьей части работы. Методика применяется для оценки эффективности деятельности поставщиков транспортных услуг отдела международных автоперевозок фокусной компании ООО «Мэйджор Карго Сервис» по направлению Санкт-Петербург - Стокгольм. Оценка происходит на основе отобранных в ходе анализа литературных источников показателей эффективности, которые в дальнейшем прошли корректировку специалистами фокусной компании. Апробация методики осуществляется на базе MS Excel и посредством привлечения экспертной группы, состоящей из сотрудников отдела международных автоперевозок.
По результатам проделанной работы, можно сделать вывод, что апробация методики прошла успешно, что говорит об адекватности описанной методики. Применение методики на практике позволит компании повысить качество выбора поставщика для той или иной перевозки, снизить финансовые потери и трудозатраты, а также повысит эффективность функционирования всей системы управления. Отметим, что разработанная методика является универсальной и применима к оценке любого вида деятельности поставщиков при условии корректировки набора критериев.
В качестве рекомендаций к дальнейшей разработке методики возможно рассмотреть сценарий создания программного обеспечения на базе описанного алгоритма в качестве надстройки информационной системы компании. Таким образом, создание ПО позволит значительно сократить работу лиц, принимающих решения в вопросе выбора поставщика для дальнейшего сотрудничества, и тем самым поспособствует увеличению количества верных управленческих решений.
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвёртая: [принят Гос. Думой 23 апреля 1994 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 ноября 2014 года] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №23. - Ст. 785.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 31 июля 1998 г. №146 - ФЗ: с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.09.2014 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №369. - Ст. 1690.
3. Азгальдов, Г.Г. Общие сведения о методологии квалиметрии [Текст] / Г.Г. Азгальдов // Стандарты и качество. - 1994. - №11. - С. 22-28.
4. Аникина, Б.А. Логистика [Текст]: учебное пособие / Б.А. Аникина. - М.: ИНФА-М, 1999. - 327 с.
5. Антошкина, А.В. Практикум по логистике [Текст]: учебное пособие / А.В. Антошкина, Е.М. Вершкова. - Томск. политехн. ун-т. Томск, 2013. - 35 с.
6. Баринов, В.А. Организационное проектирование [Текст]: учебное пособие / В.А. Баринов. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 400 с.
7. Бродецкий, Г.Л. Применение метода аналитической иерархии для оптимизации места расположения регионального распределительного центра [Текст] / Г.Л. Бродецкий // Логистика и управление цепями поставок. - 2005. - №1. - С. 26-34.
8. Будрина, Е.В. Основы транспортно-экспедиционной деятельности [Текст]: учебное пособие / Е.В. Будрина // СРб.: СРбГИЭУ, 2011. - 139 с.
9. Войцешко, А.В. Актуальные технологии оптимизации процесса взаимодействия компании с поставщиками [Текст] / А.В. Войцешко // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2016. - №12. - С. 973-975.
10. Григорьев, М.Н. Логистика. Продвинутый курс [Текст]: учебник для магистров / М.Н. Григорьев, А.П. Долгов, С.А. Уваров. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 734 с.
11. Дегтярева, Н.М. Методические подходы к выбору и оценке поставщиков предприятия [Текст] / Н.М. Дегтярева, Р. Яковлев // Вестник ВУиТ. - 2015. - №1 (33).
12. Евтодиева, Т.Е. Управление закупками в коммерческой деятельности [Текст]: учеб. пособие / Т.Е. Евтодиева, Н.В. Иванова, Д.В. Ралык. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2017. - 188 с.
13. Климова, Г.В. Общие принципы построения модели оценки поставщика [Текст] / Г.В. Климова // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2013. - №3. - С. 45-50.
14. Козин, М.Н. Модель выбора исполнителя утилизации вооружения и военной техники на основе учета лицензионных требований [Текст] / М.Н Козин, В.А. Полежаев // ТДР. - 2016. - №2. - С. 74-79.
15. Лукинский, В.С. Логистика и управление цепями поставок [Текст]: учебник и практикум / В.С. Лукинский, В.В. Лукинский, Н.Г. Плетнева. - М.: Юрайт, 2016. - 359 с.
16. Лукинский, В.С. Модели и методы теории логистики [Текст]: учебное пособие / В.С. Лукинский. - СПб.: Питер, 2003. - 176 с.
17. Ляченков, Н.В. Всесторонняя оценка деятельности поставщика в области качества [Текст] / Н.В. Ляченков, Г.В. Кокотов, Г.В. Иванов // Надёжность и контроль качества. - 1998. - №8. - С. 3-9.
18. Майсак, О.С. SWOT-анализ: объект, факторы, стратегии. Проблема поиска связей между факторами [Текст] / О.С. Майсак // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. - 2013. - №1. - С. 151-157.
19. Саати, Т. Аналитическое планирование и организация систем [Текст] Т. Саати, К. Керис. - М.: Радио и связь, 1991. - 368 с.
20. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий [Текст] Т. Саати. - М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.
21. Сергеев, В.И. Корпоративная логистика в вопросах и ответах [Текст] / В.И. Сергеев. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 634 с.
22. Сергеев, В.И. Управление взаимоотношениями с поставщиками [Текст] / В.И. Сергеев, И.П. Эльяшевич // Логистика и управление цепями поставок. - 2012. - №3. - С. 82-91.
23. Сергеев, В.И. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов [Текст] / В.И. Сергеев. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 976 с.
24. Серёдкин, А.Н. Методика оценки поставщиков в системе управления сельскохозяйственными потребительскими кооперативами [Текст] / А.Н. Серёдкин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - №2. - С. 181-183.
25. Шишкин, И.Ф. Квалиметрия и управление качеством: учебник для вузов [Текст]: учебник для вузов / И.Ф. Шишкин, В.М. Станякин. - М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. - 255 с.
26. Bergman, B. Quality from customer needs to customer satisfaction [Text] / B. Bergman, B. Klefsjц - 2010. - 658 p.
27. Chopra, S. Supply chain management. Strategy, planning & operation [Text] / S. Chopra, P. Meindl. - 2013. - 528 p.
28. Dickson, G.W. An analysis of vendor selection systems and decisions [Text] / G.W. Dickson. - 1966. - pp. 5-7.
29. Eckerson, W. Performance Dashboards: Measuring, Monitoring, and Managing Your Business [Text] / W. Eckerson. - 2011. - 76 p.
30. Franceshini, F. Management by measurement: designing key indicators and performance measurement systems [Text] / F. Franceshini, M. Galetto, D. Maisano. - 2007. - 249 p.
31. Frost, F.A. Quality management standards their importance in supplier selection criteria [Text] / F.A. Frost, F. Long. - 2000. - pp. 359-362.
32. Gattorna, J. Gower handbook of supply chain management [Text] / J. Gattorna, R. Ogulin, M.W. Reynolds. - 2003. - 681 p.
33. Gordon, S. Supplier Evaluation and Performance Excellence: A Guide to Meaningful Metrics and Successful Results [Text] / S. Gordon. - 2008. - 223 p.
34. Gustafsson, J. Supplier performance dashboard at Volvo Logistics [Text] / J. Gustafsson J., E. Karlsson. - 2012. - 120 p.
35. Harrison, A. Logistics Management and Strategy: Competing through the Supply Chain [Text] / A. Harrison, R. Hoek. - 2008. - 311 p.
36. Laarhoven, P. Third-party logistics in Europe. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management [Text] / P. Laarhoven, M. Berglund, M. Peter. - 2000. - pp. 425-442.
37. Leenders, M.R. Purchasing and supply management [Text] / M.R. Leenders, H.E. Fearon, A. Flynn, P.F. Johnson. - 2001. - 588 p.
38. Lysons, K. Purchasing and Supply Chain Management [Text] / K. Lysons, M. Gillingham, M. Gillingham. - 2003. - 780 p.
39. Parmenter, D. Key performance indicators - developing, implementing and using winning KPIs [Text] / D. Parmenter. - 2009. - 399 p.
40. Rasmussen, N. Business Dashboards A visual catalog for design and deployment [Text] / N. Rasmussen, C.Y. Chen, M. Bansal. - 2009. - 304 p.
41. Sarkar, A. Evaluation of supplier capability and performance: A method for supply base reduction [Text] / P. Laarhoven, A. Sarkar, P. Mohapatra. - 2000. - pp. 148-163.
42. Sundtoft Hald, K. Supplier evaluation processes: the shaping and reshaping of supplier performance [Text] / K. Hald Sundtoft, C. Ellegaard. - 2011. - pp. 888-910.
43. Talluri, S. A model for performance monitoring of supplier [Text] / S. Talluri, J. Sarkis. - 2002. - pp. 4257-4269.
44. Weber, C.A. Vendor selection criteria and methods [Text] / C.A. Weber, J.R. Current, W.C. Benton. - 1991. - pp. 2-18.
45. Weele, А. J. Van Purchasing & Supply Chain Management: Analysis, Planning, Strategy and Practice [Text] / А. J. Weele Van. - 2005. - 364 p.
46. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9004-2001 «Система менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности» [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/1200015261
47. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 9001-2008 «Система менеджмента качества. Требования» [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации: [сайт]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/1200068732
...Подобные документы
Критерии оценки эффективности и результативности в менеджменте. Особенности принятия решений в управлении по результатам на государственной и муниципальной службе. Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.
курсовая работа [3,3 M], добавлен 29.10.2011Критерии оценки эффективности. Ранговый метод планирования и оценки эффективности. Комплексный набор критериев эффективности системы управления. Показатели эффективности. Повышение эффективности системы управления производством.
реферат [22,4 K], добавлен 08.05.2002Концепция оценки эффективности менеджмента. Факторы оценки эффективности менеджмента. Критерии и показатели эффективности управления. Экономическая оценка эффективности. Показатели экономической эффективности. Повышение эффективности управления.
реферат [46,8 K], добавлен 26.07.2008Классификация и типы, общая характеристика затрат на трудовые ресурсы. Понятие эффекта от управления персоналом, показатели и критерии его оценки. Западные методики оценки эффективности управления персоналом, используемые на сегодня формулы расчета.
реферат [41,3 K], добавлен 22.04.2013Выбор методов анализа и совершенствования оценки эффективности обучения персонала. Сильные и слабые стороны в управлении штатом. Социально-экономическая и управленческая оценка эффективность проекта по улучшению оценки у профессиональной учебы кадров.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 17.05.2019Сущность понятия "организация". Подходы к определению эффективности деятельности организаций. Группы взаимообусловленных факторов эффективности. Методика оценки эффективности организационной структуры управления ООО "Газпромнефть-Хантос", ее модернизация.
курсовая работа [683,1 K], добавлен 16.12.2011Общая характеристика, принципы и методики оценки эффективности исследования системы управления предприятия, а также анализ ее природы и основных направлений. Сущность и значение проблемы оценки эффективности инвестиций в создаваемых системах управления.
курсовая работа [445,6 K], добавлен 16.12.2010Методика оценки управления кадровым потенциалом организации, показатели эффективности его использования на примере Гомельского райпо. Направления и мероприятия по повышению эффективности использования кадрового потенциала, расчет их эффективности.
дипломная работа [629,0 K], добавлен 22.06.2012Основные принципы оценки эффективности стратегии организации. Характеристика и анализ целей, миссии организации. Анализ стратегического управления на примере компании ОАО "ФосАгро". Пути повышения эффективности стратегического управления в компании.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 27.09.2012Управление трудовыми отношениями. Эффективность менеджмента и способы ее оценки. Критерии и показатели эффективности управления. Оценка эффективности менеджмента. Анализ работы управленческого аппарата. Оперативность принятия управленческих решений.
реферат [24,1 K], добавлен 15.09.2008Основные цели и задачи оценки результатов деятельности сотрудников, используемые методы и приемы, место среди них оценочного собеседования. Система оценки работы персонала и используемые методы оценки в ЗАО "Маслоторг", пути повышения их эффективности.
дипломная работа [92,8 K], добавлен 03.11.2013Сущность закупочной логистики. Понятие процесса выбора поставщиков. Главные критерии, на которых необходимо строить систему выбора поставщика. Качество обслуживания. Условия платежа и возможность внеплановых поставок. Надежность снабжения товарами.
курсовая работа [27,4 K], добавлен 10.01.2014Понятия, этапы создания и реализации инновационного проекта. Основные показатели его эффективности. Содержание, методы, процедура оценки и отбора проекта. Критерии, связанные со стратегией и политикой корпорации. Определение срока окупаемости инвестиций.
курсовая работа [89,1 K], добавлен 29.06.2010Понятие и особенности оценки кандидатов для приема на работу, ступени и критерии, используемые при отборе. Организационно-правовая и экономическая характеристика учреждения, анализ эффективности и разработка путей улучшения системы оценки кандидатов.
курсовая работа [189,3 K], добавлен 15.03.2015Понятие управленческой деятельности. Теоретические аспекты изучения эффективности менеджмента. Понятие, социально-экономическая сущность эффективности менеджмента. Критерии и методы оценки эффективности управления. Пути повышения эффективности управления.
курсовая работа [60,6 K], добавлен 21.12.2008Изучение понятия и сущности стоимостного метода оценки. Анализ организационной структуры управления компании. Оценка финансового состояния и рыночной стоимости предприятия. Разработка мероприятий по совершенствованию эффективности менеджмента фирмы.
дипломная работа [164,6 K], добавлен 24.08.2017Сущность и содержание понятия "коммуникация", ее основные признаки и свойства, роль в управлении, основные критерии оценки эффективности. Этапы и особенности коммуникационного процесса, принципы построения сети. Анализ коммуникаций на предприятии.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 15.12.2013Основные показатели рынка недвижимости города Казани. Процедуры оценка и анализ эффективности управления недвижимым имуществом на примере жилой и офисной недвижимости. Предложения по совершенствованию оценки эффективности управления недвижимостью.
дипломная работа [587,9 K], добавлен 10.04.2015Классификация инвестиционных проектов и требования к их реализации, методические рекомендации по оценке эффективности. Показатели коммерческой эффективности проекта с учетом финансовых последствий его осуществления для всех участников, сроки окупаемости.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 04.09.2009Критерии, параметры и показатели оценки эффективности управления организацией как относительной характеристики результативности деятельности конкретной управляющей системы. Виды эффективности управления (управленческая, экономическая и социальная).
презентация [111,0 K], добавлен 25.05.2015
