Вертикальные ПИИ принято разделять на два типа: направленные вперед и обратные. Под направленными вперед инвестициями подразумевается создание подразделения, занимающегося сборкой готовой продукции в регионе с более дешевой рабочей силой. Примером такого подхода является компания Samsung, размещающая часть своих фабрик во Вьетнаме. При вертикальных инвестициях, направленных вперед, характерно снабжение иностранного подразделения для сборки итогового продукта. В случае обратных вертикальных инвестиций местом сборки выступает компания в родной стране интервента, а подразделения на иностранных рынках выступают в роли снабжения ресурсами.

Если применять эту типологию к теории интернализации, то можно предположить, что компании с двойственностью СЕО, прошедшие через интернализацию и совершающие выход на иностранные рынки, с большей вероятностью для интернационализации будут выбирать вертикальные ПИИ. Рост подобных компаний связан с присоединением к себе обменных операций, а следовательно, был направлен на увеличение видов деятельности, оптимизацию ресурсов и в целом на интенсивный, а не экстенсивный рост.

Таким образом мы можем предположить, что вероятнее всего такие компании будут предпочитать инвестиции в форме вертикальных ПИИ для развития компании. Вариант с использованием горизонтальных ПИИ также нельзя отбрасывать, поскольку возможна ситуация, при которой процесс интернализации в компании замедляется после наступления определенного периода. В таком случае компания, сконцентрировав необходимые конкурентные преимущества теоретически может перейти к экстенсивному росту, однако данный сценарий сложно рассматривать, как вероятный, поскольку влечет уже стратегические изменения в развитии компании.

4. Выводы из эклектической парадигмы Даннинга применительно к теории интернализации и теории управляющих

На основе теории Даннинга можно сделать ряд важных с точки зрения данного исследования выводов. Во-первых, наличие интернализации может быть непосредственным образом связано с преимуществом собственности внутри фирмы (интернализация может быть как причиной, так и следствием возникновения преимущества собственности). Во-вторых, наличие трех факторов - преимуществ собственности, расположения и интернализации обуславливает выход на внешний рынок именно при помощи прямых иностранных инвестиций, согласно данной парадигме.

При этом, применительно к двойственности СЕО и ранее сделанным выводам мы можем сказать, что интернализация предприятия является присоединением к организации различных операций, производимых в форме рыночного обмена во «внутренний» рынок, а следовательно ведет к росту предприятия и изменениям в организационной структуре в сторону увеличения видов деятельности, а следовательно, увеличения числа функциональных подразделений разных уровней.

Рост компании и увеличение числа подразделений вследствие изменений в организационной структуре с одной стороны увеличивает агентские проблемы предприятия, так как увеличивается асимметрия информации между агентом и принципалом в пользу агента, но с другой стороны предоставляет топ-менеджменту больше возможностей по обеспечению оперативности принятия решений и сокращение числа согласований ранее принятых решений как внутри фирмы, так и при взаимоотношениях с контрагентами. С точки зрения теории управляющих такие изменения выгодно сказываются на доверии внешних акторов, таких как банки и контрагенты по отношению к фирме, что в свою очередь также сказывается на росте компании.

Все эти факторы, включая асимметрию информации вследствие агентских проблем, предоставляют стимулы для генерального директора к увеличению полномочий. Роль топ-менеджмента в компании увеличивается, а следовательно появляются возможности по влиянию и манипулированию советом директоров со стороны генерального директора. Таким образом генеральный директор оказывается в крайне выгодном отношении, что позволяет ему занять пост председателя совета директоров.

При этом именно в соответствии с этим сценарием развития компания получает возможности для выхода на внешние рынки за счет преимуществ, полученных в ходе интернализации предприятия. В соответствии с эклектической парадигмой Даннинга, можно сделать вывод, что компании, которые получили преимущества интернализации и преимущества собственности, а также при наличии возможности, удовлетворяющим запросам организации, имеющие выход на рынок, позволяющий получить им преимущества местоположения, выходят на иностранные рынки посредством прямых иностранных инвестиций.

Стоит отметить, что в данной работе не утверждается, что сценарий, описанный выше является единственно возможным сценарием поведения компаний с двойственностью СЕО при выходе на внешние рынки. Однако утверждается, что в рамках теоретических концепций именно данный сценарий является крайне вероятным, так как удовлетворяет условиям сразу нескольких теорий: теории интернализации, агентской теории, теории управляющих и парадигмы Даннинга.

В данной работе также не утверждается, что интернализация предприятия всегда приводит к совмещению должностей генерального директора и председателя совета директоров компании, равно как не утверждается, что единственным способом формирования двойственности СЕО является проведение интернализации предприятия. При этом мы можем предположить, что интернализация создает широкий перечень институциональных предпосылок к формированию двойственности генерального директора. Также мы можем утверждать, что двойственность генерального директора может являться следствием именно институциональных противоречий, формирующихся вследствие интернализации предприятия.

Также стоит отметить, что в работе не рассматривалось влияние, которое оказывает на долгосрочное развитие компании такая форма организации и влияние на это двойственности СЕО. Этот вопрос остается в зоне дебатов представителей агентской теории и теории управляющих.

Таким образом в следующей части данной работы будет рассмотрено поведение компаний с двойственностью СЕО при выходе на внешние рынки именно посредством прямых иностранных инвестиций, в соответствии с выводами, сделанными на основе парадигмы Даннинга.

5. Предпосылки для проведения исследования на основе теоретического анализа

В ходе теоретического анализа было установлено, что интернализация предприятия в узком смысле (путем присоединения обменных операций, ранее осуществлявшихся путем рыночного обмена на родном для компании рынке) с высокой степенью вероятности приводит к созданию стимулов для установления ситуации, в которой генеральный директор занимает должность председателя совета директоров.

Формируемые в ходе этого процесса агентские проблемы по контролю принципалом агента также увеличивают возможности генерального директора по увеличению контроля за компанией посредством занятия поста председателя совета директоров компании. При этом интернализация является важным преимуществом компании в эклектической парадигме Даннинга. Согласно этой концепции, процесс интернализации позволяет компании формировать и удерживать специфические преимущества собственности, такие как особые технологии, ноу-хау и иные нематериальные активы, предоставляющие компании конкурентные преимущества.

В рамках данной концепции компании в ходе интернализации могут приобретать специфические преимущества собственности и, в случае если в стране, на которую нацелен выход будут присутствовать преимущества местоположения, то компанией будет принято решение о выходе посредством прямых иностранных инвестиций.

В рамках дальнейшего анализа было обозначено, что наиболее вероятным сценарием в ходе прямых иностранных инвестиций для компаний, рост которых был обеспечен за счет присоединения обменных операций во «внутренний» рынок путем интернализации, получившим более централизованную структуру в ходе установления генерального директора с двойственностью СЕО и имеющим специфические преимущества собственности в рамках этих процессов будет наиболее вероятен сценарий использования ПИИ именно посредством вертикальных ПИИ в широком смысле (включая экспортную платформу ПИИ).

Таким образом, если обобщить выводы, сделанные в теоретической части данной работы, мы получим следующие предпосылки для проведения исследования.

1. Интернализация создает стимулы для установления двойственности СЕО в компании.

2. Агентские проблемы, формируемые в ходе асимметрии информации, также увеличивают влияние генерального директора, необходимое для занятия должности председателя совета директоров.

3. Централизация полномочий, получаемая компаниями, управляемыми двойственным СЕО также увеличивает тенденции к интернализации, ввиду повышения оперативности управления и централизации контрольных функций.

4. Преимущества интернализации при наличии преимуществ собственности и преимуществ местоположения в стране, в которую компания производит интервенцию, приводит к единственному возможному пути проведения выхода на данный рынок, посредством прямых иностранных инвестиций.

5. Из всех видов прямых иностранных инвестиций наиболее вероятными по форме для компаний подобного типа является создание филиала и приобретение компании, действующей на данном рынке.

6. Применительно к компаниям с двойственностью СЕО, которые ориентированы на более быстрый рост ввиду персональных, а не институциональных стимулов к развитию, наиболее предпочтительной формой должно являться приобретение действующей компанией на рынке.

7. Из всех видов прямых иностранных инвестиций с точки зрения типологии наиболее вероятными являются вертикальные инвестиции в широком смысле.

Таким образом, исходя из теоретических предпосылок можно сформировать следующие исследовательские вопросы.

1. Являются ли компании с двойственностью СЕО более активными (чаще проводят сделки) при выходе на иностранные рынки, чем компании без двойственности СЕО.

8. Являются ли компании с двойственностью СЕО более агрессивными (приобретают большие пакеты акций компаний в рамках поглощений) при выходе на иностранные рынки, чем компании без двойственности СЕО.

9. Предпочитают ли компании с двойственностью СЕО вертикальные или горизонтальные прямые иностранные инвестиции, в сравнении с компаниями без двойственности СЕО.

На основе полученных вопросов была сформулирована проблематика и дальнейшее направления исследования. Стоит обратить внимание на то, что в рамках определения форм прямых иностранных инвестиций было выбрано рассмотрение поглощения компании, действующей на рынке. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, предполагается, что компании с двойственностью СЕО более склонны к быстрому росту путем поглощения. В данном случае принимается в расчет то, что рост этих компаний обусловлен персональными причинами в большей степени, чем у компаний без двойственности. Предполагается, что рост компании без двойственности СЕО во многом обусловлен институциональными причинами и рыночными факторами. Рыночные факторы в компаниях без двойственности СЕО играют большую роль, так как, согласно предыдущим исследованиям, двойственные генеральные директора более склонны к агрессивному поведению на рынке, чем генеральные директора, не занимающие должность председателя совета директоров.

6. Описание исследования

Данное исследование ставит своей задачей ответить на следующие вопросы:

1. Участвуют ли компании с двойственностью СЕО в сделках по поглощению иностранных компаний чаще, чем компании без двойственности?

2. Приобретают ли компании с двойственностью СЕО больше компаний в отрасли отличной от своей, чем компании без двойственности?

3. Является ли поведение компаний с двойственностью СЕО более агрессивным (приобретают большие пакеты акций в ходе поглощения), чем поведение компаний без двойственности?

CBA были выбраны для данного исследования в связи с тем, что они являются ярким примером интернационализации компании с одной стороны и поддаются количественному анализу с другой. Трансграничные сделки позволяют оценить активность компаний в вопросах интернационализации и определить, насколько быстро компания выходит на новые рынки. Также сделки CBA подходят под определение поглощения иностранной компании в рамках прямых иностранных инвестиций.

6.1 Цель исследования

Целью данного исследования является изучение поведения компаний, в которых существуют генеральные директора с двойственностью СЕО в процессе выхода на внешние рынки посредством поглощения иностранных компаний.

6.2 Предмет исследования

Предметом исследования являются компании с двойственностью СЕО и их операции при проведении сделок по слиянию и поглощению.

6.3 Задачи исследования

Задачами исследования является:

1. Сбор информации о компаниях в США, проводящих завершенные СВА в период с 2010 по 2019 гг.

2. Сбор данных о сделках СВА за аналогичный период включая: определение типа поглощаемых компаний (публичный или частный), отрасли поглощаемой и поглощающей компаний, определение пакета приобретаемых акций.

3. Выделение группы компаний с двойственностью СЕО и формирование группы компаний, в которых должности генерального директора и председателя совета директоров разделены.

4. Проведение анализа частоты и агрессивности сделок СВА компаниями с двойственностью СЕО и компаниями из контрольной группы.

5. Определение отрасли поглощаемых компаний

6. Определить характеристики поведения компаний с двойственностью СЕО при выходе на международные рынки

Тезисами исследования являются:

1. Компании с двойственностью СЕО, проводящие сделки поглощения иностранных компаний, чаще совершают сделки, чем компании без двойственности СЕО

2. Компании с двойственностью СЕО чаще поглощают компании в отраслях, отличных от своих собственных по сравнению с компаниями без двойственности СЕО

3. Компании с двойственностью СЕО приобретают большие пакеты акций, чем компании без двойственности.

6.4 Описание эмпирической базы исследования

В рамках данной работы предполагается собрать выборку из базы данных PlatinumSecuritiesDataCorporation (SDC), которая часто используется в сделках слияния и поглощения. В рамках работы с базой данных отбирались все сделки CBA, проведенные компаниями, штаб-квартира которых располагалась в США в период с 2010 по 2019 гг. Все сделки на момент сбора информации являются завершенными. Поглощаемые компании во всех сделках располагаются в других странах по сравнению с компаниями, которые инициировали поглощение.

Отдельно в той же базе были собраны данные о компаниях с двойственностью СЕО в тот же период. Стоит отметить, что после принятия закона Сарбейнса-Оксли количество таких компаний существенно сократилось.

Данные, полученные из базы, имели следующие атрибуты:

1. Дата проведения сделки

2. Стоимость сделки

3. Статус сделки

4. Название компании, инициировавшей поглощение

5. Название поглощаемой компании

6. Отрасль, в которой работает компания, инициировавшая поглощение

7. Отрасль поглощаемой компании

8. Процент компании, полученный в ходе поглощения

В итоге на основе полученных данных была получена первичная выборка, которая выглядит следующим образом:



На основе полученных данных были выведены показатели следующего порядка:

1. Количество сделок, совершенных компаниями с двойственностью СЕО

9. Количество сделок, совершенных компаниями без двойственности СЕО

10. Тип каждой сделки по отношению к тому совершалась ли она компанией с двойственностью СЕО или без. Бинарный показатель, где 1 -- сделка была проведена компанией с двойственностью, а 0 -- компанией без двойственности.

11. Тип сделок по отношению к тому, работает ли поглощаемая компания в той же отрасли, что и компания, инициировавшая поглощение. Бинарный показатель, где 1 -- отрасли компаний совпадают, а 0 -- отличаются.

12. Процент, приобретенный в ходе поглощения компанией с двойственностью СЕО

13. Процент, приобретенный в ходе поглощения компанией без двойственности СЕО

Описательная статистика

В ходе работы с описательной статистикой базы сделок были введены следующие параметры:

1. Коэффициент числа сделок к числу компаний группы (с или без двойственности СЕО)

14. Соотношение коэффициентов разных групп.

15. Коэффициент количества сделок по поглощению в отрасли отличной от отрасли инициатора в разных группах по отношению к общему количеству сделок.

В рамках оценки сделок СВА с двойственностью и без двойственности СЕО в ходе работы были получены следующие данные.

Уже на основе данных из описательной статистики можно сделать несколько выводов.

Во-первых, компании с двойственностью при начале совершения сделок в среднем приобретают более 3 компаний, в то время как компании без двойственности только 1,77. Превышение активности компаний с двойственностью в рамках своей группы над компаниями без двойственности составляет более чем 1,7 раза.

Во-вторых, компании без двойственности СЕО и компании с двойственностью приобретают примерно одинаковое количество компаний из отличных от себя отраслей. Отклонение в данных показателях не является статистически значимым.

Активность компаний в зависимости от наличия двойственности и распределение количества поглощений.



Для данного анализа гипотезы будут звучать следующим образом.

Н0 - компании с двойственностью СЕО в ходе сделок СВА приобретают компаний столько же, сколько компании без двойственности

Н1 - компании без двойственности СЕО в ходе сделок СВА приобретают больше компаний, чем компании без двойственности

Проверка статистической значимости осуществляется посредством U-критерия Манна-Уитни, статистического непараметрического метода, позволяющего сравнить две независимые выборки. U-критерий был выбран в связи с тем, что мы не можем судить о характере распределения. Размер выборки по данному критерию составляет 7869 наблюдений. U-критерий не теряет мощности при работе с такими выборками.

При проверке гипотезы массивом «х» являлось количество сделок, совершенных компаниями с двойственностью СЕО, а массивом «y»-количество сделок, совершенных компаниями без двойственности.

H0 отвергается в случае, если р-value больше 0.05 в пользу альтернативы.

При помощи описательной статистики мы можем уже предположить, что в среднем компании с двойственностью СЕО приобретают больше компаний путем поглощения, чем компании без двойственности.

Для более глубокого анализа необходимо использовать распределение вероятности покупки определенного количества компаний со стороны компаний из двух групп.

Частотное распределение количества приобретений со стороны компаний без двойственности представлено в таблице ниже

С вероятностью 72% при осуществлении сделки СВА компания без двойственности СЕО приобретет только одну компанию

Данные по распределению вероятности приобретения представлены в таблице ниже.

Таким образом H0 отвергается в пользу альтернативы. Статистическая значимость подтверждается.

Полученные данные позволяют уверенно утверждать, что гипотеза №1 подтверждена: компании с двойственностью СЕО ведут себя значительно более активно, чем компании без двойственности СЕО.

Размеры приобретаемых пакетов акций в зависимости от типа компании

Под агрессивностью поглощения в данной работе подразумевается приобретение пакета акций поглощаемой компании. Подразумевается, что чем больше приобретаемый пакет, тем выше агрессивность.

Для данного анализа гипотезы будут звучать следующим образом.

H0 - компании с двойственностью СЕО в ходе сделок СВА приобретают такие же пакеты акций, чем компании без двойственности.

H1 - компании с двойственностью СЕО в ходе сделок СВА приобретают большие пакеты акций, чем компании без двойственности.

Проверка статистической значимости осуществляется также посредством U-критерия Манна-Уитни. Также, как и при проверке первой гипотезы U-критерий был выбран в связи с тем, что мы не можем судить о характере распределения. Размер выборки по данному критерию составляет 7869 наблюдений. U-критерий не теряет мощности при работе с такими выборками.

При проверке гипотезы массивом «х» являлось количество (в процентах) приобретаемых акций компаниями с двойственностью СЕО, а массивом «y»- количество (в процентах) приобретаемых акций компаниями без двойственности.

H0 отвергается в случае, если р-value больше 0.05 в пользу альтернативы.

Первоначально стоит уточнить, что подавляющее большинство компаний приобретают 100% поглощаемой компании. Медианой значения для показателя процента покупки на основе базы данных о сделках за 9 лет составляет 100%, однако средние показатели разнятся. Для компаний с двойственностью СЕО и без средние показатели приобретаемого пакета выглядят следующим образом:

На данном графике синим обозначены вероятности покупки долей для компаний без двойственности СЕО, а коричневым и бежевым - для компаний с двойственностью СЕО.

Таблицы с вероятностями для обеих групп выглядят следующим образом:

Проверка статистической значимости при помощи U-критерия дала следующие результаты:

Таким образом H0 отвергается в пользу альтернативы. Статистическая значимость подтверждается.

Таким образом можно сделать вывод, что компании с двойственностью СЕО чаще приобретают контрольный пакет акций компаний в сделках поглощений на иностранных рынках. Компании без двойственности также чаще приобретаю контрольный пакет, однако ведут себя менее агрессивно, чем компании без двойственности СЕО.

На основе полученных результатов мы можем уверенно утверждать, что компании с двойственностью СЕО ведут себя более агрессивно в ходе выхода на иностранные рынки, чем компании без двойственности СЕО. Таким образом можно утверждать, что гипотеза №3 подтверждена.

Поглощение компаний в отрасли, отличной от отрасли компании, инициировавшей поглощение.

Данный анализ можно провести исключительно при помощи описательной статистики и второго уровня данных, полученного в ходе работы с предоставленной базой

Для данного анализа гипотезы будут звучать следующим образом.

H0 - компании с двойственностью СЕО поглощают компании в отраслях, отличных от своих собственных, не чаще, чем компании без двойственности СЕО

H1 - компании с двойственностью СЕО чаще поглощают компании в отраслях, отличных от своих собственных, по сравнению с компаниями без двойственности СЕО

Проверка статистической значимости осуществляется посредством Z-критерия, используемого для оценки разности двух долей в независимых выборках. Z-критерий был выбран в связи с тем, что представленные данные являются бинарными и имеют распределение Бернулли.

H0 отвергается в случае, если р-value больше 0.05 в пользу альтернативы.

На основе данных об отраслях инициатора и поглощаемой компании мы можем посчитать коэффициент отношения сделок по приобретению компаний в отраслях отличных от своей собственной к общему числу сделок, совершенных компаниями с двойственностью СЕО и без.

Данные по вероятности приобретения компании в различных отраслях представлены в таблице ниже.



Проверка статистической значимости при помощи Z-критерия дала следующие результаты:

Таким образом H0 не отвергается в пользу альтернативы. Статистическая значимость не подтверждается.

На основе данных, представленных в таблице, мы можем сделать вывод, что не существует статистически значимых различий между компаниями с двойственностью СЕО и компаний без двойственности при приобретении компаний в отраслях той же или отличающейся отрасли.

Несмотря на то, что приобретение компаний в той же отрасли все еще является наиболее вероятным сценарием для компаний с двойственностью СЕО, данный показатель не превосходит аналогичный у компаний без двойственности СЕО, а наоборот, даже является незначительно ниже.

Таким образом мы можем утверждать, что гипотеза №2 не подтверждается данными.

Результаты исследования

На основе полученных данных мы можем сделать выводы, в соответствии с ранее заявленными гипотезами:

1. Проверка гипотезы о том, что компании с двойственностью СЕО приобретают больше компаний в ходе сделок СВА подтвердилась, причем значения по данному параметру кратно превосходят компании без двойственности СЕО.

2. Различия в вероятности приобретения компании в той же отрасли, в которой работает компания-инициатор поглощения, между двумя типами компаний не подтвердились. Как показало исследование, не существует значимых отклонений в вопросе выхода на иностранные рынки посредством СВА со стороны компаний с двойственностью СЕО в отношении компаний без двойственности.

3. На основе анализа полученных данных мы можем уверенно утверждать, что гипотеза о том, что компании с двойственностью СЕО ведут себя агрессивнее в ходе сделок СВА подтвердилась: компании с двойственностью СЕО приобретают больший пакет акций поглощаемых компаний и с большей вероятностью, чем другие группы будут приобретать контрольный пакет акций. Если брать во внимание то, что теоретическим обоснованием данной гипотезы является желание компании удержать преимущества, полученные в ходе интернализации, то данное предположение можно считать состоятельным.

Выводы и дальнейшее обсуждение

В рамках данного исследования было сделано предположение, что интернализация формирует стимулы для установления в компании ситуации, когда генеральный директор совмещает должность председателя совета директоров.

В ходе анализа теоретического материала на основе эклектической парадигмы Даннинга было сделано предположение, что компании, прошедшие интернализацию, что в соответствии с выдвинутым ранее предположением предполагает формирование стимулов для создания ситуации двойственности СЕО получают возможность для формирования специфических преимуществ собственности и при наличии подходящей страны для совершения выхода, обладающей специфическими преимуществами местоположения, вероятнее всего предпочтет выйти на рынок посредством прямых иностранных инвестиций. Далее, при анализе видов поглощений делается вывод, что компания, получившая свой рост вследствие интернализации, вероятнее всего предпочтет выходить на иностранный рынок посредством использованной ранее методики присоединения обменных операций, то есть приобретения компании отличной от своей отрасли. Данная точка зрения получила подтверждение, однако на основе полученных выводов мы не можем утверждать, что компании с двойственностью делают это чаще компаний любых других групп.

На основе теории управляющих делается предположение, что компании с двойственностью СЕО будут вести себя активнее, чем компании других групп. Данное предположение опиралось на свойственныедля компаний с централизованным управлением и высокой концентрацией власти персональные причины роста, в противовес институциональным.

Данная точка зрения получила свое подтверждение в ходе исследования. Компании с двойственностью СЕО приобретают практически в два раза больше компаний, чем представители других групп, а вероятность приобретения только одной компании составляет менее 50%.

На основе эклектической парадигмы Даннинга и теории интернализации предполагалось, что компании с двойственностью СЕО росли при помощи присоединения обменных операций, а следовательно нацелены на удержание у себя преимуществ, полученных таким образом, а следовательно при приобретении компаний на иностранных рынках будут больше стремиться получить полный контроль над приобретаемой организацией, чем представители других групп. Как показали полученные данные, эта точка зрения нашла подтверждение в результате исследования.

Практическая значимость данного исследования заключается в прогнозировании действий компании с двойственностью СЕО при совершении сделок СВА. Исследование показало значительные отличия в практиках проведения подобного рода сделок в компаниях с двойственностью и компаниях без двойственности. В случае, если компания с двойственностью СЕО приобрела хотя бы одну компанию в рамках сделки СВА, то мы можем утверждать, что с вероятностью в 58% будет совершена еще хотя бы одна сделка подобного рода. Полученные выводы могут быть полезны при оценке долгосрочной стратегии компаний с двойственностью СЕО внешнимистейкхолдерами.

Стоит учитывать ограничения данного исследования. Выборка, использованная в исследовании, бралась только по компаниям с двойственностью, головное подразделение которых находятся в одной стране, США. При рассмотрении результатов данного исследования стоит учитывать культурную специфику данной страны. На текущий момент агентская теория и теория управляющих активно рассматривается в контексте китайской специфики (HelenWeiHu, IlanAlon, 2014, pp.255 - 277). Данные исследования утверждают ограниченность применений рекомендаций, построенных на основе агентской теории, для бизнеса в Китае. В этом контексте на основе выводов, подтвержденных в данной работе, можно предполагать как существование особой специфики двойственности СЕО в данном регионе, так и значимость культурных отличий в целом в данной области.

Список литературы

1. Sekhar Muni Amba. Does CEO Duality Enhance Firms Business Performance? Empirical Evidence from Bahrain// International Journal of Business and Social Science. - Vol. 4 No. 6; June. - 2013

2. Nihat Aktasa , Panayiotis C. Andreoub,, Isabella Karasamanid, Dennis Philip. CEO Duality, Agency Costs, and Internal Capital Allocation Efficiency// Forthcoming, British Journal of Management. - 38 Pages. - 2016

3. Robert Carty, Gail Weiss, (2012) "Does CEO duality affect corporate performance? Evidence from the US banking crisis", Journal of Financial Regulation and Compliance, Vol. 20 Issue: 1, pp.26-40

4. P.J. Buckley, M. Casson. 1976. "The future of the multinational enterprise"

5. Alan M. Rugman, , Alain Verbeke, (2008), Internalization theory and its impact on the field of international business, in Jean J. Boddewyn (ed.) International Business Scholarship: AIB Fellows on the First 50 Years and Beyond (Research in Global Strategic Management, Volume 14) Emerald Group Publishing Limited, pp.155 - 174

6. O.E. Williamson. 1975. "Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications"

7. J-F. Hennart. 1982. "A theory of multinational enterprise"

8. Hymer, S. H. (1960). The International operations of national firms: A study of direct investment. Unpublisheddoctoraldissertation, MassachusettsInstituteofTechnology, Cambridge, MA

9. S. Zaheer. 1995. "Overcoming the liability of foreignness", Academy of Management Journal, Vol. 38,

10. Fama, E.F. (1980), “Agency problems and the theory of the firm”, Journal of Political Economy, Vol. 88, pp. 288-307

11. Fama, E.F. and Jensen, M.C. (1983), “Separation of ownership and control”, Journal of Law and Economics, Vol. 26, pp. 301-325

12. Eisenhardt, K.M. (1989), “Agency theory: an assessment and review”, Academy of Management Review, Vol. 14, pp. 57-74.

13. Chia-Wei Chen, J. Barry Lin, Bingsheng Yi. CEO DUALITY AND FIRM PERFORMANCEІAN ENDOGENOUS ISSUE// Corporate Ownership & Control / Volume 6, Issue 1, Fall 2008

14. Charles P. Cullinan, , Pamela Barton Roush, , Xiaochuan Zheng, (2012), CEO/Chair Duality in the Sarbanes-Oxley Era: Board Independence Versus Unity of Command, in Cynthia Jeffrey (ed.) Research on Professional Responsibility and Ethics in Accounting (Research on Professional Responsibility and Ethics in Accounting, Volume 16) Emerald Group Publishing Limited, pp.167 - 183

15. Sekhar Muni Amba. Does CEO Duality Enhance Firms Business Performance? Empirical Evidence from Bahrain// International Journal of Business and Social Science. - Vol. 4 No. 6; June. - 2013

16. Frank Li, Tao Li, Dylan Minor, (2016) "CEO power, corporate social responsibility, and firm value: a test of agency theory", International Journal of Managerial Finance, Vol. 12 Issue: 5, pp.611-628,

17. Desai, A., Kroll, M. and Wright, P. (2003), “CEO duality, board monitoring, and acquisition performance: a test of competing theories”, Journal of Business Strategies, Vol. 20

18. Helen Wei Hu, IlanAlon , (2014), Are Chinese CEOs Stewards or Agents? Revisiting the Agency-Stewardship Debate, in Chinmay Pattnaik ,Vikas Kumar (ed.) Emerging Market Firms in the Global Economy (International Finance Review, Volume 15) Emerald Group Publishing Limited, pp.255 - 277

19. Pfeffer, J. and Salancik, G. (1978), The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective, Harper and Row, New York, NY

20. Tang, J. (2016), “CEO duality and firm performance: the moderating roles of other executives and blockholding outside directors”, European Management Journal, Vol. 35 No. 3, pp. 362-372

21. Bhagat, S. and Black, B. (2001), “The non-correlation between board independence and long-term firm performance”, Journal of Corporation Law, Vol. 27 No. 2, pp. 231-274.

22. Finkelstein, S. and D'Aveni, R.A. (1994), “CEO duality as a double-edged sword: how boards of directors balance entrenchment avoidance and Unity of command”, Academy of Management Journal, Vol. 37 No. 5, pp. 1078-1108.

23. Davis, J.H., Schoorman, D. and Donaldson, L. (1997), “Toward a stewardship theory of management”, Academy of Management Review, Vol. 22 No. 1, pp. 20-47.

24. U. Malmendier, G. Tate Who makes acquisitions? CEO overconfidence and the market's reaction Journal of Financial Economics, 89 (2008), pp. 20-43

25. D.C. Hambrick Upper echelons theory: An update Academy of Management Review, 32 (2) (2007), pp. 334-343

26. Walid Bahloul, Nizar Hachicha, AbdelfettahBouri, (2013) "Modeling the effect of CEO power on efficiency: Evidence from the European non?life insurance market", The Journal of Risk Finance, Vol. 14 Issue: 3, pp.266-285

27. Michael Abebe, David Anthony Alvarado, (2013) "Founder-CEO status and firm performance: an exploratory study of alternative perspectives", Journal of Strategy and Management, Vol. 6 Issue: 4, pp.343-357,

28. Michelle Li, Helen Roberts, (2018) "CEO board membership: implications for firm value", Pacific Accounting Review, Vol. 30 Issue: 3, pp.352-370,

29. Emanuele Teti, Alberto Dell'Acqua, Leonardo Etro, Michele Volpe, (2017) "The impact of board independency, CEO duality and CEO fixed compensation on M&A performance", Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, Vol. 17 Issue: 5, pp.947-971,

30. Patricia B. Abels, Joseph T. Martelli, (2013) "CEO duality: how many hats are too many?", Corporate Governance: The international journal of business in society, Vol. 13 Issue: 2, pp.135-147,

31. Charles P. Cullinan, , Pamela Barton Roush, , Xiaochuan Zheng, (2012), CEO/Chair Duality in the Sarbanes-Oxley Era: Board Independence Versus Unity of Command, in Cynthia Jeffrey (ed.) Research on Professional Responsibility and Ethics in Accounting (Research on Professional Responsibility and Ethics in Accounting, Volume 16) Emerald Group Publishing Limited, pp.167 - 183

32. Peter J. Buckley, (2014) "Forty years of internalisation theory and the multinational enterprise", Multinational Business Review, Vol. 22 Issue: 3, pp.227-245,

33. Maurice Yolles, Davide Di Fatta, (2017) "Modelling identity types through agency: part 1 defragmenting identity theory", Kybernetes, Vol. 46 Issue: 06, pp.1068-1084,

34. Dev K. DuttaaShavinMalhotrab Peng Cheng Zhuc “Internationalization process, impact of slack resources, and role of the CEO: The duality of structure and agency in evolution of cross-border acquisition decisions” Journal of World Business Volume 51, Issue 2, February 2016, Pages 212-225

35. Hyoung Ju Song, Kyung Ho Kang, (2019) "The moderating effect of CEO duality on the relationship between geographic diversification and firm performance in the US lodging industry", International Journal of Contemporary Hospitality Management,

36. Nina T. Dorata, Steven T. Petra, (2008) "CEO duality and compensation in the market for corporate control", Managerial Finance, Vol. 34 Issue: 5, pp.342-353,

37. Josh Bendickson, Jeff Muldoon, Eric W. Liguori, Phillip E. Davis, (2016) "Agency theory: background and epistemology", Journal of Management History, Vol. 22 Issue: 4, pp.437-449

38. Alan M. Rugman, , Alain Verbeke, (2008), Internalization theory and its impact on the field of international business, in Jean J. Boddewyn (ed.) International Business Scholarship: AIB Fellows on the First 50 Years and Beyond (Research in Global Strategic Management, Volume 14) Emerald Group Publishing Limited, pp.155 - 174

39. Alain Verbeke, M. Amin Zargarzadeh, Oleksiy Osiyevskyy, (2014) "Internalization theory, entrepreneurship and international new ventures", Multinational Business Review, Vol. 22 Issue:

40. Shamsul Nahar Abdullah, (2004) "Board composition, CEO duality and performance among Malaysian listed companies", Corporate Governance: The international journal of business in society, Vol. 4 Issue: 4, pp.47-61,

41. Nina T. Dorata, Steven T. Petra, (2008) "CEO duality and compensation in the market for corporate control", Managerial Finance, Vol. 34 Issue: 5, pp.342-353,

42. Seonghee Oak, , Raghavan J. Iyengar, (2009), Investigating the differences in corporate governance between hospitality and nonhospitality firms, in Joseph S. Chen (ed.) Advances in Hospitality and Leisure (Advances in Hospitality and Leisure, Volume 5) Emerald Group Publishing Limited, pp.125 - 140

43. Linlin Wang, Wan Jiang, (2017) "How CEO underpayment influences strategic change: the equity perspective", Management Decision, Vol. 55 Issue: 10, pp.2277-2292,

44. Roberto Biloslavo, Carlo Bagnoli, Roland RusjanFigelj, (2013) "Managing dualities for efficiency and effectiveness of organisations", Industrial Management & Data Systems, Vol. 113 Issue: 3, pp.423-442,

45. Mahdi Salehi, Mahmoud LariDashtBayaz, MohamadrezaNaemi, (2018) "The effect of CEO tenure and specialization on timely audit reports of Iranian listed companies", Management Decision, Vol. 56 Issue: 2, pp.311-328

46. Satu Koskinen, Anna-MaijaLдmsд, (2017) "Development of trust in the CEO-chair relationship", Baltic Journal of Management, Vol. 12 Issue: 3, pp.274-291,

47. Yongli Luo, , Dave O. Jackson, (2012), CEO Compensation, Expropriation, and the Balance of Power among Large Shareholders, in Stephen P. Ferris, Kose John, Anil K. Makhija (ed.) Advances in Financial Economics (Advances in Financial Economics, Volume 15) Emerald Group Publishing Limited, pp.195 - 238

48. Junaid Haider, Hong-Xing Fang, (2018) "CEO power, corporate risk taking and role of large shareholders", Journal of Financial Economic Policy, Vol. 10 Issue: 1, pp.55-72,

49. Russell Fralich, Hong Fan, (2015) "CEO social capital and contingency pay: a test of two perspectives", Corporate Governance, Vol. 15 Issue: 4, pp.476-490,

50. Mustafa Dah, Mohammad Jizi, SadimSbeity, (2018) "Board independence and managerial authority", Benchmarking: An International Journal, Vol. 25 Issue: 3, pp.838-853,

51. Andrew Kakabadse, Nada K. Kakabadse, Ruth Barratt, (2006) "Chairman and chief executive officer (CEO): that sacred and secret relationship", Journal of Management Development, Vol. 25 Issue: 2, pp.134-150,

52. Davis, J. H., Schoorman, F. D., & Donaldson, L. (1997). Toward a stewardship theory of management. AcademyofManagementReview, 22(1), 20-47.

53. Doucouliagos (1994) Doucouliagos, C. (1994). A note on the evolution of homo economics. JournalofEconomicsIssues, 3, 877-883

54. Frank (1994) Frank, R. H. (1994). Microeconomics and behavior. NewYork, NY: McGraw-Hill.

55. Tian & Lau (2001) Tian, J. J. ,& Lau, C. M. (2001). Board composition, leadership structure and performance in Chinese shareholding companies. AsiaPacificJournalofManagement, 18, 245-263

56. Dunning J.H. «Trade. Location of Economic Activity and the MNE: F Search for an Eclectic Approach» In: Ohlin B..Hesselborn P.O. and Wijkman P.M. (eds). The International Allocation of Economic Activity. Lomdon. Macmillan. 1977. p. 406

57. Волгина Н.А. «Эклектическая парадигма международного производства». Вестник Российского университета дружбы народов, 2003, М.: 33-45

Размещено на Allbest.ru

...