Методы оптимизации процессов формирования контрактных отношений на предприятии

Размещено на http://allbest.ru

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГЭУ)

Факультет (институт) магистратуры

Кафедра (магистерская программа) Производственный менеджмент в отраслях и комплексах

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: «Методы оптимизации процессов формирования контрактных отношений на предприятии»

Обучающаяся заочной формы обучения

Шестаева Анастасия Дмитриевна

Направление (специальность) 38.04.02 Менеджмент

Руководитель ВКР Александров Сергей Юрьевич,

доцент кафедры менеджмента и инноваций СПБГЭУ

Санкт-Петербург 2019



РЕФЕРАТ

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и оптимизации контрактных отношений на предприятии.

Предмет исследования -- нормативно-правовая база реализации контрактных отношений в РФ, аналитические данные, характеризующие условия и общие тенденции развития контрактных отношений;

Цель работы: комплексное и всестороннее исследование отношений, связанных с формированием и оптимизацией контрактных отношений на российском рынке.

Методы и методология исследования. В основу работы положен общенаучный метод познания объективной реальности. Работа выполнялась с использованием системного, институционального, интеграционного методов. Кроме того, при решении поставленных задач использовались исторический, гносеологический, системный, статистический и иные методы.

В процессе работы проводилось: исследование процесса эволюции формирования контрактных отношений и теоретических представлений о них; анализ понятие и принципы контрактных отношений; классификация контрактных отношений в соответствии с имеющимися в теории критериями.

В результате сформулированы рекомендации по обеспечению сбалансированного функционирования контрактных отношений.

Эффективность разработок определяется тем, что при внедрении предлагаемых решений возможно повышение эффективности контрактных отношений на предприятии.

Ключевые слова: контракт, контрактные отношения, закупки, модель контрактных отношений, электронные торги



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУЩНОСТИ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Эволюция формирования контрактных отношений

1.2 Понятие контрактных отношений

2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ И АНАЛИЗ ПРАКТИКИ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ

2.1 Анализ контрактных отношений на предприятии

2.2 Классификация контрактных отношений

2.3 Факторы, воздействующие на эффективность контрактных отношений предприятия

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ

3.1 Принципы контрактных отношений

3.2 Методика оптимизации контрактных отношений на предприятии

3.3 Разработка практических рекомендаций по формированию контрактных отношений на предприятии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие на российском рынке после перехода к рыночным отношениям, существенным образом трансформировали процессы отношений, складывающихся между его субъектами. В настоящее время, российская модель контрактных отношений характеризуется сложным сочетанием элементов и связей. По нашему мнению, ее общий вид относится к классы неравновесных и конфронтационных моделей, при которых для участников снижена привлекательность поиска кооперационного выигрыша.

К настоящему времени предпринят целый ряд исследований, в результате которых прояснены ведущие количественные параметры российской модели контрактных отношений . Тем не менее, многие вопросы в данных исследованиях не подлежали комплексному анализу, что обусловливает необходимость в их раскрытии.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования и оптимизации контрактных отношений на предприятии.

Предмет исследования -- нормативно-правовая база реализации контрактных отношений в Российской Федерации; аналитические данные, характеризующие условия и общие тенденции развития контрактных отношений; экспериментальные данные по проведению и развитию системы электронных торгов.

Целью настоящей работы является комплексное и всестороннее исследование отношений, связанных с формированием и оптимизацией контрактных отношений на российском рынке.

Исходя из цели, автором были сформулированы следующие задачи:

- исследовать процесс эволюции формирования контрактных отношений и теоретических представлений о них;

- проанализировать понятие и принципы контрактных отношений;

- провести классификацию контрактных отношений в соответствии с имеющимися в теории критериями;

- сформулировать рекомендации по обеспечению сбалансированного функционирования контрактных отношений.

Методология и методика исследования. В основу работы положен общенаучный метод познания объективной реальности. Работа выполнялась с использованием системного, институционального, интеграционного методов. Кроме того, при решении поставленных задач использовались исторический, гносеологический, системный, статистический и иные методы.

Теоретическую основу исследования составили различные фундаментальные работы, предметом которых являлись общие теории контрактов, а также исследования современных российских и зарубежных авторов, изучающих различные аспекты контрактноориентированного поведения и различные формы стабилизации контрактных отношений.

Структура исследования обусловлена поставленной целью и задачами. Работа состоит введения, одной главы, объединяющей три параграфа, приложений.



1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУЩНОСТИ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Эволюция формирования контрактных отношений

Вопросы развития контрактных отношений впервые были научно обоснованы при изучении теории общественного договора. Контрастные отношения стали складываться во времена религиозных войн, когда традиционный феодальный порядок сменился сознательным договорным регулированием социальных отношений. Изучение существенных особенностей и значимости таких отношений началось позже.

В эпоху меркантилизма политика тотального протекционизма считалась экономически жизнеспособной. Установив высокие пошлины для ввоза, государство позволило ремесленникам и крестьянам производство товаров, потребляемых не только на рынке внутренней торговли, но и предназначались для вывоза за границу (внешней торговли) под британским флагом. контрактный договор российский рынок

Представитель британской школы меркантилизма Т. Ман считал, что уяснение сути контрактных отношений является важным для общего экономического благополучия общества и государства. Таким образом, государство богатеет путем заключения контрактов с зарубежными партнерами и экспорта отечественных товаров. В то же время положительное сальдо внешней торговли может быть достигнуто за счет экономически выгодных контрактов и государственных закупок. По утверждению экономиста, прибыль трейдера при ненадлежащем внимании к формам и условиям контрактов может означать убытки для государства. Торговые договорные отношения должны принести пользу государству .

Основным постулатом школы классической экономики было невмешательство государства в бизнес-процессы. Представитель классической школы политической экономии А. Смит считал государство «терпимым злом», «ночным сторожем», который не должен вмешиваться в действия «невидимой руки рынка». По мнению автора, государство должно вмешиваться только в тех случаях, когда частная деятельность невозможна. Смит признал для государства три функции: отправление правосудия, оборону страны, структуру и содержание государственных предприятий и учреждений. Таким образом, договорные отношения предоставили государству реализацию этих полномочий существенно на рынок не повлияли.

В рамках классической экономической теории не рассматривались отношения, в которых одной из сторон не было бы государство. В этих отношениях отсутствие интереса может означать, что экономисты этого направления считают идеальной системой, в которой рынком самостоятельно формируются условия и данность контрактных отношений.

Приверженцы кейнсианского направления играли значительную роль в контрактных отношениях, в которых основная идея состоит в том, что рынок не мог спонтанно создать экономическое равновесие, которое обеспечивало бы полную занятость, что увеличило бы склонность к сохранению части дохода. Изменение склонности человека к сбережению невозможно, поэтому государству следует влиять на фактор совокупного спроса. Недостаточность спроса нивелируется общественными работами и заключением договоров с частными предпринимателями по поставке товаров, выполнении работ и оказание услуг (государственные закупки).

Исходя из позиции Дж. М. Кейнса, если потребитель не может расширить совокупный спрос, его оживление является задачей государства. Заключение договоров с крупными производителями на определенный ассортимент продукции приводит к найму дополнительной рабочей силы данными предприятиями, что, оказывает существенное влияние на процессы реанимации совокупного спроса во всей национальной экономике .

По мере развития различных экономических теорий, изучение контрактных отношений приобретает все большее значение. Исходя из неоклассической теории, контракты - это соглашения, заключаемые мгновенно, фиксирующее факт распределения и перерасспределения ресурсов, являющееся существенным элементом в работе экономического агента. Представителем неоклассического направления А. Маршаллом было обращено внимание на стабилизацию долгосрочных договорных обязательств с помощью табличного стандарта, который он предложил использовать с целью сохранения покупательной способности в долгосрочных контрактах.

У уполномоченного органа возникала обязанность опубликовать таблицы, отражающие изменения покупательной способности золота, для возможности заключения долгосрочных контрактов в твердой валюте. По утверждению А. Маршалла, аналогичная процедура может применяться к кредитам, процентам, арендной плате и даже заработной плате .

В XX в. контрактные отношения в сочетании с социальными, правовыми, политическими и этическими вопросами стали предметом комплексного исследования институциональной экономической теории. С точки зрения институционалистов, договор - это соглашение, предусматривающее конкретный механизм поддержки транзакций и регулирующее любые экономические отношения.

Основоположником современной теории контрактных отношений является Д.Р. Коммонс. В своих исследованиях он изучал теорию сделок. При этом, в понятие сделки исследователь включал три элемента: конфликты, взаимозависимости интересов сторон, окончание сделки путем заключения контрактов (соглашений).

Д.Р. Коммонс не отождествлял обмен собственностью и обмен правами на собственность. Обмен правами собственности он назвал трансакцией (сделкой). Коммонс разделил торговлю, управление и рационализацию транзакций. Управляющие транзакции выражают отношения между менеджерами и подчиненными; Рациональные включают операции налогообложения, бюджетные, регулирования цен, решения корпоративных советов.

Подавляющее большинство сделок Д.Р. Коммонсом приписывалось трейдингу. Каждая такая сделка предполагает конфликт интересов, взаимозависимость, порядок. В ходе переговоров стороны встречи выступают против своих позиций, затем заключают отношения на условиях, устраивающих обе стороны. Транзакционный процесс служит для определения разумной стоимости, вытекающей из соглашения о выполнении условий контракта в будущем. Контракт - это гарантия ожиданий, без которых не может быть ценности .

Д.Р. Коммонс был первым теоретическим экономистом, который проанализировал институт контракта. Предложенная им классификация сделок получила широкое распространение и используется до сих пор.

Р.Т. Эли проводил исследования взаимозависимости понятий «собственность» и «договор». Главной задачей институтов собственности и контрактов он считал обеспечение благосостояния общества. Важный результат исследования Эли состоит в заключении о том, что систему частной собственности необходимо регулировать контрактными отношениями с учетом общественных интересов .

Значительный вклад в изучение договорных отношений внесли теоретики неоинституционализма, которые считали доминирующую сферу человеческой деятельности привлекательной. Ученые поддержали идею ДР. Commons, согласно которой каждая сделка является обменом «связками прав собственности» и фиксируется заключением договора. По мнению теоретиков в этой области, суть договора заключается в отражении условий передачи определенных полномочий. В рамках неоинституционального подхода анализ договорных отношений проводится с точки зрения их сравнительных преимуществ в стимулировании хозяйствующих субъектов к повышению эффективности использования ограниченных ресурсов и применению определенных регулирующих структур для минимизации транзакционных издержек бизнеса.

С точки зрения неоинституционалистов, И. Макнейл предложил следующую классификацию договорных отношений :

*классический контракт применим ко всем сделкам и предполагает управление договорными отношениями рыночными средствами;

* Неоклассический контракт используется для нестандартных транзакций и регулируется двумя сторонами контракта и арбитром;

* реляционный контракт, по-видимому, регулирует периодические и нестандартные контракты (неявные) и организован в рамках двусторонних или совместных структур управления внутри фирм.

Интерес у неоинституционалистов в контрактных отношениях возник с публикации работ Р. Коуза, где было введено понятие трансакционных издержек . Исследователь считал, что эффективность фирмы зависит от условий контрактов, заключенных в процессе ее работы. Если эти условия являются результатом рыночных транзакций, они будут способствовать наилучшему использованию доступных ресурсов, но с учетом транзакционных издержек .

Таким образом, в соответствии с неоинституциональным подходом, выбор контрактов для реализации коммерческих операций исходит из соображений экономии затрат и рациональности.

Трансакционные издержки на практике являются всегда положительными. Следовательно, в условиях договоров не описываются все возможные правовые конфликты, поскольку стороны не могут предвидеть все возможные последствия предстоящих сделок. Второе следствие положительных трансакционных издержек заключается в отсутствии гарантий исполнения, ввиду склонности сторон сделки к оппортунистическому поведению и приложении всех усилий во избежание надлежащего выполнения контракта. Это следствие приобретает особое значение при рассмотрении госконтрактов, поскольку этап исполнения является неотъемлемой частью института федеральной системы контрактных отношений.

Подобные проблемы возникают при заключении практически любого контракта. Для успешного решения проблемы стороны договора, по словам О. Уильямсона, должны обменяться надежными обещаниями .

Д. Крепс исследовал вопрос о неполных контрактах и обнаружил, что из-за неизбежности такого состояния адаптация к быстрым изменениям внешней среды важна для любой фирмы. Чтобы выровнять изменения, необходимо убедить организационные единицы фирмы (ее сотрудников), что фирма не будет злоупотреблять свободой в ущерб работникам. С этой целью фирма может принять определенный набор принципов, которые будут преобладать во время возникновения непредвиденных обстоятельств .

Эти проблемы приводят к необходимости формирования дополнительного гарантийного института в рамках контракта, основная миссия которого, по мнению неоинституционалистов, заключается в обеспечении защиты от оппортунистического поведения.

Анализ механизма обеспечения исполнения контрактов занимает одно из ведущих мест в обновленной теории. Ученые определили общие механизмы и частные способы регулирования отношений.

В случаях, когда общие механизмы предусматривают подачу иска в суд, к частным относятся обеспечение обеспечения, депозитарное обеспечение обязательств, публичные заявления о принятых обязательствах и т. Д. Они позволяют участникам сделки быть заинтересованными в соблюдении условий. договора и ограничения постконтрактного оппортунизма.

Помимо этого, существуют внеправовые механизмы регулирования контрактных отношений, касающихся совершенной сделки, такие как соглашение о процедурах контроля за исполнением контракта, обращение к органу власти третьей стороны (арбитра) и консультации в двустороннем порядке.

Выбор механизмов регулирования спорных контрактных отношений зависит от форм и содержания договора. О. Уильямсон считал, что самые простые контракты регулирует рынок, сложные контракты - отношения между фирмами. При заключении простых контрактов отношения сторон являются краткосрочными, а все спорные вопросы разрешаются в судебном порядке.

В случае сложных контрактов существуют долгосрочные отношения, споры разрешаются путем регулярных консультаций и двусторонних переговоров .

Неоинституционалисты, активно изучающие контрактные отношения, вывели существенные положения. Вот некоторые из них.

1. Контракт является показателем целостности намерений сторон. К. Левеллин был первым, кто отметил, что договор создает правовую определенность обещания, сделанного сторонами (сделка завершена), и уверенность сторон в целостности обещаний. Г. Гегель назвал целостность «моралью», проявляющейся «в соответствии индивида его обязанностям в отношении условий, в которых он находится» . Особое значение имеет честность, если договор выполняется в течение длительного периода времени. Более того, чем больше времени между обещанием и его выполнением, тем больше важность налаживания отношений сторон. К. Левеллин отмечал о неспособности действующего законодательства на адекватное регулирование договорных отношений, поскольку обещания сторон зачастую не соответствуют условиям, изложенным в договоре. В связи с этим ученый полагал, что закон должен регулировать только те договорные отношения, которые не могут регулироваться соглашением сторон.

2. Фирма - «сеть контрактов». Разрабатывая подход К. Левеллина, В. Маклинг и М. Дженсен, понимали проблемы компании как выбор оптимальной формы контракта, обеспечивающей экономию на транзакционных издержках. Задача состоит в том, чтобы разработать контракты, которые наилучшим образом адаптированы к характеристикам каждой конкретной транзакции . Отношение к фирме как к сети контрактов стало условием для построения типологии форм организации деятельности фирм, основанной на особенностях внутреннего распределения прав собственности.

3. Контракты являются основой экономических отношений. Контракты, как ключевые институты, обеспечивающие эффективность координации деятельности экономических агентов, находит отражение в работах О. Уильямсона. Большинство экономических отношений он считает договорными. Все транзакции, за исключением сделок обмена на свободном рынке, также являются договорными. Основным критерием для классификации транзакции является момент заключения договора, т. е. трансакционные издержки разделяются на затраты до (ex ante) и после (ex post) заключения договора. Текущие операционные издержки, связанные с усилиями по заключению выгодного контракта, ex post расходы отражают желание выполнить заключенное контрактное соглашение.

4. Контракт является механизмом защиты от оппортунизма. Одна из основных концепций, разработанных О. Уильямсоном, концепция оппортунизма - следования (тайного или открытого) своим интересам в ущерб целям партнера. Поскольку существует вероятность оппортунизма при совершении любой транзакции, транзакция опасна и требует юридической поддержки в форме контракта .

5. Контракт является регулятором экономических процессов. Способность регулировать экономические отношения с точки зрения договора была впервые предложена Г. Демсетцем, который считал, что практика проведения тендеров с исключительным правом на осуществление определенных видов деятельности была положительной. На этапе торгов должно быть соревнование между претендентами на победу, которое заканчивается превосходством одного из участников с лучшими условиями. Как правило, количество участников находится в прямой пропорциональной зависимости с корректировкой начальной цены, и такая торговля становится эффективной для национальной экономики. Г. Демсетц описал механизм проведения простейших конкурентных процедур, который стал основой для формирования национальных контрактных систем в большинстве развитых стран.

6. Открытость информации является ключевым принципом контрактных отношений. П. Познер отмечает, что тендеры следует проводить в условиях максимальной осведомленности, то есть для распространения данных о конкурсных процедурах, проводимых всеми возможными способами, чтобы охватить максимальное количество потенциальных участников , то есть для распространения данных о конкурсных процедурах, проводимых всеми возможными способами, чтобы охватить максимальное количество потенциальных участников.

Обратим внимание, что заключение контрактов сложнее, чем признают его сторонники . Таким образом, на многих рынках нет конкуренции (например, рынок железнодорожных пассажирских перевозок), что делает невозможным оценку предложений конкурентов. В этом случае потребителю ресурсов следует заключить договор с единственным поставщиком продукции. Кроме того, фирма, выигравшая тендер, получает преимущество в получении опыта работы с конкретным заказчиком, что ставит под сомнение конкуренцию при заключении контрактов на выполнение этого вида работ.

7. Контракты не всегда документированы. Исследуя эволюцию контрактных отношений, Д. Норт в своей работе представил расширенное понимание института договора: его не нужно документировать. Таким образом, в условиях подчиненной системы мастер и подчиненный заключили неявный контракт, но для того, чтобы получить максимальную отдачу от подчиненного, мастер должен был потратить ресурсы, чтобы контролировать и оценивать работу, которую он выполнял, и применять вознаграждения, и наказания в зависимости от результатов рабского труда.

8. Специфика договоров зависит от структуры прав собственности. По словам Д. Норта, контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящихся в структуре прав собственности и механизмах их соблюдения. Таким образом, набор альтернатив, которые открываются для игроков, и формы организаций, создаваемые ими при заключении конкретных договоров, вытекают из структуры прав собственности.

Ученый считает, что контракты не только создают четко определенные рамки, которые позволяют получать эмпирические данные о формах организации, но и являются ключом к структурированию участниками обмена более сложных форм организации. В контрактах отражаются различные способы облегчения обмена: через фирмы, путем предоставления специальных выгод или через другие, более сложные формы соглашений, которые лежат в континууме - от прямого рыночного до вертикального интегрированного обмена.

9. Ненадлежащий контроль исполнения контрактов как причина стагнации экономики. Д. Норт делает важный вывод с целью формирования института контрактной системы, касающейся исполнения договорных отношений сторонами. По мнению ученого, неспособность общества разработать эффективный и недорогой мониторинг соблюдения контрактов стал наиболее важным фактором стагнации в прошлом и остается причиной низкого уровня развития в странах третьего мира. Норт отмечает преимущества долгосрочных контрактов над краткосрочными. Чтобы доказать этот постулат, он противопоставляет уровень развития институтов экономики США, где преобладало желание заключать долгосрочные контракты, с уровнем развития институтов латиноамериканских стран, где правительства и фирмы ориентированы на краткосрочные договорные отношения. связи. Преимущество долгосрочных договорных отношений подтверждается практикой размещения государственных заказов.

10. Значимость третейских судей. Основатель теории общественного выбора Дж. Бьюкенен считал, что «экономическая теория становится все более наукой о контрактах, а не о выборе. В результате в центре внимания должен быть не бизнес-субъект, который максимизирует прибыль, а арбитр, посторонний, который пытается найти компромиссное решение конфликтов в случае претензий сторон сделки друг к другу» .

В рамках неоинституциональной экономической теории российские ученые также рассмотрели контрактные отношения. Так, А.Е. Шаститко считает, что контракт - это соглашение, которое не всегда подразумевает добровольные отношения обеих сторон. С одной стороны, кажется вполне законным рассматривать договор как добровольную сделку, с другой - на практике существует огромное количество соглашений, которые, будучи добровольными по форме, фактически являются обязательными. В советской системе принудительного труда существовали существенные различия в положении заключенных в зависимости от их значения для репрессивных тел: достаточно сравнить материальное положение квалифицированных заключенных в исследовательских институтах и неквалифицированных заключенных в обычных лагерях. Здесь необходимо согласиться с А.Е. Шаститко считающего, что в любом договоре всегда присутствует элемент взаимного давления .

1.2 Понятие контрактных отношений

Сущность и формы договорных отношений неоднократно изучались в процессе развития экономической мысли. А. Смит рассматривал контрактные отношения между людьми и определял обмен как основу таких отношений. Именно обмен привел к разделению труда, и разделение труда стало возможным благодаря тенденции отдельных людей к обмену; «Не будь склонен торговаться и обмениваться, каждый человек должен был бы получить для себя все необходимое для жизни» .

А. Смит выделил две формы контрактных отношений: товар и труд. Разделение труда было продиктовано необходимостью возникновения и развития товарных отношений. Кроме того, А. Смит говорил о необходимости условий для развития договорных отношений, поскольку обмен вне рынка невозможен. Конечно, пока А. Смит не использовал такие термины, как «контракт» или «договорные отношения», поскольку эти термины появились в литературе только во второй половине 20-го века.

Карл Маркс, систематизировав обменные отношения, выделил метод формализации договорных отношений - соглашение. Обмен, по словам Карла Маркса, является актом воли, в ходе которого один владелец товара присваивает товары другого, одновременно отчуждая свои .

В основе контрактных отношений, называемых К. Марксом «волевые отношения», являются экономические отношения. И договор может быть, как закреплено в законе, так и не закреплен. Другими словами, уже тогда К. Маркс выделил неформальные элементы в договорных отношениях. Договорные отношения, основанные на обмене товарами, возможны только тогда, когда товары имеют потребительную стоимость для противоположной стороны и не имеют таковой для владельца товара. Именно при обмене формируется потребительская стоимость товара.

По словам Карла Маркса, в рамках отношений между капиталистом и рабочим их интересы сталкиваются. Владельцы товаров стремятся получить как можно больше добавленной стоимости. Работник должен «добавить к рабочему времени, необходимому для поддержания себя, избыточное рабочее время, чтобы производить средства существования для владельцев средств производства». Маркс признает необходимость институтов, регулирующих договорные отношения: «рабочие должны объединиться и заставить класс издать закон штата, что является мощным общественным препятствием, которое помешает им продать себя и своих детей на смерть и в рабство по добровольному договору с капиталом» .

А. Маршалл выделил более сложные формы договорных отношений, в которых существуют посредники между конечным потребителем продукта или услуги и его производителем. Как и А. Смит, А. Маршалл указывает на разделение труда и, в частности, важную роль предпринимателей в управлении предприятием. Бизнесмены А. Маршалл назвал специализированный социальный слой - предприниматели, на которых возлагаются определенные функции. С одной стороны, предпринимателей следует считать категорией участников производства с высокой квалификацией, с другой - посредниками между низкоквалифицированных работниками и потребителем.

А. Маршалл сосредоточился на распределении рисков в рамках договорных отношений. «Риск, связанный с деятельностью акционерного общества, в конечном итоге ложится на акционеров, но последние, как правило, не принимают активного участия в техническом управлении предприятием». А. Маршаллом указывается на распределение контрольных прав между владельцами компании и ее менеджерами. Говоря о договорных отношениях между акционерами и менеджерами, А. Маршалл отмечает беспомощность акционеров по вопросам контроля со стороны предприятия. Выходом А. Маршаллу видится в использовании системы сотрудничества. Идеальная форма кооперативного общества предполагает, что «некоторые или все те акционеры, которые берут на себя риск для предприятия, сами работают над ним». Сотрудники, независимо от внесения ими своего вклад в предприятие, получают свою долю прибыли и право голоса на общих собраниях компании, где решаются стратегические вопросы и избираются старшие менеджеры. В результате сотрудники являются одновременно работниками и «владельцами» своих менеджеров. Тогда работники обладают лучшей, по мнению А. Маршалла, способностью выявлять небрежность в управлении предприятием. Однако сам А. Маршалл признает практическую невозможность внедрения такой идеальной системы сотрудничества во многих отраслях, поскольку сами рабочие, как правило, не способны разумно оценивать деятельность менеджеров. Но в то же время А. Маршалл не совсем отказался от модели сотрудничества. Во-первых, в рамках договорных отношений рабочих и менеджеров он считал необходимым участие рабочих в прибыли. Работникам выплачивается доля прибыли сверх установленного уровня. Это необходимо для уменьшения «трений между работниками и администрацией», для мотивации персонала к более продуктивной работе, а также для привлечения «работников, которые имеют способность и трудолюбие выше среднего» .

Все вышеупомянутые исследователи в области экономики не называли экономические отношения, о которых они пишут, договорными. Более того, термин «контракт» редко встречается в их работах. Чтобы уделить значительное внимание договорам, процесс заключения договоров и договорных отношений начался только в конце XX века. экономисты нового институционального направления.

Теория контрактов является одной из областей новой институциональной экономики. Ее отличие от классической микроэкономической науки, в том, что она показывает невозможность достижения наилучшего решения из-за наличия операционных издержек и несовершенной информации. В теории контрактов объясняются отклонения от предельных идеальных условий наличием неизбежного трения в системе.

Я. Макнейл в конце 1970-х годов разработал классификацию типов контрактных отношений в соответствии с основными разновидностями договорного права. Классификация предполагает разделение договорных отношений на классические, неоклассические и реляционные. Для классического контракта характерна дискретность и «презентабельность».

«Презентативность» подразумевает полноту соглашения и прозрачность будущих обстоятельств. Разные сценарии развития ситуации рассматриваются заранее. В классических договорных отношениях суть соглашения тщательно определена; На первом месте стоят формальные пункты договора. Развитие событий заранее точно определено, поэтому даже «в случае неудачи исходной модели контракта, исход сюжета будет контролироваться». Кроме того, классические договоры не предусматривают участия третьей стороны, т. е. выполнение классического договора обеспечивается правовыми нормами. Нет возможности будущего конфликта из-за изменившихся обстоятельств исполнения договора. Таким образом, классические контракты либо не заключаются, если одна из сторон обеспечивает низкую вероятность будущих обстоятельств для осуществления транзакции, либо являются самореализующимися, то есть взаимовыгодными для исполнения и взаимовыгодными для отступления от ранее согласованных обязательств, или для себя разрушение, если результаты перестают удовлетворять стороны договора.

В рамках классических контрактных отношений может подойти, скорее, краткосрочное, а не долгосрочное соглашение. Для долгосрочных договоров характерно условие неопределенности, что противоречит условию презентабельности. Условие неопределенности означает невозможность предвидеть все возможные будущие события. В связи с этим Дж. Макнил выделяет другую модель контрактации - неоклассическую . Неоклассические контрактные отношения подразумевают, что любое соглашение является неполным. В неоклассическом контракте возможно участие третьей стороны, которая управляет процессом исполнения первоначально заключенной транзакции. Как третье лицо, суд может действовать как организация, которая снижает уровень неопределенности и заставляет стороны выполнять свои решения.

Увеличение сложности и продолжительности контракта привело к вытеснению неоклассических методов адаптации к непредвиденным обстоятельствам другим механизмом управления контрактом, реляционным. Впервые Дж. Макнил представил концепцию договора о взаимоотношениях, согласно которой договоры становятся «мини-обществами с широким спектром норм, не ограничивающихся теми, которые непосредственно связаны с актом обмена» . В случае непредвиденных обстоятельств неоклассический договор исходит из первоначального соглашения, тогда как реляционный договор исходит из всего опыта взаимодействия сторон. Другими словами, реализация неоклассического контракта обеспечивается внешними механизмами пополнения контракта незавершенностью. Реализация договора о взаимоотношениях обеспечивается внутренними механизмами, позволяющими использовать не только намеренно представленную информацию, но и скрытую. Я. Макнейл рассматривает реляционные контракты как контракты, стороны которых не пытаются учитывать все возможные обстоятельства, но все же вступают в долгосрочные отношения. Основные характеристики трёх концепций контрактных отношений, согласно Я. Макнейлу, резюмированы в Приложении 1.

Идея Макнейла о разделении договоров с точки зрения трех концепций юридического права далее прослеживается в работах О. Уильямсона. На основании классификации Дж. Макнила, О. Уильямсон в своей монографии «Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, контрактация взаимоотношений» выделил несколько видов управления договорными отношениями. Классическое заключение контрактов соответствует типу управления, которое О. Уильямсон назвал «рыночным», неоклассическое заключение контрактов соответствует «трехстороннему управлению», а реляционные контракты организуются с помощью «двустороннего» или «совместного управления» . О. Уильямсоном выделяется два типа контрактов по частоте их повторяемости, случайные и регулярные, а также три типа контрактов, различающихся по степени специфичности активов - неспециализированный, низкоспециализированный, высокоспециализированный. Классическое заключение контрактов соответствует всем стандартным транзакциям, независимо от частоты их повторения, неоклассическое - случайным, нестандартным транзакциям, но реляционное заключение контрактов необходимо для регулярно повторяющихся и нестандартных транзакций.

Неспециализированные и случайные транзакции - транзакции, стороны которых (например, покупатель и продавец) вряд ли могут полагаться на свой опыт во избежание оппортунизма. Но в этом случае возможна сравнительная оценка предлагаемых товаров или услуг, к тому же можно обратиться к опыту других продавцов или покупателей. Для стандартных, неспециализированных сделок соответствие сторон друг другу не является необходимым. Содержание сделки подтверждается формальными условиями договора. Обмен поддерживается законом. Такие сделки происходят в рамках действующего законодательства. В то же время, судебные процедуры используются только с целью разрешения конфликтов; они не направлены на поддержание партнерских отношений.

Рыночная модель управления контрактами неэффективна в том случае, когда речь идет о случайных, низко или узкоспециализированных сделках. Специализированные инвестиции необходимы для осуществления этого типа транзакции. В результате вложения в активы существенно возрастают интересы участников продолжения взаимоотношений.

Неоклассическое договорное право подразумевает возможность привлечения третьей стороны для разрешения споров сторон. Таким образом, по словам Уильямсона, контракты со средней или высокой специфичностью активов подпадают под трехстороннее управление.

По словам О. Уильямсона, транзакции, которые регулярно повторяются, требуют специальной структуры отношений управления контрактами. Регулярный характер сделок позволяет покрыть расходы, связанные с созданием конкретных активов. Двусторонние структуры управления предполагают автономию сторон сделки. В случае разногласий при выполнении договора стороны сталкиваются с дилеммой. С одной стороны, затраты на создание конкретных активов являются стимулом для поддержания отношений. Напротив, каждая сторона заинтересована в собственной прибыли, и поэтому не все дополнения к условиям договора могут быть легко приняты сторонами. Другими словами, для эффективной реализации контракта, характеризующегося регулярной повторяемостью и высоким уровнем инвестиционной специфики, необходим механизм, которому доверяют обе стороны. Сформировать такой механизм, по мнению О. Уильямсона, можно, создав определенный тип адаптации к непредвиденным обстоятельствам. Система адаптации должна быть спроектирована таким образом, чтобы ограничивать риски оппортунистического поведения путем разработки определенных мер. Для двустороннего управления договорными отношениями важно отношение сторон к сделке для достижения эффективной адаптации.

Комбинированные структуры предполагают перенос сделок с рынка на границы компании. В результате сделки организуются в рамках особой формы договорных отношений, которую О. Уильямсон называет «вертикальной интеграцией». По мере повышения уровня специализации в сделках, стимулы для торговли уменьшаются. Труд и материальные активы становятся более специализированными и, как следствие, менее переориентированы на другие цели. Если обе стороны договора находятся в рамках единого имущественного отношения, необходимо максимизировать общую прибыль.

О. Уильямсон рассматривает контрактные отношения в аспекте целей, которым они служат - это либо цели монополии, либо повышение экономической эффективности. Все подходы к анализу договорных отношений сводятся О. Уильямсоном к ответу на вопрос: почему участники контрактов заменяют классический рыночный обмен более сложными формами договорных отношений. По мнению «монополистической» отрасли, такая замена происходит на основе реализации целей монополии. Отрасль «эффективность» подразумевает желание минимизировать затраты. О. Уильямсон делит четыре «монополистических» подхода на две группы. В понятиях первой группы учитываются ограничения по отношению к потребителям, рынкам, фиксирование уровня цен товаров при перепродаже, вертикальная интеграция. Концепции второй группы исследуют влияние различных видов деятельности на конкурентов.

Теория контрактных отношений как «монопольных рычагов» предполагает, что монопольная власть может быть усилена нестандартными договорными отношениями. Теория «монопольных рычагов» исходит из традиций Гарвардской школы, главный аргумент которой сторонники касаются организации продаж дополнительных товаров. Способ реализации монопольной власти - ценовая дискриминация. Договорные отношения, связанные с ценовой дискриминацией, были описаны Дж. Стиглером с использованием соответствующих договоров. Такие контракты устанавливают обязательный ассортимент и позволяют продавцам обнаруживать готовность потребителей покупать товары и тем самым отнимать выигрыш потребителей в свою пользу.

Два других «монополистических подхода» направлены на ограничение действий конкурентов. Монопольную власть можно укрепить, установив входные барьеры. Эта концепция рассматривает вопросы консолидации фирм с целью усиления власти над меньшими потенциальными конкурентами. Концепция стратегического поведения, однако, касается вопросов информационной асимметрии, межвременных характеристик контракта, влияния репутации деловых партнеров. В результате любая попытка компании расширить свои естественные границы, определяемая используемой технологией, путем вступления в нестандартные договорные отношения рассматривалась как попытка реализации монопольных целей.

На ветви «эффективности» когнитивной карты договорных отношений О.Уильямсон расположил теории, которые он приписал новой институциональной экономической теории. О. Уильямсон поделил четыре понятия, относящиеся к ветви «эффективность», на две группы: одна группа обращает внимание на мотивацию участников транзакции, а другая - на снижение операционных издержек. Концепция прав собственности подчеркивает, что права собственности на активы имеют три компонента: право на использование активов, право распределять доход от их использования и право изменять существенные характеристики актива. Теория прав собственности исследует, влияет ли неправильное распределение прав собственности на эффективность распределения ресурсов.

Теория агентских отношений основана на передаче контрольных прав другой стороне договора. Теория агентских отношений относится к отрасли «системы стимулов», поскольку отделение собственности от контроля ослабляет стимулы к увеличению прибыли.

Транзакционный подход разделяется на две ветви: анализ структур управления контрактами и измерение прибыльности транзакций. Теория трансакционных издержек ориентирована на неэффективность разрешения конфликтов, возникающих в рамках договорных отношений в суде. Более эффективным благодаря экономии на транзакционных издержках является механизм разрешения частных споров.

М. Дженсен рассматривал особую форму контрактных отношений - агентские отношения. Согласно теории агентских отношений, договор предполагает участие двух сторон: принципала и агента. Агент является наемником принципала, действующего от его имени. Чтобы повысить эффективность достижения поставленных целей, принципал делегирует определенные полномочия агенту. Информация, которой владеют стороны, рассматривается как асимметричная. Это связано с тем, что, во-первых, действия агента не попадают под общий контроль принципала и, во-вторых, агент владеет той информацией, которой принципал не обладает. Получение основного полного знания, которым владеет агент, а также приобретение полного контроля над агентом связано с высокими затратами.

М. Дженсен поделился двумя подходами, объясняющими поведение индивидов в рамках агентских отношений - нормативным и позитивным. Регулирующий подход соответствует традиционной микроэкономике и основан на максимизации индивидуальной функции полезности. Позитив не имеет микроэкономической основы. Он нацелен на эмпиризм, а нормативный подход носит более математический характер. Позитивный подход является более насыщенным с точки зрения институциональных аспектов. Фундаментальными работами в рамках позитивного подхода к рассмотрению агентских отношений являются работы М. Йенсена и В. Меклинга. Теория агентских отношений предполагает, что агент будет действовать не только в интересах доверителя. Следовательно, всегда будут расхождения между решениями агента и теми решениями, которые максимизируют благосостояние принципала. Чтобы уменьшить расхождения с их интересами, принципал должен установить определенные стимулы для агента. Кроме того, как принципал, так и агент несут расходы, чтобы ограничить расхождение интересов сторон. Принципал несет расходы по контролю за деятельностью агента. Агент, однако, несет определенные расходы, так что у доверителя есть уверенность, что агент не будет предпринимать действия, противоречащие интересам принципала. В противном случае принципал получит компенсацию от агента. Так, М. Дженсен и В. Маклинг определяют затраты агента, суммируя основные затраты на мониторинг, затраты агента, связанные с внедрением гарантий безопасности, и остаточные потери, определяемые как разница между максимально возможной гипотетической прибылью в случае наилучшего решения. и прибыль, полученная принципалом при передаче полномочий агенту. Эти агентские расходы являются расходами на отделение имущества от контроля.

Обобщая различные концепции представителей неоинституционализма, Э. Фуруботн и Р. Рихтер выделили три типа теорий контрактных отношений: теорию агентских отношений, теорию самоисполняющихся соглашений и теорию реляционных контрактов .

Теория агентских отношений обсуждалась выше. Второй тип теорий контрактных отношений - это теория самореализующихся соглашений. Особенность таких соглашений заключается в том, что единственным выходом в случае нарушения условий договора является его расторжение. Самоисполняющиеся соглашения формируются таким образом, что выгода от его неисполнения значительно ниже, чем выгода от долгосрочного сотрудничества. Этот тип соглашения не требует вмешательства третьей стороны. Такие контракты, как правило, характеризуются высоким уровнем доверия.

Теория контрактов об отношениях, представляющая значительный интерес для экономистов, касается сложных долгосрочных отношений между покупателями и продавцами, которые обременены инвестициями, специфичными для транзакций. Реляционные контракты не являются дискретными транзакциями. Из-за гибкости таких договоров невозможно четко сформулировать условия договора. Договор о взаимоотношениях подразумевает наличие пробелов в условиях договора, так как ограниченная рациональность и высокие транзакционные издержки исключают возможность согласования всех будущих событий. Гибкость договора о взаимоотношениях предполагает возможность почти непрерывных переговоров по спорным вопросам. Контракты на отношения уязвимы в аспекте постконтрактного оппортунизма, поскольку правовая база для таких контрактов очень ограничена. Из-за информационных издержек судебная процедура разрешения споров неэффективна, и для разрешения конфликтов необходимо применять методы частного порядка.

О. Харт акцентировал внимание на незавершенности контрактов. Чтобы стороны не истолковали условия договора в свою пользу, необходимо оговорить все возможные сценарии. Как упоминалось выше, в случае долгосрочного контракта это либо невозможно, либо даже, если возможно, связано с высоким уровнем затрат. В связи с этим О. Харт считает, что «всеобъемлющий» контракт возможен только тогда, когда прогнозирование, планирование и исправление всех видов реакций на будущие события бесплатны. В таком договоре никогда не будет необходимости разъяснять его, а также споры, поскольку третья сторона может легко определить, был ли нарушен договор. О. Харт вводит понятие «остаточные права контроля», которые имеют место в случае незавершенного договора . Остаточные права контроля тесно связаны с проблемой прав собственности. Контракт является передачей части прав собственности, однако в то же время одна из сторон все еще имеет определенные контрольные права, которые О. Харт назвал «остаточными».

По словам Э. Дюркгейма, в контрактах есть ограничения, которые подробно не сформулированы сторонами. Несмотря на неполное знание всех законов, стороны по-прежнему признают все законодательные акты существующей правовой системы. В условиях неопределенности стороны полагаются на институциональные правила, стандартные образцы договоров, предполагая, что другая сторона также признает принятые в обществе нормы и правила. Обобщая идеи Э. Дюркгейма, можно сделать вывод, что все контракты содержат элемент неопределенности, иными словами, все контракты априори неполны.

Таким образом, основываясь на представлениях экономистов об институциональном направлении, можно выделить две формы договора: полный и неполный договор. Если условия договора сформулированы исчерпывающе, то есть определены все возможные результаты, то обеспечение исполнения договора не является проблемой. Такие контракты называются завершенными. Это идеальный тип контракта, который можно определить как юридическое следствие модели совершенных рынков, где личные отношения не играют никакой роли. Чем дольше долгосрочные отношения между сторонами, тем менее полный контракт будет обусловлен повышенным уровнем неопределенности.

Альтернатива неоинституционалистическому подходу к исследованию сущности договорных отношений предложена Дж. Ходжсоном. Он определяет договор как договор или соглашение, основанное на обмене, который представляет собой не просто двустороннюю передачу товаров, услуг или денег между агентами, но также передачу прав собственности. И обмен, как правило, добровольный. Одной из основных характеристик договора Дж. Ходжсон называет эту особенность договора тем, что он является результатом намерений как минимум двух лиц. Дж. Ходжсон указывает, что все решения не могут быть отнесены к полностью рациональному поведению. Однако нельзя говорить о его полном отсутствии.

Дж. Ходжсон критикует О. Уильямсона за то, что, по мнению последнего, государству нет места в ежедневном контрактном процессе. Дж. Ходжсон отмечает, что сама возможность доступа к правовым институтам уже говорит о влиянии правовой системы на договорные соглашения. Критика Дж. Ходжсона в отношении О. Уильямсона заключается в следующем: Как и представители школы прав собственности, О. Уильямсон не видит, что стандартный договор основан на ряде законов, а также на обычаях и традициях, накопленных за столетия. По словам Дж. Ходжсона, контракты основаны не только на рациональности отдельных лиц, но и на сочетании формального законодательства и менее формальных обычаев и традиций.

Дж. Ходжсон акцентирует внимание на наличии в любом контракте элементов, которые не ограничиваются выражением намерений, хотя наличие четкого намерения является необходимым условием для любого договора. Дж. Ходжсон подчеркивает, что в любом договоре, наряду с преобладающими договорными элементами, есть и недоговорные компоненты. Эта идея воплощена в новой концепции, введенной в экономическую теорию Дж. Ходжсоном контракта с «примесями». Другими словами, в договоре недоговорные элементы являются своего рода «примесью» к договору.

Среди российских экономистов неоинституционального направления А. А. Аузан, А. Е. Шаститко, А. Н. Олейник, Е. Н. Кудряшова, М. М. Юдкевич, В. Л. Тамбовцев и другие занимаются теорией контрактных отношений.

Е. Н. Кудряшова определяет контрактные отношения как отношения, включающие в себя набор правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между двумя (и более) экономическими агентами путем определения обмененных прав и взятых обязательств и механизма их соблюдения . Контракты следует рассматривать не только как соглашения, предполагающие обмен правами и обязательствами, но и как относительная совокупность правил, в которые включен механизм соблюдения обязательств. Такой подход к контрактам позволяет рассуждать о контрактах как об институциональных соглашениях.

...