Повышение экономической эффективности свиноводства в АО "Кудряшовское"

3. Основные направления повышения экономической эффективности свиноводства в АО «Кудряшовское»

Происходящие за последние двадцатилетие изменения нарушили когда-то имевшиеся технологические и экономические связи при производстве молока, мяса крупного рогатого скота, свинины и другой животноводческой продукции.

Особенно это коснулось производства свинины. Основной производитель свинины - Кудряшовский свинокомплекс из-за долгого функционирования нуждался в коренном расширении, реконструкции, совершенствовании породного состава свиней, изменении технологии содержания свиней, переработки и реализации своей продукции. Это вертикально интегрированное, территориально-замкнутое объединение, где имеется Кудряшовский свинокомплекс, Кудряшовский комбикормовый завод, убойный цех на свинокомплексе. Произведенную свинину в основном сдают на Новосибирский мясокомбинат.

Несмотря на разработку различных предложений, экономические отношения Кудряшовского свинокомплекса с Новосибирским мясокомбинатом не складывались. Мясокомбинат систематически снижал цены на поставляемую ему свинину, они иногда не покрывали даже прямых затрат свинокомплекса на производство свинины. Свинокомплекс, организовав маркетинговую службу, стремился расширить круг потребителей своей продукции. Он организовал поставку свинины на Черепановский, Кемеровский, Новокузнецкий мясокомбинаты и в 1997 даже построил свой перерабатывающий цех. Но росли транспортные расходы на поставку свиней на мясокомбинаты. Свинокомплекс терял сотни тонн свинины из-за стрессов, которые получали свиньи при их транспортировке на мясокомбинаты, которые находились за 100-300 км от комплекса.

Причем существующий комбикормовый завод, как самостоятельное имея юридическое лицо не стремился к снижению себестоимости комбикормов. Чем дороже комбикорма, тем больше выручка от его реализации. Были случаи, когда свинокомплекс пытался организовать производство дешевых комбикормов на своей площадке. Этому способствовала закупка ячменя, шрота по более низким ценам в Казахстане. Тогда комбикормовый завод закрывал ворота и не пропускал по своей железнодорожной линии вагоны, которые шли из Казахстана. В таких случаях принимались меры по их открытию даже на уровне главы администрации Новосибирской области.

Однако в стране шло реформирования собственности, многие предприятия стали банкротами.

Устаревали породы свиней, технологические процессы. Требовался переход на новые организационно-экономические механизмы финансирования инвестиционно-инновационной системы АПК.

Нужна была серьезная помощь государства и крупных инвесторов. Также отсутствовал механизм соединения частной долевой собственности с личным материальным интересом.

Как известно, интеграция - это объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие производственно-технологических связей между ними, проявляющихся в совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, в создании друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров. К сожалению, во-первых, во многих формированиях взаимоотношения между партнерами отсутствовали. К примеру, объединения птицеводческого направления берут в свою систему зерновые хозяйства и их интересует только производство зерна, а как будет в перспективе развиваться социальная сфера, они не решают. Во-вторых, нарушен принцип территориальности. Большинство крупных формирований холдингов, объединений зарегистрированы в г. Москве или других крупных городах РФ и, естественно, они там они и платят основные налоги.

В коллективных организациях частная долевая собственность представлена в форме собственности на акции, имущественные паи, земельные доли. И когда собственник получает дивиденды, проценты на вложенный капитал, это и есть соединение частной долевой собственности с личным материальным интересом.

Когда в Новосибирскую область вошла крупная инвестиционная компания ООО «КоПИТАНИЯ», которая уже имела ряд своих филиалов в других областях Российской Федерации, стало возможным реализовать проект создания территориального интегрированного агрообъединения по свиноводству в Новосибирской области.

ООО «КоПИТАНИЯ» особое внимание уделяет как собственной племенной работе, так и активно работает с мировыми селекционно - генетическими центрами по выращиванию племени, развивает технологии создания откормочных хозяйств, комбикормовых производств, внедряет самое современное мясоперерабатывающее оборудование.

Агропромышленный холдинг «КоПИТАНИЯ» активно работает в рамках национального приоритетного проекта «Развитие агропромышленного комплекса РФ» и эта деятельность направлена на решение одной из ключевых государственных задач ? проблемы импортозамещения.

Чтобы обеспечивать Кудряшовский свинокомплекс собственными концентрированными кормами, в состав АО «Кудряшовское» входят АО «Быструха» и АО «Кочковское ХПП» Кочковского района, которые находятся в непосредственной близости от полей комплекса.

В 2014 г. введена на полную мощность вторая очередь Кудряшовского свинокомплекса, что позволило увеличить производство свинины в 1,5 раза.

По существу в Новосибирской группе холдинга на одной территории находятся свиноводческий комплекс, комбикормовый завод, мясокомбинат и все социально-бытовые учреждения (школы, детские сады, магазины и др.). Предприятия по производству зерна расположены на экономически приемлемом расстоянии.

АО «Кудряшовское» Акционерное общество «Кудряшовское» входит в агрохолдинг «Копитания». Форма собственности - частная. Предприятие занимается выращиванием свиней, зерна, производством комбикормов, переработкой свинины и реализацией мясной продукции. АО «Кудряшовское» осуществляет: экономическое планирование; составление плана финансово-хозяйственной деятельности; разработку проектов смет; бухгалтерский учет и пр. АО «Быструха» и Кочковское ХПП осуществляет общее руководство по заготовке и вывозке удобрений, внесении их в почву, защите растений.

ООО «Кудряшовский комбикормовый завод» осуществляет переработку и заготовку комбикормов поставляемых на комплексы. В таблице 6 представлена динамика показателей размера АО «Кудряшовское».

Таблица 6. Динамика показателей размера АО «Кудряшовское» за 2016-2018 гг.

Анализируя динамику показателей размера, было выявлено, что в 2018 г. в хозяйстве не произошло увеличение земельных угодий, но наблюдается небольшое снижение численности работников на 22%.

Так же в хозяйстве наблюдается увеличение поголовья на 10%, и маточноного стада на 2,9

При этом наблюдается уменьшение валового производства растениеводства (-2,3, %).

В таблице 7 представлены данные по составу и структуре выручки АО «Кудряшовское» за реализованную продукцию.

Таблица 7. Анализ состава и структуры выручки за реализованную продукцию АО «Кудряшовское» за 2016-2018 гг.

В структуре выручки от реализации продукции наибольшую долю занимает реализация мяса свиней - на конец рассматриваемого периода составила увеличившись на 13,3% относительно 2016 г. Увеличилась доля реализации зерновых и зернобобовых - на 18%. В таблице 8 представлены финансовые результаты деятельности предприятия.

АО «Кудряшовское» по итогам всех периодов имеет чистую прибыль. Таким образом, анализ показал, что организационная структура

АО «Кудряшовское» является линейно-функциональной, в которой основные функции по производственной деятельности возложены на свинокомплексы. Экономическая деятельность предприятия является прибыльной, по итогам всех периодов АО «Кудряшовское» имеет прибыль.

Таблица 8. Финансовые результаты деятельности АО «Кудряшовское» за 2016-2018 гг., тыс. руб.

В АО «Кудряшовское» производство и переработка связаны в единый цикл, происходящий на одной производственной площадке, что дает возможность контролировать качество продукции на всех этапах производства.

Кудряшовский свинокомплекс с входящими в него организациями территориально размещен правильно, и это уже сказывается на повышении эффективности производства свинины, ее переработки и реализации.

Нами проведено два варианта сравнения эффективной работы интегрированного формирования по двум вариантам.

Таблица 9. Сравнение эффективности производства свинины до и после образования интегрированного формирования по производству свинины и образования.

В первую очередь, проведено сравнение работы организаций до формирования холдинга и после его образования (табл. 8).

Как видно из данных таблицы, поголовье свиней возросло более чем 4,8 раза на 2018 г., в том числе свиноматок - в 3,2 раза. Соответственно возросло производство свинины в 4,01 раз на 2018 г.

Так как решен вопрос с производством собственных концентрированных кормов и производством комбикормов на собственном Кудряшовском комбикормовом заводе, появилась возможность организовывать сбалансированное кормление свиней. Это позволило довести среднесуточный прирост свиней до 659 г., против 317 в среднем по другим сельскохозяйственным организациям области т.е. увеличить его или на 342 г.

Прибыль от реализации свинины и продуктов ее переработки возросла в 2018 г. до 1546,9 млн. руб. в 15,7 раз. И самое главное, стали окупаться затраты на производство продукции, по итогам 2018 года 137,5%

Интегрированное формирование дает не только большой прирост продукции по сравнению со всеми сельскохозяйственными предприятиями, занимающимися свиноводством, но и занимает самый большой удельный вес в ее производстве (табл. 9). Если в 2018 г. в целом по сельхозорганизациям было произведено 53188 т свинины, то на долю интегрированных предприятий приходилось 88,5%. Если рентабельность свинины по всем сельхозорганизациям составила 17,1% то, по интегрированным формированиям - 30,8, что на 13,7 пунктов больше.

Таблица 10. Сравнение эффективности производства свинины в интегрированном формировании с сельскохозяйственными организациями Новосибирской области, 2018 г.

Существенный вклад в увеличение производственной корзины области и дополнительной выручки и прибыли вносит ООО «Кудряшовский мясокомбинат». Производственная мощность мясокомбината - 54000 т готовой продукции в год. Завод оснащен самым современным оборудованием от убоя до упаковки готовой продукции и переработки. Современное оборудование позволяет ежедневно выпускать до 20 т высококачественной продукции: 38 наименований вареных колбас, сосисок, сарделек, 26 видов варено-копченых и - 16 копченых изделий. Эффективность работы мясокомбината показана в табл. 11.

Как видно из данных таблицы, выручка от реализации из года в год растет: если в 2010 г. она составляла 2380,6 млн руб. то в 2018 г. уже 7830,0 млн руб.

Таблица 11. Эффективность работы ООО «Кудряшовский мясокомбинат»

Валовая прибыль за этот период возросла в 3,29 раза. Это стало возможным благодаря полной загруженности цехов по переработке, использованию высокотехнологичного оборудования, на котором можно производить продукцию, которая соответствует европейским стандартам.

А так как вблизи мясокомбината находится крупный промышленный центр, это позволяет организовать прямой сбыт основных видов продукции и тем самым сократить затраты на ее реализацию.

Необходимо также отметить, что применение передовых инновационных технологий производства свинины в интегрированных формированиях дает возможность повышать заработную плату своим работникам. Если сравнить ее со средней заработной платой работников сельскохозяйственных организаций области, то она была в 3, 29 раза больше. Все вышесказанное дает основание отметить, что развитие интегрированных формирований является одним из основных направлений повышения эффективности агропромышленного производства и позволяет быстрее решить задачи по обеспечению импортозамещения на рынке сельскохозяйственной продукции. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективное развитие агропромышленного производства немыслимо без основных инновационных, порой очень дорогих технологий, техники подготовки высококвалифицированных кадров. В этой связи высокую теоретическую и практическую значимость имеет проведение исследований по повышению экономической эффективности производства в существующих, и вновь образованных агропромышленных интегрированных формированиях.

Поиск новых организационных и экономических решений обеспечивает эффективное развитие интегрированных формирований различного направления, в том числе и по свиноводству. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Экономическую эффективность интегрированных формирований недостаточно измерять таким показателем, как соотношение результата (эффекта) и затрат, обусловливающих этот результат. Необходим более емкий показатель, который показывал бы не только экономическую эффективность (соотношение результата с затратами и, как итог, получение большей прибыли), но и с позиций субъектов интегрирования (полная загруженность перерабатывающих мощностей, заполнение торговых точек, максимальное удовлетворение потребностей покупателей и создание нормальных социальных условий для всех работников интегрированного формирования).

Автор считает, что при создании интегрированных формирований, необходим учет еще одного принципа - принципа территориальности. Создаваемые интегрированные формирования должны получить свое законченное развитие на конкретных территориях, где должнаформироваться не только прибыль, но и платиться налоги, создаваться необходимая социальная инфраструктура. Они могут замыкаться в рамках края, области. На территории одной области их может быть несколько.

2. Автором выявлено, что импортозамещение мясной продукции целесообразно осуществлять через развитие скороспелых отраслей, таких как птицеводство и свиноводство. Создание новых интегрированных формирований в этих отраслях и совершенствование существующих позволяют эффективно осваивать инновационные технологии, вводить новые породы животных, использовать высококвалифицированные кадры.

3. Как показал анализ, поголовье свиней за последние годы стабилизировалось в 2007 г. - 50,0 тыс. голов, в 2016 г. - 221,0, в 2017 г. - 232,0, в 2018 г. уже 242,0 тыс. голов.

4. Обосновано создание интегрированного формирования в рамках единой территории по свиноводству холдингового типа, в состав которого вошли: ООО «Кудряшовский мясокомбинат» (переработка свинины), АО «Кудряшовское» (производство свинины), Кудряшовский комбикормовый завод (производство комбикормов), АО «Быструха» (производство зерна), Кочковское ХПП (подработка, сушка зерна), профессионально-техническое училище (ПТУ) (пока рекомендуется) и фирменная торговля. Такая структура агрохолдинга позволила экономически и территориально увязать интересы субъектов интеграции и управление ими.

Современное оборудование позволяет ежедневно выпускать до 20 т высококачественной продукции: 38 наименований вареных колбас, сосисок, сарделек, 26 видов варено-копченых и 16 - копченых изделий. Всего более 100 наименований колбас и деликатесов.

5. Стало возможным увеличение поголовья свиней с 50,0 тыс. в 2007 г. до 242,0 тыс. г. в 2018 г., производства свинины - соответственно с 12,8 до 51,6 тыс. т, или в 3,2 раза. Агрохолдинг полностью перешел на собственные комбикорма, вся продукция перерабатывается на мясокомбинате и через фирменную торговлю поступает потребителям.

6. Освоение интегрированного формирования существенно повлияло на эффективность производства свинины в АО «Кудряшовское». Выручка от реализации свинины и продуктов ее переработки возросла с 551,5 в 2007 г., до 5023,2 млн руб., в 2018 г., или в 9,1 раза, прибыль - соответственно с 98,5 до 1546,9 млн руб., окупаемость затрат достигла до 137,5%.

Большой вклад в увеличение выручки и прибыли от реализации продукции переработки вносит и ООО «Кудряшовский мясокомбинат». Если в 2010 г. она составила 2380,6, то в 2018 г. уже 7830,0 млн руб., или увеличилась на 5449,4 млн руб. валовая прибыль - соответственно 248,8 и 780,5 млн руб., или возросла в 3,14 раза.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (c изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) СПС Консультант Плюс. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) СПС Консультант Плюс.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 - №197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) СПС Консультант Плюс.

3. Алабугин А.А. Принципы формирования механизма управления ресурсосбережением в системе инновационного развития корпорации/А.А. Алабугин., Н.К. Топузов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2008. - №29. - С. 121-118.

4. Алексейчева Е.Ю. Повышение эффективности развития предприятий пищевой промышленности / Е.Ю. Алексейчева, М.Д. Магомедов, В.В. Строев // Перераб. пром-сть. - 2011. - №11. - С. 40-44.

5. Алле М. Экономика как наука / М. Алле; пер. с франц. И.А. Егорова.

М.: Наука для общества, РГГУ, 2010. - 178 с.

6. Анигин В.Л. Совершенствование межотраслевых взаимодействий в молочно-продуктовом подкомплексе / В.Л. Анагин - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2011. - 343 с.

7. Андреева О.Н. Повышение эффективности молокоперерабатывающих предприятий на основе совершенствования затратами: дис. …канд. экон. наук / О.Н. Андреева. - Орел, 2014.

8. Анискин Ю.П. Планирование и контроллинг: учеб. / Ю.П. Анискин, А.М. Павлова - М.: Огмега-Л, 2012.

9. Афанасев М. Корпоративное управление на российских предприятиях / М. Афанасьев - М.: Интерэксперт, 2012. - 460 с.

10. Баклаженко Г.А. Некоторые тенденции развития крупных агрохолдингов в России / Г.А. Баклаженко // Материалы Междунар. науч. - практ. конф., 14-15 апр. 2009 г. / ВНИЭТУСХ. - М., 2009. - С. 427-430.

11. Белый Е.М. Интегрированные структуры в современной экономике: сущность, тенденции развития / Е.М. Белый, Е.В. Рожкова, А.Е. Тюлин // Фундаментальные исследования. - 2013. - №6. - С. 1372-1374.

12. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России / И.Ю. Беляева // Финансы и кредит. - 2011. - №1 - С. 14-24.

13. Беспахотный Г.В. Механизмы государственного финансирования инвестиционного развития сельского хозяйства / Г.В. Беспахотный // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2015. - №8. - С. 3-5

14. Болкунова Н.Н. Теоретические и методологические основы территориального планирования комплексного социально-экономического развития муниципальных районов и землеустройства в системе управления земельными ресурсами Центрального Черноземья Российской Федерации: монография / Н.Н. Болкунова, Н.А. Кузнецов. - Воронеж: ФГОУ ВПО Воронеж. ГАУ, 2013. - 176 с.

15. Боуш Г. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход / Г. Боуш // Вопр. экономики. - 2010. - №3. - С. 111-121.

16. Веснин В.Р. Корпоративное управление: учебн. пособие / В.Р. Веснин. - М.: МГИУ, 2000. - 150 с.

17. Воробьев А.С. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике / А.С. Воробьев. - М.: Республика, 2008. - 420 с.

18. Головин А.А. Совершенствование системы управления земельными ресурсами агропромышленного комплекса региона: автореф. дис. … канд. экон. наук: / А.А. Головин. - Курск, 2015. - 24 с.

19. Головина Л.А. Планирование производственной деятельности интегрированных агроформирований / Л.А. Головина, Я.В. Бирюков - М., НИПКЦ Восход-А, 2011. - 132 с.

20. Денисов Д.А. Методические и организационные меры по формированию инвестиционно-инновационной системы АПК. / Д.А. Денисов, А.Т. Стадник // Инновации и продовольст. безопасность. - 2013. - №1. - С. 47-52.

21. Денисов Д.А. Совершенствование организационно - экономического механизма финансирования инвестиционно-инновационной системы АПК. / Д.А. Денисов, А.Т. Стадник // Инновационно- инвестиционное развитие агропромышленного комплекса: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Новосибирск, ноябрь, 2012 г.). - Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2013. - с. 302.

22. Денисов Д.А. Повышение эффективности корпоративного управления в условиях неустойчивых рыночных отношений / Д.А. Денисов, А.Т. Стадник, С.В. Чернов, А.С. Иванова // Вестн. НГАУ. - 2015. - №3 (36). - С. 166-173.

23. Денисов Д.А. Синергетический эффект при корпоративном управлении / Д.А. Денисов, А.Т. Стадник, С.В. Чернов, А.С. Иванова // Вестн. НГАУ. - 2015. - №3 (36). - С. 119-135.

24. Денисов Д.А. Совершенствование проблемы и перспективы вовлечения неиспользуемых земель в хозяйственный оборот как ключевого фактора производства / Д.А. Денисов, А.Т. Стадник, Е.В. Шаравина, С.В. Чернов // Вестн. НГАУ. - 2015. - №3 (36). - С. 157-172.

25. Евстегнеева Н.Н. «Нормальное» функционирование системы корпоративного управления в холдинге / Н.Н. Евстегнеева // Экономика железных дорог. - 2011. - №4 - С. 14-18.

26. Закон РФ от 11.03.1992 №2490-1 (ред. от 29.06.2004) «О коллективных договорах и соглашениях» // СПС Консультант плюс.

27. Иванова А.С. Развитие корпоративного управления птицеводческой отрасли в условиях неустойчивой экономики / А.С. Иванова // Молодой ученый. - 2015. - №12 (92). - С. 54-67.

28. Иванова А.С. Роль синергетического эффекта в интеграционных процессах птицеводческой отрасли / А.С. Иванова // Современное состояние и приоритетные направления развития экономики: междунар. заоч. науч. практ. конф. - Новосибирск: Медиа-центр, 2014. - С. 88-98.

29. Королев Ю.Б. Менеджмент в АПК / Ю.Б. Королев. - М.: Колос, 2010. - 304 с.

30. Кундиус В.А. Кластерный подход в управлении продовольственным обеспечением и размещением производства в регионах / В.А. Кундиус // АПК: Экономика и управление. - №4. - 2011.

31. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. М12 Управление проектами: Учебное пособие / Под общ. ред. И.И. Мазура. - 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2004. - с. 664.

32. Методические подходы к определению эффективной модели интегрированных агроформирований в условиях перехода к инновационной диверсифицированной экономике / под ред. д-ра экон. наук, проф. О.А. Родионовой. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2012. - 160 с.

33. Овчинникова Т.Г. Разработка методологии социо-эколого - экономического управления земельными ресурсами в сфере сельскохозяйственного производства: автореф. дис… д-ра экон. наук / Н.Г. Овчинникова. - Ростов-н/Д., 2012. - 47 с.

34. Радыгин А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы / А.Д. Радыгин // Вопр. экономики. - 2012. - №1. - С. 85-92.

35. Родионова О.А. Исследование специализации и диверсификации и их влияние на эффективность сельскохозяйственного производства / О.А. Родионова // Вестн. Орлов. гос. аграр. уни-та. - 2011. - №5. - т. 32.

36. Родионова О.А. Развитие интеграции в агропродовольственном секторе России / О.А. Родионова // Пробл. агрорынка. - Алматы. - октябрь - декабрь 2010.

37. Рудой Е.В. Развитие агропродовольственного рынка макрорегиона / Е.В. Рудой. - Новосибирск: Агро-Сибирь, 2011.

38. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е.Е. Румянцева. - 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2013 - 882 с.

39. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. / Г.В. Савицкая. - Минск: Новое знание, 2005. - 160 с.

40. Стадник А.Т. Регулирование экономических взаимоотношений в корпоративных формированиях / А.Т. Стадник, С.Г. Чернова, Д.А. Денисов, С.В. Чернов // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2015. - №9 - С. 19-22.

41. Стадник А.Т. Использование комплексных показателей эффективности сельского хозяйства в планировании производственно - финансовой деятельности региона / А.Т. Стадник, С.Г. Чернова, С.В. Чернов // Вестн. АГАУ. - 2015. - №6 (128). - С. 143-149.

Размещено на Allbest.ru