Применение экспертной (балльной, квалиметрической) методики для количественной оценки качества различных объектов ж.д.транспорта и жилищно-коммунального хозяйства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учебное пособие

Применение экспертной (балльной, квалиметрической) методики для количественной оценки качества различных объектов ж.д.транспорта и жилищно-коммунального хозяйства

Автор Лосавио Н.Г.

Содержание

экспертный оценка качество

Введение

1. Краткая история

2. Термины и определения

3. Анализ характеристик объекта, определяющих его качество

4. Подбор экспертов

5. Разработка опросной анкеты

6. Присвоение ранга и веса свойств (характеристик)

7. Обработка анкетных данных

8. Разработка методики и критерия оценки (оценочного показателя качества) объекта

9. Оценка объекта (объектов) исследования

10. Анализ полученных результатов

11. Рекомендации

Заключение

Литература

Приложения

Приложения

Введение

Анализ опубликованных в интернете сайтов по вопросу "квалиметрия" или "экспертная оценка качества" показал, что балльная (экспертная) оценка качества объекта применяется при оценке:

- технических объектов;

- финансовой устойчивости предприятий;

- конкурентноспособности предприятий;

- поставщиков продукции;

- медицинских услуг;

- биологии;

- эффективности труда;

- условий труда;

- оплаты труда;

- качества продукции;

- знаний студентов;

- качества образования;

- конкурсных закупок;

- эффективности управления;

- качества морских прибрежных акваторий;

- ранжирования территорий;

- правоведения и т.д.

В данном пособии для магистров изложены некоторые особенности применения метода квалиметрии для объектов ж.д.транспорта и ЖКХ, которые могут значительно облегчить задачи оценки различных объектов производственного назначения.

1. Краткая история

Краткая история экспертной оценки качества изложена в статье "Квалиметрия как наука" [ 1 ]. Первым известным опытом в этой области стала оценка качества гончарных изделий, произведенных на острове Крит, которая относится к 15 веку до нашей эры.

В новое время необходимость оценки качества широкого ассортимента вин привело к возникновению новой дисциплины - товароведение. Кафедра товароведения была основана в 1549 году при Падуанском университете (Италия).

Понимание количественной оценки качества существовало давно и применялось, например, при оценке знаний учеников. Это могла быть шкала в 5 баллов, 10 баллов, 12 баллов, 100 баллов. Чем больше шкала, тем точнее можно было оценить качество количественно " [ 2, 3 ]. Однако это не подразумевало оценки качества группой экспертов.

Впервые в России применил экспертный метод оценки качества военный кораблестроитель академик А.М.Крылов, он разработал и обосновал его с целью оптимизации выбора при закупке военного корабля. Он был единственным экспертом и оценка качества продукции зависела от его компетентности в этом вопросе.

В начале 20 века этими проблемами занимались П.Бриджмен (1922 г.), М.Аранович (1928 г.). В 60 гг прошлого века многообразие выпускаемой продукции, которая становилась все более специализированной, и конкурентная экономическая борьба различных стран за сбыт своей продукции потребовала разработки специального инструмента для количественной оценки качества "объектов любой природы: материальных и нематериальных, одушевленных и неодушевленных, предметов и процессов, продуктов труда и природы и т.д".

(Г.Г.Азгальдов, З.Н.Крапивенский и др., ж."Стандарты и качество", №1,

1968 г.) [ 4 ].

В 1979 году Госстандарт СССР издает Руководящий документ

РД 50-149-79 "Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции" [ 5 ], а затем ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" вводит термин "квалиметрия" [ 6 ].

Балльный метод оценок в отношении конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для удовлетворения государственных нужд содержится в Письме Министерства экономики Российской Федерации от 2 июня 2000 г.

№ АС-751/4-605 [ 7 ].

В настоящее время курс "Квалиметрия" входит в программу дисциплины "Стандартизация и метрология" [ 8,9,10 ], а также изданы учебные пособия

[ 9,10,11] и монографии [12,13,14,15,16,17 и др. ].

2. Термины и определения

Квалиметрия - это наука об измерении и количественной оценке качества всевозможных предметов и процессов, т.е.объектов реального мира.

Объектом квалиметрии может быть все, что представляет собой нечто цельное, что может быть вычленено для изучения, исследования и познания.

Предметом квалиметрии является оценка качества в количественном его выражении.

Качество - объективная и наиболее обобщенная характеристика любого объекта.

Ранг (ранжирование) - уровень значимости (место) характеристики.

Вес - количественная оценка значимости характеристики.

Оценочный (оцениваемый) показатель (критерий) - количественная оценка объекта исследования в баллах.

Опросная анкета (анкета - вопросник) - анкета, которая включает вопросы для экспертов по ранжированию и весованию свойств (характеристик), влияющих на оценку качества объекта.

Эксперт - специалист, отвечающий требованиям по образованию и стажу работы по специальности.

Дерево свойств - графическое представление разложения сложного свойства на совокупность простых, может включать несколько уровней по однородности свойств (Приложение1) .

3. Анализ характеристик объекта, определяющих его качество

Характеристика (качество, свойство, фактор) объекта может быть простым и сложным.

Простое свойство дальнейшему разделению не подлежит и, как правило, может быть инструментально измерено и нормировано. Например, температура, подвижность, относительная влажность воздуха и т.д.

Сложное свойство может быть разделено. Например, свойство - микроклимат разделяется на температуру, подвижность и влажность воздуха. Однако однозначно какой-либо величиной измерено не может быть [ 17 ]. В этом случае создают дерево целей (Приложение 1), которое имеет несколько уровней оценки. Сначала проводят оценку простых свойств, а затем переходят к оценке свойств более высокого уровня (расположенного левее).

Входящие в один уровень свойства могут оцениваться равнозначно, или неравнозначно, если для этого есть основания. Например, при аттестации рабочих мест физические факторы и тяжесть и напряженность труда оцениваются как равнозначные. В статье [ 18 ] была сделана попытка при помощи экспертной оценки перейти к оценке рабочих мест из условия неравнозначности влияния факторов (свойств) на оценку рабочего места. При этом классы вредности пересекаются, а класс 3.1оценивается баллом выше, чем 3.2. Это происходит за счет использования при аттестации рабочих мест системы сочетанной оценки факторов.

4. Подбор экспертов

В качестве экспертов следует выбирать наиболее квалифицированных специалистов. Следует учитывать их образование, возраст, общий стаж работы (жизненный опыт), стаж работы по специальности. Если свойства оцениваемого объекта касаются разных его характеристик, следует предусмотреть подбор специалистов из разных направлений знаний и опыта.

Квалиметрическая (экспертная) оценка базируется на мнении высококвалифицированных специалистов. В случае большого необоснованного разброса оценок следует провести так называемый мозговой штурм, т.е обсуждение целей проводимого опроса и согласование мнений. Если согласованность результатов и после этого отсутствует, надо либо пригласить других специалистов, либо расширить круг участников.

5. Разработка опросной анкеты

Опросная анкета предполагает некоторую анонимность, в ней не принято приводить ФИО и другие данные, например, должность, телефон и др.

Вопросы анкеты должны быть сформулированы четко и не позволять разночтений, они не должны быть взаимоисключающими. Перечень вопросов имеет смысл согласовывать со специалистами и экспертами (Приложение 2).

6. Присвоение ранга и веса свойств (характеристик)

Экспертов просят присвоить ранг от 1 до "n" каждому свойству. Наиболее значимому свойству присваивается ранг 1, остальным - соответственно их значимости (Приложение 3).

7. Обработка анкетных данных

Следует составить таблицу рангов, присвоенных экспертами.

В случае если при обработке анкет выявляется большой разброс мнений экспертов, следует провести согласительное совещание для уточнения целей исследования. Если процедура не помогла уменьшить разброс мнений, необходимо увеличить количество экспертов, или заменить их.

Наиболее простым способом определения ранга при обработке данных, полученных в анкетах, является суммирование полученных рангов по каждому свойству (Приложение 3).

Наименьшей полученной сумме присваивается ранг 1, большим суммам, соответственно, 2,3,4 и т.д.

Присваивание веса проводится двумя способами.

Первый способ. Каждому рангу присваивается вес в соответствии с его значимостью. Наибольший вес, например, 1 присваивается 1 рангу, остальным рангам присваивают вес меньше 1, но больше 0. Вес 0 присваивать нельзя. Это значит, что свойство можно исключить. Можно присваивать 1 рангу вес 100 и далее соответственно ниже. Это позволяет более точно оценить качество.

Второй способ. Вес второго ранга можно получить отношением суммы рангов первого места, полученного из экспертных анкет, к сумме рангов второго места, сумму рангов первогоо места к сумме рангов третьего места и.т.д.

Выбор способа лежит на ответственности руководителя опроса, который проводит дальнейшую оценку объекта.

8. Разработка методики и критерия оценки (оценочного показателя качества) объекта

Методика балльной оценки включает несколько разделов:

Область распространения

Критерий (оценочный показатель)

Алгоритм определения критерия

Нормирование критерия

Оценка результатов

Выводы

Рекомендации

В балльной оценке качества критерий оценки всегда измеряется в баллах.

При формулировании критерия оценки следует пользоваться логикой.

Чем проще критерий, тем легче проводить оценку результатов.

Как правило, критерием оценки объекта является вес или сумма весов свойств (Приложение 3 ), балл. Но могут быть и другие решения, например, сумма баллов, отнесенная к количеству рабочих мест ( Приложение 4 ).

Иногда приходится проводить операцию "соразмерности", когда не все эксперты ответили на все вопросы. В этом случае используют удельные показатели (Приложение 3,5).

В некоторых случаях приходится вводить ограничения при оценке свойств. Например, сумма весов свойств двух оцениваемых объектов должна быть равна единице (Приложение 5).

Для облегчения пользования методикой часто приводится алгоритм -

последовательность действий по определению критерия.

9. Оценка объекта (объектов) исследования

В этом разделе следует провести оценку в баллах объекта или его характеристики, провести систематизацию объектов или их качеств, т.е. выстроить их от лучшего к худшему или наоборот (табл.6 Приложения 2,3,4).

При этом, как правило, нормирование критерия может отсутствовать

( Приложение 5), или можно провести выделение трех зон критерия: неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо (Приложение 6).

10. Анализ полученных результатов

Анализ результатов оценки должен включать выявление причин неудовлетворительной оценки объекта исследования.

11. Рекомендации

На основании проведенных исследований следует сделать предложения по улучшению характеристик объекта, или по применению этой методики для руководителей предприятий или отрасли в целом.

Заключение

Предлагаемое пособие содержит краткое изложение основ экспертной оценки качества объектов ж.д. транспорта и ЖКХ. В пособии приведены материалы статей, написанных по указанной тематике, которые позволяют применить их при написании магистерских диссертаций. Для более углубленного анализа этого метода следует воспользоваться литературными данными, приведенными в пособии.

Литература

1. https://mirznanii.com/a/347272/kvalimetriya-kak-nauka

2. Балльно-факторная система оценки результатов труда инженеров и специалистов по ключевым показателям эффективности труда, Ф.Н.Давыдовский, Е.А.Величко, ж."Научное обозрение. Экономические науки", 2016, №6, с. 43-50

3. Результаты оценки знаний студентов с помощью тестов, Н.Г.Лосавио,

ж."Современные проблемы совершенствования работы ж.д.транспорта", №, М., РГОТУПС, 2008 г., с.67-69.

4. Квалиметрия..., Г.Г.Азгальдов и др., ж."Стандарты и качество", №1, 1968 г.

5. Руководящий документ РД 50-149-79"Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции"

6. ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения

7. Письмо Министерства экономики Российской Федерации от 2 июня

2000 г. № АС-751/4-605.

8. Курс лекций "Квалиметрия" Томский политехнический университет,

2014 г.

9. Методические указания к выполнению курсовых работ по дисциплине "Квалиметрия и управление качеством" дл студентов специальности 200503 "Стандартизация и сертификация" под редакцией проф.В.С.Кортова, учебное пособие, Уральский государственный технический университет, Екатеринбург, 2008 г.

10. Квалиметрия. Измерение качества промышленной продукции. Учебное пособие, Федюкин В.К., М., "Кнорус", М., 2020, 315 с.

11. Расчет интегральной балльной оценки тяжести труда на рабочем месте,

Алтайский Государственный Университет, файл Стась, Чиркова, Безопасность труда. doc

12. Квалиметрия для всех: учебное пособие, Г.Г. Азгальдов и др., М,

"ИнформЗнание", 2012, 165 с.

13. Квалиметрия в архитектурно-строительном проектировании, Г.Г.Азгальдов, М., Стройиздат,1989, 264 с.

14. Квалиметрия для инженеров-механиков, Г.Г. Азгальдов, М., Инфра-М, 2006, 148 с.

15. Квалиметрия и управление качеством. Математические методы и модели.,

Н.Н.Рожков, Юрайт, М., 2018, 168 с.

16. Квалиметрия. Первоначальные сведения, Г.Г. Азгальдов и др., М., Высшая школа, 2010, 143 с.

17 Руководство по применению квалиметрии в профилактической медицине,

под редакцией Р.М. Хвастунова, М.,2001 г.,111 с.

18. Экспертная (балльная) оценка результатов аттестации рабочих мест предприятий ОАО "РЖД" Н.Г. Лосавио и др. ж."Современные проблемы совершенствования работы ж.д.транспорта", №, М., РГОТУПС, 2011 г.,

№1,с.67-69.

19. Разработка метода экспертной оценки качества проведения аттестации рабочих мест на предприятиях ж.д.транспорта, Н.Г.Лосавио, Н.П.Лыпко,

ж."Наука и техника транспорта", №1, М., РГОТУПС, 2011 г., с.15-23.

20. Какие поезда они выбирают, Н.Г. Лосавио, ж."Современные проблемы совершенствования работы ж.д.транспорта", №. . ., М., РГОТУПС, 2013 г.,

с.26 -29.

21. Анализ условий работы проводников вагонов дальнего следования, Н.ГЛосавио, ж."Современные проблемы совершенствования работы ж.д.транспорта", №10, М., РГОТУПС, 2014 г., с.161-165.

22. Оценка качества обеспечения заданного микроклимата в общественных зданиях кондиционирующей системой с переменным расходом хладагента (ПРХ) и системой чиллер-фанкойл (ЧФ), Лосавио Н.Г., Токарев Ф.В., магистерская диссертация, РУТ МИИТ, 2019 г,. . . с.

23. Оценка качества запорных элементов, применяемых на внутридомовых трубопроводах систем центрального отопления (ЦО) и горячего водоснабжения (ГВС), Лосавио Н.Г., Яралов А.А., магитстерская диссертация, РУТ МИИТ, 2020 г,

Приложение

Опросная анкета

1. Личные данные

2. Образование

3. Общий стаж работы

4. Стаж по теме опроса

5. Ваши предложения по изменению количества свойств (характеристик, факторов)

Просим Вас заполнить таблицу, присвоив ранг и вес каждому фактору при условии, что:

1. 1 ранг присваивается наиболее важному фактору, 2 ранг - следующему по важности и т.д. Желательно не присваивать одинаковый ранг разным факторам.

2. Наибольший вес - 1 (10, 100 и т.д.) присваивается 1 рангу, всем остальным рангам присваивается вес в соответствии с указанным рангом. Пример заполнения таблицы приведен ниже.

Таблица 1- Балльная оценка ошибок при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда

№ п/п	Наименование ошибки	Ранг	Вес
	Ошибки при измерении фактора
1	Неисправная или неподготовленная измерительная аппаратура	8	0,54
2	Неправильно подобранная измерительная аппаратура	11	0,40
3	Нехватка времени на измерение фактора (шум, вибрация)	9	0,45
4	Неправильно выбранные условия проведения измерений	7	0,59
5	Неправильно проведенная обработка результатов измерений	2	0,96
6	Неправильно проведенное измерение	1	1,0

Методика оценки условий труда проводников вагонов

В 2003 году ВНИИ железнодорожной гигиены провел опрос проводников вагонов дальнего сообщения с целью выяснить какие условия работы проводники предпочитают.

Была разработана анкета, в которой были заданы следующие вопросы:

1- причина выбора маршрута,

2- предпочтение по сезону года и времени суток;

3 - предпочтение выбора длительности маршрута;

4 - предпочтение по категории и классности поезда;

5 - предпочтение по классности вагона;

6 - предпочтение по количеству проводников на вагон.

Опрос проводился в поезде №1 "Москва - Владивосток". На вопросы ответили семь проводников.

Оценка предпочтения оценивалась рангом: 1 ранг присваивался наиболее предпочтительному варианту из предложенных ответов (табл.1-5).

Некоторые вопросы не вошли в окончательную оценку приоритетности выбора (1,2), так как количество ответивших на них проводников существенно мало. Однако можно сказать, что частой причиной выбора длительных маршрутов является необходимость иметь свободное время для домашних работ в подсобном хозяйстве и для воспитания детей.

Предпочтительным сезоном является поздняя осень после окончания уборки урожая. Желательным временем работы является ночь с 20 до 8 часов, по-видимому, когда пассажиры спят.

Таким образом, анкетирование проводилось по вопросам 3 - 6.

Результаты анкетирования обрабатывались следующим образом:

1 - суммировались все ранги по строке - сумма рангов (? рангов),

2 - рассчитывалась удельная сумма - ? рангов делилась на количество ответивших на вопрос экспертов (? рангов : n),

3 - 1 ранг присваивался вопросу с минимальной удельной суммой,

4 - вес каждого следующего фактора определялся делением удельной суммы (? рангов : n)_n каждого фактора на удельную сумму (? рангов : n)₁ фактора с 1 рангом.

Общая оценка комбинации факторов - коэффициент приоритетности К_пр вычисляется как сумма весов факторов по всем пяти позициям: длительность нахождения в пути, категория поезда, классность поезда, комфортность вагона, количество проводников на вагон (табл.6):

К_пр = В₁ + В₂ + В₃₊ В₄ + В₅

В результате подсчетов были получены коэффициенты

приоритетности выбора проводниками условий работы по перечисленным факторам (табл.6).

Чем меньше коэффициент приоритетности (суммарный вес факторов), тем выбор предпочтительнее.

Наиболее приоритетным - набравшим наименьшее количество баллов является следующий набор:

- длительность поездки - от 8 до 14 суток, категория поезда - скорый, классность - фирменный, комфортность вагона - купейный, количество проводников на вагон 2 человека. Общая оценка комбинации - 5 баллов.

Худший вариант:

- длительность поездки - до 12 часов, категория - экспресс, классность - обычный, комфортность вагона - сидячий, количество проводников 2 на два вагона. Общая оценка комбинации - 12,05 балла.

Выбор приоритетности факторов не требовал пояснения причин выбора, то есть полученные оценки включали в себя многие влияющие факторы, такие как:

- необходимость значительного периода времени на домашние работы;

- снижение общего объема физической нагрузки при обслуживании вагона;

- снижение психоэмоциональной нагрузки от общения с пассажирами;

- возможность дополнительного заработка в других регионах страны.

Проведенная экспертная оценка позволяет определить величину нагрузки на проводников или (и) рассчитать оплату их труда.

Она может быть использована как работодателями, так и профсоюзными органами для обоснования зарплаты.

Однако, как показывает опыт, высокая зарплата компенсирует все неудобства производственной деятельности.

ВЫВОДЫ

1. Опросная анкета проводников включала 8 различных факторов, отражающих выбор проводниками условий труда.

2. Экспертная (балльная) оценка условий труда была проведена по 5 факторам, включавшим различные условия труда в зависимости от длительности маршрута, класса и категории поезда, класса вагона, количеству проводников на вагон.

3. Предложенный коэффициент приоритетности К_пр выбора проводниками условий труда позволяет определять приоритетный выбор этих условий в возможных вариантах от лучшего - К_пр = 5, до худшего - К_пр = 12,05.

4. Разработанная методика позволяет рассчитывать как величину нагрузки проводника, так и его зарплату.

Таблица 1- Выбор длительности поездки

№ п/п	Длительность нахождения в пути	Ранг, присвоенный экспертами
		1	2	3	4	5	6	7
1	до 12 часов	5	1	5	5	5	-	5
2	турные	4	4	4	4	4	1	4
3	до 3 суток	3	3	3	3	3	-	3
4	до 8 суток	2	2	2	2	2	-	1
5	до 14 суток	1	1	1	1	1	2	2

Таблица 1.1- Определение ранга и веса к табл.1

№ п/п	Сумма ?	Удельная сумма (? : n)	Ранг	Вес,балл
1	26	4,33	5	3,38
2	25	3,57	4	2,8
3	18	3,0	3	2,34
4	11	1,83	2	1,43
5	9	1,28	1	1

Таблица 2 - Выбор категории поезда

№ п/п	Категория поезда	Ранг, присвоенный экспертами
		1	2	3	4	5	6	7
1	экспресс	3	1	3	3	3	1	3
2	пассажирский	2	3	1	2	2	3	2
3	скорый	1	2	2	1	1	2	1

Таблица 2.1- Определение ранга и веса к табл.2

№ п/п	Сумма ?	Удельная сумма (? : n)	Ранг	Вес
1	17	2,43	3	1,7
2	15	2,14	2	1,5
3	10	1,43	1	1

Таблица 3 - Выбор классности поезда

№ п/п	Классность поезда	Ранг, присвоенный экспертами
		1	2	3	4	5	6	7
1	обычный	2	2	2	2	3	3	2
2	фирменный	1	1	1	1	2	2	1
3	международный	-	3	1	3	1	1	3

Таблица 3.1 - Определение ранга и веса к табл.3

№ п/п	Сумма ?	Удельная сумма (? : n)	Ранг	Вес, балл
1	16	2,28	3	1,78
2	9	1,28	1	1,0
3	12	2,0	2	1,56

Таблица 4 - Выбор комфортности вагона

№ п/п	Комфортность вагона	Ранг, присвоенный экспертами
		1	2	3	4	5	6	7
1	общий	3	3	4	3	3	3	4
2	плацкартный	2	2	3	2	2	2	1
3	купейный	1	1	2	1	1	1	2
4	СВ	1	1	1	2	1	2	3

Таблица 4.1 - Определение ранга и веса к табл.4

№ п/п	Сумма ?	Удельная сумма (? : n)	Ранг	Вес, балл
1	23	3,28	4	2,56
2	14	2,0	3	1,56
3	9	1,28	1	1
4	11	1,57	2	1,23

Таблица 5 - Выбор вагона по количеству проводников на 1 вагон

№ п/п	Количество проводников на вагон	Ранг, присвоенный экспертами
		1	2	3	4	5	6	7
1	2/1	1	1	1	1	1	2	1
2	3/2	2	2	2	2	2	3	2
3	2/2	3	3	3	3	3	3	3

Таблица 5.1 - Определение ранга и веса к табл.5

№ п/п	Сумма ?	Удельная сумма (? : n)	Ранг	Вес, балл
1	8	1,14	1	1
2	15	2,14	2	1,88
3	21	3,0	3	2,63

Таблица 6 - Данные для расчета коэффициента приоритетности выбора К_пр условий труда, балл

№ п/п	Длительность поездки	Категория поезда	Классность поезда	Комфортность вагона	Количество проводников на вагон
	Время в пути	Вес, В1	Категория	Вес, В2	Класс	Вес, В3	Комфорт	Вес, В4	Количество	Вес, В5
1	до 12 часов	3,38	экспресс	1,7	обычный	1,78	сидячий	2,56	2/1	1,0
2	турные	2,8	пассажир ский	1,5	фирменный	1,0	плацкартный	1,56	3/2	1,88
3	до 3 суток	2,34	скорый	1,0	пассажирский	1,56	купейный	1,0	2/2	2,63
4	до 8 суток	1,43					СВ	1,23
5	до 14 суток	1,0

К_пр^л = 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 5 баллов - лучший,

К_пр^х = 3,38 + 1,7 + 1,78 + 2,56 + 2,63 = 12,05 баллов - худший.

Методика балльной оценки качества аттестации рабочего места, цеха, предприятия, железной дороги

1. Основные положения.

1.1. Методика предназначена для оценки качества аттестации рабочих мест (АРМ) по условиям труда (наличия ошибок) на предприятиях железнодорожного транспорта.

1.2 Первичным материалом для оценки ошибок при проведении АРМ по условиям труда являются данные проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, т.е. карты аттестации рабочих мест по условиям труда и классы условий труда.

Оценочные показатели

Оценочным показателем качества рабочего места является:

Б_р.м. =(1)

где Б_р.м. - балльная оценка рабочего места по выявленным ошибкам в соответствии с таблицей 1,

В_i - вес ошибки по перечню таблицы 1,

n - количество выявленных ошибок ( 1 - 15 по перечню ошибок табл.1).

Если наименование ошибки, выявленной экспертом отсутствует в таблице, то эксперт должен найти в таблице наиболее подходящую графу.

Таблица 1- Балльная оценка ошибок при проведении аттестации

рабочих мест по условиям труда

№ п/п	Наименование ошибки	Ранг	Вес
	Ошибки при измерении фактора
1	Неисправная или неподготовленная измерительная аппаратура	8	0,54
2	Неправильно подобранная измерительная аппаратура	11	0,40
3	Нехватка времени на измерение фактора (шум, вибрация)	9	0,45
4	Неправильно выбранные условия проведения измерений	7	0,59
5	Неправильно проведенная обработка результатов измерений	2	0,96
6	Неправильно проведенное измерение	1	1,0
	Организационные ошибки
7	Нет разбивки по позициям	15	0,23
8	Не учет вредных факторов при их наличии	13	0,37
9	Заведомо внесенная ошибка	10	0,43
	Ошибка при оценке фактора
10	Неверно выбранная норма	5	0,82
11	Несоответствие времени воздействия фактора при оценке (при нормировании труда)	6	0,75
12	Случайная ошибка	14	0,35
13	Неправильная оценка результатов измерения	3	0,85
	Несоответствие нормативной документации
14	Неправильно подобранная документация	4	0,83
15	Несгармонизированная документация (не дошли изменения)	12	0,39

Оценочным показателем качества АРМ по условиям труда для цеха, предприятия является балльная оценка с учетом количества карт

(таблица 2 примера):

Б_{цех, предпр.} = _, (2)

где Б _р.м. - балльная оценка ошибок по рабочим местам,

К - количество карт аттестации рабочих мест по условиям труда в цехе, предприятии,

- суммарная бальная оценка цеха, предприятия.

Алгоритм (последовательность) определения качества АРМ по условиям труда.

Вычисляется ошибка в баллах на каждом рабочем месте по каждой выявленной ошибке по перечню табл.1 (формула 1)

Вычисляется суммарная ошибка на каждом рабочем месте по выявленным ошибкам по перечню табл.1 (табл.2 примера)

Вычисляется суммарная балльная ошибка предприятия с учетом количества карт (формула 2)

Б_{цех, предпр.} = _.

Оценочный показатель качества АРМ по условиям труда рабочего места, цеха, депо по всем ошибкам получен путем деления вышеуказанного суммарного балла на количество карт (количество рабочих мест)

4. Оценка полученных результатов

Чем больший балл был получен по п.3.3, тем ошибок по предприятию больше и его показатели качества проведения АРМ по условиям труда хуже.

Пример оценки качества аттестации, проведенной в грузовых депо №1-5 Горьковской железной дороги

Применим полученные результаты для оценки качества аттестации рабочих мест по условиям труда пяти рабочих мест по пяти вагонным депо Горьковской железной дороги.

По рабочему месту "мастер" в депо № 1 имеется три ошибки на сумму 2,29 балла (табл. 2), в депо № 2 была найдена одна ошибка ценой 0,85, по депо № 4 ошибок не было, в пятом депо одна ошибка ценой 0,59 балла, в третьем депо - две ошибки на общую сумму 1,7 балла. Таким образом первое депо оказалось худшим по ошибкам при оценке рабочего места мастера.

По рабочему месту дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю худшим оказалось третье депо с ценой ошибок 1,44 балла.

По рабочему месту водителя автомобиля в числе худших третье, четвертое и пятое депо оказались с оценкой ошибки 1,7 балла.

По рабочему месту электрогазосварщика в числе худших депо оказались второе и третье депо с оценкой ошибки 2,03 балла.

По рабочему месту машиниста крана лучшим оказалось четвертое депо т.к. ошибок не было сделано.

Просуммировав все ошибки по депо, получили полную картину количественной оценки качества аттестации по пяти рабочим местам в каждом из пяти депо (табл.3):

-худшим оказалось депо №3 - 7,72 балла;

-депо №1 - 6,02 балла;

-депо №5 - 4,91 балла;

-депо №2 - 3,73 балла;

-депо №4 - 1,7 балла;

Таким образом, цель количественно оценить качество аттестации рабочих мест, а также депо была достигнута, различие оценок значимо и позволяет сделать закономерные выводы: наилучшим образом была проведена аттестация пяти рабочих мест в депо №4 - оценка ошибок составила 1,7 балла, худший результат был получен в депо №3 - оценка ошибок составила 7,72 балла.

Таблица 2 - Оценка ошибок по рабочему месту мастера в депо №1

№ п/п	Ошибка	Количество ошибок	Вес ошибки	Оценка, балл	Суммарная оценка, балл
1	Неионезирующее излучение - неправильная оценка	1	0,85	0,85	2,29
2	Световая среда - неправильно выбранные условия измерений	1	0,59	0,59
3	Напряженность труда - неправильная оценка	1	0,85	0,85

Таблица 3 - Оценка качества проведения АРМ по условиям труда в депо Горьковской железной дороги

Депо №	Суммарная оценка, балл
1	6,02
2	3,73
3	7,72
4	1,70
5	4,91

Методика и критерии оценки качества систем кондиционирования воздуха общественных зданий

Для разработки методики и критериев оценки качества систем чиллер-фанкойл (Ч-Ф) и систем с переменным расходом хладагента (ПРХ) (VRF) в первую очередь необходимо выявить факторы, влияющие на их качества.

Выбор и обоснование факторов, влияющих на качество систем Ч-Ф и систем ПРХ

На основании предыдущего многолетнего опыта нами были выделены пять групп факторов. Перечень факторов в каждой группе определялся по функциональным признакам узлов системы, по конструктивным и рабочим характеристикам системы, а также по особенностям проектирования, монтажа и эксплуатации в общественных зданиях. Всего было выделено пять групп.

В первую группу факторов вошли «Блоки наружные» - компрессорно- конденсаторные блоки.

Во вторую группу факторов вошли "Внутренние блоки" - вентиляторные доводчики.

В третью группу факторов вошли "Особенности монтажа и установки систем на объектах капитального строительства (ОКС)"

В четвертую группу факторов вошли "Поставка, сервис, эксплуатация" в жизненном цикле здания.

В пятую группу факторов вошли "Трасса хладагента/теплоносителя (устройство и монтаж)".

Наиболее важными, по нашему мнению являются следующие факторы.

В Первой группе "Блоки наружные"

-комплектность компрессоров;

-масса и сложность размещения;

-ограничения по превышению суммарной холодопроизводительности;

-ограничения по минимальной холодопроизводительности;

-транспортабельность;

-использование системы для нужд центрального кондиционирования

Во второй группе "Внутренние блоки":

-типы внутренних блоков (многообразие и конструктивные особенности);

-удаление конденсата;

-наладка и управление;

-сервис;

-точность поддержания заданной температуры;

-влияние качества холодоносителя/хладагента.

В Третьей группе "Устройство системы на объекте капитального строительства (ОКС):

-планировочные решения;

-проектные решения и согласования со смежниками;

-размещение наружных блоков внутри здания;

-этапы выполнения, монтажа и ввода в эксплуатацию.

В четвертой группе "Поставка, сервис, эксплуатация":

- комплектовочные решения;

- контрактные обязательства и логистика;

- пусковые нагрузки;

- сезонные режимы эксплуатации;

-фазовые состояния холодоносителя/хладагента;

-режимы работы.

В пятой группе факторов "Трасса хладагента/теплоносителя (устройство и монтаж)":

-длина;

-комплектность;

-монтаж;

-рабочее давление, износостойкость;

-риски аварийных последствий;

-требования к чистоте, профилактика;

-монтаж и пусконаладка (трудоемкость, стоимость, квалификация).

В таблице 1 представлены характеристики факторов для систем ЧФ и ПРХ.

Методика и критерии оценки качества системы кондиционирования воздуха Ч-Ф и системы ПРХ

При большом количестве факторов, влияющих на оценку объекта, получить количественную оценку объекта можно только используя экспертную (балльную) методику, основанную на мнении экспертов в данной области.

Алгоритм проведения балльной оценки качества систем кондиционирования ЧФ и ПРХ.

1. Выбор экспертов.

Было выбрано 7 экспертов. Эксперты имели общий стаж работы от 30 до 40 лет , в том числе по специальности не менее 20 лет.

2. Ранжирование факторов.

В связи с большим количеством факторов, а также для целей точного анализа их влияния на оценку систем кондиционирования, оценка проводится для каждой группы факторов отдельно (см.табл.1).

Сначала проводится ранжирование для обобщенной системы кондиционирования независимо от оцениваемых в дальнейшем систем, т.е. определяется ранг Р_об и вес В_об.

3. Получение ранга фактора в группе.

На первом этапе суммируются все присвоенные экспертами ранги по каждому фактору (Р₁ + Р₂ + Р₃ + . . . . + Р_n) в группе.

Затем первый ранг присваивается фактору с наименьшей полученной суммой. Остальные ранги определяются по отношению суммы первого ранга к сумме последующих.

4. Определение обобщенного веса В_об каждого фактора в группе.

Первому рангу присваивается вес 1. Остальные веса вычисляются как соотношение суммы первого ранга ко всем последующим.

5. Получение веса каждого фактора для каждой из оцениваемых систем кондиционирования в группе.

Присвоение веса фактора для каждой системы кондиционирования проводится при условии, что сумма обоих весов фактора должна быть равна единице (принцип дополнительности).

6. Проведение вычисления веса по каждому фактору для каждой системы в группе В_прх и В_ч-ф.

Вес каждой системы по каждому фактору является произведением весов обобщенной системы В_об на вес каждой системы В_прх и В_ч-ф, т.е.

В_прх^ф = В_прх^ф х В_об^ф В_ч-ф^ф = В_ч-ф^ф х В _об ^ф

Вес каждой системы по всем факторам в группе вычисляется как сумма баллов в группе, т.е. В_прх^гр = В_{прх 1} + В_{прх 2} + В_{прх 3} . . . . В_{прх m} , деленная на количество факторов в группе для того, чтобы исключить влияние разного количества факторов m в каждой группе, т.е. получаем среднее в группе, В_прх^гр / m.

7. Определение критерия оценки каждой системы кондиционирования в баллах, К_к.

Все средние веса по группам для каждой системы кондиционирования складываются, полученная сумма является критерием оценки каждой системы кондиционирования, т.е.:

К_прх = ? В_прх^гр / m= 0,34 + 0,33 + 0,32 + 0,39 + 0,16 = 1,53 балов

К_ч-ф = ? В_ч-ф^гр / m = 0,26 + 0,43 + 0,45 + 0,31 + 0,36 = 1,81 баллов.

В нашем случае, когда отсутствует норматив для критерия, логично использовать разницу между полученными критериями: чем больше значение критерия, тем система лучше.

Таблица 1 - Ранжирование факторов и определение рангов и весов обобщённой системы

Критерий оценки К для системы Чиллер-Фанкойл составляет 1,81 (см.табл. 2) , для системы ПРХ - 1,53, разница составила 0,28, т.е. 18,3 %.

Такая разница критериев может считаться значимой, а система кондиционирования Чиллер - Фанкойл более качественной, т.е требующей наименьшее количество затрат средств и времени на обеспечение нормируемого микроклимата.

Таким образом поставленная цель провести количественную оценку качества систем кондиционирования достигнута.

Таблица 2 - Определение средних весов по фактору для каждой системы

№ группы	№	Фактор	Ранг из анкет экспертов	Сумма рангов	Ранг обобщен системы	Вес обобщен. системы
			1	2	3	4	5	6	7
Первая	1	Комплектность компрессоров	3	2	2	1	1	1	3	13	1	1,00
	2	Масса и сложность размещения	2	4	3	4	6	6	6	31	5	0,42
	3	Ограничения по превышению суммарной холодопроизводительности	5	5	5	5	5	5	5	35	6	0,37
	4	Ограничения по минимальной холодопроизводительности	7	6	4	2	3	3	2	27	3	0,48
	5	Транспортабельность	1	1	1	3	4	4	1	15	2	0,87
	6	Использование системы для нужд центрального кондиционирования	6	3	6	6	2	2	4	29	4	0,45
Вторая	7	Типы внутренних блоков (многообразие и конструктивные особенности)	5	2	1	1	3	2	3	17	1	1,00
	8	Удаление конденсата	4	4	3	2	1	1	4	19	3	0,89
	9	Наладка и управление	2	5	2	4	5	3	2	23	4	0,74
	10	Сервис	3	1	4	3	2	4	1	18	2	0,94
	11	Точность поддержания заданной температуры	1	3	5	6	6	6	6	33	5	0,52
	12	Влияние качества теплоносителя/хладагента	6	6	6	5	4	5	5	37	6	0,46
Третья	13	Планировочные решения	2	3	3	4	2	3	3	20	3	0,65
	14	Проектные решения и согласования со смежниками	3	1	2	2	1	2	2	13	1	1,00
	15	Размещение наружных блоков внутри здания	4	4	1	1	4	1	1	16	2	0,81
	16	Этапы выполнения монтажа и ввода в эксплуатацию	1	2	4	3	3	4	4	21	4	0,62
Четвертая	17	Комплектовочные решения	3	1	3	2	5	4	3	21	2	0,76
	18	Контрактные обязательства и логистика	6	4	5	3	2	1	1	22	3	0,73
	19	Пусковые нагрузки	2	3	4	5	3	2	4	23	4	0,70
	20	Сезонные режимы эксплуатации	3	5	2	4	2	5	5	26	5	0,62

Подобные документы

• Оценка качества башенных кранов

  Измерение и оценивание качества технической продукции (башенные краны). Оценка качества продукции по ее экономической эффективности. Метод экспертной оценки показателей качества и свойств продукта. Дифференциальный метод оценки качества продукции.
  
  курсовая работа [384,1 K], добавлен 16.06.2009
  

• Повышение качества услуг жилищно-коммунального хозяйства

  Создание оптимального плана действий по созданию условий для повышения качества услуг жилищно-коммунального хозяйства. Расчеты коэффициентов относительной важности и основные критерии, которые необходимо брать в учет при взвешивании альтернатив.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 07.10.2013
  

• Методы оценки качества продукции

  Понятие качества продукции как экономической категории, совокупности потребительских свойств и характеристик, придающих ей способность удовлетворять потребности. Направления и основные этапы оценки качества на рынке, используемые методики и критерии.
  
  отчет по практике [67,8 K], добавлен 13.07.2014
  

• Оценка качества продукции

  Понятие, методы и последовательность оценки качества продукции. Качество товаров как совокупность характерных свойств, формы, внешнего вида и условий применения. Уровень качества товара: оценка на основе количественного измерения определяющих ее свойств.
  
  реферат [21,7 K], добавлен 13.05.2009
  

• Основные задачи и цели управления качеством продукции

  Особенности технологии экспертной оценки качества продукции. Основы технологии квалиметрии. Спираль качества, эволюция взглядов на управление качеством. Стандартизация как метод управления качеством продукции и надежность как его основной показатель.
  
  шпаргалка [311,1 K], добавлен 30.04.2013
  

• Анализ эффективности систем качества на производстве

  Качество как экономическая категория и объект управления. Организация внутреннего аудита системы качества и методы её оценки, организация учёта и оценки затрат. Существующая на предприятии система качества и разработка предложений по её повышению.
  
  дипломная работа [141,7 K], добавлен 20.10.2011
  

• Оценивание качества бытовых электрокофемолок

  Принципы оценки качества бытовых электрокофемолок. Составление дерева общих свойств, поддерева свойств, по которым производилась оценка качества приборов. Определение коэффициентов весомости для каждого показателя качества по средневзвешенным моделям.
  
  курсовая работа [146,7 K], добавлен 06.05.2015
  

• Разработка модели оценки уровня качества пива "Аливария золотое"

  Особенности управления качеством в процессе производства. Нормативная документация, сырье, состав и физико-химические свойства пива "Аливария золотое". Контролируемые показатели качества, их классификация. Разработка модели оценки уровня качества пива.
  
  курсовая работа [372,2 K], добавлен 08.01.2016
  

• Методика оценки результативности СМК

  Процедура анализа результативности системы менеджмента качества на основании документов, поступающих на совещание высшего руководства. Основные процессы СМК. Методология расчёта комплексной оценки результативности. Поэтапный расчёт количественной оценки.
  
  курсовая работа [165,6 K], добавлен 26.04.2013
  

• Анализ качества продукции предприятия "Давлекановский комбинат хлебопродуктов"

  Оценка уровня качества объекта и классификация показателей качества. Финансово-экономическая характеристика хлебозавода, ассортимент выпускаемой продукции. Анализ качества сырья, дефекты хлебобулочных изделий, обобщающих показателей качества продукции.
  
  курсовая работа [75,6 K], добавлен 23.09.2011
  

• Роль квалиметрии в управлении качеством

  Структура квалиметрии, объединяющей количественные методы оценки качества, используемые для обоснования решений по управлению ним. Структура основных общих показателей качества. Органолептический (сенсорный) метод определения показателей оценки качества.
  
  контрольная работа [1,1 M], добавлен 23.04.2016
  

• Разработка элементов методики оценивания качества объекта

  Классификация потребителей и номенклатура показателей качества. Выбор показателей свойств и построение дерева. Нахождение качественный коэффициентов весомости показателей, его единичных показателей. Методика перевода показателей в безразмерную величину.
  
  курсовая работа [120,0 K], добавлен 14.04.2015
  

• Методы оценки качества продукции

  Принцип работы оцениваемого устройства (телевизор), его технические характеристики. Классификация показателей качества, выбор их номенклатуры. Методы оценки качества изделия, анализ их результатов. Алгоритм оценки технического уровня устройства.
  
  курсовая работа [1,6 M], добавлен 06.06.2015
  

• Управление качеством

  Основная идеология всеобщего менеджмента качества как экономическая категория. Анализ основных свойств, показателей качества и признаков продукции. Изучение квалиметрии, науки о способах измерения и количественной оценке качества продукции и услуг.
  
  контрольная работа [214,4 K], добавлен 10.09.2014
  

• Управление качеством на предприятии ЗАО "Прибор-С"

  Изучение состава и структуры качества как объекта управления. Оценка системы управления качеством предприятия ЗАО "Прибор-С". Анализ объема затрат на обеспечение качества в организации. Общий мониторинг результативности показателей по улучшению качества.
  
  курсовая работа [242,0 K], добавлен 29.01.2013
  

• Контроль качества продукта

  Проблема и необходимость оценки качества в условиях рыночных отношений. Общая схема и методы оценки уровня качества. Характеристика жизненного цикла продукции в соответствии с международными стандартами. Особенности формирования группы аналогов.
  
  курсовая работа [312,4 K], добавлен 21.12.2011
  

• Методы квалиметрии, используемые для оценки уровня качества

  Квалиметрия как наука, ее роль в управлении качеством. Концептуальные положения и задачи современной квалиметрии. Показатели качества продукции. Методы квалиметрии, используемые для оценки уровня качества, их особенности, условия и области применения.
  
  курсовая работа [40,2 K], добавлен 14.02.2012
  

• Условия формирования системы управления качеством в ООО "Комос-Авто"

  Исследование способов применения принципов менеджмента качества в современных условиях. Характеристика особенностей формирования комплекта документов системы качества. Разработка методики оценки качества услуг, предоставляемых предприятием потребителю.
  
  курсовая работа [39,1 K], добавлен 02.11.2014
  

• Стандартизация качества услуг

  Принципы и методика классификации услуг по признаку отраслевой принадлежности. Основные особенности оценки качества услуги и его показатели. Выбор и установление требований к качеству. Методика определения степени удовлетворения потребителей услугой.
  
  реферат [11,1 K], добавлен 31.03.2009
  

• Оценки эффективности управления социально-экономическими образованиями

  Применение системы оценки эффективности в производственных организациях и государственных учреждениях. Описание возможных противоречий и компенсация недостатков метода. Облегчающие и затрудняющие условия определения качества работы объекта управления.
  
  контрольная работа [25,1 K], добавлен 27.08.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам