Организация управленческого учета

Это свидетельствует о том, что весь имеющийся ресурс запланирован к использованию и использован в рамках производственной деятельности, т.е. именно этот ресурс ограничивает производительность системы в целом. Если при нулевом бюджетном отклонении имеется арифметически положительное отклонение по использованию мощностей, это свидетельствует о том, что фактически уровень использования мощностей находился ниже запланированного, а в отдельных случаях - о том, что уровень бюджетной мощности определен некорректно (завышен).

4. Данные об отклонениях, позволяющие идентифицировать ограничивающие и неограничивающие ресурсы, позволяют также принимать управленческие решения об оптимизации мощностей ресурсов в зависимости от их пространственного расположения (табл. 4).

Таблица 4

Структура управленческих решений в зависимости

от конфигурации ограничивающих и неограничивающих ресурсов

Вариант конфигурации	Пример	Управленческие решения
1	2	3
Производственные потоки сначала проходят ограничивающий ресурс, затем - неограничивающий	Снятие оксида (ограничивающий), окисление (неограничивающий)	Ограничивающий ресурс должен работать на предельной мощности, использование неограничивающего ресурса может быть снижено до уровня, позволяющего перерабатывать материальные потоки, входящие с ограничивающего ресурса. Исключение составляют ситуации, когда за неограничивающим ресурсом следует ограничивающий
Производственные потоки сначала проходят неограничивающий ресурс, потом - ограничивающий	Диффузия (неограничивающий), окисление (ограничивающий)	Отклонения по использованию мощностей ограничивающего ресурса показывает неэффективное использование "узкого места" и ограничивает мощность всего процесса. Тактика заключается в устранении отклонений по использованию мощностей в обеих операциях: в отношении неограничивающего ресурса это позволяет создавать буфер запасов перед ограничением и гарантировать бесперебойность
		работы "узкого места". В перспективе должно быть устранено положительное бюджетное отклонение по неограничивающему ресурсу, что позволит сократить неиспользуемые мощности
Параллельное "узкое место"	Поток проходит параллельно через ограничивающий и неограничивающий ресурсы, а затем - неограничивающий ресурс	Обе операции (ограничивающая и неограничивающая) должны быть завершены до начала следующей (неограничивающей) операции. Отклонения по ним являются связанными: отклонение по использованию мощностей в одной из параллельных операций обусловливает то же отклонение в другой, т.е. необходима работа по предотвращению этих отклонений

Система синтетического управленческого учета затрат в гибких производственных средах, соответственно, должна позволять формировать затраты по операциям, этапам технологического процесса, по видам продуктов и их модулям и полуфабрикатам с подразделением на нормативные затраты и отклонения от норм. Эта цель достигается через использование модульной архитектуры плана счетов управленческого учета, в группе 20-х счетов которого происходит формирование затрат по местам их возникновения (МВЗ) и производственным операциям, а в группе 30-х счетов - формирование себестоимости по объектам учета множественных сегментов (табл. 5).

Таблица 5

Номенклатура счетов учета затрат

Счет	Наименование
1	2
20-е счета: учет затрат по МВЗ и операциям
20	Основное производство. Единичный уровень
21	Основное производство. Партионный уровень
22	Вспомогательное производство. Единичный уровень
23	Вспомогательное производство. Партионный уровень
24	Уровень поддержки услуг
25	Уровень поддержки мощностей
26	Уровень поддержки корпорации
27	Уровень поддержки заказов
28	Уровень поддержки клиентов
29	Отражающий счет учета затрат
30-е счета: учет затрат по объектам
30	Объекты учета производственного сегмента: элементы процесса, полуфабрикаты
31	Объекты учета производственного сегмента: продукты индивидуальной сборки
32	Объекты учета управленческого сегмента: центры ответственности
33	Объекты учета клиентского сегмента: клиенты, группы клиентов
34 - 37	Объекты учета прочих сегментов (при необходимости)
38	Отклонения по мощностям
39	Отражающий счет учета затрат

Субсчета к счетам 20-й группы открываются для учета процессов, этапов производственного процесса и отдельных операций, аналитические счета ведутся по статьям затрат в разрезе норм и отклонений от норм (по видам отклонений). Таким образом, если система оперативного учета предприятия позволяет формировать информацию о практической и нормальной мощности операций, то на счетах 20-й группы будут сформированы данные о затратах по операциям (с учетом иерархии операций) в разрезе норм и отклонений от норм. При этом формирование затрат происходит обычным способом: по дебету счетов учета затрат и кредиту счетов учета ресурсов и расчетов (табл. 6).

Таблица 6

Схема бухгалтерских записей

Содержание хозяйственной операции	Корреспонденция счетов
	Д-т	К-т
Формирование затрат по операциям	20 - 28	02, 05, 10, 76, 70, 69, 60 и т.д.
Себестоимость полуфабрикатов массового производства по эффективным затратам (по данным попередельной калькуляции)	30	20 - 26
Себестоимость индивидуальных продуктов после их сборки (по данным позаказной калькуляции)	31	30, 27, 28
Списание отклонений и их структурирование по группам ресурсов	38	20 - 28
Замкнутая балансовая система
Формирование затрат по операциям	20 - 28	02, 05, 10, 76, 70, 69, 60 и т.д.
Списание затрат по используемым и неиспользуемым мощностям в конце периода	29	20 - 28
Отражение затрат по неиспользуемым мощностям в блоке счетов учета затрат объектов учета	38	39
Формирование себестоимости полуфабрикатов	30	39
Формирование себестоимости продуктов	31	30
Формирование себестоимости объектов управленческого сегмента	32	39
Формирование себестоимости объектов клиентского сегмента	33	39
Обратное закрытие счетов в конце периода	39	32, 33
Закрытие отражающих счетов в конце периода	39	29

Расчет себестоимости отдельных полуфабрикатов на этапе их стандартизованного массового производства осуществляется вне системы бухгалтерского учета в калькуляционных ведомостях, отражающих взаимодействие попередельного метода учета затрат и калькулирования себестоимости с методом ABC [17]. В результате вычисляется себестоимость полуфабрикатов по эффективным затратам и рассчитываются отклонения по использованию мощностей и неиспользуемым мощностям. Себестоимость полуфабрикатов переносится со счетов учета 20-й группы на счет 30 "Объекты учета производственного сегмента: полуфабрикаты", а отклонения - со счетов 20-й группы на счет 38 "Отклонения по мощностям". Учет по субсчетам и аналитический учет к счету 38 должны обеспечивать группировку отклонений по ресурсам: эти данные в качестве входящей информации будут использоваться в теории ограничений для идентификации ограничивающих и неограничивающих ресурсов. Анализ счета 38 в динамике позволит отслеживать все изменения, происходящие с ограничениями, в том числе и эффективность работы по устранению узких мест.

После получения полуфабрикатов (модулей продукта) из системы массового производства они комплектуются в индивидуальные продукты согласно заявкам потребителей. В системе синтетического учета этот процесс учитывается с помощью счета 31 "Объекты учета производственного сегмента: продукты индивидуальной сборки", аналитические счета к которому открываются по видам производственных заказов (индивидуальных продуктов). В дебет счета 31 с кредита счета 30 списываются затраты по полуфабрикатам, использованным в изготовлении изделия, а с кредита счетов 27 и 28 - затраты по операциям поддержки заказов и клиентов, если они связаны с обслуживанием этих заказов. Таким образом, учет на счете 31 поддерживает систему позаказного калькулирования себестоимости.

Реализация принципов ABC-метода, помимо прочего, предусматривает группировку затрат по объектам учета управленческого сегмента (центрам ответственности) и клиентского сегмента (покупатели и их группы). Следует осознавать, что формирование себестоимости по объектам разных сегментов (производственного, управленческого, клиентского) предполагает использование одного и того же массива затрат. Для того чтобы при калькулировании себестоимости объектов разных сегментов не происходило многократного дублирования оборотов по счетам, группы 20-х и 30-х счетов могут образовывать замкнутые системы (см. табл. 6). При этом открываются отражающие счета 29 и 39 в обеих группах счетов. Списание затрат со счетов 20-й группы в конце периода осуществляется на счет 29, а формирование себестоимости объектов производственного, управленческого и рыночного сегментов - в корреспонденции с отражающим счетом 39. Для устранения многократного оборота по счетам учета затрат, вызванного потребностью в калькулировании себестоимости множественных объектов учета, в конце периода необходимо проводить две регламентные операции:

1) обратное закрытие счетов объектов учета управленческого и клиентского сегментов (по дебету счета 39 и кредиту счетов 32 и 33);

2) закрытие отражающих счетов (дебет счета 39 в корреспонденции с кредитом счета 29).

Рассмотренные в статье предложения по организации управленческого учета позволяют решить несколько актуальных задач информационного обеспечения гибкого производственного процесса:

обеспечить калькулирование себестоимости множественных объектов учета;

совместить попередельное и позаказное калькулирование себестоимости продуктов, комплектуемых по индивидуальным заказам покупателей из полуфабрикатов, выработанных в массовом производстве;

использовать элементы ABC-метода в попередельном калькулировании, что позволит формировать детальную информацию о себестоимости этапов производственного процесса и полуфабрикатов;

совместить метод ABC с теорией ограничений (и иными аналогичными системами "бережливого" производства), что позволит использовать детальную информацию о затратах в принятии решений по управлению производственными процессами.

2.2 Управленческий учет как инструмент преодоления кризисных явлений в экономических субъектах

Современное состояние страны, а также методы хозяйствования в ней требуют от экономических субъектов постоянного управленческого учета, планирования своей деятельности и осуществления прогнозов вероятности банкротства [17].

Любое управленческое решение и оптимизация производственных факторов в экономических субъектах, в том числе для преодоления кризисных явлений, должны базироваться на достоверной, релевантной, своевременной и полной информации управленческого учета [15, 13].

Вместе с тем система управленческого учета для преодоления кризисных явлений в экономических субъектах все еще не получает достаточно широкого практического применения. Это связано с недостаточностью научных разработок по методологии и организации управленческого учета для целей преодоления кризисных явлений.

Следует также учитывать, что одним из важных условий повышения эффективности и устойчивости развития предприятий в условиях рыночных отношений является совершенствование управления с учетом факторов обеспечения экономической безопасности [17]. Область применения управления может охватить и преодоление кризисных явлений в экономических субъектах [18].

Управленческий учет - процесс непрерывный, подразумевающий постоянное управление факторами и мероприятиями, влияющими на деятельность экономического субъекта [19, 20].

Одной из простейших моделей прогнозирования кризисных явлений (вероятности банкротства) в управленческом учете считается двухфакторная модель Альтмана (индекс кредитоспособности). Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства экономического субъекта. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некоей постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом.

Если результат (Ci) оказывается отрицательным, то вероятность банкротства невелика. Положительное значение Ci указывает на высокую вероятность банкротства.

Формула расчета Ci может принять следующий вид:

Ci = -0,3877 + Кп x (-1,0736) + Кз x 0,0579,

где Кп - коэффициент покрытия = 1,73;

Кз - коэффициенты заемных средств = 0,45, тогда получаем:

Ci = -60,3877 + 1,73 x (-1,0736) + 0,45 x 0,0579 = -0,05, значение отрицательно, значит, есть вероятность банкротства.

В управленческом учете рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всесторонней оценки финансового состояния экономического субъекта, и следовательно, возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности.

Поэтому для целей управленческого учета нецелесообразно ввиду ограниченности ее применения использовать двухфакторную модель, вместо нее можно применить пятифакторную модель Альтмана:

Z5 = 1,2 x X1 + 1,4 x X2 + 3,3 x X3 + 0,6 x X4 + 0,999 x X5,

где X1 - оборотный капитал/сумма активов экономического субъекта;

X2 - нераспределенная прибыль/сумма активов п экономического субъекта;

X3 - прибыль до налогообложения/общая стоимость активов;

X4 - рыночная стоимость собственного капитала/бухгалтерская (балансовая) стоимость всех обязательств;

X5 - объем продаж/общая величина активов экономического субъекта.

В результате подсчета Z-показателя делается заключение:

Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%;

2,77 <= Z < 1,81 - средняя вероятность краха компании от 35 до 50%;

2,99 < Z < 2,77 - вероятность банкротства невелика, от 15 до 20%;

Z <= 2,99 - ситуация в экономическом субъекте стабильна, риск неплатежеспособности в течение ближайших двух лет крайне мал.

К примеру, проведя расчеты, получаем, что:

X1 = 0,77, X2 = 0,12, X3 = 0,06, X4 = 0,69, X5 = 0,86, получим:

Z5 = 1,2 x 0,77 + 1,4 x 0,12 + 3,3 x 0,06 + 0,6 x 0,69 + 0,999 x 0,86 = 1,34 < 1,81.

Вероятность банкротства - от 80 до 100%.

Для целей управленческого учета можно также использовать четырехфакторную модель прогноза риска банкротства (модель R), разработанную учеными Иркутской государственной экономической академии.

Обратимся к четырехфакторной модели и определим вероятность банкротства с ее помощью:

R = 8,38 x К1 + К2 + 0,054 x К3 + 0,63 x К4,

где К1 - отношение чистого оборотного капитала к активам экономического субъекта;

К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К3 - отношение выручки от продаж к активам экономического субъекта;

К4 - отношение чистой прибыли к себестоимости.

Вероятность банкротства экономического субъекта в соответствии со значением модели R определяется следующим образом

Таблица 7.

Вероятность банкротства со значением R

Значение R	Вероятность банкротства, %
1	2
Меньше 0	Максимальная (90 - 100)
0 - 0,18	Высокая (60 - 80)
0,18 - 0,32	Средняя (35 - 52)
0,32 - 0,42	Низкая (15 - 20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

К примеру: рассчитаем показатели за определенный год, взяв данные из бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (показатели условные):

- чистый оборотный капитал - 132 970 тыс. руб.;

- сумма активов - 6 901 334 тыс. руб.;

- чистая прибыль - 370 996 тыс. руб.;

- прибыль до налогообложения - 448 213 тыс. руб.;

- выручка от реализации - 5 931 609 тыс. руб.,

тогда:

К1 = 0,019;

К2 = 0,09;

К3 = 0,86;

К4 = 0,07.

Показатель R = 8,38 x 0,019 + 0,09 + 0,054 x 086 + 0,63 x 0,07 = 0,3.

Показатель R составил 0,3, что говорит о средней вероятности банкротства.

К очевидным достоинствам данной модели следует отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны.

В управленческом учете для целей анализа можно применить также четырехфакторную модель Таффлера, которая предназначена для оценки организаций, зарегистрированных как открытое акционерное общество. В совокупности коэффициенты данной модели дают объективную картину о риске банкротства в будущем и платежеспособности на текущий момент:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4,

где X1 - отношение прибыли до уплаты налогов к текущим обязательствам;

X2 - отношение текущих активов к общей сумме обязательств;

X3 - отношение текущих обязательств к валюте баланса;

X4 - отношение выручки к валюте баланса.

Оценка результата: при Z > 0,3 отмечается приемлемое финансовое состояние (см. подробнее об оценке финансового состояния), при Z < 0,2 отмечается высокая вероятность банкротства (см. подробнее о моделях банкротства).

X1 = 0,14, X2 = 1,69, X3 = 0,45, X4 = 0,86, в результате получаем:

Z = 0,53 x 0,14 + 0,13 x 1,69 + 0,18 x 0,45 + 0,16 x 0,86 = 0,34 > 0,3 -

приемлемое финансовое положение, однако показатель крайне близок к нижней норме, что должно настораживать.

В процессе изучения финансового положения инструментом управленческого учета может также стать четырехфакторная модель Спрингейта, разработанная Гордоном Спрингейтом на основе модели Альтмана. Из 19 показателей финансового положения предприятия автором было отобрано 4 основных, которые были включены в расчет.

Оценка результата. При Z < 0,862 аналитиками отмечается высокая вероятность наступления неплатежеспособности:

Z = 1,03A + 3,07B + 0,66C + 0,4D,

где A = оборотный капитал/сумма активов;

B = нераспределенная прибыль/сумма активов;

C = прибыль до налогообложения/текущие обязательства;

D = прибыль до налогообложения/сумма активов.

Где A = 0,77, B = 0,121, C = 0,143, D = 0,07, получаем:

Z = 1,03 x 0,77 + 3,07 x 0,121 + 0,66 x 0,143 + 0,4 x 0,07 = 0,039 < 0,862.

Довольно высокая вероятность банкротства.

Для целей управленческого учета были рассмотрены 5 моделей прогнозирования банкротства таблице 8.

Таблица 8

Многофакторные модели прогнозирования банкротства

для целей управленческого учета

N п/п	Модель	Норма	Результат	Вывод
1	2	3	4	5
1	Двухфакторная модель Альтмана	> 0	-0,05	Высокая вероятность банкротства
2	Пятифакторная модель Альтмана	Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%; 2,77 <= Z < 1,81 - средняя вероятность краха компании - от 35 до 50%; 2,99 < Z < 2,77 - вероятность банкротства невелика, от 15 до 20%; Z <= 2,99 - ситуация на предприятии стабильна	1,34	Вероятность банкротства составляет от 80 до 100%
3	Модель R	R < 0 - максимальная вероятность; R = 0 - 0,18 - высокая вероятность; R = 0,18 - 0,32 - средняя вероятность; R = 0,32 - 0,42 - низкая вероятность; R > 0,42 - минимальная вероятность	0,3	Средняя вероятность банкротства (35 - 52%)
4	Четырехфакторная модель Таффлера	> 0,3 - приемлемое финансовое состояние	0,34	Приемлемое финансовое состояние
5	Четырехфакторная	> 0,862 - приемлемое	0,039	Высокая
	модель Спрингейта	финансовое состояние		вероятность банкротства

Из рассмотренных моделей для целей управленческого учета только четырехфакторная модель Таффлера дает благоприятный прогноз, при этом полученный показатель крайне близок к нижней норме, значит, предприятие действительно находится в нелегком финансовом положении.

В соответствии с задачами управленческого учета необходимо определить критерии перехода предприятия к антикризисному управлению. Для этого введем понятие "точки перехода к антикризисному управлению".

"Точки перехода к антикризисному управлению" - это такой момент времени, при котором исчерпаны ресурсы текущих методов управленческого учета и частных антикризисных мер, а показатели деятельности экономического субъекта продолжают ухудшаться и продолжение функционирования предприятия по используемым им управленческим технологиям ведет к высокому риску банкротства предприятия. Алгоритм построения управленческого учета и системы антикризисного управления может быть представлен следующим образом:

1) идентификация кризиса, определение факторов формирования кризиса и принятие решения о переходе на антикризисное управление предприятием (табл. 9);

2) постановка задач антикризисного управления:

определение цели и задач антикризисного управления экономическим субъектом;

определение перечня способных для решения задач антикризисного управления экономическим субъектом;

определение ресурсов для реализации антикризисного управления экономическим субъектом (человеческие, финансовые, интеллектуальные, технологические, производственные, сбытовые, маркетинговые, репутационные);

определение срока начала и завершения антикризисного управления экономическим субъектом;

3) реализация антикризисного управления экономическим субъектом:

постановка регламента антикризисного управления экономическим субъектом;

подбор сил и средств для реализации антикризисного управления;

определение ответственных за реализацию антикризисного управления;

поэтапная реализация антикризисного управления экономическим субъектом;

периодический анализ деятельности экономического субъекта;

контроль за выполнением антикризисного управления экономическим субъектом;

4) завершение антикризисного управления экономическим субъектом:

тестирование результатов реализации антикризисного управления экономическим субъектом;

анализ показателей устойчивости экономического субъекта;

переход на антикризисное управление экономическим субъектом.

Таблица 9

Алгоритм управленческого учета для целей

антикризисного управления на первом этапе

N п/п	Этап антикризисного управления	Описание этапа
1	2	3
1	Выявление кризисных явлений	Проявление кризисных явлений, таких как: - падение объема выручки; - падение объема продаж; - затруднения в погашении кредиторской задолженности;
		- большой процент брака выпускаемой продукции и т.д.
2	Подбор сил и средств	Определение ответственных подразделений: - маркетинг; - сбыт; - закупки; - производство; - финансы и т.д.
3	Передача информации руководству экономического субъекта	Передача информации о проявившемся кризисном явлении руководству экономического субъекта
4	Формирование рабочей группы по оценке кризисных явлений и наделение ее определенными полномочиями	Определение рабочей группы оценки состояния экономического субъекта: - руководитель; - сотрудники экономического субъекта; - внешние эксперты. Также на данном этапе производится определение каждой задачи и подзадачи, ответственного и сроков ее выполнения, приоритетов работы и т.д.
5	Сбор данных для анализа	Рабочая группа делает запрос подразделениям экономического субъекта о необходимой информации
6	Анализ выявленных факторов	Детальный анализ состояния экономического субъекта: - анализ стратегии плана развития экономического субъекта; - анализ финансовых и нефинансовых показателей деятельности экономического субъекта; - анализ факторов и групп факторов внешней среды экономического субъекта; - анализ факторов и групп факторов внутренней среды экономического субъекта; - анализ управленческого, производственного, маркетингового и экономического потенциала экономического субъекта
7	Представление отчета руководству экономического субъекта	Выводы о текущем и потенциальном состоянии экономического субъекта, предложения по преодолению кризиса экономического субъекта
8	Принятие решений о необходимости в	Принятие решений руководством экономического субъекта о необходимости
	антикризисном управлении	введения антикризисного управления. Если есть необходимость в антикризисном управлении - переход ко второму этапу

Весь представленный алгоритм управленческого учета должен обеспечить бесперебойную работу системы антикризисного управления, которая в дальнейшем поможет предприятию либо восстановить нормальное состояние, либо определить проблемные зоны в своей деятельности. Также предполагается, что данный процесс должен состоять из двух этапов, которые будут включать в себя подпункты представленного алгоритма. Первым этапом будут считаться:

обнаружение угроз и кризисных явлений на предприятии;

их оценка;

определение дальнейших действий.

На втором этапе происходит внедрение и использование антикризисного управления экономическим субъектом.

На первом этапе, соответствующем первому и второму подпунктам алгоритма, описанным ранее, ключевой организационной структурой данной схемы должна стать группа экспертов, осуществляющая оценку состояния экономического субъекта, создаваемая руководством при обнаружении кризисных явлений в экономическом субъекте.

Данная группа должна:

обеспечить сбор, анализ и оценку данных о состоянии экономического субъекта;

подготовить выводы, раскрывающие основные причины и факторы кризиса в экономическом субъекте;

обеспечить взаимодействие подразделений экономического субъекта и источников внешней среды для решения этих задач.

Рабочая группа разрабатывает концепцию антикризисного управления, взаимодействует с руководством, которое на основании полученных данных принимает решение о введении системы антикризисного управления в экономическом субъекте.

После принятия решения о введении системы антикризисного управления деятельность экономического субъекта должна быть организована в рамках второго этапа (табл. 10).

Таблица 10

Алгоритм управленческого учета

для целей антикризисного управления на втором этапе

N п/п	Этап антикризисного управления	Описание этапа
1	2	3
1	Создание группы антикризисного управления	Определение рабочей группы антикризисного управления экономического субъекта: - руководитель; - компетентные в конкретных задачах антикризисного управления сотрудники экономического субъекта
2	Распределение обязанностей и определение сроков выполнения	Определение для каждой задачи ответственного и сроков ее выполнения, выработка и оценка антикризисных решений, разработка антикризисного управления
3	Оперативное взаимодействие подразделений экономического субъекта с рабочей группой	Корректировка текущей деятельности подразделений, бизнес-процессов; формирование стратегического сознания
4	Введение антикризисного управления	Обеспечение коммуникаций по реализации, контролю за исполнением, завершением антикризисного управления
5	Завершение антикризисного управления	Решение руководства экономического субъекта о завершении антикризисного управления

Поскольку деятельность управленческого учета по преодолению кризиса должна быть оперативной, на втором этапе, соответствующем подпунктами 3 и 4, ряд действий должен выполняться параллельно. Также в управленческом учете при проведении антикризисных мероприятий происходит оперативное взаимодействие, изменение бизнес-процессов и восстановление (формирование) устойчивой корпоративной среды, отвечающей современным потребностям экономического субъекта. Тем временем группа антикризисного управления взаимодействует непосредственно с руководством компании, представляя периодическую отчетность и прогнозную информацию, обеспечивает коммуникации в экономическом субъекте для корректировки текущих мер системы антикризисного управления.

Большое значение в успешности реализации антикризисного управления имеют квалификация, заинтересованность в положительном результате антикризисного управления и готовность к обучению новым компетенциям руководства экономического субъекта.

Внедрение антикризисного управления в управленческом учете может быть осложнено следующими причинами:

внутренние ресурсы экономического субъекта оказывают противодействие антикризисным мерам, задерживая или прерывая процесс реализации антикризисного управления.

К этому сопротивлению можно отнести:

недовольство и недостаточную мотивацию персонала;

ускоренную амортизацию оборудования в случае форсированного производства;

неустойчивость бизнес-процессов на стадии их реинжиниринга;

отсутствует практический опыт внедрения антикризисного менеджмента, в наличии у руководства экономического субъекта имеются лишь представления о методологии управления проектами, основанной на теоретическом изучении стандартов;

технические и управленческие ошибки менеджмента при реализации антикризисного управления, связанные с недостаточными компетенциями в области управления;

отсутствует единое понимание руководством целей и задач антикризисного управления в экономическом субъекте;

отсутствуют соответствующие документы и формализованные алгоритмы, регламентирующие коммуникации, управленческую иерархию и деятельность подразделений экономического субъекта.

Преимуществом использования представленного алгоритма антикризисного управления являются:

осуществление постоянного мониторинга различного уровня в зависимости от текущей ситуации и фактов обнаружения кризисных явления и их масштабов, позволяющего своевременно определять угрозы и вырабатывать соответствующие им меры противодействия;

использование в основном собственных ресурсов компании в целях снижения соответствующих издержек на реализацию мониторинга и антикризисных мер;

четкое разграничение и определение персональной ответственности и полномочий;

системность подходов в определении явлений и факторов кризиса, а также в выработке и реализации антикризисных программ, обусловленных привлечением специалистов и руководителей различных уровней и направлений деятельности в соответствии с направлениями источников угроз;

повышение контроля за расходованием средств и ресурсов (материальных и трудовых), направленных на антикризисные меры, и применение методов их более эффективного использования, обусловленное качественной информированностью привлеченных специалистов;

повышение эффективности использования фактора времени при анализе ситуации и реализации антикризисных мер;

качественное повышение уровня систем и методов внутренних коммуникаций.

Результатом реализации данного подхода в управленческом учете должно стать преодоление кризиса (с последующим переходом к оперативному управлению деятельностью организации), оценка эффективности антикризисных мер, внедрение системы мониторинга за проявлением кризисных явлений в экономическом субъекте.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управленческий учет - это полноценный вид учета со своими задачами и механизмами сбора и обработки информации, специфической детализацией и периодичностью представления данных.

Для целей управленческого учета аккумулируется и обрабатывается информация о самых разных сторонах деятельности: от натуральных производственных показателей до мнений сотрудников о самой компании, включая прогнозирование и моделирование будущего состояния компании, определение необходимых показателей, позволяющих отслеживать, насколько ближе компания к поставленным целям.

Управленческий учет необходим для нормального функционирования и развития предприятия. С его помощью руководители определяют основное направление развития фирмы с учетом материальных источников его обеспечения и спроса рынка. Управленческий учет позволяет правильно учесть все внутренние и внешние факторы в постановке конкретных целей развития предприятия и путей их достижения, обеспечивает взаимоувязку между отдельными структурными подразделениями предприятия, позволяет минимизировать издержки и открывает все возможные дополнительные источники ресурсов внутри фирмы.

Разработка систем управленческого учета, а также использование и интерпретация информации, произведенной этими системами, являются решающими для успеха производственных и сервисных организаций в сегодняшней глобальной конкурентной и полной вызовов технологической среде.

При выполнении курсовой работы я выполнила следующие задачи:

изучила нормативное регулирование бухгалтерского управленческого учёта в Российской Федерации;

определила сущность, значение и основные понятия бухгалтерского управленческого учёта;

выявила актуальные вопросы автоматизации управленческого учета;

рассмотрела управленческий учет в гибких производственных системах

проанализировала управленческий учет как инструмент преодоления кризисных явлений в экономических субъектах.

Автоматизация бухгалтерского учета позволит избежать многих ошибок в результате расчетов, сократит время произведения расчетов, предоставит более быстрый и удобный доступ к различным документам, а также усилит контроль над деятельностью бухгалтера.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая - от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ, часть вторая - от 26 января 1996г. № 14-ФЗ) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс - (01.03.2019).

2. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» 06.12.2011 №402 ФЗ. № 129-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс - (01.03.2019).

3. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995г. №88-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс - (01.03.2019).

4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс - (01.03.2019).

5. Постановление Правительства «О Программе реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с международными учётными стандaртами финансовой отчётности» от 06 марта 1998г. №283. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс - (01.03.2019).

6. Приказ от 29 июля 1998г. №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система КонсультантПлюс - (01.03.2019).

7. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению. Утверждено приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н. // Российская Газета

8. Боброва Е.А. Интегрированная и автономная системы организации управленческого учета. / Экономический анализ: теория и практика - 2016 - №23 - с. 16-18.

9. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для студентов вузов, обучающихся по эконом. специальностям / М.А. Вахрушина. - 5-е изд., стер. - Москва: омега-Л, 2016. - 576 с. - (высшее финансовое образование).

10. Волошин Д.А. Проблемы организации систем управленческого учета на предприятиях. / Экономический анализ: теория и практика - 2016 - №22 - с. 52-57.

11. Врублевский Н.Д. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. - М.: Бухгалтерский учет, 2015. - 400 с.; ил.

12. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учебное пособие для вузов \ Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили; Предисловие проф. П.С. Безруких. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2008. - 352 с.

13. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет; учебник для ВУЗов. - М.: Экономистъ, 2016. - 618 с.

14. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 351 с. - (Серия «Профессиональный учебник: Бухгалтерский учет»)

15. Керимов В.Э. Об организации управленческого учета. /Бухгалтерский учет - 2003 - №14 - С.44-45

16. Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 368 с. - (Высшее образование).

17. Кукукина И.Г. Управленческий учет: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 400 с.

18. Ларионова В. Управленческий учет в строительной компании / Генеральный директор - 2005 - №9. С.54-57

19. Макарова Е., Андреева Т. Управленческий учет на успешных российских предприятиях / Генеральный директор - 2003 - №7-8. С. 25-32

20. Молвинский А. Как разработать и внедрить систему управленческого учета на предприятии / Генеральный директор - 2003 - №5.С. 34-41

21. Николаева С.А. Управленческий учет: Учеб. Пособие. - М.: Институт профессиональных бухгалтеров России: Информационное агентство «ИПБР - БИНФА», 2005. - 176 с.

22. Панков В.В. Анализ и содержание некоторых показателей финансового состояния бизнеса. / Экономический анализ: теория и практика - 2006 - №2 - С. 6-17.

23. Письмаров А. Как оценить эффективность работы/ Генеральный директор - 2006 - №2. С. 21-23

24. Просветов Г.И. Управленческий учет: задачи и решения: Учебно-методическое пособие. - М.: Издательство РДЛ, 2006. - 272 с.

25. Рыбакова О.В. Бухгалтерский управленческий учет и управленческое планирование. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 464 с.

26. Суйц В.П. Управленческий учет: учебник - Высшее образование, 2007. - 371 с.

27. Управленческий учет и анализ с практическими примерами: учебное пособие/ Л.В. Попова, В.А. Константинов, И.А. Маслова, Е.Ю. Степанова - М: Дело и сервис, 2006. - 224 с.

28. Управленческий учет: Учебник/ А.Д. Шеремет, О.Е. Николаева, С.И. Полякова/ Под ред. А.Д. Шеремета. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФБК - Пресс, 2005. - 344 с.

29. Управленческий учет: Учебное пособие/ Под редакцией А.Д. Шеремета. - 2-е изд., испр. - М.: ИД ФКБ - ПРЕСС, 2002. - 512 с.

30. Чумаченко Н.Г. О внедрении управленческого учета. / Бухгалтерский учет - 2003 - №19 - С.63-65

Размещено на Allbest.ru

...