Производство гранулированного вторичного полиэтилена из твердых бытовых отходов на ООО "Уралтермопласт"



4.2 Объемы накопления ТБО

Анализ данных по твердым бытовым отходам в городах России показывает, что среднесуточная норма накопления ТБО за год вблагоустроенных жилых зданиях составляет 0,52 кг/чел или 0,96 м3/чел при плотности до 0,2 т/м3. Коэффициент суточной неравномерности накопления ТБО (неравномерность поступления в приемные контейнеры) равен 1,26. Максимальное накопление наблюдается осенью. Твердые бытовые отходы отличаются стабильно высоким содержанием органического вещества (до 78% сухого вещества) с незначительными сезонными колебаниями. ТБО имеют низкую теплотворность. Удельная теплота сгорания их составляет 1480 ккал/кг, колеблясь по сезонам года от 1224 до 1612 ккал/кг.

В осенний период при наибольшей влажности теплотворность ТБО имеет наименьшую величину. Повышенная влажность определяется высоким содержанием пищевых отходов, а также тем, что дождь смачивает содержимое открытых контейнеров. По сравнению с 1985 г. усредненный элементный состав, характеризующий рабочую массу топлива и низкая удельная теплота сгорания твердых бытовых отходов не претерпели существенных изменений.

4.3 Мусоросжигание и мусоропереработка

Еще в начале 90-х гг. на территории России работало до 7 мусоросжигательных заводов (МСЗ), расположенных во Владивостоке, Сочи, Пятигорске, Мурманске и Москве. Основным назначением сжигания является уменьшение объема ТБО перед вывозом на полигон захоронения. Вывоз золы и шлака составлял до 30% от массы сжигаемых отходов. В настоящее время работает лишь один мусоросжигательный завод в Москве - спецзавод №3. Эти заводы были оснащены импортным оборудованием. Лишь завод во Владимире был оборудован тремя котлоагрегатами отечественного производства. Существенным недостатком технологического цикла всех действовавших МСЗ было отсутствие очистки выбрасываемых в атмосферу газов и золы, содержащих тяжелые металлы и диоксины, неулавливаемые в электрофильтрах.

Главной проблемой переработки ТБО является их несортированность, высокая влажность, низкая теплотворность и, как следствие, невозможность соблюдения экологически безопасной технологии складирования на полигонах, компостирования, сжигания мусора (поскольку технологии его сжигания рассчитаны на стандарты западного мусора). Сложность применения иностранных технологий для сжигания отличного по составу мусора наглядно видна из быстрого выхода из строя Бескудниковского мусоросжигательного завода.

В выбросах мусоросжигательных заводов содержится большое количество загрязняющих веществ, таких как полиароматические углеводороды и диоксины, которые образуются при низкой температуре горения (из-за высокой влажности) и несортированности ТБО, содержащих хлорсодержащие компоненты.

В С.-Петербурге и Нижнем Новгороде на мусороперерабатывающих заводах осуществляется биотермическое аэробное компостирование. Мусор перед загрузкой не сортируется. Эти заводы обезвреживают и перерабатывают ТБО с получением органического удобрения и биотоплива. При использовании полученного таким образом компоста в качестве удобрения сельскохозяйственные почвы загрязнялись содержащимися в нем тяжелыми металлами. Фактически такой компост пригоден только для рекультивации и перекрытия свалок. При этом количество некомпостируемых отходов составляет 55-60%.

В конце 80-х начале 90-х гг. предполагалось, что основным направлением переработки ТБО будет их сжигание, компостирование и сортировка. Предполагалось сжигать несортированный мусор, поскольку участие населения в селективном сборе ТБО представлялось чем-то в высшей степени маловероятным. Работы по проектированию таких заводов велись в том числе оставшимися без работы оборонными, энергетическими и металлургическими проектными институтами, пытавшихся решить проблему мусоросжигания знакомомыми для них методами. Проектирование МСЗ прошло разные стадии в Москве, Нижнем Новгороде, Оренбурге, Новосибирске, Подольске, Троицке, Туле, Казани, Костроме, Самаре, Чебоксарах. Реализация большинства проектов остановлена из-за отсутствия средств, сложных условий кредитования, экологической опасности технологий.

Осознание необходимости консолидации усилий по проектированию заводов привело к появлению в Минприроды в 1995 идеи конкурса технологий переработки ТБО. Международный конкурс (тендер) проектов предприятий и технологий по переработке твердых бытовых отходов должен был выявить победителей и дать возможность реализации проектов в нескольких городах России. Проведение конкурса почему-то было поручено МосводоканалНИИпроекту, который на собранные от легковерных конкурсантов деньги оборудовал конференц-зал, а сам конкурс в результате не состоялся.

Предлагаемые технологии сжигания мусора носят отпечаток происхождения проектировщиков. Это либо котел электростанции, либо домна, либо вращающаяся туннельная печь. Пожалуй, лишь высокотемпературная обработка ТБО в среде синтез-газа учитывает специфику ТБО и всякие неприятности, связанные с их неоднородностью. Пока действие ни одной из отечественных технологий экспериментально не подверждено. Трудно серьезно отнестись к нескольким экспериментам по загрузке ТБО в доменную печь.

В эти же годы активно предлагалось строительство МСЗ по зарубежным технологиям и на кредиты иностранных банков. В качестве условия покрытия кредита предлагалось сжигание отходов, привозимых из-за рубежа. Наиболее показательным следует назвать проект завода по

сжиганию топливных брикетов в Пущине (1996 год). Жидкие отходы нефтяной и парфюмерной промышленности Австрии предполагалось сначала отправлять для полимеризации в Турцию, а полученные топливные брикеты затем сжигать в Пущино. Этот проект поставил больше вопросов, чем ответов. До завершения строительства энергетического предприятия брикеты предполагалось складировать в промзоне Пущино. В этом городе общественное мнение в очередной раз продемонстрировало решимость скорее утонуть в собственном мусоре (наполовину - упаковке зарубежного происхождения), нежели сжигать иностранные отходы.

4.4 Состояние свалок

В период увлечения мусоросжиганием серьезных проработок обустройства новых и действующих полигонов ТБО не велось. В результате к середине 90-х гг. многие города России подошли с переполненными свалками и сложным процессом поиска новых мест для захоронения отходов. Большой резонанс получило судебное дело "О признании акта органа государственной власти - администрации Владимирской области недейственным как нарушающим права граждан на благоприятную окружающую среду и принятым с грубыми нарушениями природоохранного законодательства". Пожалуй, лишь в Самаре в свое время трезво подошли к оценке перспектив мусоросжигания и сделали ставку на складирование ТБО на высоконагружаемом полигоне. А оборудование закупленного для Самары завода было отправлено в Москву. В Самарской области действует ГП "Экология" - одно из наиболее крупных и успешно действующих предприятий по переработке бытовых и промышленных отходов в регионах России.

Основная часть полигонов ТБО располагается в бывших карьерах или оврагах. Основание новых полигонов в настоящее время изолируется, как это было сделано, например, в Воронеже или нескольких полигонах Московской области. Несколько полигонов оборудовано системой сбора и утилизации свалочных газов (фирма "Геополис"), прежде всего метана. Вместе с тем, проблема влияния свалки на окружающую территорию, ее газообразных и жидких выбросов пока не получила должного внимания. Такие работы были проведены в США в начале 90-х гг. и показали, что газы со свалок могут быть опасны для здоровья населения, проживающего в зоне влияния полигонов. В нашей стране организация, эксплуатирующая свалку, должна платить деньги за загрязнение среды в экологический фонд. Фактически такие платежи не вносятся. Можно также предъявить претензии при возгорании ТБО (см. "Временные рекомендации по расчету выбросов вредных веществ в атмосферу в результате сгорания на полигонах твердых бытовых отходов и размера предъявляемого иска за загрязнение атмосферного воздуха". Минприроды РФ, 02.11.92), в реальности и эта проблема не решается. Выбросы полигонов ТБО должны быть соответствующим образом оформлены, также как у любого другого предприятия. Создание системы квот на выбросы, определение ущерба от эксплуатации полигонов должно создать экономические предпосылки к их обустройству, строительству мусороперерабатывающих предприятий..

4.5 Организация сбора ТБО

Во многих городах на базе полигонов ТБО и специальные автохозяйства созданы унитарные муниципальные предприятия по сбору и складированию ТБО. В ряде случаев полигоны поставлены под прямой контроль природоохранных организаций, а их деятельность финансируется из экофондов (Воронеж, Киров и т.д.). Самостоятельность полигона, также как и транспорта создавала условия для множества злоупотреблений, при которых ТБО оказывались в пригородных лесах, а талоны продавались на свалке всем желающим. Вместе с тем четкого разграничения полномочий между городскими организациями в области ТБО пока не произошло. К таким организациям относятся управление жилищно-коммунального хозяйства, городской центр санэпиднадзора, Горкомприрода, лесники и водники. Теоретически они отвечают за жилые и промышленные зоны, пригородные леса, водоохранные и санитарно-защитные зоны. Практически же значительные городские территории не имеют четкого статуса, реального хозяина и на них в первую очередь образуются несанкционированные свалки.

4.6 Сбор отходов в зоне малоэтажной застройки

Сложной проблемой остается сбор ТБО в зоне частной застройки и дачных коооперативов. В связи с неплатежеспособностью населения практически прекратилось заключение договоров на вывоз мусора с таких территорий. Растет число стихийных свалок в оврагах, вдоль дорог и по берегам рек. В нескольких городах (Курск, например) предпринимаются попытки организовать сбор отходов в малоэтажной застройке. Сбор ТБО в городах с разнотипной застройкой и соответствующим имущественным расслоением населения требует дифференцированного подхода к организации сбора ТБО. Если в одних районах города уже можно ставить контейнеры для раздельного сбора отходов, то в других еще требуется сохранить обычные металлические контейнеры, а в третьих, в малоэтажной застройке, пакеты с отходами должны быть выставлены у ворот, а затем собраны специальной машиной. При наличии огородов было бы полезно часть органических отходов компостировать, а вывозить лишь то, что требует другой переработки.

4.7 Сортировка ТБО

Наряду с мусором от селитебной территории в ТБО попадают отходы, представляющие интерес с точки зрения утилизации ценных компонентов (черных и цветных металлов, пластмасс). Производственный мусор, схожий

по составу с ТБО, мог бы использоваться в качестве ценного вторичного сырья после специальной обработки. Пищевые отходы (предприятий общественного питания, овощных баз и т.д.), если они не требуют сортировки, также представляют большую ценность. В любом случае разделение потоков пищевых и непищевых ТБО позволяет предложить адекватные технологии их переработки. Особого отношения заслуживают больничные отходы, включающие опасные компоненты. Выделение этих групп отходов из ТБО не представляет особой трудности, т.к. они в процессе образования не смешиваются с другими видами отходов и требуют лишь установки специальных контейнеров.

В Москве на одного жителя накапливается 120-150 кг пищевых отходов в год (данные на 1992 г., к 1996 их количество сократилось), включая пищевые отходы, собираемые в домовладениях, отходы общественного питания, хлебопекарной промышленности, овощных баз и т.д. При соответствующей обработке эти отходы могли бы быть ценным сырьем. Вместе с тем система Вторсырья, действовавшая до начала 90-х гг., практически прекратила свое существование и основная часть бумаги, текстиля, пластмасс отправляется на свалку. Попытки организовать сбор и переработку вторичного сырья эпизодичны, хотя в ряде городов налажен сбор алюминиевых банок.

В Москве на Курском и Павелецком вокзалах налажена первичная сортировка мусора имевшая главной задачей уменьшение объема вывозимых на свалку ТБО и снижения соответствующих затрат. Сортировка позволила выделить из ТБО ценные компоненты и начать и первичную обработку.

4.8 Селективный сбор ТБО

В нескольких городах России (Владимир, Кирово-Чепецк, Красногорск, Пущино) делаются попытки наладить селективный сбор отходов. Альтернатива свалкам и МСЗ, заключается в постепенном создании системы первичной сортировки мусора, начиная со сбора особо опасных компонентов (ртутных ламп, батареек и т.п.) и кончая отказом от эксплуатации мусоропроводов - главного источника несортированного мусора.

Планируя раздельный сбор отходов от населения, нужно отдавать отчет в том, что в ближайшем будущем этот трудоемкий процесс будет абсолютно убыточным. Однако когда-то нужно начинать. И в любом случае для преодоления инерции мышления жителей потребуется значительный промежуток времени.

Очевидно, что такая задача не может быть решена без участия населения, без проведения соответствующей разъяснительной работы, создания заинтересованности жителей и предпринимателей в сортировке ТБО. Однако сложность такой задачи сопоставима с необходимостью преодоления сопротивления жителей тех районов, где предполагается размещение мусоросжигательных заводов. Предварительная сортировка мусора позволит безболезненно перерабатывать его в городе, сохранять ценное сырье. Одновременно должно быть обращено внимание на качество упаковочных материалов, использование залоговой стоимости упаковки для финансирования переработки отходов (возможно, что не вся одноразовая упаковка выгодна с экологической точки зрения), повышена доля потребления полуфабрикатов.

4.9 Выводы

Таким образом, полигоны еще длительное время останутся в России основным способом удаления (переработки) ТБО. Основная задача - обустройство существующих полигонов, продление их жизни, уменьшение их вредного воздействия. Лишь в крупных и крупнейших городах эффективно строительство МСЗ (или мусороперерабатывающих заводов с предварительной сортировкой ТБО). Реальна эксплуатация небольших МСЗ для сжигания специфических отходов, больничных, например. Это предполагает диверсификацию, как технологий переработки отходов, так и их сбора и транспортировки. В разных частях города могут и должны применяться свои способы удаления ТБО. Это связано с типом застройки, уровнем доходов населения, другими социально-экономическими факторами. Точно так же задача селективного сбора отходов в ближайшее время может быть решена лишь в относительно небольших городах со специфическим населением (Пущино, Дубна, Красногорск) или отдельных городских районах (Владимир).

Далее мы предлагаем материалы, в которых проблема была бы дана в развитии сюжета.

Важно отметить следующую позицию. Любой природоохранный проект должен иметь в своем начале четко описанный экологический ущерб, уже существующий независимо от нас. И юридически закрепленный. Иначе говоря, если любая свалка ТБО наносит ущерб в тоннах, гектарах, рублях то всякое действие по снижению этого ущерба по идее должно было бы приветствоваться. В этом случае положительный эффект от любого проекта можно было сопоставлять с его негативными последствиями. При этом ущербы от сохранения или изменения статус-кво должны быть оформлены по соответствующей процедуре.



5. РАСЧЕТ МАТЕРИАЛЬНОГО БАЛАНСА

5.1 Расчет вторичных полимерных отходов

Годовая программа производства вторичного ПС принимаем 1500 т/год

Берем 1000 кг вторичного полимерного сырья, с влажностью W= 4 %.

Содержание Н₂О:

Следовательно вторичных полимерных отходов (ВПО): 1000 - 40 = 960кг.

5.1.1 Состав ВПО

Полиэтилен высокого давления (ПЭВД); Полиэтилен низкого давления (ПЭНД) - 40 %

Полипропилен (ПП) - 20 %

Поливинилхлорид (ПВХ) - 8%

Полиэтилентерифталат(ПЭТФ) - 12 %

Полистирол (ПС) - 20 %

Содержание в кг: ПЭВД; ПЭНД=960·0,4=384 кг;

ПП=960·0, 2=192 кг;

ПВХ=960·0,08=76,8 кг;

ПЭТФ=960·0,12=115,2 кг;

ПС= 960·0, 2=192 кг;

5.1.2 Стадии

5.1.2.1 Транспортировка

На данной стадии потери составят 0, 5 %

В том числе :ПЭВД;ПЭНД =4,8·0,4=1,92 кг;

ПП=4,8·0,2=0,96 кг;

ПВХ=4,8·0,08=0,384 кг;

ПЭТФ=4,8·0,12=0,576 кг;

ПС=4,8·0,2=0,96 кг.

5.1.2.2 Измельчение

На данной стадии потери составят 1, 5 %.

На данную стадию поступает ВПО: 960 - 4,8=955,2 кг.

Суммарные потери составят:

В том числе: ПЭВД; ПЭНД=14,3·0,4=5,72 кг;

ПП=14,3·0,2=2,86 кг;

ПВХ=14,3·0,08=1,14 кг;

ПЭТФ=14,3·0,12=1,71 кг;

ПС=14,3·0,2=2,86 кг.

5.1.2.3 Разделение смеси

На данной стадии потери составят 4, 5 %.

На данную стадию поступает ВПО:955,2 - 14,3=940,9 кг.

На выходе после разделения смеси влажность ВПО составит 8 %.

Потери в кг составят:

Потери на выходе составят: 940,9 - 42,3=898,5 кг.

Масса влажных ВПО: 898,5·1,08=970,3 кг.

В том числе влажного: ПЭВД; ПЭНД=970,3·0,4=388,1 кг;

ПП=970,3·0,2=194,06 кг;

ПВХ=970,3·0,08=77,6 кг;

ПЭТФ=970,3·0,12=116,4 кг;

ПС=970,3·0,2=194,06 кг.



5.1.2.4 Сушка

Сушка осуществляется до влажности 0,3%.

Тогда масса удаляемой влаги составит:

Тогда масса сухого ПС составит: 194,07 - 14,9=179,1 кг.

В том числе воды:

Масса абсолютно сухого полистирола составит: 179 - 0,5= 178,6 кг.

5.1.2.5 Грануляция

На данной стадии потери составят 2 %.

Следовательно потери ВПС в кг составят:

5.1.2.6 Упаковка

На данной стадии потери составят 0,5 %.

Следовательно потери ВПС в кг составят:

Тогда масса готовой продукции составит:179,1 - 3,5 - 0,8=174,8 кг.

Необходимое количество перерабатываемого ТБО для выделения 1000 кг вторичных полимерных отходов с 8%м содержанием в них полимерных материалов составляет:

1000 кг Ї 8%;

X кг Ї 100%;

X=

Результаты расчеты сведены в табл.1



Таблица 1

Необходимое количество перерабатываемого ТБО для вторичных полимерных материалов

ТБО, т	ВПС, кг	ВПС гранулированный, кг
12,5	1000	174,8
71,8	5747,1	1000
107 758	8620 700	1500 000

5.2 Расход норм сырья для производства вторичного полистирола

Исходные данные:

Годовая производственная программа: 1500 т ? год.

Решение:

1. Рассчитываем действительный годовой фонд времени непрерывной работы оборудования [10]:

где К_и - коэффициент использования оборудования во времени;

t_н - номинальный годовой фонд времени, ч ?год, равный:

где д_к =365дней - количество дней в году;

д_п =10 дней - количество дней режимных простоев;

t_сут =24 часов - длительность работы оборудования за сутки.

Коэффициент использования оборудования во времени:

К_и=(1- К_рм - К_m) ,

где К_рм= 0,103 и К_m=0,064 - коэффициенты, учитывающие потери времени на ремонт оборудования и технические переналадки соответственно.

t_д = t_н · К_и = ( д_к - д_п )t_сут (1- К_рм - К_m) = (365-10)24(1-0,103-0,064) = 7097,16 ч.



2. Определяем часовую мощность производства:

G_ч= G·10³ ? t_д =1500·10³?7097,16 =211,35 кг? ч,

где G =1500 т? год- годовая мощность производства.

5.3 Структурная схема материального потока производства ВПС



6. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ И ВЫБОР ОСНОВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Технологический расчет гранулятора

Исходные данные:

Параметр	Обозначение	Велечина	Еденица измерения
1. Диаметр шнека	D	125	мм
2. Длина шнека	L	2500	мм
3. Отношение	L/ D	20
4. Глубина винтовой нарезки	h1= h3	1,5	мм
5. Шаг винтовой нарезки	t	100	мм
6. Ширина гребня витка	e	7,5	мм
7. Угол подъема винтовой линии	ц	14,3	°
8. Число заходов нарезки шнека	л	1
9. Зазор между гребнем витка шнека и внутренней стенкой цилиндра	д	0,2	мм

6.1 Верхняя граница скорости вращения шнека, ограничиваемая диссипативным нагревом

Исходя из этого ограничении, для полистирола и других термостойких полимеров линейная скорость экструзии не должна превышать u = 50 м/мин [16 с.15].

об/мин

6.2 Производительность одношнекового экструдера с перменной глубиной винтовой нарезки

При определении производительности экструдера с учетом геометрического коэффициента экструзионной головки К применим методику расчета Q (см³/с) для одношнекового экструдера с переменной глубиной нарезки, но при малой степени сжатия i =1,01 [16, с.23-25]:

,

Где А, В, С - постоянные соответственно прямого и двух обратных потоков расплава полимера при переменной глубине нарезки, см³; К - коэффициент геометрической формы головки, см³.

Коэффициент А, характеризующий прямой поток расплава в спиральном канале шнека:

,

Где ,a, b - коэффициенты геометрических параметров шнека:

,

см ,

см,

L₀ =L - L_н ,L_н=0,5· L

;

см^-2;



d₁ = D - 2h₁ = 12,5-2·1,5 = 9,5 см - диаметр сердечника (вала) шнека у загрузочной воронки ,

d₃= D - 2h₃ = 12,5 - 2·1,485 = 9,53 см - диаметр сердечника (вала) шнека в зоне дозирования,

см^-

Коэффициент В, характеризуюший обратный поток расплава, реально не существующий:

,

Коэффициент C, характеризующий обратный поток утечки:

,

Расчет коэффициента геометрической формы гранулирующей решетки и фильтрующей сетки

Коэффициент геометрической формы (K) зависит от профиля и геометрических размеров формующих сечений головки (K₁) экструдера, комплекта фильтрующих сеток (K₂) и решетки [16, с. 39-47]:



Для фильтрующей сетки см³,

где n - число фильтрующих элементов (сеток) в фильтрующем комплекте, n = 5ч20, принимаем n = 5; d_ф - диаметр отверстий в сетке, принимаем d_ф = 0,01 см; д - толщина фильтрующих элементов, принимаем д = 1,0 см; F - общая площадь фильтрующего комплекта, обычно устанавливают F = 500ч2000 см², принимаем F = р/4· D²·n = 0,785·12,5²·6 ? 600 см².

Для гранулирующей решетки см³,

где z - число отверстий в решетке, принимаем z = 100; d_р - диаметр отверстий в решетке, принимаем d_р = 0,3 см; д - толщина решетки, д = (6ч16) d_р, принимаем д = 5 см.

см³

Производительность экструдера при K = 13,35·10^-3 см³ и n = 40 об/мин

см³/с

Массовая производительность Q_в (кг/ч) экструдера с гранулирующей головкой по ПС при температуре экструзии 200⁰С равна:

кг/ч

Максимальное давление расплава в конце шнека:

- скорость сдвига с^-1

- температуру расплава полимера на входе в экструзионную головку принимаем, равной 200 ⁰С, и определяем з по формуле:

lg з = - A·lg г + B



lg з = - 0,709·lg 17,44 + 4,455

з = 3715,35 Па·с =3,7·10³ Па·с

Па = 5,08 МПа

Перепад давлений в фильтрующем элементе и решетке:

с^-1,

где cм,

lg з = - 0,709·lg 490,5 + 4,455

з =0,34·10³ Па·с

МПа

с^-1;

lg з = - 0,709·lg 88,8 + 4,455;

з =1,17·10³ Па·с

МПа

МПа.

6.3 Мощность привода экструдера (по средней вязкости расплава)

Мощность привода N (Вт) по средней вязкости расплава можно рассчитать по формуле [16,с. 56]:

где Па·с,

При n = 40 об/мин потребляемая мощность на шнеке экструдера составит:

В связи с тем, что при температуре переработки 200°С вязкость высокая, технологический процесс следует проводить при температуре 220 °С.

6.4 Мощность нагревателей цилиндра [16, c. 49]

Из энергетического баланса экструдера мощность обогрева N_н определяется как:

кВт.

6.5 Гранулирующая головка [16, c. 63-64]

Скорость экструзии u (см/с) составит см/с

Число оборотов ножа гранулятора

где K - число режущих ножей, K = 2; L_г - длина гранул, L_г = 0,3 см.

Допустимая частота вращения режущих ножей не более 1500 об/мин.

Линейная скорость ножа u_н (м/с) равна:

м/с,

где R - длина режущей части ножа, R = 14 см.

Необходимая мощность привода N (кВт) для гранулирующих ножей при горячей и холодной резке определяется, как:

,

где P - усилие резания, Н; з - к.п.д. передачи привода, = 0,7ч0,8;

Н, (29)

где k₁- коэффициент, учитывающий сопротивление материала резанию, k₁ =70ч100 Н/см²;

z₁ - минимальное число отверстий, попадающих в один рез ножа, z₁ = 15;

кВт.

6.6 Расчетное количество оборудования

Принимаем количество грануляторов 4.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе был рассмотрен процесс получения вторичного полистирола путем переработки твердых бытовых отходов, содержащих смесь термопластичных полимеров, экструзионным методом на ООО «Уралтермопласт». Составлен литературный обзор, рассчитан материальный баланс, на основании которого определены нормы расхода сырья для выполнения годовой программы 1500 тонн в год ВПС. Произведена характеристика исходного сырья и готовой продукции, рассмотрены возможные виды брака, причины и способы его устранения. Рассмотрены вопросы техники безопасности.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вторичная переработка пластмасс/Ф. Ла Мантия (ред.); пер. с англ. Под ред. Г.Е.Заикова. - СПб.:Профессия, 2007. - 400 стр.,ил.

2. СП ЭКО ТРАНС [Электронный ресурс]// Круглосуточный вывоз мусора.- (http://www.musorm.ru/information/tbo).

3. Мирный А. Н.СБ. докладов 4-го международного конгресса по управлению отходами / Мирный А.Н. [Электронный ресурс]// Прогнозы изменение состава ТБО крупных городов России.-(http://www.ecoekspert.ru/art/ecsaf/sub1/74.html).

4. Классификация твердых промышленных и бытовых отходов (ТП и БО) [Электронный ресурс].-( http://pererabotka-musora.ru/classification.shtml).

5. Клинков А.С., Беляев П.С., Соколов М.В. Выдержки из учебного пособия «Утилизация и вторичная переработка полимерных материалов»/ Клинков А.С., Беляев П.С., Соколов М.В. [Электронный ресурс].-( http://www.recyclers.ru/modules/section/item.php?itemid=226).

6. Краткий анализ состояния и тенденции решения проблемы твердых бытовых отходов в мировой практитке [Электронный ресурс].-( http://www.rospress.ru/makulatur8.html).

7. Тенологии термоудара [Электронный ресурс] // Переработка твердых бытовых отходов (ТБО).-( http://www.energyresearch.ru/tbo_rus_full/).

8. Способы и устройства для сжигания твердых бытовых отходов [Электронный ресурс].-(http://www.ntpo.com/patents_waste/waste_1/waste_75.shtml_).

9. Ганюков С.В., Саранчук В.И. Плазменно-химическая переработка ТБО/ С.В. Ганюков, В.И. Саранчук [Электронный ресурс]// КП «Укринвестпроект».- (http://newchemistry.ru/letter.php?n_id=2892&cat_id=24&page_id=2).

10. Литвинец Ю.И., Основы материальных расчетов и выбора оборудования для переработки пластических масс экструзией.- Екатеринбург: УГЛТУ,2001.-47 с.

11. ГОСТ 166 - 89 «Штангенциркули. Технические условия».

12. ГОСТ 15088 - 83 «Температура размягчения по Вика(5 кг, 50 ?С)».

13. ГОСТ 11645 - 73 «Метод определения показателя текучести расплавов термопластов».

14. ГОСТ 22372 - 77«Материалы диэлектрические. Методы определения диэлектрической проницаемости и тангенса угла диэлектрических потерь в диапазоне частот от 100 до 5·10⁶ Гц».

15. И.Т. Горновский. Краткий справочник по химии/ И.Т. Горновский, Ю.П. Назаренко, Е.Ф. Некряч.-Киев: Наукова думка, 1974.-992 с.

16. Шембель А.С., Антипина О.М., Сборник задач и проблемных ситуаций по технологии переработки пластмасс: Учебн. Пособие для техникумов. - Л.:Химия, 1990.-272 с. :ил. Гпиберов З.Г. механическое оборудование заводов пластических масс. Учеб

Размещено на Allbest.ru

...