Ценообразование в маркетинге (на примере компании ОАО "Мотовилихинские заводы")

Определение целевых сегментов рынка ж/д продукции

Целевой сегмент- группа потребителей со схожими потребностями, которые можно выделить и удовлетворить с помощью определённого товара или товарного ассортимента

Для ОАО“МЗ” целевыми сегментами на рынке ж/д продукции будут являться:

1. Вагоноремонтные предприятия. При этом следует ориентироваться в большей степени на частные вагоноремонтные предприятия, поскольку предприятия, входящие в состав “РЖД” закупают черновую вагонную ось по заниженным ценам. Поэтому, для ОАО “МЗ”, имеющего высокую себестоимость продукции и, вследствие, этого высокую цену целесообразно работать с предприятиями самостоятельно устанавливающими закупочные цены. Потенциальным покупателем может стать Вологодский вагоноремонтный завод, входящий в состав ОАО «РЖД», структуру МПС.

2. Основные вагоностроительные предприятия. К ним относятся лидеры отечественного вагоностроения- «Уралвагонзавод», «Алтайвагонзавод», «Рузаевский завод химического машиностроения». В частности, потенциальным потребителем вагонной оси производства ОАО «МЗ» может стать «Рузаевский завод химического машиностроения»

3. Крупные финансово-промышленные компании, действующие на рынке ж/д машиностроения

ЗАО «Тансмашхолдинг» (объединяет 6 вагоностроительных заводов)

Brunswick Rail Lising (владелец- инвестиционный холдинг Brunswick Capital), приобретает грузовые вагоны для сдачи в аренду топливно-энергетическим компаниям, осуществляет капитальный ремонт вагонов на отечественных предприятиях

ТрансГруппАС” ( Тверской вагостроительный завод, БМЗ, и др.)

2.2 Анализ рынка черновой вагонной оси

Анализ рынка черновой вагонной оси включает определение следующих характеристик:

Барьеры входа

Анализ спроса на черновую вагонную ось со стороны производителей различных видов вагонов, прогноз потребности в ж/д вагонах, черновых осях.

Потенциал роста рынка

Потенциал увеличения доли рынка для ОАО «МЗ»

Рассмотрим барьеры входа на рынок ж/д продукции

До 2004 года основным барьером для входа на рынок ж/д продукции для ОАО”МЗ” было получение лицензии на производство черновой вагонной оси РУ 1Ш. Получение лицензии в 2004 году, соответственно, устранило данный барьер.

Другим серьёзным барьером вхождения на рынок ж/д продукции является необходимость значительных финансовых вложений в производственные мощности для первоначальной организации производства.

Третьим барьером является неравенство в издержках для фирм давно работающих на ж/д рынке и новичков. Так фирмы с большим опытом работы на рынке ж/д продукции могут иметь более низкие издержки производства по сравнению с новичками, за счёт выгодных контрактов с поставщиками сырья, технологического опыта, удобного местоположения по отношению к источникам сырья или к конечным потребителям.

Проведём анализ спроса на черновую вагонную ось со стороны производителей различных видов вагонов.

В собственности ОАО «РЖД» находится 245500 полувагонов, 80900 цистерн. В связи с износом в замене нуждаются более 170000 полувагонов. Потенциальная потребность в черновых осях для обновления полувагонов принадлежащих ранее МПС а, теперь ОАО «РЖД»), составляет 680000 штук осей. При этом частным собственникам принадлежат около 10000 полувагонов, из которых около 7000 нуждаются в капитальном ремонте. Значит, потребление черновой оси частными собственниками на эти цели составит 28000 штук осей.

Согласно разработанной МПС «Комплексной программы реорганизации и развития отечественного локомотиво-и вагоностроения, организации ремонта и эксплуатации пассажирского и грузового подвижного состава на период 2001-2010гг» потребность ОАО «РЖД» в подвижном составе представлена в таблице.1. На основании данных,представленных в таблице1 можем определить объём потребления вагонных осей для замены и обновления вагонного парка ОАО «РЖД». Полученные в процессе этого результаты представлены в таблице2.

С учётом средних закупочных цен ОАО «РЖД» (в базовом 2004 году средняя цена равна 7400руб.) и объёмов потребления черновой оси (из данных выше) можем рассчитать объёмы спроса до 2010 года, в соответствии с уровнем инфляции. Результаты подобного расчёта представлены в таблице 3. Однако, по всей видимости, запланированные МПС объёмы закупки вагонов и цистерн не будут реализованы в полной мере. Так, например, фактический объём заказанных ОАО «РЖД» полувагонов в 2003 году составил 3480 полувагонов, производство которых велось на Уралвагонзаводе. Так что достоверных данных о том, сколько именно вагонов и цистерн будет закупать ОАО «РЖД» ежегодно, не может дать даже само министерство путей сообщения.

На основании данных из таблицы 1, можно заключить, что потребность в вагонах различных модификаций у ОАО «РЖД» сократится более чем вдвое за период 2005-2010 гг. Несмотря на то, что в связи с износом вагонов по сроку службы общая потребность в обновлении парка грузовых вагонов в России увеличивается, заложенные в программу МПС объёмы потребления вагонов фактически будут сокращаться.

Для того, чтобы осуществить прогноз совокупного спроса на черновую вагонную ось до 2010 года, былирассмотрены потребности в черновой вагонной оси для производства, ремонта и модернизации вагонов всех видов. Затем определена суммарная потребность в черновой вагонной оси, результаты этих расчётов представлены в табличной форме (таблица 4).

Рассмотрим прогноз изменения спроса со стороны целевых сегментов.

Исходя из этой тенденции потребление черновой вагонной оси в сегменте вагоностроительных предприятий входящих в состав ОАО «РЖД» и,соответственно,в структуру МПС, будет сокращаться в период 2005-2010 гг. С другой стороны существующая необходимость в капитальном ремонте грузовых вагонов и цистерн, принадлежащих МПС, будет стимулировать увеличение потребления черновой оси в сегменте вагоноремонтных предприятий, входящих в структуру МПС.

В сегменте независимых транспортных операторов, обладающих собственным парком пассажирских, грузовых вагонов и вагонов для электричек, спрос на черновую ось будет расти невысокими темпами.

В сегменте крупных независимых транспортных компаний, владеющих вагоноремонтными и вагоностроительными заводами, спрос на черновую ось также будет увеличиваться.

Частные компании в из нефтяной и химической промышленности будут постепенно наращивать парк цистерн, поскольку имеется тенденция увеличения ж/д перевозок жидкого топливного и химического сырья. Следовательно, потребление черновой оси вагоностроительными предприятиями, работающими по заказам сырьевых компаний, также будет увеличиваться

Доли рынка производителей черновой вагонной оси

Потенциальная рыночная доля ОАО”МЗ” при объёме производства 1000 штук в месяц (12000 шт. в год) составляет (12000/150340)*100%=7,98 % . Фактическая доля ОАО”МЗ в 2005 г. при производстве 9500 штук в год составит 9500/150340= 6,32%

Доля ГУП “Уралвагонзавод” с объёмом производства 36000 шт. в год, составляет 23,95 %

Доля ЗАО “Уральская кузница” с производством 42000 шт. в год составляет 27,94 %

Доля ГП “Воронежский тепловозоремонтный завод” составляет 4,79 %, при объёме производства 4200 осей в год

Доля других производителей черновой оси в 2005 году составит 35,34 %

Потенциал увеличения доли рынка для ОАО «МЗ»

При производстве 1500 осей в месяц, доля рынка для ЗАО “МНГМ” составит (18000/150340)*100%=11,97 %

При производстве 2000 осей в месяц, доля рынка для ЗАО “МНГМ” составит 15,96 %

3. Рекомендации по разработке стратегии ценообразования

3.1 Анализ существующей политики ценообразования

В рамках анализа существующей политики ценообразования рассмотрим следующие факторы, влияющие на разработку стратегии ценообразования:

ценовая политика конкурентов

ценовые предпочтения целевых сегментов рынка

формирование базовой цены исходя затрат производства

Рассмотрим конкурентную позицию, которою занимает компания, на рынке, предлагая товар по существующей цене.

На 2005 года день цена на черновую ось производства ОАО «МЗ» составляет 11250,8 без НДС. В то же время средняя рыночная цена, составляет примерно 11438 руб.

Таким образом, цена, по которой черновые оси производства ОАО «МЗ» предлагаются рынку в 2005 году меньше средней рыночной цены на 1,6 %. Напомним, что цена, по которой данный товар предлагался потребителям в 2004 году составляла 12000 рублей.

Таким образом, в 2005 году благодаря снижению себестоимости удалось уменьшить отпускную цену цеха №31 и цену по которой сбытовое подразделение Торговый Дом «МЗ» предлагает черновую вагонную ось рынку.

В результате конкурентоспособность товара значительно возросла по сравнению с 2004 г. Поскольку ключевым фактором успеха стандартизированного товара черновая ось на рынке является соотношение цена/качество, то продукция ОАО «МЗ», обладая высоким качеством, должна быть конкурентоспособной по цене. При наличии на отечественном рынке большого количества предприятий, производящих черновую ось, потенциальные потребители этого товара имеют возможность выбора и при прочих равных условиях, безусловно, выберут того производителя, который предложит черновую ось по более низкой цене. Повышение цены продукции ОАО «МЗ» выше среднерыночной величины при жёсткой конкурентной борьбе приведёт к переключению потребителей на продукцию конкурентов. Чтобы не допустить этого, необходимо осуществлять мониторинг цен конкурентов и корректировать цену таким образом, чтобы она могла удовлетворять запросам покупателей. Поэтому необходимы постоянное проведение мероприятий по корректировке себестоимости для достижения ОАО «МЗ» преимущества по соотношению цена/качество.

Рассмотрим цены конкурентов, к которым относим производителей и поставщиков черновой вагонной оси.

Производитель вагонных осей ОАО «Уральская кузница» (г.Чебаркуль) устанавливало цену продажи в 2004 году в размере 11210 руб.(без НДС), при этом годовой объём выпуска составлял 42000 штук осей в год. ГУП «Уралвагонзавод2 также осуществляет производство черновых вагонных осей, причём как для собственного потребления, так и для внешних потребителей. В частности, цена, по которой ГУП «Уралвагонзавод» готов предложить данный товар рынку составляла в 2004 году 11560руб(без НДС), а объём потенциальных продаж составлял 36000 шт.в год.

Компании-посредники, занимающиеся перепродажей ж/д запчастей или являющиеся представителями крупных машиностроительных предприятий, предлагают черновую ось по цене выше рыночной, как например, «Бинитекс»-12600 руб.(с НДС).

Цены на черновую вагонную ось, устанавливаемые машиностроительными или металлургическими компаниями, для которых ж/д машиностроение не является основным видом бизнеса, как правило выше среднерыночных. Они не могут конкурировать по издержкам со специализированными предприятиями.

В 2004 году ТД «МЗ» установил контакты с рядом потенциальных предприятий-потребителей черновой оси.

В частности по цене 12600 руб черновую ось готовы были закупать у ОАО «МЗ» ЗАО «Райдеркон», Вологодский вагоноремонтный завод, возможны поставки для ОАО «Алтайвагонзавод». Эти компании готовы закупать от 1000 до 1500 черновых осей в месяц каждая, тогда как производственные возможности ОАО «МЗ» ограничены выпуском 1000 штук осей в месяц. Это обстоятельство может служить препятствием для работы с предприятиями плановые закупки которых превышают 1000 штук.

Из числа предприятий с которыми велись переговоры, согласились сотрудничать с ОАО «МЗ» очень немногие по ряду причин. Одна из них - высокие цены.

Рассмотрим как влияет фактор производственных затрат на формирование базовой цены.

Для нахождения базовой цены в настоящий момент применяется метод «средние издержки + прибыль», при котором в цене учитывается покрытие затрат на производство единицы продукции и некая стандартная наценка на эти затраты. То есть вычисление цены происходит по формуле:

Цена = издержки на производство 1 единицу *(1+ рентабельность продукции /100 )

При этом производственная себестоимость единицы продукции составляет 8669,14 руб, норма рентабельности 3%, значение соотношения (издержки на единицу*рентабельность/100) равно 260,07 руб.

Базовая цена при этом равна 8929,22 рублей.

Затем к базовой цене ЗАО «МНГМ» (цене производителя) добавляется надбавка оптовой сбытовой организации ТД «МЗ», равная 26%. Надбавка Торгового Дома «МЗ» включает прибыль данной организации и издержки обращения оптовой организации.

В итоге цена оптовой сбытовой организации, по которой ТД «МЗ» реализует товар, становится равной 11250,82 руб (без НДС). При включении НДС данная цена составит 13275,97 руб, что будет являться ценой продажи.

Таким образом, цену, по которой товар в настоящий момент предлагается рынку можно классифицировать следующим образом:

Во-первых, это цена снабженческо-сбытовой организации(оптовая)- цена, которая устанавливается сбытовыми(оптовыми) посредническими организациями при реализации продукции далее предприятиям и организациям-потребителям.

Во-вторых, это отпускная цена предприятия по месту изготовления- цена, одинаковая для всех покупателей, предполагающая, что товар оплачивается и передаётся покупателю в месте изготовления, при этом право собственности и весь риск переходят к покупателю.

В-третьих, это подвижная цена, или зафиксированная в контракте цена, которая может быть изменена в долгосрочном периоде при увеличении себестоимости товара засчёт повышения рыночных цен на сырьё, материалы.

Расчёт цены продажи на 2005 год представлен в таблице 7

Плановые объёмы продаж черновой вагонной оси на 2005 год представлены в таблице 6.

Рассмотрим особенности формирования цены товара.

В настоящий момент ОАО «МЗ» придерживается стратегии ценообразования на основе надбавки процента от себестоимости. Цена продажи складывается из производственной себестоимости и нормы прибыли, (которая в свою очередь рассчитывается как процент от себестоимости). При этом цена определяется независимо от объёма продаж. Расчёт затрат на изготовление единицы товара представлен в таблице 7. При расчёта используется показатель технологической трудоёмкости изготовления, исходя из которого, возможный объём производства черновой оси равен 1000 штук в месяц.

Недостатками метода, используемого ОАО «МЗ» являются следующие: во-первых, при принятии решения о цене не учитывается реакция потребителей, во-вторых, цены при данном методе могут устанавливаться выше приемлемых для рынка, что характерно для компаний издержки которых выше издержек конкурентов. В итоге установление цены, не учитывающей потребностей рынка, может привести к тому, что товар не будет востребован на рынке , а производитель встретит огромные трудности со сбытом.

Таким образом, стратегия ценообразования, используемая ОАО «МЗ», не подходит для товара, который впервые выводится на рынок, поскольку не учитывает следующие важные факторы :предпочтения потребителей, планируемые объёмы продаж, рентабельность инвестиций.

Метод ценообразования на основе целевой рентабельности позволяет устранить указанные выше недостатки.

Ценообразование на основе целевой рентабельности предполагает установление цены, которая будет обеспечивать получение нормативной прибыли при определённом объёме продаж, в отличие от ценообразования на основе надбавки к себестоимости, при котором цена определяется с учётом фиксированной нормы прибыли на издержки безотносительно к объёму продаж. Целевая рентабельность инвестиций устанавливает нормы по отдаче инвестиций и определяет необходимые цены для достижения этих норм.

Рассмотрим цену, которую ОАО «МЗ» может установить для того, чтобы достичь , скажем, 12% прибыли на инвестиции, при размере инвестиций 120.000.000 руб. на установку и наладку радиально-ковочной машины в цехе №31.

Нормативная прибыль на инвестиции составляет 12% (допустим это наилучший из альтернативных вариантов инвестирования денежных средств). Значит, инвестор желает достичь прибыли в размере 0,12*120.000.000=14.400.000 руб. в год.

Прогноз продаж на 2005 год составляет 9500 штук черновых осей в год.

Совокупные издержки на одну ось =8669,14 руб

Совокупные издержки на весь объём выпуска составляют (8669,14*9500)=82356830 руб.,

При выпуске 12000 шт. в год совокупные издержки =104029680

при выпуске 18000 шт. в год совокупные издержки= 156044520руб.

при выпуске 24000 шт. в год совокупные издержки = 208059360руб.

Найдём цену с учётом целевой прибыли в 14.400.000 руб.

Цена=(14.400.000+82356830)/9500=10184,93 руб,

Цена в 10184,93 за 1 штуку обуславливает нормативную прибыль на инвестиции в размере 12%, что составляет 14.400.000 руб. в год.

Данный метод не подходит для использования при ценообразовании для ситуации с ОАО «МЗ» в связи с тем, что высоки совокупные издержки, которые повышают производственную себестоимость и, в результате, цену.

Но если предприятию удастся снизить производственную себестоимость и обеспечить цену в размере 10184,93 то при заданных условиях этот метод может быть применим.

Произведённые согласно данному методу расчёты помогут наглядно увидеть какая цена обеспечит получение инвестором заданной нормы прибыли.

При другой величине нормы прибыли могут быть произведены аналогичные расчёты и найдена соответствующая цена.

Используя данный метод ценообразования, найдём, какую нормативную прибыль на инвестиции может получить инвестор, участвуя в данном проекте при цене продажи осей равной 11250,82 и годовом выпуске 9500 штук.

11250,82=(82356830+ норма прибыли*120000000)/9500,

из данного уравнения нормативная прибыль на инвестиции = 20,44%

Возможная норма прибыли в 20,44 % свидетельствует о высокой рентабельности инвестиций.

При выпуске 1000 штук в месяц и 12000 шт. в год, нормативная прибыль на инвестиции составит 25,82 %.

При выпуске 1500 штук в месяц и 18000 штук в год нормативная прибыль на инвестиции составит 38,73%.

Таким образом, при постановке стратегической целью увеличение объёма производства до 1500 штук в месяц, нормативная прибыль на инвестиции в установку радиально-ковочной машины составит 38,73 %.

3.2 Разработка стратегии ценообразования: постановка целей, выбор метода цеообразования, формулировка основных положений стратегии

В рамках разработки стратегии ценообразования для нового товара, предлагаемого рынку, ОАО «МЗ» необходимо решить следующие стратегические цели в области ценообразования:

Анализ и корректировка существующей стратегии ценообразования

Увеличение выпуска черновых осей до 1500-2000 штук в месяц, что приведёт к снижению себестоимости и достижения «эффекта масштаба», а также позволит работать с теми покупателями, объёмы потребления черновой оси выше 1000 штук в месяц.

Меры по снижение производственной себестоимости за счёт использования снижения затрат на сырьё и материалы, за счёт корректировки расходного коэффициента и т.д. до уровня, который обеспечит компании возможность конкурировать по ценам с предприятиями, имеющими более низкую себестоимость продукции, формирование устойчивых конкурентных преимуществ по соотношению цена/качество.

Другие цели ценообразования на 2005 год:

Объём продаж (в натуральном выражении)= 9500 штук

Объём продаж (в денежном выражении)=109000руб.

Средняя цена на 2005 год составляет 11473,68 руб

Средний объём производства в месяц составит 791,67 штук

Корректировка цены в течение года с учётом инфляции. Планируемое повышение цен продажи составит за год 7,3 %

Доля рынка черновой вагонной оси для ОАО “МЗ” в 2005 г. составит 9500/150340= 6,32% при производстве 9500 штук в год

Рекомендации по разработке стратегии ценообразования ОАО «МЗ»

При формировании стратегий ценообразования учитывать стадию жизненного цикла товара. На стадии выхода на рынок, как правило, используют одну из двух стратегий ценообразования: либо стратегию проникновения, либо стратегию «снятия сливок». При стратегии проникновения товар предлагается по низкой цене, чтобы побудить как можно большее количество покупателей совершить покупку. При стратегии «снятия сливок» товар предлагается рынку по высокой цене с целью создать ощущение его уникальности, создать видимость преимущества торговой марки компании, при этом производители обращаются к небольшому целевому сегменту.

В нашем случае уместно использовать первую стратегию, поскольку конкуренция на рынке ж/д запчастей происходит на основе более низких цен при одинаковом качестве товара от разных производителей. Вторая стратегия не может обеспечить конкурентного преимущества нашему товару по цене, кроме того, создать ощущение уникальности товара на рынке стандартизированной продукции вряд ли удастся.

Исходя из этого, для нахождения базовой цены помимо метода «средние издержки + прибыль», при котором в цене учитывается покрытие затрат на производство единицы продукции и некая стандартная наценка на эти затраты, можно использовать метод ценообразования «на основе целевой рентабельности инвестиций» согласно которому цена должна обеспечивать получение нормативной прибыли при определённом объёме продаж.

Используемый компанией метод формирования базовой цены имеет ряд недостатков: во-первых, при принятии решения о цене не учитывается реакция потребителей, во-вторых, цены при данном методе могут устанавливаться выше приемлемых для рынка, что характерно для компаний издержки которых выше издержек конкурентов, в-третьих, не учитывается объём продаж.

Применение метода ценообразования на основе целевой рентабельности инвестиций позволяет устранить некоторые из указанных недостатков. Кроме того, целесообразность применения данного метода обусловлена тем, что компания ОАО «Мотовилихинские заводы» намерена осуществить инвестиции в установку нового технологического оборудования в цеховых помещениях ЗАО «МНГМ», на котором будет производиться в числе прочего и товар черновая вагонная ось.

При наличии достаточно большого числа конкурентов и стандартизированной продукции, что характерно для нашей ситуации, свобода в принятии решений относительно установления цены несколько ограничена. Поэтому исследуемая компания при установлении цены продажи должна учитывать средние рыночные цены, цены основных конкурентов, цены компаний, обладающих наибольшей долей рынка. Цены, образуемые в отрасли путём соотношения спроса и предложения и с учётом влияния опыта других компаний, используются при ценообразовании по методу «на основе текущих цен». Данный метод применим и в ситуации выхода на рынок железнодорожной продукции, и потому может быть рекомендован к применению в процессе разработки стратегии ценообразования на искомый товар компанией ОАО «Мотовилихинские заводы».

В заключении следует отметить что, при разработке стратегии ценообразования для товара, предлагаемого ОАО «МЗ», безусловно, необходимо проводить детальный анализ цен конкурентов. Анализ политики конкурентов в области ценообразования необходим для формирования устойчивой конкурентной позиции по соотношению цена/качество на стадии выхода предприятия на рынок с новым товаром. Вполне очевидно, что необходимо также проводить анализ потребителей, факторов влияющих на процесс принятия решений о покупке, реакции потребителей на цену, изучать качественные и количественные характеристики спроса.

Таким образом, что для увеличения эффективности ценовой политики компании следует использовать некий универсальный подход к ценообразованию, который основывался бы не только на анализе собственных затрат, но также учитывал особенности спроса и предпочтения потребителей, политику основных конкурентов.

Заключение

Подводя итог работе можно сделать следующие выводы.

В рамках ценовой политики компании происходит управление внутренними факторами конкурентоспособности: затратами и рентабельностью, и внешними факторами, которые обеспечивают привлекательность товара для потребителя и стимулируют спрос на товары.

Кроме того, мероприятия по управлению конкурентоспособностью должны быть согласованы с решениями в области позиционирования товара, сбыта, управления качеством.

Роль цены товара заключается в том, чтобы, в первую очередь, поддерживать рентабельность товара в долгосрочном периоде, а также, стимулировать потребительский спрос.

Разработка ценовой стратегии предполагает постановку целей ценообразования, анализ внешних и внутренних факторов ценообразования, выбор метода ценообразования, установление базовой цены, корректировка стратегии в соответствии с изменениями внутренней ситуацией в компании и ситуацией на внешних рынках. Разработка ценовой стратегии и тактики является главным итогом ценовой политики. Ценовая стратегия фирмы и ценовая тактика основываются на детальном рыночном анализе, анализе ситуации в компании.

Реальная практика разработки ценовой политики российскими машиностроительными предприятиями основывается на методах, ориентированных на затраты производства и в меньшей степени учитывает, действия конкурентов в области ценообразования, особенности рыночного спроса потребительские ожидания и предпочтения. В то же время применению прочих маркетинговых методов ценообразования уделяется достаточно мало внимания.

Разработка стратегии ценообразовании для машиностроительного предприятия, выходящего на новый рынок, требует предварительного проведения отраслевого и ситуационного анализа, использования комплексного похода к формированию цены, учитывающего все факторы ценообразования.

Список литературы

1. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник. М: Издательство БЕК, 2000. 368 с.

2. Т.Д. Маслова,С.Г. Божук, Л.Н.Ковалик. Маркетинг. Спб.: Издательство Питер, 2004. 530 с.

3. Нэгл Т., Холден Р. «Стратегия и тактика ценообразования. Спб: Питер, 2001. 544 с.

4. Эткинсон Д., Уилсон И. Стратегический маркетинг: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 471 с.

5. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось, 1997. 370 с.

6. Цены и ценообразование: Учебник/ И.К.Салимжанов, О.В. Португалова, В.Е. Новиков; Под редакцией И.К. Салимжанова. М: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003, 360 с.

7. Клименко Я. РЖД им дали жизнь// Эксперт. 2003. № 47. С. 26-28.

8. Виньков А. Два шага до элиты // Эксперт. 2004. № от 16.08.

9. Хикматов Т. МПС обновляет подвижной состав// Известия. 2003. 21 апр.

10. Хикматов Т. Инвестиционные программы МПС// Известия. 2003. 17 окт.

11. Хренников И. Рынок ремонта грузовых вагонов// Ведомости. 2004. 24 июл.

Приложения

Таблицы, использованные в работе, представлены далее.

Таблица 1

Потребность ОАО «РЖД» в подвижном грузовом составе до 2010 года

Год	Полувагоны (штук)	Цистерны	Фитинговые платформы	Крытые платформы	Прочие	Всего
2003	8000	3000	1000	1200	2000	15200
2004	13000	3000	1000	1500	3500	22000
2005	14000	3000	1000	-	3500	21500
2006	15000	1000	1000	-	4000	21000
2007	13000	1000	500	-	-	14500
2008	10000	1000	500	-	-	11500
2009	10000	1000	500	-	-	11500
2010	10000	-	-	-	-	10000
Всего	93000	13000	5500	2700	13000	115700

По данным «Комплексной программы реорганизации и развития отечественного локомотиво- и вагоностроения, организации ремонта и эксплуатации пассажирского и грузового подвижного состава на период 2001-2010гг, подготовленной МПС»

Таблица 2

Потребность в вагонных осях на нужды ОАО «РЖД»

Год	Количество (штук)
2003	60800
2004	88000
2005	86000
2006	84000
2007	58000
2008	46000
2009	46000
2010	40000
Всего	508800

Таблица 3

Объём спроса на черновую ось со стороны предприятий, входящих в структуру ОАО «РЖД» в руб

Год	% инфляции	Цена на конец года с учётом инфляции	Объём потребления черновой оси (шт)	Объём спроса (в руб)
2004	11,7	8265,8	88000	727390400
2005	По прознозу Минэкономраз-вития 8,5%, (фактический до 11%)	8968,4	86000	771282400
2006	В среднем 11%	9577,5	84000	804510000
2007	В среднем 11%	10631	58000	616598000
2008	В среднем 11%	11800,4	46000	542818400
2009	В среднем 11%	13098,4	46000	602526400
2010	В среднем 11%	14539,2	40000	581568000

Таблица 4

Совокупный спрос на черновую ось (в штуках) со стороны ОАО «РЖД» и независимых производителей всех видов вагонов

Год	Совокупный спрос на черновую ось (в штуках) со стороны ОАО «РЖД» и независимых производителей всех видов вагонов	Совокупный спрос в денежном выражении (согласно ценам с учётом инфляции)
2005	150340	1517867320
2006	149140	1546427900
2007	123940	1546427900
2008	112740	1577146600
2009	113540	1758650080
2010	108340	1873193260

Таблица 5

Плановые объёмы продаж черновой вагонной оси

Всего на 2005	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
Кол-во	Объём в тыс. руб	Кол-во	Цена	Объём в тыс. руб.	Кол-во	цена	Объём в тыс. Руб	Кол-во	цена	Объём в тыс. руб	Кол-во	цена	Объём в тыс. Руб.
9500	109000	2000	11000	22000	2500	11500	28750	2500	11500	28750	2500	11800	29500

Таблица 6

Расчёт цены продажи на 2005 год

Производственная себестоимость 1 оси РУ1Ш	8669,14
Прибыль 3%	260,07
Отпускная цена (без НДС)	8929,22
Рентабельность ТД «МЗ» 26% к цене	2321,6
Цена продажи (без НДС)	11250,82
Цена продажи (с учётом НДС)	13275,97

Таблица 7

Калькуляция на ковку с отжигом, подрезку торцев, УЗК черновой вагонной оси РУ 1Ш (100.10.049-0/РК-1) ОАО «МЗ»

Наименование статей	Черновая ось
Заготовка	Кв.250*2800
Вес заготовки, кг	545
Трудоёмкость, н-ч	11,13
Материал на 1 шт.	6267,50
Цена материала с учётом ж/д тарифа, руб/тн.	11500
Итого по материалу	6267,50
Услуга ц №26 (нормализация)	625,00
Энергоносители	234,01
Фонд оплаты труда	868,30
Отчисления на соцнужды	322,14
Общепроизводственные расходы	222,64
Общехозяйственные расходы	129,56
Производственная себестоимость	8669,14
Прибыль 3%	260,07
Отпускная цена без НДС	8929,22
Услуга цеха №31	1647,08

При объёме производства 1000 штук в месяц и рентабельности ТД «МЗ» 26% к цене

Размещено на Allbest.ru

...