Данные произведения искусства в разной степени являлись трансгрессионными, то есть выходили за границы общественных норм: религиозных, моральных и этических. Несмотря на то, что они изначально принадлежат к дискурсивному полю художественного сообщества, искусство переходит в политический дискурс, где ключевыми субъектами становятся религиозные и общественные активисты.

Конфликты в сфере искусства за 2015-2016 гг.

Для контент-анализа были выбраны российские новостные онлайн СМИ из рейтинга Медиалогии за 2016 год: RT, Life.ru, РБК, Ведомости, Российская газета, Медуза Рейтинг 100 лучших русских интернет СМИ.. Данные СМИ были отобраны по критерию авторитетности издания, охвату русскоязычной аудитории и социальной значимости. Для контент-анализа также были выбраны следующие социальные сети: Вконтакте, Фейсбук, Живой Журнал и Твиттер. Данные площадки являются наиболее популярными у российских пользователей: за 2016 год аудитория Вконтакте составляла 46,6 млн. чел., аудитория Фейсбука составила 21,7 млн. человек, Живого Журнала 15,2 млн., а Twitter - 7,7 млн.чел. Социальные сети в России, зима 2015-2016 Цифры, тренды, прогнозы.

Научная новизна исследования состоит в том, что модель сетевого установления повестки дня применяется для анализа российских конфликтов в сфере искусства и культуры, делаются дополнения к теории повестки дня о том, какие факторы могут влиять на возникновение медиа эффекта.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что исследование вносит вклад в разработку модели сетевого установления повестки дня. Практическая значимость заключается в том, что результаты данной работы могут быть полезны при выстраивании коммуникации с аудиторией со стороны государства и культурных организаций (театров, музеев).

Положения, выносимые на защиту:

1. Медиа повестка дня и общественная повестка дня по поводу пяти конфликтов в искусстве имеют позитивную корреляцию.

2. Общественные организации занимают центральную позицию в медиа повестке.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава посвящена описанию сути произошедших конфликтов, тому, что представляет из себя общественный конфликт в сфере искусства, и как это соотносится с понятием «культурная политика». Во второй главе описывается теория повестки дня. Третья глава включает в себя исследование: анализ результатов контент-анализа и сетевого анализа.

Глава 1. Конфликты в искусстве: причины и участники

На выставке «Скульптуры, которых мы не видим» в Манеже были представлены работы направления советского авангарда Вадима Сидура, Владимира Лемпорта, Николая Силиса.

14 августа 2015 г. православные активисты движения «Божья воля» испортили экспонаты на выставке. Участники акции протеста во главе с Дмитрием Цорионовым утверждали, что хотят закрыть музей, чтобы показать, что закон о защите чувств верующих соблюдается Православные активисты разбили скульптуры на выставке в "Манеже". Протоиерей Всеволод Чайка также посетил выставку и заключил, что в публичном пространстве не должно быть изображений «порнографии и оскорбительных символов" Чаплин счел часть экспонатов выставки в "Манеже" оскорбительными. Священник Алексей Кульберг считает, что действия активистов - это выражение их гражданской позиции Протоиерей РПЦ: Погром в Манеже - это гражданская позиция. По его мнению, организаторы выставки занимаются сознательной провокацией, выставляя работы, которые заведомо будут критически оценены некоторыми слоями общества.

Параллельно с этим начался сбор подписей на сайте Change.org о привлечении активистов к ответственности за погром выставки от художественной общественности Требуем призвать к уголовной ответственности Дмитрия Энтео (Цорионова). В петиции говорится, что совершенный акт вандализма - это «угроза искусству в России». В социальной сети Фейсбук появляется флешмоб «Во всем виноват Сидур», в котором участники высказываются против противников выставки Во всем виноват Сидур. Власть также высказалась негативно по отношению к действиям активистов. Депутат Госдумы Я. Нилов заявил, активисты заставляют общество негативно думать о православной вере, что это «негатив для всего христианства» В Госдуме потребовали наказать православных активистов за погром в «Манеже».

После произошедшего конфликта было возбуждено уголовное дело об уничтожении или повреждении культурных ценностей. Участников акции задержали, но затем предъявили к ним иски по статье «Мелкое хулиганство». Выставка была закрыта в тот же день, однако на следующий день 15 августа снова открыта для посетителей.

1.1.3 Закрытие фотовыставки Д. Стерджеса «Без смущения» в Москве

8 сентября 2016 года в Москве открылась выставка американского фотографа Джока Стерджеса в Центре фотографии имени братьев Люмьер. На выставке были представлены фотографии семей нудистов из Франции, США и Ирландии.

Конфликт начался с того, что в социальной сети Живой Журнал появилась статья про фотографа с публикацией наиболее откровенных работ, которые не были представлены на выставке. 24 сентября Сенатор Е. Мизулина потребовала закрыть выставку, так как работы фотографа, по ее мнению, содержали «детскую порнографию» Мизулина потребовала закрыть выставку «Джок Стерджес. Без смущения». Куратор выставки Н. Григорьева-Литвинская заявила, что выставка была маркирована 18+ и не нарушала российский закон, так как все представленные работы имеют художественную ценность и не могут являться порнографией Мизулина потребовала закрыть выставку «Джок Стерджес. Без смущения». Президентский уполномоченный по правам ребенка А. Кузнецова также попросила прокуратуру проверить законность выставки Кузнецова попросила прокуратуру проверить фотовыставку Стерджеса. 25 сентября выставка была заблокирована оперативно-молодежным отрядом общественной организации «Офицеры России». В этот же день по решению главы комиссии по безопасности Общественной палаты России А.Цветкова и владельца галереи Эдуарда Литвинского выставка была закрыта В Москве закрыли фотовыставку Джока Стерджеса. Во время переговоров человек, который прошел вместе со СМИ, облил жидкостью фотоработы Фотографии на выставке Джока Стерджеса облили мочой. В дальнейшем выставка так и не была проверена Роскомнадзором. В социальной сети Facebook пользователи запустили флешмоб в защиту выставки с хэштегом «мизулинаарт» Галеристка Салахова начала флешмоб в защиту закрытой выставки Стерджеса.

Закрытие выставки Стерджеса можно считать ключевым событием в повестке дня по поводу культурных конфликтов в 2016 году, так как данный конфликт вызвал реакцию практически всех представителей общественности.

1.1.4 Рок-опера «Иисус Христос - суперзвезда» в Омске

1 ноября в Омске должен был состояться спектакль «Иисус Христос - суперзвезда» - известная рок-опера, поставленная в 1970 году Л. Уэббером.

Однако до начала премьеры спектакль был отменен. Изначально в СМИ связали отмену с протестами православной организации «Семья, Любовь, Отечество», представители которой обращались к чиновникам с просьбой запретить рок-оперу из-за оскорбления чувств верующих Омск: кто запретил показ рок-оперы «Иисус Христос - суперзвезда». Художественная общественность обеспокоилась очередным протестом против уже «давно классического» искусства. Так, руководитель Театра Наций Е. Миронов обратился к В. Путину на заседании советов по культуре и искусству с проблемой цензуры со стороны властей. Однако чиновники из Министерства культуры ответили тем, что прокатчик сам отказался от показа, так как билеты продавались только по низкой цене.

Данный конфликт в отличие от предыдущих не включал активное противодействие со стороны общественных организаций, а также реакций со стороны общественности в социальных сетях в виде флешмобов или петиций, так как конфликт закончился достаточно быстро официальным заявлением о причинах отмены рок-оперы. Однако он иллюстрирует то, что предыдущие конфликты уже создали контекст в общественной повестке, который позволяет быстро актуализировать основные образы «врагов» и «защитников» и развить скандал без значимой и проверенной информации.

1.1.5 Протесты против выставки «Ян Фабр: Рыцарь отчаяния - воин красоты»

21 октября в Новом Эрмитаже открылась выставка бельгийского художника Яна Фабра «Рыцарь отчаяния - воин красоты». На выставке представлены экспозиции с использованием скелетов и чучел погибших под автомобилями животных.

Выставка получила большое количество негативных отзывов в социальных сетях, и пользователи организовали флешмоб под названием «позорэрмитажу» в социальных сетях Инстаграм, Фейсбук и Вконтакте. Протестующие создали петицию на сайте Change.org с требованием закрыть выставку и направили ее в адрес министра культуры В. Мединского Требование: Закрыть выставку Яна Фабра в Эрмитаже

Петиция против выставки Я.Фабра. Также в конфликт вмешались представители РПЦ, которые заявили, что выставка выглядит «достаточно позорно» Представитель РПЦ назвал позорной выставку с чучелами в Эрмитаже..

Министерство культуры отказалось вмешиваться в ситуацию в ответ на петицию и заявило, что Эрмитаж имеет достаточную свободу и независимость, чтобы самостоятельно выбирать художников и организовывать выставки Ни одно животное не пострадало: скандал вокруг выставки Яна Фабра в Эрмитаже. В свою очередь музей использовал данный конфликт как возможность привлечь еще большее количество посетителей. Эрмитаж организовал специальные экскурсии для обсуждения творчества Яна Фабра.

Данный конфликт является последним событием перед проведением опроса общественного мнения о допустимости или недопустимости цензуры.

1.2 Конфликт в сфере культуры и его особенности

В данной работе используется понятие конфликта или скандала в сфере искусства, к которым причисляются все выбранные события: отмена оперы «Тангейзер», погром выставки В. Сидура, закрытие выставки Д. Стерджеса, отмена рок-оперы «Иисус Христос - суперзвезда», протесты против выставки Я. Фабра.

А. Adut, социолог, который изучает публичные скандалы, определяет «скандал» или «конфликт» как «ситуацию, которая начинается с опубличивания явных, очевидных нарушений норм (трансгрессий) для негативно настроенной аудитории, и длится столько, сколько публика будет испытывать к этому интерес» Adut A. On scandal: moral disturbances in society, politics, and art. - Structural Analysis in the Soc, 2008. - Т. 31.. Adut называет их также не событиями, а эпизодами, потому что они включают в себя большой спектр реакций и взаимодействий разных сторон, которые протекают длительное время.

Более масштабный и продолжительный конфликт обозначается как «культурная война» Hunter J. D. Culture wars: The struggle to control the family, art, education, law, and politics in America. - Basic Books, 1992.. Конфликты и скандалы раскрывают нам не просто то, что есть противоборствующие стороны, а то, что существует бинарность взглядов на устройство мира. Например, понятие «священного» у верующих обозначено достаточно очевидно, однако у либерального сообщества религией становится отчасти искусство, которое превращается в «символ сознания или существования» Hunter J. D. Culture wars: The struggle to control the family, art, education, law, and politics in America. - Basic Books, 1992.. Для данной группы общества, ограничивать искусство - это то же самое, что «запрещать надежду на вечность». С другой стороны, прогрессивное сообщество определяет авангард не как презентацию классических новых форм, а как символическую презентацию поведений и идей с целью проверить границы принятия их обществом». Другими словами, художники постоянно проверяют общество, что оно примет, а что уже отвергнет, так как не впишется в нормы социального порядка. В итоге, подобное искусство расшатывает и дестабилизирует общество вместо того, чтобы объединять его под одной идей. Hunter считает, что консервативное и прогрессивное сообщества вдвоем находятся на периферии культурного окружения, они являются его аутсайдерами. Каждая сторона агрессивно воспринимает критику против себя, и то, с какой силой она обижается на позицию другого, является мерой «отстраненности или отдаленности от центра», мерой их «оторванности от реального общества». Он утверждает, что консервативное сообщество показывает свою отдаленность, когда критикует отдельную работу в отрыве от контекста и истории ее создания. Прогрессивное сообщество раскрывает свою отдаленность, когда берет на себя ответственность самостоятельно определять, что есть богохульство, а что им не является.

Независимо от степени масштабности конфликта его базовыми составляющими являются: трансгрессия, субъект, который делает публичным данную трансгрессию и публика Adut A. On scandal: moral disturbances in society, politics, and art. - Structural Analysis in the Soc, 2008. - Т. 31..

Трансгрессией является не сам объект или произведение искусства, а то, что они символизируют, идеи или образы, которые заложены в объект. D. Freedberg считает, что любой акт цензуры может сказать о социальном восприятии образов (images) Freedberg D. The Fear of Art: How Censorship Becomes Iconoclasm //Social Research: An International Quarterly. - 2016. - Т. 83. - №. 1. - С. 67-99.. Проявление цензуры или физическое уничтожение объектов искусства - это свидетельство того, что объект имеет влияние над обществом, «то, что не имеет право влиять, на самом деле имеет силу». На данный момент искусство уже не может являться репрезентацией уникальных умений художника и производством физических объектов. Вместо этого к искусству причисляются объекты, которые просто в разной степени относятся к самой идее искусства. Цензура со стороны государства или протест со стороны общества запрещают не эстетические характеристики объекта, то есть не его самого, а образ или символ идеи, заложенной в них. Автор рассматривает разные примеры из истории, когда портреты или фотографии людей подвергались цензуре и цензор стремился перечеркнуть глаза и рот человека, фигурально уничтожая его. Однако автор говорит, что символически здесь происходит не уничтожение и осквернение тела человека, а отрицание образа: не важно, кем был сам человек, важно, что он является представителем определенной этнической группы или политической партии, идеи которой нам чужды. Произведение искусства может быть воспринято как оскорбление, когда оно неоднозначно для публики, но в то же время находится в статусе «объекта искусства» (226). Довольно часто намерения художника и его утверждения не совпадают с восприятием его работ публикой, так как его произведения несут более сильное значение для публики, чем объяснения художника, как, например, в случае с Джоком Стерджесом.

Наиболее распространенный вид опубличивания - это постороннее раскрытие трансгрессии с помощью средств массовой передачи информации, так как трансгрессор и публикатор чаще всего не являются одним и тем же лицом. Именно поэтому новостные медиа играют наиболее важную роль в возникновении подобных конфликтов. Как утверждает Adut, опубличивание конфликта является действием создания самого конфликта. К примеру, некоторые действия становятся скандалом только, когда происходит их опубличивание, при этом в приватной сфере они считаются абсолютно нормальными. Публичное раскрытие достигается, когда большая аудитория одновременно получает информацию о трансгрессии из одних и тех же источников информации. Раскрытие трансгрессии достигается за счет возникновения эффекта общего знания - «все знают, что все знают».

Опубличивание скандала ведет к двум последствиям:

1) «Осквернение» - публика или индивиды, которые нарушили норму, деморализируются;

2) «Провокация» - другая часть публики (реципиенты, наблюдатели со стороны) подвергаются вызову, каким образом реагировать на трансгрессию. С помощью этих двух процессов скандалы могут изменять нормы и вносить новые социальные изменения.

Другой ключевой фактор, ведущий к опубличиванию трансгрессии - это социальный статус нарушившего норму или трансгрессора. Признаком высокого социального статуса является количество проявленного внимания к происшествию. В ходе скандала происходит процесс «ассоциативной передачи» негативного мнения на связанных с трансгрессом акторов. Также десакрализация священного ведет к оскорблению всей публики, для которой опубличивается трансгрессия. Тем самым они как бы становятся участниками данного конфликта.

К публике Adut относит оппонентов трансгрессии (негативно настроенной публики или отдельных персон), жертв трансгрессии, государство и различные властные структуры, а также защитников трансгрессора. Независимо от достоверности конфликта, публика всегда будет реагировать на конфликт.

A. Adut сравнивает идеи публичной сферы Ю. Хабермаса с теорией скандала. Он утверждает, что скандал как никакое другое событие вовлекает публику в общественный диалог. В скандале существует предпосылка того, что реакция будет совершаться перед Другими, на виду у Других. Таким образом, культурная политика государства и роли всех субъектов в особой степени проявляются именно в момент конфликта, когда необходимо выступить со своей позицией в поле общественного обсуждения.

1.3 Культурная политика и субъекты культурной политики

Понятие «культурная политика» содержит в себе множество интерпретаций, и, с одной точки зрения, оно равнозначно понятию «государственная культурная политика», с другой стороны, может и не относиться напрямую к государству, а опираться на более широкое определение «культуры».

Понятие «культурной политики» было впервые введено в употребление на круглом столе ЮНЕСКО в 1967 году. В докладе «Культурная политика» данное понятие определялось как «совокупность операциональных принципов, финансовых и бюджетных практик и процедур, которые обеспечивают базу для действий государства в сфере культуры» Policy C. A Preliminary Study // Paris: Imprimerie Blanchard. - 1969. - С. 1-20. P. 5, 7..

На данный момент в Российской Федерации культурная деятельность регламентируется тремя документами: «Основами законодательства РФ о культуре», принятыми в 1992 году, Указом об «Основах государственной культурной политики» (Основы), подписанным Президентом в 2014 году, «Стратегией государственной культурной политики на период до 2030 года», утвержденной правительством в 2016 году.

Российский культуролог Н. Копцева проанализировала основные документы РФ в области культурной политики и пришла к выводу, что в данных текстах в качестве синонимов понятия «культурной политики» приводятся термины «культура», «политика в сфере культуры», «сфера культуры» Koptseva N. P. et al. The Content Analysis of the Russian Federal and Regional Basic Legislation on the Cultural Policy //International Journal for the Semiotics of Law-Revue internationale de Sйmiotique juridique. - 2016. - С. 1-28.. В большинстве документов не раскрывается понятие «государственной культурной политики».

В действующих «Основах государственной культурной политики» 2014 года дается следующее определение культуре: «культура - совокупность формальных и неформальных институтов, явлении? и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностеи? (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т.д.)». По мнению Н. Копцевой, подобное определение исключает все разнообразие смыслов, которое несет под собой понятие «культуры», и отражает его фокус на культуре исключительно как на секторе государственного управления, где единицей культуры являются учреждения и организации (музеи, библиотеки, театр и т.д.).

В данном документе государственная культурная политика РФ характеризуется как «деи?ствия, осуществляемые органами государственнои? власти России?скои? Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслеи? культуры, всех видов творческои? деятельности граждан России и формирование личности на основе присущеи? россии?скому обществу системы ценностеи?» Основы государственной культурной политики. В «Основах законодательства РФ о культуре» государственная культурная политика определяется в качестве «совокупности принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры»"Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 №3612-1) (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).

В Основах субъектами государственной культурной политики являются «органы государственнои? власти России?скои? Федерации и органы местного самоуправления, образовательные, научные организации, организации культуры, общественные объединения и организации, иные организации, осуществляющие деятельность в области искусства, науки, образования, просвещения, воспитания, семеи?ных отношении?, работы с детьми и молодежью» Основы государственной культурной политики. Н. Лавринова разделяет данные субъекты на две категории: органы государственной власти как «планирующие и принимающие решения» и культурные институты как «реализующие культурную политику» Лавринова Н.Н. Культурная политика // Аналитика культурологии. 2010. . Проведенный анализ документов позволил О. Мороз сделать вывод, что они во многом исключают гражданское участие в культурной политике и на самом деле наделяют общественные институты правом на ограниченную вовлеченность в процесс Стратегии российской государственной культурной политики: опыт расследования. Как результат, государство присваивает себе поле гражданской инициативы, что влечет за собой уменьшение значимости социокультурной коммуникации на горизонтальном уровне.

Одна часть исследователей поддерживает идею об изначальной включенности государства в культурную политику. Так, Г. Карпова считает, что государство всегда являлось главным реализатором культурной политики в России, так как отвечало за формирование идеологической составляющей и за финансирование данной сферы Карпова Галина Геннадьевна, Михина Наталия Васильевна Культурная политика современной России: законодательное регулирование и механизмы реализации // Власть. 2015. №4 С.73-78.. Самыгин С. подчеркивает, что культурная политика является целенаправленным влиянием государства на культуру Самыгин С. И., Верещагина А. В., РАЧИПА А. В. Государственная культурная политика в контексте эскалации рисков и угроз национальной безопасности России //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - №1-2.. По мнению исследователя, культурная политика необходима для решения конкретных задач, таких как сохранение культурного наследия, поддержание коллективной памяти, определение будущего национального развития, поддержание культурной деятельности гражданского общества, формирование общенациональной идентичности, свободное предоставление доступа к культурному контенту. Последняя задача напрямую связана с политикой цензурирования и запрета художественных произведений.

Другая часть исследователей предлагает использовать понятие культурной политики в более широком смысле. В. Лузан описывает различные модели данной политики, в одной из которых он предлагает не фокусируется на субъектах и определяет культурную политику как «систему социальных, политических, экономических и культурных практик, имеющих целенаправленный характер и методологические ресурсы для создания, сохранения, трансляции базовых культурных идеалов (эталонов)».

Третья часть исследователей включает общество в качестве полноправного участника культурной политики. В. Жидков и К. Соколов определяют субъектов культурной политики как «людей, объединенных общими интересами и располагающими средствами для проведения данной культурной политики» Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история; учебное пособие для вузов. - Академический проект, 2001.. Исследователи разделяют субъектов на две основные категории: общество и государство. К обществу относятся создатели художественных ценностей (художники), население как потребители культуры и сообщества, заинтересованные в развитии культуры. Хангельдиева также выделяет бизнес сферу, СМИ, общественные организации, учреждения и организации культуры, экспертное сообщество и граждан в качестве отдельных субъектов культурной политики Хангельдиева И.Г. Культурная политика. М. Драгичевич-Шешич определяет только три субъекта культурной политики: государственные органы, частный сектор (творческие отрасли, профессиональные организации, предприятия) и гражданское общество (кружки, клубы, неправительственные организации) Драгичевич-Шешич М. Перспективы культурного развития: новые модели общей культурной политики //Обсерватория культуры. - 2006. - №2. - С. 30-37..

Таким образом, реализация культурной политики возможна лишь с помощью постоянного взаимодействия ее активных участников: государства, учреждений и организаций культуры, создателей художественных ценностей, художественных сообществ, общественных организаций и общества (Таб.1).

В данном исследовании используется обобщенная таблица субъектов культурной политики и основных участников конфликта в культуре и искусстве (таблица 2).

Таблица 2