Теория и методология обеспечения конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования

- качество процесса обучения;

- качество профессорско-преподавательского состава;

- качества ресурсного обеспечения;

- развитие научно-исследовательской деятельности.

Общественная оценка деятельности вуза.

- общественная активность вуза;

- общественное признание деятельности вуза.

Конкурентоспособность образовательных услуг.

Качество образовательных услуг:

- качество потребителя образовательных услуг;

- качество производителя образовательных услуг.

Организационное обеспечение процесса предоставления образовательных услуг.

Доступность образовательных услуг.

Конкурентоспособность выпускников.

Конкурентоспособность специальности:

- социальный статус полученной в вузе специальности;

- актуальность полученной в вузе специальности.

Конкурентоспособность профессиональной подготовки выпускников:

- спектр возможностей при выборе направления

профессиональной деятельности;

- качество личности выпускников, обеспечивающее им формирование профессиональной компетентности;

- качество профессиональной подготовки выпускников;

- полнота удовлетворения нужд и запросов выпускников.

Востребованность выпускников.

Поскольку сложность, многообразие и разная направленность внутривузовских процессов не могут быть охарактеризованы никаким универсальным показателем, то для полноты и обоснованности получаемых результатов нами выделены и сгруппированы характеризующие данные критерии взаимодополняющие показатели, сбалансированная совокупность которых позволяет всесторонне оценить конкурентоспособность вуза, и представляет собой необходимый инструментарий формирования информационной базы ее мониторинга, выявления и мобилизации внутренних резервов и достижения, в конечном счете, наиболее выгодной конкурентной позиции.

Предлагаемый нами комплексный подход включает: 1) учет внутренней и внешней оценки (в соответствии с источниками информации, используемыми для сбора данных), 2) расчет как количественных, так и качественных показателей (в соответствии с выбранным способом оценки), 3) ориентацию на мнение потребителей и привлечение нескольких групп участников оценки (рынка образовательных услуг и рынка труда), 4) получение в конечном итоге интегрированного значения результатов. Его использование обеспечивает оптимизацию процесса оценки за счет одновременного и согласованного применения сформированной совокупности показателей. Не менее значимым является достижение целостности проводимого анализа и его целенаправленности, позволяющие объединить отдельные критерии и показатели конкурентоспособности в единую систему, предполагая получение их сбалансированного комплекса.

Сформированная система оценки, базирующаяся на фактических данных о профессиональной и финансово-экономической деятельности вузов в сочетании с показателями экспертных оценок в процессе анкетного исследования, апробирована на региональном рынке высшего образования. Результаты расчетов, проведенные по данным ОмГПУ за период с 2005/2006 по 2008/2009 уч. г.г., показали, что интегральная оценка конкурентоспособности университета имела тенденцию роста, и ее общее увеличение составило 4,12 %. В итоге, сравнительный анализ на основе мониторинга показателей, составляющих интегральную оценку за ряд лет, позволяет руководству вуза получить более точное представление о реальном уровне конкурентоспособности и оценить динамику ее развития, а также предоставляет возможность выявить перспективные направления приложения усилий по развитию ключевых конкурентных преимуществ и определить потенциал наращивания собственного конкурентного превосходства.

4. Специфика и организационные основы реализации концепции маркетингового управления учреждениями высшего профессионального образования, обеспечивающей стабильное долгосрочное повышение конкурентоспособности и сохранение устойчивого конкурентного превосходства.

Формирование концепции маркетингового управления представляет, по мнению автора, логический этап в развитии рыночных отношений, связанный с насыщением рынка высшего образования и обострением на нем конкурентной борьбы. При этом ее построение означает формирование, прежде всего у руководства учреждений ВПО, новой мировоззренческой концепции и нового образа действий. Кроме того, отмечаем, что маркетинговое управление, как общая система управления вузом включает в себя деятельность по управлению маркетингом в качестве составного блока. Причем окончательный переход к философии маркетинга происходит в тот период, когда выполнение всех маркетинговых функций объединяется, а само управление маркетингом приобретает такое же значение, как управление процессом обучения, финансами, кадрами и другими направлениями деятельности, все стороны которых пронизывают принципы маркетинга, понятные всеми сотрудниками и принимаемые ими.

Маркетинговое управление учреждениями ВПО содержит в себе огромный потенциал, который может и должен быть выражен посредством значительного экономического эффекта, поскольку развитие данной концепции предполагает максимальное использование, как имеющегося маркетингового потенциала, так и управленческого потенциала вуза в целом. И, следовательно, при разработке концепции маркетингового управления ориентиром должны служить не только маркетинговые, но и стратегические цели вуза, задачи и стратегии всех его функциональных сфер.

Что касается применения маркетингового подхода к управлению вузами, как мировоззренческой концепции, то он предполагает разработку формальных процедур, направленных на координацию всех видов деятельности, формирование соответствующей управленческой философии и маркетинговой культуры, развитие системы внутренних коммуникаций и других мероприятий, обеспечивающих реализацию маркетинговых принципов управления.

Поиск путей стабильного повышения конкурентоспособности вузов и обеспечения возможности удержания достигнутых результатов в долгосрочной перспективе актуализирует реализацию предлагаемой концепции маркетингового управления (рис.4), специфика которой определяется совокупностью основополагающих факторов и ключевых принципов.

Рис. 4. Модель концепции маркетингового управления вузом

Организация маркетингового управления вузами может иметь различные формы, но в любом случае оно должно способствовать росту конкурентоспособности и состоять в реализации управляющих воздействий на формирование, поддержание и наращивание устойчивых конкурентных преимуществ.

Организационное обеспечение успешной реализации концепции маркетингового управления вузом предполагает необходимость разработки совокупности действий, интегрированное применение которых позволяет обеспечить максимально эффективный результат в процессе повышения собственной конкурентоспособности.

1. Формирование соответствующих информационных баз данных.

Для фундаментальной технической основы, представляющей собой своеобразную информационную поддержку, маркетинг занимается планированием, построением, сопровождением, контролем и развитием необходимых баз данных, где регистрируются и анализируются сведения о клиентах, конкурентах, рынке и самом вузе.

2. Построение эффективной системы управления отношениями с клиентами.

Маркетинг вуза опирается на развитие долгосрочных отношений с клиентами как на деловую стратегию по их привлечению и удержанию, и его осуществление невозможно без построения соответствующей управленческой системы. При этом вся деятельность данной системы, направленная на стабильную оптимизацию ценности клиентов в долгосрочной перспективе, реализуется через взаимодействие основных структурных элементов, среди которых в качестве приоритетных выделяем управление ценностью клиентов и управление брендом.

3. Создание и развитие системы внутреннего маркетинга.

Внутренний маркетинг, во-первых, является процессом, посредством которого персонал узнает и распознает не только ценность деятельности вуза, но и свое место в ней; и, во-вторых, используется в качестве межфункционального объединяющего механизма, играющего главную роль в слиянии маркетинговых и кадровых функций, в результате чего персонал становятся ресурсом для маркетинговых процессов.

4. Построение эффективной системы долгосрочных взаимовыгодных отношений вуза с ключевыми партнерами.

Автором предложен комплекс перспективных направлений взаимодействия, в рамках реализации каждого из которых проведена их детализация и сформирована оптимальная совокупность вариантов построения интеграционных схем по перспективным аспектам сотрудничества и с определенной степенью интенсивности.

Акцентируем внимание на том, что развитие маркетингоориентированной концепции управления вузом следует проводить с точки зрения системного подхода, рассматривая все направления организационного обеспечения как компоненты единого целого, применяемые в совокупности. Именно такая взаимоувязка обеспечивает свойство эмерджентности, вызывая появление новых, интегративных качеств и характеристик системы, не свойственных отдельно взятым образующим ее элементам. Более того, в процессе создания системы повышается результативность деятельности всего вузовского комплекса по формированию, поддержанию и наращиванию устойчивых конкурентных преимуществ.

Необходимым условием повышения конкурентоспособности является совершенствование организационной структуры управления вузом, для осуществления которого считаем целесообразным, предложить следующий формат реализации комплекса перспективных мер.

Во-первых, радикальная реконструкция системы управления вузом с целью обеспечения реализации рыночных механизмов поведения. Подобная перестройка для повышения структурной гибкости и функциональной надежности предполагает закрепление за ректоратом функции разработки стратегии развития и жесткого контроля по общим вопросам, а часть или даже все «штабные» функции (планирование, учет, финансовое управление и др.) передаются подразделениям. В результате управленческие ресурсы верхнего уровня высвобождаются для решения стратегических задач. Полагаем, что наиболее приемлемой и достаточно эффективной для вуза является дивизиональная организационная структура с элементами матричной, позволяющая задействовать в процессе управления всех сотрудников и преподавателей при обеспечении со стороны руководства контроля за соответствием тенденций развития подразделений стратегическим задачам учебного заведения, а также согласования интересов отдельных структурных элементов.

Во-вторых, предлагаем в качестве оптимального стратегического направления трансформации вуза в рыночного субъекта и превращения его в саморазвивающуюся систему проведение организационного реструктурирования путем создания сети профильно-ориентированных менеджерских центров, действующих на основе технологии внутреннего аутсорсинга и обеспечивающих комплексное обслуживание и внутривузовской среды, и всех заинтересованных участников рынка с целью привлечения и аккумулирования дополнительных финансовых средств для решения конкретных задач успешного развития самого учебного заведения во всех аспектных составляющих его жизнедеятельности.

В-третьих, традиционные структуры вузов не направлены на реализацию концепции маркетингового управления. Это структурное препятствие включает, по крайней мере, три положения: двойственность самой организационной структуры, фрагментарное руководство, интенсивную самоизоляцию сотрудников и подразделений. В соответствии с этим в организационную структуру, наряду с традиционными элементами, встраивается и новый - служба маркетинга, функционирующая как ведущий отдел и координирующий центр, деятельность которого непосредственно влияет на формирование и развитие стратегии вуза.

В-четвертых, практическая реализация концепции маркетингового управления высшим учебным заведением предполагает наличие постоянной, согласованной, предполагающей совместный поиск наиболее эффективных решений по всем направлениям деятельности и основанной на принципах маркетинга работы всех структурных подразделений. При этом ключевым фактором, влияющим на возможность успешного осуществления данной концепции, является не только корректировка организации деятельности, связанная с усилением маркетинговой ориентации, но и формирование в системе управления вузом соответствующего информационного контура, в рамках которого необходимо обеспечить востребованность и упорядоченность потоков маркетинговой информации. В итоге, организация взаимодействия в рамках системы управления должна строиться на принципах межфункциональной координации всех структурных подразделений, обеспечивающих единое маркетинговое информационное пространство - распространение информации о рынке внутри вуза, функциональная интеграция при формулировании стратегии и использование видения и знаний различных структурных подразделений, а не только службы маркетинга, для оценки нужд, запросов и предпочтений всех категорий клиентов.

5. Методика оценки конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования, основанная на концепции ценностной цепи, позволяющая выявить существующие и потенциальные источники конкурентных преимуществ.

Установленное на основе проведенного анализа отсутствие единого универсального подхода и общепризнанного метода, с одной стороны, свидетельствует о незавершенности имеющихся методологических проработок, с другой - актуализирует необходимость дальнейших исследований по поиску более эффективных и совершенных методик оценки конкурентоспособности вузов.

Предлагаемый автором методологический подход предусматривает использование ценностной цепи в качестве основы конкурентного анализа, что обусловлено:

во-первых, универсальностью самой концепции ценностной цепи и ее трансформируемостью, предполагающей возможность применения и соответствующей доработки под нужды конкретного вуза;

во-вторых, построение ценностной цепи позволяет выявить и максимально учесть все существующие и потенциальные источники характерных для учебного заведения конкурентных преимуществ;

в-третьих, ценностная цепь наглядно демонстрирует достоинства и недостатки деятельности по созданию ценности для клиента в целом, а также позволяет определить рейтинг каждого ценностного блока.

Поскольку конкурентные позиции вуза определяются не только отдельными направлениями его деятельности, но и их целостной совокупностью, и в итоге устанавливается набор ценностных действий, объединенных по выделенным ценностным блокам, то все направления деятельности вуза, определяющие формирование и развитие его ключевых конкурентных преимуществ, сгруппированы нами в соответствующие блоки и представлены в модельном виде так называемые «цепочки создания ценности». Для достижения комплексности и сбалансированности оценки автором выделены девять ценностных блоков, по каждому из которых с оптимальной детализацией сформирована соответствующая совокупность ценностных действий, обеспечивающих достижение вузами реального конкурентного превосходства на рынке высшего образования. При этом акцентируем внимание на том, что начинать цепочку создания ценности необходимо с маркетинга, и это является обязательным условием достижения максимального результата по формированию и наращиванию стратегических конкурентных преимуществ.

Полученные результаты оценки позволяют выявить ценностные блоки, для повышения, результативности которых следует применить больше усилий, и направления деятельности, на развитии которых необходимо сосредоточиться, а также определить потенциальные возможности по формированию стратегических конкурентных преимуществ высшего учебного заведения.

Необходимость устойчивого повышения конкурентоспособности в длительной перспективе неизбежно ставит перед менеджментом вуза вопрос о целесообразности использования для формирования и закрепления достигнутых конкурентных преимуществ возможностей маркетингового управления, что актуализирует применение ценностного подхода, позволяющего обеспечить их максимальную отдачу. Возможности, предоставляемые маркетинговым управлением, позволяют изменить или дополнить способы выполнения создающих ценности направлений деятельности вуза и трансформировать характер связей между ними, что формирует основу для поддержания и наращивания конкурентного превосходства.

В качестве приоритетных, обуславливающих практическую реализацию концепции ценностной цепи, источников создания конкурентных преимуществ выделяем:

Во-первых, повышение операционной эффективности, которая может быть достигнута путем оптимизации выполнения отдельных направлений деятельности и работы всего вуза в целом посредством наилучшего сочетания уже доступных на рынке ресурсов. Среди способов повышения операционной эффективности следует указать на необходимость использования технологий и инструментов маркетинга. Если вузу удается обеспечить более высокую операционную эффективность, чем у конкурентов, то создается реальное конкурентное преимущество. Однако не следует забывать, что это повышение имеет и свой предел - максимальную ценность для клиента, которая может быть достигнута при данных издержках с применением имеющихся ресурсов при их оптимальном использовании.

Во-вторых, конкурентные преимущества достигаются исходя из того, как вуз организует и выполняет соответствующие направления деятельности, специфическая организация, продуманный выбор, состав и взаимодействие которых позволяют предоставить потребителю уникальный портфель создаваемой ценности. В итоге, конкурентные преимущества, обеспеченные за счет маркетингового управления оптимальным выбором, продуманным сочетанием и последовательностью реализации тщательно подобранных направлений деятельности имеют долгосрочный эффект.

Составленная нами матрица (табл.3) ценностных направлений деятельности, иллюстрирующая распределение между ними с учетом возможных сочетаний и взаимодействия, позволяет выявить имеющийся у вуза потенциал для формирования конкурентных преимуществ за счет предложенных источников.

Таблица 3 Матрица взаимодействия ценностных направлений деятельности вуза

	Ценностные направления деятельности, получающие содействие от других направлений деятельности
Ценностные направления деятельности, оказывающие содействие другим направлениям деятельности		Маркетинговая деятельность	Образовательная деятельность	Научно-исследовательская деятельность	Управленческая деятельность	Внебюджетная деятельность	Международная деятельность	Кадровое обеспечение	Материально-техническое обеспечение	Финансовое обеспечение
	Маркетинговая деятельность	Z1	Y1	X1	W1	V1	U1	T1	S1	R1
	Образовательная деятельность	Z2	Y2	X2	W2	V2	U2	T2	S2	R2
	Научно-исследовательская деятельность	Z3	Y3	X3	W3	V3	U3	T3	S3	R3
	Управленческая деятельность	Z4	Y4	X4	W4	V4	U4	T4	S4	R4
	Внебюджетная деятельность	Z5	Y5	X5	W5	V5	U5	T5	S5	R5
	Международная деятельность	Z6	Y6	X6	W6	V6	U6	T6	S6	R6
	Кадровое обеспечение	Z7	Y7	X7	W7	V7	U7	T7	S7	R7
	Материально-техническое обеспечение	Z8	Y8	X8	W8	V8	U8	T8	S8	R8
	Финансовое обеспечение	Z9	Y9	X9	W9	V9	U9	T9	S9	R9

Главная диагональ матрицы отражает ситуацию, когда направления деятельности пересекаются сами с собой. В процессе функционирования и развития вуза этим ячейкам соответствуют потенциальные конкурентные преимущества, достигаемые за счет повышения операционной эффективности: путем улучшений, осуществляемых внутри определенного направления без соответствующего взаимодействия с другими. С точки зрения рассматриваемых в работе проблем каждая ячейка главной диагонали содержит анализ того, как маркетинговое управление может быть использовано для достижения этого. Остальные ячейки матрицы отражают то, как каждое из направлений деятельности вуза может с помощью маркетингового управления оказать содействие остальным.

Таблица 4 Сравнительные результаты исследования конкурентоспособности вузов на региональном рынке высшего образования

Ценностные блоки	Исследуемые вузы
	ОмГУ	ОмГУПС	ОмГПУ	СибГУФК	СибАДИ	ОМГАУ	ОмГТУ	ОГИС
1. Маркетинговая деятельность	3,5	3,3	3,8	2,9	2,8	2,7	2,71	2,1
2. Образовательная деятельность	4,57	4,71	4,3	4,2	4,2	4,1	4,56	3,5
3. Научно-исследовательская деятельность	4,4	4,2	4,1	3,9	3,7	4,33	4,38	2,7
4. Управленческая деятельность	4,1	3,82	3,65	3,75	3,6	3,8	3,18	2,6
5. Внебюджетная деятельность	4,3	4,3	4,1	4,17	4,1	4,2	3,27	3,6
6. Международная деятельность	4,21	4,4	4,57	3,9	3,66	3,5	2,9	2,1
7. Кадровое обеспечение	4,3	4,1	3,87	3,9	3,5	3,4	3,67	3,7
8. Материально-техническое обеспечение	3,9	3,87	3,6	3,62	3,6	3,3	3,5	3
9. Финансовое обеспечение	3,8	3,67	3, 57	3, 46	3,4	3,25	3,53	2,5
Коэффициент общей оценки	4,12	4,04	3,95	3,67	3,62	3,58	3,52	2,87

Конкурентные преимущества, достигаемые за счет проведения анализа матрицы взаимодействия и внедрения его результатов, обладают значительно большей устойчивостью по сравнению со стандартными подходами и традиционными методами их формирования.

На основе анализа предлагаем проводить расчет общей эффективности обеспечения конкурентоспособности учреждений ВПО, которая, являясь интегральной оценкой совокупности ее составляющих по всем ценностным блокам, определяется как отношение изменения коэффициента оценки по каждому из них в последующем периоде к значению коэффициента в предыдущем периоде сравнения. В итоге, данный методологический подход позволяет провести анализ эффективности обеспечения конкурентоспособности во всей цепочке создания ценности вуза и отразить динамику изменения ее уровня.

Предложенный методологический инструментарий апробирован на региональном рынке высшего образования, где на основе экспертного опроса (по пятибалльной шкале) преподавателей, ведущих специалистов и менеджеров соответствующих уровней омских вузов каждому выделенному направлению деятельности дана оценка степени его относительной ценности для достижения учебным заведением устойчивой конкурентной позиции, обеспечивающей активное использование и наращивание ключевых конкурентных преимуществ. Полученные результаты представлены в таблице 4.

Применение методики позволило определить реальное положение дел в каждом вузе, установить направления возможного роста и блоки неэффективного использования ресурсов, выявить те ценностные действия, которые определяют устойчивые конкурентные преимущества, и обосновать приоритетные области их формирования и развития.

6. Методика оценки эффективности маркетинговой деятельности в достижении конкурентных преимуществ учреждений высшего профессионального образования и эффективности, необходимых для ее осуществления затрат.

Развитие концепции маркетингового управления высшими учебными заведениями требует обоснования эффективности ее внедрения и применения, комплексная оценка которой относительно поставленных целей и одновременно оптимальном использовании имеющегося ресурсного потенциала, все еще остается наименее разработанной областью и в теоретических, и в прикладных аспектах исследования.

Отмечаем, что сама оценка имеет собственные специфические различия в каждом вузе, связанные со следующими моментами: осознанием руководством необходимости внедрения маркетинга в деятельность высшего учебного заведения; степенью интегрированности маркетинга в общую структуру менеджмента; подбором квалифицированных кадров, способных организовать работу отдела маркетинга; развитием инструментов маркетинговой политики и, как следствие, качеством реализации ее функций для достижения поставленных стратегических и тактических целей вуза; уровнем ресурсного обеспечения, необходимого для успешного функционирования и достижения показателей конечной деятельности и повышения конкурентоспособности.



Рис. 5. Алгоритм оценки эффективности маркетинговой деятельности вузов

Очевидно, на наш взгляд, что эффективность концепции маркетингового управления, следует оценивать только системой взаимодополняющих компонентов, каждый из которых обладает самостоятельностью и целостностью. В их составе выделяем эффективность маркетинговой деятельности и эффективность маркетингового управления.

Учитывая особенности маркетинговой деятельности вузов, нами выделены основные этапы оценки ее эффективности, что отражено в предложенном алгоритме формирования (рис. 5).

Для проведения оценки на первоначальном этапе определяем наиболее значимые относительно создания и развития конкурентных преимуществ вуза критерии, в состав которых для маркетинга партнерских отношений, выбранного нами в качестве приоритетной концепции, включаем: устойчивость взаимодействия с партнерами, лояльность потребителей, деловую активность и имидж. В соответствии с предложенными критериями сформирована система количественных и качественных показателей, обеспечивая тем самым создание их сбалансированного комплекса, представленного в таблице 5.

В процессе исследования мы пришли к заключению, что эффективность маркетинговой деятельности вуза можно выявить на основе анализа устойчивости его функционирования, поэтому для ее оценки предлагаем использовать коэффициент устойчивости развития вуза по выделенным показателям:

Ку = N/Nобщ,

где Ку - коэффициент устойчивости развития вуза в исследуемом периоде по выбранному показателю;

N - количество позитивных изменений показателя;

Nобщ - общее количество изменений показателя, считая и те, когда изменение равно нулю.

Таблица 5 Показатели оценки эффективности маркетинговой деятельности вуза

Критерии	Показатели
1.Устойчивость взаимодействия с партнерами	1.1. Количество действующих направлений взаимодействия. 1.2. Количество действующих в каждом из направлений цепочек взаимодействия. 1.3. Уровень динамичности действующих связей в цепочке взаимодействия: частота смены партнеров и установления новых отношений в сети. 1.4. Уровень оптимальности построения схемы взаимодействия между партнерами внутри сети. 1.5. Уровень адаптации партнеров друг к другу: - степень уверенности в партнере, - степень выполнения обязательств по отношению друг к другу. 1.6. Уровень удовлетворения интересов партнеров: степень соответствия полученных результатов ожидаемым. 1.7. Уровень эмерджентности взаимодействия, характеризующийся появлением в результате сотрудничества новых характеристик партнерской сети. 1.8. Уровень информационного обеспечения взаимодействия: - степень полноты и достоверности внутренней и внешней информации, - оперативность ее получения, - уровень информационного обмена внутри сети. 1.9. Уровень качества и инновационности совместных решений.
2. Лояльность потребителей.	2.1. Уровень доступности образования: - уровень доступности для потребителя стоимости обучения; - уровень развития действующей системы льгот и скидок при обучении
	на платной основе; - возможность выбора форм и видов обучения, их сроков и условий реализации; - наличие гибкого графика занятий, удобного расписания, возможности самостоятельной работы над дисциплиной. 2.2.Уровень полезности и ценности полученного образования: - уровень востребованности полученного образования на рынке труда; - уровень соответствия полученного образования основным требованиям рынка труда; - уровень соответствия полученного образования требованиям государственных образовательных стандартов; - уровень соответствия полученного образования специфике и сложности будущей трудовой деятельности. 2.3. Уровень удовлетворения потребностей выпускников: - уровень соответствия полученного набора компетенций намерениям выпускников в приобретении профессии, самореализации и самоутверждении; - возможность продолжения обучения в вузе (магистратура, второе высшее, повышение квалификации и переподготовка, аспирантура); - возможность трудоустройства по избранной профессии после окончания вуза; - уровень участия вуза в содействии трудоустройству выпускников. 2.4. Уровень взаимодействия выпускников с вузом: - доля выпускников, обратившихся в вуз для получения послевузовского образования - магистратура, второе высшее, повышение квалификации и переподготовка, аспирантура; - доля обращений за молодыми специалистами со стороны бывших выпускников; - наличие ассоциации выпускников и результативность ее деятельности. 2.5. Уровень удовлетворенности работодателей качеством профессиональной подготовки выпускников.
3. Деловая активность вуза.	3.1. Уровень качества процесса обучения. 3.2. Уровень качества ППС вуза. 3.3. Уровень качества ресурсного обеспечения. 3.4. Уровень развития научно-исследовательской деятельности.
4. Имидж вуза.	4.1. Уровень успеха вуза на рынке высшего образования: - рейтинг вуза на региональном рынке. - занимаемая вузом рыночная доля. 4.2. Уровень общественной активности вуза. 4.3. Уровень общественного признания деятельности вуза.

Поскольку в сформированном наборе показателей имеют место самые различные результаты (сочетание фактических показателей деятельности вуза и экспертных оценок), то проводим объединение на основе расчета интегрального показателя:

Куе = (У YI* Kyi) /n ,

где Куе - сводный интегральный показатель устойчивости развития вуза;

Yi - удельный вес i-гo критерия оценки маркетинговой деятельности для соответствующих показателей;

Kyi - коэффициенты по рассчитанным показателям;

n - количество коэффициентов.

Расчет эффективности распределения затрат на маркетинговую деятельность вуза (Эз) проводим через отношение: Эз = ЭМ / ЗМ.

При этом получаемый эффект (ЭМ) предлагаем определять следующим образом:

ЭМ = (КС* В* Ц) - ЗМ ,

где КС - количество студентов первого курса, ед.;

Ц - цена за обучение одного студента в вузе, руб.;

В - «коэффициент маркетингового выбора», определяется как отношение числа студентов, выбравших вуз по результатам маркетинговых акций, к общему числу студентов (формируется по данным опросных листов студентов первых курсов после их зачисления в вуз).

В свою очередь, для расчета затрат на маркетинговую деятельность (ЗМ) используем формулу:

ЗМ = КС* Ц * МП,

где МП - доля расходов на маркетинг в годовом бюджете вуза, %.

Предложенный методологический подход апробирован на региональном рынке высшего образования, на примере ОмГПУ.

Проведенная оценка эффективности маркетинговой деятельности и построенные по ее результатам сравнительные динамические ряды позволили определить основные тенденции изменения эффективности и влияния каждого показателя на конечный результат, а также спрогнозировать достижение будущих целей по обеспечению и поддержанию конкурентного превосходства университета.

Сравнительный анализ эффективности затрат на маркетинговую деятельность ОмГПУ показал устойчивую тенденцию роста. Суммарное увеличение темпа изменения удельного веса операционных издержек в составе затрат на маркетинг обеспечило положительную динамику в изменении данного показателя.

В итоге, полученные результаты позволили количественно обосновать эффективность маркетинговой деятельности вуза, ее самоокупаемость и прибыльность.

7. Методика оценки эффективности маркетингового управления в обеспечении конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования.

Для достижения полноты и комплексности оценку осуществляем посредством двух компонентов: эффективности реализации маркетингового управления и эффективности его организации.

Критерии оценки эффективности реализации маркетингового управления сгруппированы по трем уровням:

- управление деятельностью: управление вузом как открытой системой при развитии его коммуникативных связей с рынком;

- управление функцией: реализация принципа «от нужд профессиональной деятельности - к нуждам рынка» при тесной взаимосвязи всех функций менеджмента;

- управление спросом: создание, согласование, удовлетворение и опережающее формирование спроса всех категорий клиентов.

Сформированная нами система оценки эффективности реализации маркетингового управления вузом, включающая сбалансированный комплекс базовых критериев, представлена в таблице 7. На основе анализа полученных данных разрабатываются рекомендации для дальнейшего развития и совершенствования маркетингового управления вузом.

Одним из принципиальных вопросов оценки эффективности маркетингового управления является определение места и роли отдела маркетинга в организационной структуре высшего учебного заведения, включая уровень взаимодействия с другими структурными подразделениями, перечень выполняемых им направлений деятельности, их полнота и комплексность.

В соответствии с этим эффективность организации маркетингового управления оцениваем совокупностью следующих критериев:

1. Выполнение отделом маркетинга профессиональной деятельности: изучение конкурентов, исследование потребителей, управление образовательной деятельностью, предложение идей новых образовательных услуг и программ, установление цен на услуги, организация продвижения образовательных услуг и эффективного сбыта, разработка стратегии маркетинга.

2. Интеграция отдела маркетинга в систему управления вузом: взаимодействие отдела маркетинга со структурными подразделениями вуза; возможность и способность оценивать последствия принимаемых маркетинговых решений, что обеспечивает корректировку полученных результатов (обратная связь) и характеризует степень участия отдела маркетинга в осуществлении контроля.

3. Внутренняя среда отдела маркетинга: квалификация и профессионализм персонала отдела маркетинга, состав затрат на маркетинг, методы финансирования отдела маркетинга.

Объективная оценка эффективности организации маркетингового управления вузом позволяет определить статус отдела маркетинга и уровень его деловой активности.

Для сравнительного анализа результатов оценки эффективности маркетингового управления среди вузов-конкурентов регионального рынка высшего образования (рис. 6) проводим обработку полученных значений по всем выделенным критериям через их отношение. Положительный уровень, обеспечивающий превышение эффективности, соответствует значению больше 1, отрицательный - противоположному значению (меньше 1). Кроме того, при равенстве значений возможен промежуточный вариант.

Данный подход позволяет определить сильные и слабые стороны реализации и организации маркетингового управления вузом, а также наиболее.

Таблица 7 Система оценки эффективности маркетингового управления вузом проблемные направления, по которым необходимо проводить корректирующие действия.

1. Управление деятельностью.	1.1. Маркетинговая ориентация высшего руководства вуза.	1.1.1. Ориентация высшего руководства на нужды и запросы клиентов. 1.1.2. Понимание руководством значимости маркетинга и объективной потребности его практического применения в деятельности вуза. 1.1.3.Готовность к принятию управленческих решений по результатам применения маркетингового инструментария.
	1.2. Маркетинговая ориентация персонала.	1.2.1. Отношение к маркетингу немаркетинговых подразделений. 1.2.2. Готовность персонала к активному применению принципов маркетинга. 1.2.3. Развитие корпоративной культуры.
	1.3.Взаимодействие руководства и персонала.	1.3.1. Отделение управленческой работы от неуправленческой. 1.3.2. Делегирование полномочий. 1.3.3. Процесс принятия решений.
	1.4. Открытость системы управления.	1.4.1. Ориентация на внешнее окружение. 1.4.2.Распределение приоритетов в цепочке «предоставление образовательных услуг - получение образовательных услуг».
2. Управление функцией.	2.1. Планирование.	2.1.1. Наличие системы стратегического планирования. 2.1.2. Направления и частота проведения маркетинговых исследований. 2.1.3. Использование в планировании маркетинга комплексного подхода. 2.1.4. Функционирование маркетинговой информационной системы.
	2.2. Организация.	2.2.1. Формальная структура отдела маркетинга. 2.2.2. Профессионализм и квалификация сотрудников. 2.2.3. Координация деятельности в отделе маркетинга. 2.2.5. Связи отдела маркетинга с другими подразделениями вуза.
	2.3. Мотивация.	2.3.1. Система стимулирования сотрудников отдела маркетинга. 2.3.2. Соответствие ценностей вуза и личных ценностей сотрудников отдела.
	2.4. Контроль.	2.4.1. Четкость критериев эффективности маркетинговой деятельности. 2.4.2. Регулярность осуществления контроля.
3. Управление спросом.	3.1. Управление образовательной услугой.	3.1.1. Разработка новых образовательных услуг. 3.1.2.Формирование ассортимента образовательных программ.
	3.2. Управление трудоустройством выпускников.	3.2.1. Анализ потребностей в специалистах. 3.2.2. Наличие системы поиска возможностей трудоустройства выпускников.
	3.3. Управление ценой.	3.3.1. Методы ценообразования. 3.3.2.Система льгот и скидок.
	3.4. Управление коммуникациями.	3.4.1. Формирование коммуникационной политики. 3.4.2. Направленность коммуникационных программ.

В итоге, предлагаемая методика основа на выявлении и оценке ключевых универсальных параметров маркетингового управления в деятельности вузов, увеличение темпов экстенсивного и интенсивного развития которых ведет к повышению их собственной конкурентоспособности в целом.



Рис. 6. Алгоритм сравнительной оценки эффективности маркетингового управления вузами

Апробация предложенной методики оценки эффективности маркетингового управления проведена на региональном рынке высшего образования. Результаты сравнительной оценки эффективности реализации маркетингового управления по сформированной нами системе критериев среди вузов регионального рынка высшего образования представлены в таблице 8. Согласно проведенным расчетам лидирующую позицию занимает ОмГПУ, имеющий положительный уровень эффективности по отношению ко всем конкурентам.

Таблица 8 Сравнительная оценка эффективности реализации маркетингового управления вузами на региональном рынке высшего образования

Вузы	Эффективность управления деятельностью, %	Эффективность управления функцией, %	Эффективность управления спросом, %	Эффективность реализации маркетингового управления, %
ОмГУ	61,11	39,09	62,5	51,25
ОмГУПС	55,56	38,19	62,5	48,75
ОмГПУ	66,67	45,46	75	58,33
СибГУФК	44,45	36,37	37,5	39,58
СибАДИ	44,45	31,82	62,5	41,67
ОМГАУ	38,89	31,82	62,5	39,58
ОмГТУ	33,34	27,28	37,5	31,25
ОГИС	27,78	22,73	37,5	27,08

Безусловно, при проведении данной оценки необходимо учитывать различную специфику, отраслевую принадлежность и масштабы деятельности анализируемых вузов. Тем не менее, по итогам анализа выявлено, что в ряде вузов (ОмГУ, ОмГУПС, СибАДИ) используются соответствующие комплексы (группы взаимосвязанных методов и средств) маркетинга, а другие (СибГУФК, ОмГАУ, ОмГТУ и ОГИС) лишь изолированно реализуют отдельные элементы маркетинга (реклама, стимулирование продаж, ценообразование с учетом спроса и др.) без их должного объединения и контроля. Причем абсолютно очевидно, что время и ресурсы концентрируются на управлении спросом, и нет четкого осознания всеми членами коллективов маркетинга как философии мышления, ориентированной, прежде всего, на потребности рынка труда, что обеспечит повышение собственной конкурентоспособности вузов в современных рыночных условиях.

Хотя в этих вузах выполнение специфических функций маркетинга, отличающихся подвижностью в результате закрепления за разными структурными подразделениями и специалистами, оказалось обязательным, однако количественное и качественное усовершенствование ключевых методов и способов реализации маркетинговой деятельности не достигнуто.

Более того, у руководства фактически отсутствует понимание объективной необходимости выделения самостоятельного отдела, который имеет не консультативный статус, наделен необходимыми ресурсами, уравнен в правах и способах воздействия на управленческие решения с другими службами вуза, и обеспечивает координацию и согласованность взаимодействия с ними.

При этом следует принимать во внимание, что создание отдела маркетинга в вузе не означает автоматической смены ориентации управления на маркетинговую, а важна та роль, которую отводит ему руководство и степень его включения в систему управления. Все это и подтверждают результаты анализа, проведенного в ОмГПУ, где к 2005/2006 уч. году был накоплен достаточный потенциал для проведения соответствующих преобразований по совершенствованию управленческой деятельности, направленной на повышение его собственной конкурентоспособности. Именно осознание руководством университета необходимости создания маркетингового отдела и его интеграции в систему управления и положило начало перехода к практической реализации концепции маркетингового управления.

Сравнение в процентном соотношении суммарных оценок по каждому критерию с максимально возможным баллом показало, что в ОмГПУ эффективность управления деятельностью составляет 66 %, управления функцией - 45 %, управление спросом - 75 % и общая оценка эффективности реализации маркетингового управления - 58,3 %. В итоге установлено, что эффективность реализации маркетингового управления университетом достигла уровня немногим выше среднего и наименее разработанным направлением является область выполнения функций. Кроме того, выявлен ряд недостатков, для устранения которых необходимо развитие и совершенствование деятельности в области стратегического и оперативного планирования, рациональное распределение обязанностей внутри отдела маркетинга и развитие отношений с другими структурными подразделениями вуза, а также усиление материальной и моральной мотивации сотрудников и повышение результативности системы контроля.

Обобщив полученные результаты по всей совокупности оценочных критериев эффективности организации маркетингового управления, отмечено, что полнота и комплексность выполнения отделом маркетинга профессиональной деятельности достигла 68,75 %, интеграция отдела маркетинга в систему управления вузом - 55 % и развитие внутренней среды отдела - 61,67 %. В целом оценка эффективности организации маркетингового управления в ОмГПУ достигла уровня немного выше среднего (61,81 %).

Проведенный анализ позволил сделать вывод, что развитие концепции управления высшими учебными заведениями, обеспечивающей достижение устойчивых конкурентных преимуществ, в обозримой перспективе возможно только в направлении усиления роли и места маркетинга. При этом особое внимание в процессе его практической реализации уделяется определению конкурентной позиции вузов на рынке высшего образования, укреплению их конкурентного статуса, повышению конкурентоспособности предоставляемых образовательных услуг и востребованности выпускников на рынке труда.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Учебные пособия.

1. Ресурсный потенциал рынка: инновации, образование, информационная среда : учеб. пособие / Е.Д. Липкина [и др.]. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 1994. - 9,56 п. л., в том числе авторских - 5,16 п. л.

2. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент : учеб. пособие / Е.Д. Липкина [и др.]. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1996. - Часть 1. - 5,38 п. л., в том числе авторских - 2,18 п. л.

3. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент : учеб. пособие / Е.Д. Липкина [и др.]. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1997. - Часть 2. - 5,19 п. л., в том числе авторских - 2,19 п. л.

4. Липкина Е.Д. Принципы и методы построения эффективной системы непрерывного образования : учеб. пособие / Е.Д. Липкина. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. - 3,89 п. л.

5. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент : учеб. пособие / Е.Д. Липкина [и др.]; изд. 2-е, перераб. и доп. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 1998. - 11,38 п. л., в том числе авторских - 7,58 п. л.

6. Основы проектирования самостоятельной деятельности студентов в вузе : учеб.-метод. комплекс / Е.Д. Липкина [и др.]. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2004. - Часть 2. - 8,7 п. л., в том числе авторских - 4,32 п. л.

Монографии.

1. Липкина Е.Д. Концепция эффективной системы непрерывного образования: монография / Е.Д. Липкина. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2002. - 8,75 п. л.

2. Конкурентоспособность вузов на современном рынке образовательных услуг : монография / Е.Д. Липкина. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2006. - 8,5 п. л.

3. Липкина Е.Д. Маркетинговая стратегия деятельности вуза как фактор повышения его конкурентоспособности на современном рынке образовательных услуг : монография / Е.Д. Липкина, А.И. Ковалев. - Омск : Изд-во ГП Омс. обл. «Омс. обл. типография», 2007. - 9,88 п. л., в том числе авторских - 7,68 п. л.

4. Липкина Е.Д. Развитие конкурентных стратегий функционирования высших учебных заведений на современном рынке образовательных услуг : монография / Е.Д. Липкина. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2009. - 10,43 п. л.

5. Липкина Е.Д. Обеспечение конкурентоспособности вузов при реализации эффективной маркетинговой деятельности : монография / Е.Д. Липкина. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2009. - 14,94 п. л.

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Ковалев А.И. Информатика и менеджмент: взаимодействие образовательных программ /А.И. Ковалев, Е.Д. Липкина // Информатика и образование. - 2003. - №7. - 0, 6 п. л., в том числе авторских - 0,46 п. л.

2. Липкина Е.Д. Исследование регионального аспекта потенциала высшей школы / Е.Д. Липкина, Е.Н. Брянцева // Омский научный вестник / ОмГТУ и др. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2006. - № 3 (36). - 0,75 п. л., в том числе авторских - 0,6 п. л.

3. Липкина Е.Д. Конкуренция на рынке высшего экономического образования / Е.Д. Липкина // Проблемы современной экономики. - 2006. - № 3/4 (19/20). - 0,38 п. л

4. Липкина Е.Д. Конкуренция в рыночном механизме воспроизводства образовательных услуг / Е.Д. Липкина // Омский научный вестник / ОмГТУ и др. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2006. - № 9 (47). - 1 п. л.

5. Липкина Е.Д. Проблемы ресурсного структурирования потенциала высшего учебного заведения / Е.Д. Липкина, Е.Н. Брянцева // Омский научный вестник / ОмГТУ и др. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2006. - № 9 (47). - 0,88 п. л., в том числе авторских - 0,7 п. л.

6. Липкина Е.Д. Развитие конкуренции на рынке дополнительных профессиональных образовательных услуг / Е.Д. Липкина, А.С. Ястребов // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 3(27). - 0,38 п. л., в том числе авторских - 0,26 п. л.

7. Липкина Е.Д. Развитие конкурентных отношений на региональном рынке образовательных услуг / Е.Д. Липкина // Экономические науки. - 2008. - № 5(42). - 0,44 п. л.

8. Абрамкина А.А. Современные теоретико-методологические подходы к определению конкурентоспособности как объекта системного анализа / А.А. Абрамкина, А.В. Загуляев, Е.Д. Липкина // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 8(45). - 0,46 п. л., в том числе авторских - 0,26 п. л.

9. Загуляева Н.Н. Оценка персонала как составляющая рынка труда / Н.Н. Загуляева, А.В. Зотов, Е.Д. Липкина // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 11(48). - 0,56 п. л., в том числе авторских - 0,36 п. л.

10. Липкина Е.Д. Развитие управленческих аспектов маркетинга / Е.Д. Липкина, В.А. Лазарев // Известия УрГЭУ. - 2009. - № 2 (24). - 0,31 п. л., в том числе авторских - 0,21 п. л.

Статьи и доклады в научно-тематических сборниках

1. Ковалев А.И. Оценка эффективности научно-образовательных систем / А.И. Ковалев, Е.Д. Липкина, Е.Р. Беляева // Омский регион: исторический опыт, проблемы и пути развития отрасли в современных условиях: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Омск : Администрация Омской области, 1994. - 0,1 п. л., в том числе авторских - 0,084 п. л.

2. Ковалев А.И. Горизонтально-рыночные связи как планирование организационного изменения / А.И. Ковалев, Е.Д. Липкина, Е.Р. Беляева // Омский регион: исторический опыт, проблемы и пути развития отрасли в современных условиях: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Омск : Администрация Омской области, 1994. - 0,1 п. л., в том числе авторских - 0,082 п. л.

3. Липкина Е.Д. Проблемы высшей школы / Е.Д. Липкина // Апрельские экономические чтения: межвузовский сборник научных трудов. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 1995. - 0,13 п. л.

4. Липкина Е.Д. Состязательность и конкуренция во внутривузовской структуре / Е.Д. Липкина, В.П. Люшня // Апрельские экономические чтения: тезисы докладов и сообщений. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 1995. - 0,14 п. л., в том числе авторских - 0,1 п. л.

5. Ковалев А.И. Внутривузовские экономические отношения / А.И. Ковалев, Е.Д. Липкина // Экономика и управление на предприятиях: сборник научных трудов. Омск : ОмГТУ, 1995. - 0,26 п. л., в том числе авторских - 0,22 п. л.

6. Липкина Е.Д. Конкуренция: мировой опыт и российская практика / Е.Д. Липкина // Мировой опыт и российская практика сегодня. Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. - М. : Изд-во РЭА им. Плеханова, 1995. - 0,62 п. л.

7. Липкина Е.Д. Диверсификация и структурирование высшего экономического образования / Е.Д. Липкина // Современное высшее образование на старте новых парадигм: материалы международного методического семинара. - Омск : Изд-во ОмЮИ МВД России, 1996. - 0,16 п. л.

8. Закотнов В.В. Образовательный потенциал и его системообразующие характеристики / В.В. Закотнов, Е,Д, Липкина // Вторые апрельские экономические чтения: тезисы докладов и сообщений. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1997. - 0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2 п. л.

9. Липкина Е.Д. Некоторые проблемы «вуз - производство» / Е.Д. Липкина // Вторые апрельские экономические чтения: тезисы докладов и сообщений. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1997. - 0,25 п. л.

10. Липкина Е.Д. Принципы организации структур управления в науке и образовании / Е.Д. Липкина, А.И. Кольц // Менеджмент в социальных структурах: межвузовский сборник научных трудов. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. - 0,39 п. л., в том числе авторских - 0,29 п. л.

11. Закотнов В.В. Динамика рынка и изменения в образовании / В.В. Закотнов, Е.Д. Липкина // Менеджмент в социальных структурах: межвузовский сборник научных трудов. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. - 0,22 п. л, в том числе авторских - 0,12 п. л.

12. Закотнов В.В. Оценка качества подготовки специалистов / В.В. Закотнов, А.И. Ковалев, Е.Д. Липкина // Третьи апрельские экономические чтения: тезисы докладов и сообщений. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. - 0,23 п. л., в том числе авторских - 0,13 п. л.

13. Ликина Е.Д. Отдельные аспекты формирования экономики образования / Е.Д. Липкина // Четвертые апрельские экономические чтения: тезисы докладов и сообщений. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. - 0,23 п. л.,

14. Липкина Е.Д. Государство и конкуренция / Е.Д. Липкина // Четвертые апрельские экономические чтения: тезисы докладов и сообщений. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. - 0,22 п. л.

15. Липкина Е.Д. Системный подход в оценке образовательно-научного потенциала высшей школы / Е.Д. Липкина // Менеджмент в социальных структурах: межвузовский сборник научных трудов. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1999. - 0,14 п. л.

16. Липкина Е.Д. Оценка экономической эффективности высшей школы / Е.Д. Липкина, В.П Люшня // Менеджмент в социальных структурах: межвузовский сборник научных трудов. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1999. - 0,3 п. л., в том числе авторских - 0,2 п. л.

17. Липкина Е.Д. Внутривузовские экономические отношения / Е.Д. Липкина // Пятые апрельские экономические чтения: тезисы докладов и сообщений. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. - 0,23 п. л.

...