Рис. 4. Показания, по которым респонденты принимали антибиотики последний раз (в %).

Более половины респондентов (56,3%) принимали антибиотики последний раз по рецепту врача, 22,9% - предложил фармацевт, 8,3% - посоветовали родственники/друзья (рис. 5). Редко респондент отвечал, что видел рекламу или имел опыт использования (4,2% и 6,3%).



Рис. 5. Факторы, повлиявшие на принятие решения о приеме антибиотика (в %).

О существовании препарата опрашиваемые узнали от врача (39,6%), от фармацевта (27,1%); 12,5% респондентам посоветовали родственники и друзья; 8,3% увидели в аптеке. Остальные ответы составили каждый, в среднем, около 2,1% - рекламные буклеты, информационные стенды, сеть Internet, реклама в прессе и т.д. (рис. 6).

При выборе препарата респонденты руководствовались эффективностью (16,9%), ценой (28,2%), рекомендацией врача, фармацевта и родственников/друзей соответственно 19,4%, 16,9% и 7,3%. Внимание на побочные эффекты обращали 11,3% опрошенных (рис. 7). Другие ответы - удобство применения, страна-производитель, внешний вид упаковки - составили по 0,8% каждый.



Рис. 6. Источники информации о препарате (в %).

Рис. 7. Факторы, повлиявшие на выбор конкретного препарата (в %).

Всего за предыдущий год антибиотики принимали 48 респондентов (48%). Чаще всего респонденты принимали ампициллин (30,6%), ципрофлоксацин (16,3%), котримаксозол (16,3%), хлорамфеникол (14,3%), амоксиклав (10,2%) и гентамицин (12,2%) (рис. 8).

Рис. 8. Антибиотики, применяемые респондентами в предыдущем году (в %).

3.1.3 Определение ценового восприятия потребителей АБП

С целью определения влияния цены на принятие решения о покупке препарата нами было определено ценовое восприятие потребителей АБП. Результатом обработки анкет по методике PSM явилась сводная таблица (таб. 5), отражающая восприятие каждого пункта ценовой шкалы респондентами.

Она содержит пять столбцов: один - с пунктами ценовой шкалы, и четыре - с информацией о том, какая часть опрошенных воспринимает продукт при этой цене как слишком дешевый (возникает сомнение в качестве), недорогой (возникает ощущение «выгодной покупки»), недешевый (потребитель считает, что его вынуждают переплачивать, но все же покупает), слишком дорогой (когда продукт отвергается из-за слишком высокой цены).

Ответы на каждый вопрос отобразились в виде кумулятивной кривой. На горизонтальной оси откладывались значения цены, а на вертикальной - отмечался накопленный процент респондентов для каждого значения цены.

Таблица 5. Сводная таблица восприятия

Цена, руб.	Слишком дешево	Недорого	Недешево	Слишком дорого
30	100,0	100,0	0,0	0,0
35	85,4	100,0	0,0	0,0
40	72,9	100,0	0,0	0,0
45	68,8	100,0	0,0	0,0
50	45,8	100,0	0,0	0,0
55	43,8	100,0	0,0	0,0
60	31,3	95,8	0,0	0,0
65	14,6	93,8	0,0	0,0
70	8,3	93,8	0,0	0,0
75	6,3	85,4	0,0	0,0
80	2,1	81,3	2,1	0,0
85	0,0	77,1	4,2	0,0
90	0,0	64,6	6,3	0,0
95	0,0	60,4	6,3	0,0
100	0,0	29,2	14,6	0,0
110	0,0	10,4	22,9	0,0
120	0,0	0,0	33,3	0,0
130	0,0	0,0	41,7	0,0
140	0,0	0,0	56,3	0,0
150	0,0	0,0	62,5	0,0
160	0,0	0,0	70,8	0,0
170	0,0	0,0	83,3	2,1
180	0,0	0,0	89,6	6,3
190	0,0	0,0	91,7	31,3
200	0,0	0,0	97,9	56,3
250	0,0	0,0	97,9	81,3
300	0,0	0,0	97,9	95,8
350	0,0	0,0	100,0	97,9
400	0,0	0,0	100,0	100,0
450	0,0	0,0	100,0	100,0



Рис. 9. Кумулятивные кривые в PSM. Диапазон приемлемой цены (RAP): 80-120 руб.; OPP = 85 руб.

Как видно из построенного графика (рис. 9), границы диапазона приемлемых (RAP, range of acceptable price) цен лежат в пределах 80-120 рублей. Вне рамок этого ценового диапазона продажи скорее всего будут носить единичный характер. Точка оптимальной цены (OPP) - 85 рублей.

3.1.4 Анализ эффектов при приеме антибиотиков

Треть респондентов (33%) отметили, что у них когда-либо отмечались нежелательные лекарственные реакции (НЛР) на прием АБП. Распределение НЛР по типу было практически одинаково во всех анкетах (рис. 10).



Рис. 10. Нежелательные лекарственные реакции при приеме антибиотиков (в %).

44,2% всех респондентов отметили в качестве НЛР на прием АБП развитие дисбактериоза. Такая же картина при возникновении аллергические реакции (сыпь, отек Квинке, крапивница) (44,2%), реже - тошноту и рвоту (25,0%), диарею (28,8%), кандидоз (7,7%). Среди редких НЛР на прием АБП отмечались снижение слуха, боли в животе, токсическое действие на почки, печень, желудок, фотосенсибилизация, дисколорация зубов, головная боль, одышка, сухость слизистых и др.

3.1.5 Макроконтур целевого сегмента АБП г. Курска

На основании даных, полученных в ходе исследования на базе г. Курска, нами был разработан макроконтур целевого сегмента АБП г. Курска (рис. 11).



Рис. 11. Макроконтур целевого сегмента АБП г. Курска

Макроконтур целевого сегмента АБП г. Курска имеет следующие характеристики:

- наиболее часто узнаваемый антибиотик- пенициллин (68%);

- среди населения преобладает низкий уровень знаний об антибиотиках (46%);

- чаще всего АБП принимались респондентами по поводу гриппа, ОРВИ и простуды - 33,3%;

- фактор, повлиявший на принятие решения о приеме АБП - назначение врача (56,3%);

- основной источник информации о препарате - рекомендации врача (39,6%);

- лидирующий фактор, влияющий на выбор конкретного препарата - цена (28,2%);

- наиболее часто принимаемый АБП - ампициллин (30,6%);

- нежелательные лекарственные реакции возникли в 33% случаев;

- наиболее распространенный тип возникающих НЛР - дисбактериоз (29,6%).

3.2 Анализ информированности населения об антибиотиках и их эффектах, полученных в исследовании на базе города Воронежа

В ходе исследования было опрошено 100 человек.

Во всех возрастных группах среди респондентов преобладали женщины - в среднем 54%.

Среди опрошенных превалировали лица с высшим (35%) и средним специальным образованием (32%). 21% имели незаконченное высшее образование, у 12% было среднее полное образование. Высшее медицинское образование имели 4% респондентов.

Рис. 12. Уровень образования респондентов (в %).

Среди респондентов преобладали пенсионеры (20% от общего числа опрошенных). Наиболее распространенными профессиями в анкетах были квалифицированный рабочий (34%), студент (12%), руководитель подразделения и младший обслуживающий персонал (16%).



Рис. 13. Социально-профессиональные группы респондентов (в %).

3.2.1 Анализ уровня знаний населения об антибиотиках

На вопрос «Какие антибиотики Вы знаете» респонденты наиболее часто называли пенициллин - данный препарат знали 54%. Так же часто назывались ампициллин (21%), тетрациклин (16%), хлорамфеникол (левомицетин) (10%), гентамицин (10%), котримоксазол (бисептол) (13 %) и эритромицин (9%).

Рис. 14. Знание респондентами отдельных антибиотиков (в %).

При анализе ответов респондентов на предлагаемые утверждения об АБП выяснилось, что 60% опрошенных во всех возрастных группах уверены, что антибиотики эффективны для лечения простуды, гриппа, ОРВИ и что АБП снижают температуру - 42%. Однако в то же время 50% респондентов считают, что ОРВИ или простуда может пройти без применения антибиотиков. Около половины опрошенных знают, что возможно лечить диарею (40%) и кашель (53%) без применения антибиотиков и что нельзя прекращать прием антибиотиков сразу же после наступления улучшения (65% респондентов).

Таблица 6. Оценка уровня знаний респондентов об антибиотиках

Утверждение	Правильный вариант ответа	Процент респондентов, ответивших правильно	Процент респондентов, ответивших неверно
Антибиотики эффективны для лечения простуды, ОРВИ и гриппа	Нет	40	60
Антибиотики снижают температуру	Нет	58	42
У Вас/Вашего ребенка простуда или ОРВИ. Заболевание пройдет без применения антибиотиков	Да	50	50
Лечить расстройство кишечника (диарею) невозможно без применения антибиотиков	Нет	40	60
Кашель, длящийся больше недели, нельзя вылечить без применения антибиотиков	Нет	53	47
Можно прекратить применение антибиотиков сразу же после того, как наступило улучшение	Нет	65	35

Уровень знаний респондентов об антибиотиках представлен в таб. 6.

В соответствии с принятыми нами критериями оценки, преобладал низкий уровень знаний об антибиотиках (49%).

3.2.2 Анализ структуры потребления пациентами антибактериальных препаратов

Более четверти опрошенных (27,8%) на вопрос «По какому поводу Вы принимали антибиотики последний раз» ответили, что при простудных заболеваниях, 7,4% - при заболеваниях дыхательной системы, 3,7% - при высокой температуре, 7,4% при гинекологических заболеваниях и 5,6% при заболевании мочевыводящей системы, 3,7% респондентов - в качестве профилактики, чтобы не заболеть. Среди других показаний, по которым опрашиваемые применяли антибиотики последний раз, отмечены оперативное вмешательство (1,9%), заболевания пищеварительной системы (3,7%). 38,9% респондентов либо не помнят, когда последний раз принимали антибиотики, либо не применяют данную категорию лекарственных средств вообще (рис. 15).

Рис. 15. Показания, по которым респонденты принимали антибиотики последний раз (в %).

Более половины респондентов (51,9%) принимали антибиотики последний раз по рецепту врача, 22,2% - предложил фармацевт, 13,0% - посоветовали родственники/друзья. Редко респондент отвечал, что видел рекламу или имел (а) опыт использования (1,9% и 3,7%), не помнят или отказались отвечать 7,4% опрошенных (рис. 16).



Рис. 16. Факторы, повлиявшие на принятие решения о приеме антибиотика (в %)

О существовании препарата опрашиваемые узнали от врача (46,3%), от фармацевта (20,4%), из статей журналов о здоровье, рекламных буклетов, проспектов в аптеках и поликлиниках, сети Internet, информационных стендов в аптеках и поликлиниках - 5,6% опрашиваемых соответственно. Остальные ответы составили каждый, в среднем, около 1,9% (реклама в прессе, телевизионные передачи о здоровье, увидел (а) в аптеке). Ответ «посоветовали родственники/друзья» выбрали 5,6% респондентов (рис. 17).

При выборе препарата респонденты руководствовались эффективностью (26,7%), ценой (24,4%), рекомендацией врача, фармацевта и родственников/друзей 18,3%, 16,8% и 3,1%. Внимание на побочные эффекты обращали 9,2% опрошенных (рис. 18). Другие ответы - удобство применения, внешний вид упаковки - составили по 0,8% каждый.



Рис. 17. Источники информации о препарате (в %).

Рис. 18. Факторы, влиящие на выбор конкретного препарата (в %).

Всего за предыдущий год антибиотики принимали 54 респондента (54%). Чаще всего респонденты принимали ципрофлоксацин (44,4%), бисептол (35,2%), амоксиклав (31,4%), левомицетин и гентамицин (24,1% и 16,7%).

Рис. 19. Антибиотики, применяемые респондентами в предыдущем году (в %).

3.2.3 Определение ценового восприятия потребителей АБП

С целью определения влияния цены на принятие решения о покупке нами было проведено исследование ценового восприятия потребителей АБП. Результатом обработки анкет по методике PSM явилась сводная таблица (таб. 7), отражающая восприятие каждого пункта ценовой шкалы респондентами. Она содержит пять столбцов: один - с пунктами ценовой шкалы, и четыре - с информацией о том, какая часть опрошенных воспринимает продукт при этой цене как слишком дешевый (возникает сомнение в качестве), недорогой (возникает ощущение «выгодной покупки»), недешевый (потребитель считает, что его вынуждают переплачивать, но все же покупает), слишком дорогой (когда продукт отвергается из-за слишком высокой цены).

Ответы на каждый вопрос отобразились в виде кумулятивной кривой (рис. 20). На горизонтальной оси откладывались значения цены, а на вертикальной - отмечался накопленный процент респондентов для каждого значения цены.

Таблица 7. Сводная таблица восприятия

Цена, руб.	Слишком дешево	Недорого	Недешево	Слишком дорого
30	100%	100%	0%	0%
35	79,6%	100%	0%	0%
40	68,5%	100%	0%	0%
45	66,7%	100%	0%	0%
50	48,1%	100%	0%	0%
55	46,3%	100%	0%	0%
60	31,5%	96,3%	0%	0%
65	14,8%	94,4%	0%	0%
70	7,4%	90,7%	0%	0%
75	5,6%	79,6%	0%	0%
80	3,7%	77,8%	0%	0%
85	1,9%	74,1%	0%	0%
90	0%	63%	5,6%	0%
95	0%	59,3%	5,6%	0%
100	0%	44,4%	14,8%	0%
110	0%	22,2%	24,1%	0%
120	0%	11,1%	37%	0%
130	0%	1,9%	44,4%	0%
140	0%	1,9%	57,4%	0%
150	0%	0%	63%	0%
160	0%	0%	72,2%	0%
170	0%	0%	81,5%	1,9%
180	0%	0%	90,7%	3,7%
190	0%	0%	92,6%	31,5%
200	0%	0%	96,3%	61,1%
250	0%	0%	98,1%	79,6%
300	0%	0%	98,1%	96,3%
350	0%	0%	100%	98,1%
400	0%	0%	100%	100%
450	0%	0%	100%	100%



Рис. 20. Кумулятивные кривые в PSM. Диапазон приемлемой цены (RAP): 85-130 руб.; OPP = 90 руб.

Как видно из построенного графика, границы диапазона приемлемых (RAP, range of acceptable price) цен лежат в пределах 85-130 рублей. Вне рамок этого ценового диапазона продажи, скорее всего, будут носить единичный характер. Точка оптимальной цены (OPP) - 90 рублей. Отметим, что иногда точки IPP и OPP на графике совпадают, то есть «безразличная» и «оптимальная» цены равны. В нашем случае эти две точки на графике очень близки.

3.2.4 Анализ эффектов при приеме антибиотиков

Половина респондентов (52%) отметили, что у них когда-либо отмечались нежелательные лекарственные реакции (НЛР) на прием АБП. Распределение НЛР по типу было практически одинаково во всех анкетах (рис. 21).



Рис. 21. Нежелательные лекарственные реакции при приеме антибиотиков (в %).

29,6% всех респондентов отметили в качестве НЛР на прием АБП развитие дисбактериоза. Такая же картина при возникновении аллергические реакции (сыпь, отек Квинке, крапивница) (15,1%), реже - тошноту и рвоту (12,8%), диарею (16,3%), кандидоз (8,1%). Среди редких НЛР на прием АБП отмечались снижение слуха, боли в животе, токсическое действие на почки, печень, желудок, фотосенсибилизация, дисколорация зубов, головная боль, одышка, сухость слизистых и др.

3.2.5 Макроконтур целевого сегмента АБП г. Воронежа

На основе данных, полученных в результате исследования на базе г. Воронежа, нами был разработан макроконтур целевого сегмента АБП г. Воронежа (рис. 22).

Рис. 22. Макроконтур целевого сегмента АБП г. Воронежа

Макроконтур целевого сегмента АБП г. Воронежа имеет следующие характеристики (рис. 22):

- наиболее часто узнаваемый антибиотик- пенициллин (54%);

- преобладает низкий уровень знаний об антибиотиках (49%);

- чаще всего АБП принимались респондентами по поводу гриппа, ОРВИ и простуды - 27,8%;

- фактор, повлиявший на принятие решения о приеме АБП - назначение врача (51,9%);

- основной источник информации о препарате - рекомендации врача (46,3%);

- лидирующий фактор, влияющий на выбор конкретного препарата- эффективность (26,7%);

- наиболее часто принимаемый АБП - ципрофлоксацин (44,4%);

- нежелательные лекарственные реакции возникли в 52% случаев;

- наиболее распространенный тип возникающих НЛР - дисбактериоз (26,7%).

3.3 Сравнительная характеристика результатов опроса в гг. Курск и Воронеж

По результатам опроса нами был проведен сравнительный анализ ответов в гг. Курск и Воронеж. Так, наиболее узнаваемым препаратом в обоих городах стал пенициллин, набравший 54% в Воронеже и 68% в Курске (рис. 23).



Рис. 23. Знание респондентами отдельных антибиотиков (в %).

По результатам проведенного опроса в обоих городах преобладал низкий уровень знаний об антибиотиках - от 46% в Курске до 49% в Воронеже. 37% и 17% респондентов в Курске продемонстрировали средний и низкий уровень знания АБП, в Воронеже 32% и 19% соответственно (рис. 24).

Рис. 24. Уровень знания респондентов об АБП (в %).

Большая часть респондентов в обоих городах принимали антибиотики по поводу гриппа, ОРВИ, простуды (27,8-33,3%). Второе место среди показаний к приему антибиотиков заняли заболевания дыхательной системы - 25,0% в Курске, 7,4% в Воронеже (рис. 25).



Рис. 25. Показания, по которым респонденты принимали антибиотики в последний раз (в %).

Более половины респондентов принимали АБП по назначению врача (рис. 26). Около 22% респондентов посоветовал респондент.

Рис. 26. Факторы, повлиявшие на решение о приеме антибиотиков (в %).

О существовании препарата большая часть опрашиваемых узнала от врача - 46,3% в Воронеже и 39,6% в Курске.Рекомендации фармацевта также играли большую роль. Данный вариант ответа набрал более 20% в обоих городах (рис. 27).



Рис. 27. Источники информации о препарате (в %).

При выборе препараты жители Курска руководствовались прежде всего ценой (28,2%), рекомендациями врача (19,4%) и эффективностью (16,4%). В Воронеже респонденты в первую очередь обращали внимание на эффективность (26,7), затем на цену и рекомендации врача (24,4% и 18,3% соответственно).

Рис. 28. Факторы, повлиявшие на выбор конкретного препарата (в %).

Всего за предыдущий год антибиотики принимали 48% респондентов в Курске и 54% в Воронеже. Наибольшей популярностью пользовались препараты ампициллин в г. Курске - 30,6% (в Воронеже - 0%), ципрофлоксацин в Воронеже - 29,3% (в Курске - 16,3%) (рис. 29).



Рис. 29. Антибиотики, применяемые респондентами в предыдущем году (в %).

По результатам обработки анкет по методике PSM границы диапазона приемлемых цен для Курска лежат в пределах 85-130 рублей, для Воронежа - 80-120 рублей. Оптимальная цена для АБП в Курске составила 85 рублей, для Воронежа - 90 рублей.

При приеме АБП нежелательные лекарственные реакции возникали у 33% респондентов в Курске и у 52% в Воронеже. Самым распространенным типом НЛР в обоих городах стал дисбактериоз (рис. 30). Также в тройку лидирующих НЛР вошли аллергические реакции и диарея.

Рис. 30. НЛР при приеме антибиотиков (в %).

Сводные результаты опроса в гг. Курск и Воронеж представлены в таб. 8.

Таблица 8. Результаты опроса в гг. Курск и Воронеж

	Курск	Воронеж
	абс.	%	абс.	%
Знание антибиотиков
Ампициллин	39	39	21	21
гентамицин	7	7	0	0
Ко-тримаксозол	13	13	13	13
Пенициллин	68	68	54	54
Тетрациклин	44	44	16	16
Хлорамфеникол	20	20	10	10
Эритромицин	39	39	9	9
Уровень знаний об антибиотиках
Высокий	17	17	19	19
Средний	37	37	32	32
Низкий	46	46	49	49
Итого:	100	100	100	100
Заболевания, при которых принимался АБП
В качестве профилактики	4	8,3	2	3,7
Высокая температура	2	4,2	2	3,7
Гинекологическое заболевание	2	4,2	4	7,4
Грипп, ОРВИ, простуда	16	33,3	15	27,8
Заболевания дыхательной системы	12	25,0	4	7,4
Заболевания мочевыводящей системы	2	4,2	3	5,6
Заболевания пищеварительной системы	2	4,2	2	3,7
В послеоперационный период	4	8,3	1	1,9
Не помнят/ отказ	4	8,3	21	38,9
Итого:	48	100	54	100
Факторы, повлиявшие на принятие решения о приеме антибиотика
Видел (а) рекламу	2	4,2	1	1,9
Выписал врач	27	56,3	28	51,9
Имел (а) опыт использования	3	6,3	2	3,7
Посоветовали родственники/друзья	4	8,3	7	13,0
Предложили в аптеке	11	22,9	12	22,2
Не помнят	1	2,1	4	7,4
Итого:	48	100,0	54	100,0
Источники информации о препарате
Информационные стенды в аптеках и поликлиниках	1	2,1	3	5,6
Рекомендации врачей	19	39,6	25	46,3
Рекомендации фармацевтов	13	27,1	11	20,4
Советы родственников, друзей	6	12,5	3	5,6
Рекламные буклеты, проспекты в аптеках и поликлиниках	1	2,1	3	5,6
Сеть Internet	1	2,1	3	5,6
Статьи в журналах о здоровье (интервью со специалистами, обзоры существующих в продаже препаратов и т. п.)	1	2,1	3	5,6
Реклама в прессе (фото с изображением упаковки и кратким рекламным текстом)	1	2,1	1	1,9
Телевизионные передачи о здоровье	1	2,1	1	1,9
Промо-акции	0	0,0	-	-
«Горячие линии»	0	0,0	-	-
Увидел (а) в аптеке	4	8,3	1	1,9
Итого:	48	100,0	54	100,0
Факторы, влияющие на выбор конкретного препарата
Безопасность / отсутствие побочных эффектов	14	11,3	12	9,2
Рекомендации врача	24	19,4	24	18,3
Рекомендации фармацевта	18	14,5	22	16,8
Цена	35	28,2	32	24,4
Эффективность	21	16,4	35	26,7
Длительность применения	-	-	-	-
Удобство применения	1	0,8	1	0,8
Рекомендации друзей / знакомых	9	7,3	4	3,1
Известность марки	-	-	-	-
Страна-производитель	1	0,8	-	-
Реклама препарата	-	-	-	-
Внешний вид упаковки	1	0,8	1	0,8
Антибиотики, применяемые респондентами в прошлом году
Амоксиклав	5	10,2	17	20,7
Ампициллин	15	30,6	0	0
Гентамицин	6	12,2	9	11,0
Котримоксазол	8	16,3	19	23,2
Хлорамфеникол	7	14,3	13	15,9
Ципрофлоксацин	8	16,3	24	29,3
Возникновение нежелательных лекарственных реакций при приеме антибиотиков
Возникали	33	33	52	52,0
Не возникали	67	67	48	48,0
Итого:	100	100	100	100,0
Типы возникающих нежелательных лекарственных реакций при приеме антибиотиков
Дисбактериоз	21	29,6	23	26,7
Аллергические реакции (сыпь, отек Квинке, крапивница)	13	15,1	23	26,7
Тошнота, рвота	11	12,8	13	15,1
Диарея	14	16,3	15	17,4
Кандидоз	7	8,1	4	4,7
Снижение слуха	1	1,2	1	1,2
Боли в животе	1	1,2	1	1,2
Токсическое действие на почки, печень, желудок	0	0,0	1	1,2
Фотосенсибилизация	0	0,0	1	1,2
Дисколорация зубов	0	0,0	1	1,2
Головная боль	1	1,2	1	1,2
Одышка	1	1,2	1	1,2
Сухость слизистых	1	1,2	1	1,2

С целью улучшения оказания фармацевтической помощи населению по вопросам приема АБП нами разработана «Памятка для фармацевтов об отпуске антибактериальных препаратов».

Памятка для фармацевтов об отпуске антибактериальных препаратов

1. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», регламентирующему отпуск лекарственных препаратов аптечными сетями и приказу №110 от 12 февраля 2007 года «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания», которым регламентируется форма бланков врачебных рецептов, антибиотики должны отпускаться только по рецепту врача.

2. Если в аптеку приходит пациент и просит продать ему антибиотик без рецепта врача, постарайтесь выяснить, для лечения какого заболевания или симптома он собирается использовать данный препарат. Быть может, он совсем не нужен? Необходимо объяснить покупателю, что антибиотики бесполезно применять при:

ѕ ОРВИ, гриппе - эти состояния вызываются вирусами, на которые антибиотики не оказывают никакого действия;

ѕ повышенной температуре - антибиотики не являются жаропонижающими и обезболивающими препаратами;

ѕ воспалительных процессах - антибиотики не обладают противовоспалительным действием;

ѕ кашле - существует множество причин кашля: вирусные инфекции, аллергия, бронхиальная астма, повышенная чувствительность бронхов к раздражителям внешней среды и многие другие, и лишь в ряде случаев причина кашля связана с микроорганизмами;

ѕ расстройствах кишечника - совершенно не обязательно, что данное состояние является признаком кишечной инфекции. Нарушение стула может быть вызвано многими причинами, начиная от простой непереносимости какого-либо продукта и заканчивая пищевой токсикоинфекцией, когда в организм попадает не возбудитель, а вырабатываемый им токсин.

Также, необходимо проинформировать пациента о том, что самолечение антибиотиками очень часто способствует распространению инфекций, возбудители которых утратили чувствительность к определенным антибактериальным средствам. В любом случае, посоветуйте вашему покупателю перед применением антибактериального препарата проконсультироваться с врачом. Так как только врач может определить необходимость применения антибиотика, определить конкретный препарат и длительность лечения.

3. При отпуске антибиотиков нужно соблюдать назначения врачей, в тоже время следует строго ограничить такие антибиотики, как хлорамфеникол или применяемый во внутрь неомицин, обладающие потенциальным серьезным риском, но имеющие одно или два полезных показания. При назначении данных препаратов необходимо связаться с врачом, уточнив выбор препарата с учетом потенциального риска.

4. Не рекомендуется заменять антибиотик без согласования с врачом, а если заменять - только на препарат:

а) имеющий то же самое международное непатентованное название, что и заменяемый препарат;

б) произведенный фирмой или предприятием с устойчивой хорошей репутацией.

5. Необходимо предусмотреть возможность поштучного (а не «поупаковочного») отпуска необходимого количества таблеток (ампул, флаконов) антибиотиков.

6. Фармацевт должен сообщать врачам и в Региональные центры по изучению безопасности лекарств в РФ обо всех случаях возникновения нежелательных побочных реакций.

Выводы

В результате проведенных исследований выявлена структура потребления АБП и уровень знаний населения об антибиотиках и об их эффектах. Полученные данные были использованы для сравнительного анализа применения и эффектах АБП в городах Курск и Воронеж, который позволил установить уровень внедрения технологий, применяемых для лечения пациентов АБП, о соответствии методов лечения достижениям современной медицины, в целом об уровне оказания медицинской и фармацевтической помощи.

1. На основании рассмотренных публикаций установлено, что фармакоэпидемиология НЛР на настоящий момент является приоритетным направлением изучения эффектов ЛС в популяции. Несмотря на то, что антибактериальные препараты признаны одними из наиболее гепатотоксичных лекарственных средств (в частности, относительно новые, например, амоксицилин/клавуланат), проблема побочных эффектов этих препаратов в большинстве отечественных исследований отдельно не рассматривалась.

2. В процессе социологического исследования населения городов Курск и Воронеж было установлено, что около половины респондентов в последний раз приобрели АБП в аптеке без рецепта врача.

3. Анализ анкет показал, что в подавляющем большинстве случаев население применяет АБ для самолечения при состояниях, не требующих использования этих препаратов (например, ОРВИ, повышенная температура, для профилактики).

4. Было установлено, что общее представление у населения об антибиотиках и о показаниях к их применению находятся на низком уровне - от 46% в Курске до 49% в Воронеже.

5. В результате исследования было установлено, что без предшествующей консультации с врачом антибиотики приобретает около половины респондентов.

6. С помощью проведенного анализа было выявлено, что среди антибиотиков, принимаемых респондентами в последний раз, значительную долю составляют препараты,обладающие потенциально серьезным риском, например, хлорамфеникол - его принимали 14,3% респондентов в Курске и 15,9% в Воронеже.

7. По результатам опроса было установлено, что при выброре АБП респонденты руководствовались прежде всего ценой. Диапазон приемлимых цен на антибиотики в обоих городах составил, в среднем, от 82,5 до 125 рублей. Оптимальная цена на АБП - 87,5 руб. Приведенные данные подтверждаются отсутствием большого спроса на антибиотики-макролиды среди опрашиваемых, т. к. препятствием для их широкого применения обычно является высокая стоимость. В тоже время стоимость макролидов на современном фармацевтическом рынке варьируется в большом диапазоне: от дорогих оригинальных, несомненно, более качественных препаратов, до более доступных по цене дженериков, часть которых также отличается хорошим качеством (зитроцин, клеримед, роксигексал и т.д.), что обеспечивает доступность препаратов данной группы всем слоям населения. Как путь улучшения сложившейся ситуации можно предложить фармацевту связаться с врачом при назначении «опасных» АБП с предложением заменить их на доступные антибиотики-макролиды.

8. При приеме АБП нежелательные лекарственные реакции возникали у 33% респондентов в Курске и у 52% в Воронеже что, по-видимому, связано с нарушениями условий приема препаратов.

С целью проведения целенаправленной информационной санпросветительной работы среди населения о побочных действиях антибиотиков нами разработана «Памятка для фармацевтов об отпуске антибактериальных препаратов».

Провизорам также необходимо информировать врачей и других медицинских работников о фактах возникновения побочных эффектов в процессе лечения новыми АБП.

Список литературы

1. Александрова, А.М. Роль макролидов в лечении респираторных инфекций / А.М. Александрова, С.В. Яковлев // Consilium medicum.- 2002. - № 9. - С. 45-46.

2. Аляутдин, Р.Н. Методические рекомендации для обучаемых по образовательной программе регионального компонента - элективного курса «Молекулярные основы лекарственных средств. Фармацевтическая информация» / Р.Н. Аляутдин, Б.К. Романов, О.Н. Давыдова, В.Н. Чубарев. - М..: Медицина, 2006.- 60 с.

3. Андреева, И. В. Исследование наличия антибиотиков в домашних аптечках / С.К. Андреева, Л.С. Страчунский, С.А. Рачина, Н.А. Петроченкова // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2000. - Том 2 (Приложение 1). - С. 8-9.

4. Андреева, И.В. Рациональное использование антимикробных препаратов: распространенные заблуждения об антибиотиках / И.В. Андреева, О.У. Стецюк // Новая аптека. - №8. - С. 74-77.

5. Андреева, И.В. Самостоятельное применение антибактериальных препаратов городским населением России / И.В. Андреева, Л.С. Страчунский, С.А. Рачина, Н.А. Петроченкова // VIII Российский национальный конгресс "Человек и лекарство", тезисы докладов.- М..,- 2001. - С. 505.

6. Андреева, И.В. Самостоятельное применение антимикробных препаратов населением: результаты многоцентрового исследования / И. В. Андреева, Л.С. Страчунский, С.А. Рачина, Н.А. Петроченкова // Клиническая фармакология и терапия. - 2002. - №2. - С. 25-29.

7. Гладько, В.В. Антибиотики: побочные эффекты / В.В. Гладько, С.А. Масюкова, И.В. Ильина и др. // Новая аптека. - №8. - С. 74-75.

8. Дукес, Н.Г. Исследования по использованию лекарственных средств. Методы и применение. Региональные публикации ВОЗ, Европейская серия, 45.-- ВОЗ, Европейское региональное бюро, Копенгаген-Бишкек, 1995.-- 219 С.

9. Зайцев, А.А. Антибиотики: представления фармацевтических работников и населения / А.А. Зайцев, С.А. Рачина // Новая аптека. - 2008. - №10. - С. 88-90.

10. Зырянов, С.К. Фармакоэпидемиология вчера, сегодня и завтра / С.К. Зырянов // Фарматека. - 2003. - № 3. - С. 13-17.

11. Карпов, О.И. Кларитромицин замедленного высвобождения: фармакоэпидемиологическая парадигма / О.И. Карпов // Consilium medicum.- 2005. - № 10. - С. 32-33.

12. Козлов, С.Н. Фармакотерапия обострения хронического бронхита в амбулаторной практике: результаты фармакоэпидемиологического исследования / С.Н. Козлов, С.А. Рачина, Н.П. Домникова, О.И. Карпов и др. // Клиническая Микробиология и Антимикробная Химиотерапия. - 2001. - №2. - С. 24-25.

13. Маклецова, С. А. Методические рекомендации по проведению клинико-фармакологического анализа использования лекарственных средств в программе ДЛО при помощи информационных систем Л.Е. Зиганшина /С. А. Маклецова, Р.Р. Ниязов, Е.И. Полубенцева, К.И. Сайткулов.- М.: Медицина, 2007. - 40 С.

14. Овчинникова, Е.А. Роль мониторинга безопасности лекарственных средств в решении проблемы их рационального использования / Овчинникова Е.А. // Качественная клиническая практика.- 2003. - №4.-С. 88-95.

15. Официальный сайт Центра по мониторированию лекарственных средств ВОЗ: www.who-umc.org

16. Петров, В.И. Фармакоэпидемиологические исследования в России: основные направления и особенности / В.И. Петров, С.В. Недогода, А.В. Сабанов // Фармацевтический вестник. - 2005. - №25. - С. 23-25.

17. Раков, А.А. Фармакоэпидемиология хронической сердечной недостаточности у амбулаторных больных/ А.А. Раков, А.Л. Хохлов, В.Н. Федоров, О.В. Данилова, Н.Н. Осипова, Л.А. Лисенкова // Качественная Клиническая Практика. - 2003. - №2. - С. 40-43.

18. Решетько, О.В. Участие фармацевтов в системе фармаконадзора и мониторинге безопасности фармацевтических продуктов / О.В. Решетько, Н.В. Горшкова // Ремедиум.-2008. - №7. - С. 28-30.

19. Страчунский, Л.С. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии / Л.С. Страчунский, Ю.Б. Белоусова, С.Н. Козлова. - М.: 2002.- 56 С.

20. Цой, А.Н. Фармакоэпидемиологический анализ амбулаторной терапии бронхиальной астмы у взрослых и подростков в Москве в 2003 году / А.Н. Цой, В.В. Архипов // Consilium medicum.- 2004. - № 4. - С. 39-41.

21. Шараева, М.Л. О вопросе определения соотношения «польза - риск» лекарственных средств / М.Л. Шараева, А.П. Викторов, Ж.А.Хоменко// Провизор. - 2004. - №16. - С. 34-35.

22. Эйдельман, С.Е. Фармакоэпидемиология артериальной гипертензии в Санкт-Петербурге на примере Петроградского района / С.Е. Эйдельман //Артериальная гипертензия. - 2002. - №6. - С. 212-216.

23. Яковлев, С.В. Рациональная антибактериальная терапия инфекций верхних дыхательных путей: значение системных и местных антибиотиков / С.В. Яковлев // Consilium medicum.- 2007. - № 3. - С. 40-41.

24. Alvarez-Requejo, A. Underreporting of adverse drug reactions -- estimate based on a spontaneous reporting schema and a sentinel system / A. Alvarez-Requejo, A. Carvalja, B. Beguad // European Journal of Clinical Pharmacology.-1998. - №54. - P. 483-488.

25. Anderson, J.G. Evaluating the potential effectiveness of using computerized information systems to prevent adverse drug events / J.G. Anderson, S.J. Jay, M. Anderson, T.J. Hunt//Proceedings : a conference of the American Medical Informatics Annual Fall Symposium.-1997.- P. 228-232.

26. Andreeva, I.V. The inventory of antibiotics in home medicine cabinets - the results of Russian nation-wide study / I.V. Andreeva, L.S. Stratchounski, S.A. Ratchina // Proceedings of the 42^nd Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy (ICAAC). - San-Diego, California, USA, Sept 27-30, 2002. - P. 321.

27. Andreeva, I.V. Prevalence of antibiotics among Russian non-medical population - results of prospective pharmacoemidemiological study/ I.V. Andreeva, L.S. Stratchounski, S.A. Ratchina, N.A. Petrotchenkova // Proceedings of the EURODURG meeting 2001 "Integrating drug utilization studies in wider Europe, Prague, Czech Republic, 2001. - P. 29.

28. Andreeva, I.V. Self-purchasing of antibiotics by Russian towns-people / I.V. Andreeva, L.S. Stratchounski, S.A. Ratchina, N.A. Petrotchenkova // Pharmacoepidemiology and Drug Safety. - 2002. - Vol. 11. - P. 228.

29. Arroll, B. Antibiotics for the common cold (Cochrane Review) / B. Arroll, T. Kenealy // The Britain medical journal. - 2002. - №325.-С.1311-1312.

30. Bates, D.W. Incidence of adverse drug events and potential adverse drug events. Implications for prevention / D.W. Bates, D.J. Cullen, N. Laird // The American journal of Medical Association.-1995. - №274. - P. 29-34.

31. Bates, D.W. The costs of adverse drug events in hospitalized patients/ D.W. Bates, D.J. Cullen// The American journal of Medical Association.-1997. -№277. - P. 307-31...