Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела и при нарушениях в профессиональной деятельности медицинских работников

Отступления от закона выражаются в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, совершаемом путем как активных действий (например, при выпуске на товарные рынки продукции и продуктов питания, содержащих возбудителей заразных болезней, либо не прошедших установленный контроль, при использовании новых технологий без доступной гигиенической оценки), так и бездействия (например, посредством уклонения граждан от противоэпидемиологических мероприятий и др.). В каждом конкретном случае необходимо устанавливать, какие именно правила были нарушены, а также наличие причинной связи между их нарушением и наступившими последствиями. Привлечение к уголовной ответственности будет иметь место только в том случае, если наступит заболевание или отравление людей (хотя бы одного человека) либо смерть человека.

Субъектом преступления являются лица, имеющие обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические правила в связи с характером осуществляемой ими деятельности.

В главе 30 УК РБ предусмотрено наказание за преступления против общественного порядка и общественной нравственности. В ст. 348 трактуется наказание за незаконное изъятие органов или тканей от неживого донора.

Забор органов и тканей у трупа человека разрешается с момента констатации биологической смерти, зафиксированной консилиумом врачей. Порядок и условия трансплантации приведены в Законе Республики Беларусь от 4 марта 1997 г. «О трансплантации органов и тканей человека». Там статьей 10 регламентирован порядок забора органов и тканей у трупа человека.

Незаконным является совершение изъятия органов или тканей от неживого донора с нарушением установленного порядка (без согласия донора, данного им при жизни, либо при несогласии хотя бы одного из его близких родственников, заявленном после смерти донора; при участии трансплантологов и иных членов бригад, обеспечивающих забор органов и тканей, в констатации смерти человека, труп которого предполагается использовать для забора органов и тканей; при ином нарушении установленного порядка изъятия органов и тканей).

Незаконное изъятие органов или тканей от неживого донора относится к преступлениям против нравственности. Незаконное изъятие органов или тканей у трупа таит в себе общественную опасность в силу того, что прямо посягает на морально-нравственные устои жизни общества и поведение отдельного человека.

При судебно-медицинском или патологоанатомическом исследовании трупа разрешение на забор от него органов и тканей должно быть дано соответственно медицинским судебным экспертом или врачом-патологоанатомом.

В главе 35 УК представлены преступления против интересов службы. Как отмечено в Комментарии к Уголовному кодексу Республики Беларусь (2003), злоупотребление властью или служебными полномочиями - «классическое» по форме проявление преступления против интересов службы (должностное преступление). Общими признаками такого преступления являются:

- оно совершается должностным лицом;

- по характеру связано с исполнением должностным лицом полномочий по службе;

- служебные полномочия используются вопреки интересам службы;

- причиняется существенный вред или ущерб в крупном размере;

- имеется причинная связь между действиями по службе и наступившими последствиями.

Применительно к медицинским работникам должностными лицами являются руководители отделов управления здравоохранения и их заместители, главные врачи и их заместители, заведующие отделениями, аптеками, главные и старшие медицинские сестры, рядовые врачи в том случае, если они выполняют функции дежурных врачей или когда врач составляет и выдает листки о временной нетрудоспособности, удостоверения об инвалидности, медицинские карты, свидетельства о рождении и смерти, заключения о годности или негодности к военной службе и др. Таковыми также становятся преподаватели учебных заведений при включении их в состав государственной экзаменационной комиссии и др.

К данной категории преступлений медицинских работников (должностных лиц) относятся: злоупотребление властью или служебными полномочиями, бездействие должностного лица, превышение власти или служебных полномочий, служебный подлог, служебная халатность, получение взятки.

Злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК) представляет собой:

1) умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшие причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам…,

2) злоупотребление властью или служебными полномочиями, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности…,

3) вышеуказанные действия, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, либо при осуществлении функций по разгосударствованию или приватизации государственного имущества, либо повлекшие тяжкие последствия.

Под действиями должностного лица имеются в виду действия по службе, которые обусловлены характером его компетенции и объемом должностных полномочий. Динамика проявления злоупотребления властью или служебными полномочиями состоит в том, что должностное лицо совершает действия по службе, которые формально соответствуют его компетенции и полномочиям, но по существу являются незаконными, поскольку совершены вопреки интересам службы.

Ущербом крупного размера (материальным) считается сумма в 250 и более раз превышающая размер базовой величины на день совершения преступления.

Существенным вредом является совершение другого преступления самим должностным лицом, если оно было совершено посредством злоупотребления властью.

Кроме того, существенный вред может также выражаться:

- в нарушении конституционных прав и свобод граждан на охрану здоровья;

- причинении умышленного лёгкого телесного повреждения или в умышленном создании ситуации, при которой вследствие неосторожных действий других лиц были причинены менее тяжкие или тяжкие телесные повреждения.

Корыстная заинтересованность (в связи со злоупотреблением властью) выражается в стремлении должностного лица извлечь материальную выгоду.

В злоупотреблении властью или служебными полномочиями в обобщенном виде отражены все преступления, характерные для других (самостоятельных) составов должностных преступлений (получение взятки, совершение должностного подлога, халатность и др.).

Ст. 425. Бездействие должностного лица представляет собой пассивную форму преступного посягательства на интересы службы посредством умышленного несовершения должностным лицом действий по службе, которые оно должно было и могло совершить для обеспечения (защиты) соответствующих интересов службы.

Все объективные признаки данного преступления аналогичны содержанию таких же признаков при злоупотреблении властью или служебными полномочиями.

Субъектом преступления является должностное лицо.

Статья 426 УК. Превышение власти или служебных полномочий. Превышение власти или служебных полномочий представляет собой совершение должностным лицом по службе, действий явно выходящих за пределы представленных ему полномочий. При этом должностное лицо совершает такие действия по службе, которые по форме (несоответствие служебной компетенции) и по содержанию являются незаконными.

При решении вопроса о наличии состава превышения должностным лицом власти или служебных полномочий, необходимо точно установить круг, объем и сферу его служебных полномочий (компетенцию). Полномочия должностного лица по службе определяются как соответствующими законами, так и иными актами законодательства, в том числе уставами, положениями, инструкциями, циркулярами, приказами и т.д.

Превышение власти или служебных полномочий влечет уголовную ответственность, если это повлекло причинение ущерба в крупном размере или существенный вред правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам. При этом должна быть установлена причинная связь между превышением власти или служебных полномочий и наступившими последствиями.

Превышение власти или служебных полномочий может быть совершено из корыстной или иной заинтересованности. Особым видом превышения власти или служебных полномочий является превышение, связанное с насилием, мучением или оскорблением потерпевшего либо применением оружия или специальных средств.

Ст. 427 УК. Служебный подлог трактуется как внесение должностным или иным уполномоченным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы, либо подделка документов, либо составление и выдача заведомо ложных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков более тяжкого преступления.

Предметом должностного подлога являются официальные документы, которые приобретают юридическую значимость после утверждения, подписания соответствующим должностным лицом государственного и общественного органа, предприятия, учреждения или организации. Официальным является письменный документ, исходящий от учреждения, предприятия и организации, надлежаще составленный и содержащий все необходимые реквизиты, предназначенный для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение.

Предметом подлога могут быть и официальные медицинские документы, такие как медицинская карта, листок о временной нетрудоспособности, операционный журнал, документы об инвалидности, свидетельства о рождении и смерти, карта амбулаторного больного и другие.

Подлог документов может выражаться внесением в них заведомо ложных сведений и записей; подделкой официальных документов, когда либо полностью изготавливают поддельный документ, либо вносят искажения в подлинный документ.

Субъектом служебного подлога на ряду с должностным может быть и иное уполномоченное лицо, которое по занимаемой должности не выполняет обязанностей организационно-распорядительных и административно-хозяйственного характера, но в силу своих служебных обязанностей либо по специальному поручению непосредственно осуществляет подготовку официального документа для подписи его соответствующему должностному лицу, например, отраслевому специалисту и др.

Служебный подлог, учиненный за взятку, квалифицируется по совокупности этих преступлений.

Статья 428 УК. Служебная халатность.

Служебная халатность предусматривает: 1. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам…, 2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия…

Служебная халатность - особая форма пассивно-активного поведения должностного лица по службе, которое характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Служебная халатность проявляется либо в несовершении при исполнении служебных обязанностей необходимых по службе действий, либо в отсутствии требуемой оперативности, своевременности, полноты, системности и последовательности в совершении необходимых по службе действий.

При служебной халатности несовершение требуемых по службе действий или их совершение не в соответствии с требуемым уровнем и качеством исполнения происходит по причинам недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Служебная халатность предполагает неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, которые обусловлены служебной компетенцией и полномочиями данного должностного лица, а не его сугубо профессиональной деятельностью. Так, врач (он же заведующий отделением больницы) не может нести ответственность за халатность, если он неправильно поставит диагноз больному. В данном случае он мог бы нести ответственность по ст. 162 УК - за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником.

Для обвинения должностного лица в халатности необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, и каких именно обязанностей.

Обязательным условием обвинения в халатности является установление причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и наступившими последствиями.

Получение взятки (ст. 430 УК). Получение взятки - есть принятие должностным лицом материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, представляемых ему исключительно в связи с занимаемым должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий. Получение взятки наказывается весьма сурово. Максимальным наказанием по ст. 430 УК может быть лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

К выгодам имущественного характера относятся также более замаскированные виды вознаграждения: занижение стоимости приватизируемых объектов, уменьшение ставок арендной платы или процентных ставок за пользование банковскими кредитами, оплата фиктивной работы по совместительству и т.д.

Предметом взятки могут быть только материальные ценности или выгоды имущественного характера, принимаемые должностным лицом за использование своих служебных полномочий в интересах дающего такое вознаграждение (получение денег, ценных бумаг, угощение в ресторане, предоставление бесплатно санаторной путевки, производство ремонтных работ и т.д.).

Примером совершения действий по службе с использованием своих служебных полномочий и при наличии признаков их превышения также являются и случаи, когда должностное лицо за взятку принимает угодное взяткодателю решение единолично, хотя таковое может приниматься коллегиальным органом (например, приемной комиссией, а не ректором вуза единолично).

Получение взятки может быть результатом вымогательства. Вымогательство предполагает требование дать взятку с угрозой со стороны должностного лица, либо совершить определенные действия в ущерб законным интересам гражданина, либо бездействовать по службе при наличии законных требований со стороны гражданина, что и поставит его в такие условия, когда он вынужден дать взятку для предотвращения вреда своим правоохраняемым интересам.



ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ ЭКСПЕРТИЗОЙ

Дела по обвинению врачей в профессиональных упущениях и ошибках возникают обычно по жалобам больных и их родственников в органы прокуратуры. В таких случаях следователь, как правило, запрашивает в лечебном учреждении представляющие интерес медицинские документы (медицинскую карту стационарного пациента, амбулаторную карту, протокол вскрытия трупа и др.) и назначает судебно-медицинскую экспертизу. Иногда это делается до возбуждения уголовного дела. В начале проводится ведомственное расследование. Результаты такого расследования могут служить основанием к возбуждению уголовного дела. Эти результаты могут содержать сведения, которые помогут экспертной комиссии правильно оценить действия медицинских работников, более полно осветить поставленные вопросы.

Как следует из практики, на разрешение экспертной комиссии чаще всего ставятся следующие вопросы:

- О характере заболевания. Каким заболеванием страдал больной? Имелось ли у него такое-то заболевание? и т.д.

- О правильности диагностики и полноте обследования. Правильно ли и своевременно ли был установлен диагноз? Если диагноз был установлен неправильно или несвоевременно, то к каким последствиям это привело? Чем можно объяснить неустановление правильного диагноза? Была ли возможность поставить правильный диагноз? и т.д.

- О правильности проведенного лечения или правильности действий медицинских работников. Правильно ли проводилось лечение больного? Своевременно ли оно было начато? Была ли необходимость в проведении операции? Проведена ли операция технически правильно? Правильно ли осуществлялось лечение в послеоперационном периоде? Не было ли противопоказано применение такого-то лекарственного средства?

- О последствиях неправильного лечения или неправильных действий и возможности предотвращения этих последствий. Если лечение было неправильным, то в чем именно и к каким последствиям это привело? Если действие, решение медицинского работника было неправильным, то к каким последствиям это привело? Имелась ли возможность предотвращения неблагоприятных последствий и т.д.

- О причине смерти. Какова причина смерти? Не наступила ли смерть…от …? Что явилось основным в наступлении смертельного исхода: характер и тяжесть самого заболевания или недостатки, допущенные при лечении?

Характер и количество вопросов в каждом конкретном случае может быть самым разнообразным.

На разрешение комиссии могут быть поставлены такие вопросы, как: В полном ли объеме оказана медицинская помощь больному? Если нет, то чем объясняется недостаточная медицинская помощь и какие мероприятия следовало бы еще провести?

Была ли медицинская помощь достаточной или нет, в чем выражалось ее недостаточность, какие лечебные мероприятия следовало еще провести. Эти вопросы, безусловно, должна решать экспертная комиссия. В отношении вопроса почему медицинская помощь оказана не в полном объеме и от чего это зависит, чем объясняется, то, скорее всего, этот вопрос должен быть решен следователем путем допроса медицинского работника, оказавшего больному помощь.

Может быть поставлен перед экспертной комиссией такой вопрос как "Имело ли место нарушение действующих инструкций о лечении, и если да, то какие конкретно нарушения (каких инструкций) имели место, к каким последствиям они привели и кто за данное нарушение несет ответственность?"

Экспертная комиссия в своем ответе констатирует наличие или отсутствие какой-то специальной инструкции по лечению данного заболевания и отмечает, что лечение должно осуществляться в соответствии с положениями медицинской науки, изложенными в учебниках и других источниках информации.

Иногда на разрешение экспертным комиссиям следствием предлагаются вопросы, которые не входят в их компетенцию (о виновности, ответственности, халатности и др.). Эксперты обычно дают ответы на эти вопросы. Однако в подобных случаях необходимо иметь в виду, что в статье 26 Конституции Республики Беларусь сказано "Ни кто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законном порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Разумеется, что медицинские эксперты как специалисты могут и должны дать оценку действиями медицинских работников и выяснить, были ли они правильными, если действия неправильные, то в чем и к каким последствиям они привели.

Установление конкретных форм вины или признание отсутствия ее - задача суда.

ОЦЕНКА НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ИСХОДОВ В МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ

Известно, что не все заболевания заканчиваются благоприятным исходом. Плохой исход лечения может быть обусловлен тяжестью, опасностью, неизлечимостью самого заболевания, атипичностью течения его, запоздалостью обращения больного к врачу, особой чувствительностью больного к некоторым медикаментам и т.д. По этим обстоятельствам большинство врачебных дел прекращаются на стадии предварительного расследования, т.к. следствие не устанавливает прямой причинной связи между действиями врача и отрицательным результатом лечения.

Для решения непростых медицинских вопросов, таких как установление правильности, своевременности лечения, правильности метода выбора и осуществления метода лечения, установления причинной связи между действием (бездействием) врача и наступившими вредными последствиями для больного и др., следствие и суд назначают судебно-медицинскую экспертизу. Учитывая сложность и ответственность этих экспертиз, они проводятся только комиссией.

Возникновение ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи возможно только при наличии определенных условий. Таковыми являются:

1) действия данного медицинского работника в конкретном случае были объективно неправильными, находились в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины;

2) медицинский работник в силу полученного им образования и занимаемой должности должен был сознавать, что действия его являются неправильными и поэтому могут причинить вред (преступление совершенно по неосторожности);

3) эти объективно неправильные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий (наличие причинной связи между неправильными действиями медицинского работника и наступившими неблагоприятными последствиями).

При отсутствии хотя бы одного из этих условий ответственность исключается.

Неблагоприятные для больного исходы могут быть случайными, обусловленными результатом неблагоприятного стечения обстоятельств, или так называемой врачебной ошибкой.

В ст. 26 УК Республики Беларусь указывается, когда деяние признается совершенным невиновно (случайно). Это бывает при случае отсутствия критерия небрежности в действиях какого-либо лица, повлекших причинение вреда. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность.

В медицинской практике под случаем (несчастным случаем) понимают неблагоприятный исход медицинского вмешательства, который явился результатом неблагоприятного стечения обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предупредить при самом добросовестном отношении медицинского работника к своим обязанностям.

Причиной подобных случаев могут быть наступление смерти вследствие индивидуальной непереносимости некоторых лекарственных веществ, введенных в организм в обычных лечебных дозах, внезапная смерть на операционном столе от эмоционального шока или рефлекторной остановки сердца, рефлекторная остановка дыхания при операциях на органах шеи и др.

Врачебные ошибки. В юридической литературе такого понятия нет. Под врачебной ошибкой в медицине принято понимать добросовестное заблуждение врача в его суждениях и действиях, если последние не содержат элементов халатности, самонадеянности и медицинского невежества.

В основе врачебных ошибок лежит несовершенство медицинских знаний, методов диагностики и лечения. Возникновению ошибок будут способствовать и объективно трудные условия работы врача. Все врачебные ошибки подразделяются на диагностические (вследствие неправильной диагностики заболеваний), ошибки в назначении и осуществлении лечения (лечебно-тактические и лечебно-технические), ошибки в организации медицинской помощи.

Диагностические ошибки встречаются чаще других. В ряде случаев причиной этих ошибок является объективная трудность диагностики (отсутствие анамнеза, неясная, атипичная или скудная симптоматика, отсутствие необходимого времени для детального обследования больного, его бессознательное состояние, алкогольное опьянение и т.п.), в других случаях - недостаточная подготовка и малый опыт врача.

Ошибки в назначении и осуществлении лечения встречаются реже. Причинами их могут быть несовершенство самого метода лечения и несовершенство действий данного врача.

Ошибки в организации лечебной помощи бывают обусловлены самыми разными организационными упущениями администрации лечебных учреждений (например, недостатки в хозяйственном и медицинском снабжении, запоздалая госпитализация тяжелобольных, неправильная их транспортировка и др.).

В заключение следует отметить, что о врачебной ошибке можно говорить только в том случае, когда исключены умысел или неосторожность (небрежность, самонадеянность). Такие ошибки в профессиональной деятельности медицинских работников не считаются преступлениями.

Вопрос о том, имело ли место в конкретном случае правонарушение, решается судом.

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДЕЛ О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ

Судебно-медицинская экспертиза по делам о привлечении медицинских работников к уголовной ответственности за должностные и профессиональные правонарушения является одной из наиболее трудных и сложных. Она проводятся комиссионно. В состав комиссии кроме медицинских судебных экспертов входят высококвалифицированные специалисты-клиницисты необходимого профиля.

Судебно-медицинская экспертиза назначается постановлением следователя. В постановлении обычно излагаются обстоятельства дела, названы члены комиссии, а также вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. Одновременно представляются комиссии материалы уголовного дела. Медицинские документы должны быть представлены в подлинниках. Комиссия изучает протоколы допросов всех медицинских работников, принимавших участие в лечении больного. В случаях смерти больного изучаются протоколы патологоанатомического или судебно-медицинского исследования трупа, протоколы клинико-патологоанатомических и клинических конференций, ведомственных расследований и другие материалы, относящиеся к медицинской стороне расследуемого дела. Экспертная комиссия имеет право через следователя приглашать медицинских работников для дачи пояснений по каким-либо конкретным медицинским вопросам.

Комиссия в процессе проведения экспертизы должна пользоваться ведомственными приказами, инструкциями, методическими письмами и другими официальными медицинскими документами, регламентирующими деятельность медицинских работников по конкретным вопросам (например, по переливанию крови и т.п.).

Выводы экспертной комиссии должны быть научно обоснованными, объективными, содержать ответы, на все поставленные перед ней вопросы.

Правильная аргументация выводов позволяет экспертам показать, а следователю и суду - уяснить, на каких именно объективных данных основан тот или иной экспертный вывод. Правильная аргументация представляет собой важное средство профилактики экспертных ошибок, так как вывод, опирающийся на объективные данные, обычно, является истинным. Кроме того именно аргументация делает экспертные выводы убедительными для участников уголовного либо гражданского процесса. Обоснование будет правильным, доказательным лишь тогда, когда приводимые экспертные аргументы действительно доказывают их вывод. Не нужны повторения в заключениях, написанных по способу «вопрос - ответ».



ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение №7

к приказу Белорусской государственной

службы судебно-медицинской экспертизы

от « 01 » июля 1999 г. № 38-с

ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНЫХ И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

1. Общие положения.

1.1. Настоящие правила регламентируют порядок производства судебно-медицинских экспертиз, назначаемых по материалам уголовных и гражданских дел. Экспертизы по материалам дел могут быть первичными, повторными, дополнительными и выполняются экспертной комиссией, в том числе и экспертами разных специальностей (комплексные экспертизы).

Комплексная экспертиза назначается при необходимости специальных познаний в нескольких отраслях знаний (Бюллетень Верховного суда СССР, 1978, N 4, С.23) и осуществляется в соответствии с требованиями регламентирующих их производство инструктивных и методических документов Республики Беларусь.

1.2. Первичные, повторные и дополнительные комиссионные и комплексные экспертизы по материалам дел производят в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Республики Беларусь, другими нормативными, инструктивными и методическими документами, регламентирующими производство экспертиз в Республике Беларусь, и настоящими Правилами.

1.3. Производство комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз по материалам дел может быть поручено судебно-медицинским экспертам управлений Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы (далее - Служба), преподавателям кафедр и курсов судебной медицины высших медицинских учебных заведений. Персональный состав экспертов определяет лицо или орган, назначившие экспертизу, либо руководитель учреждения, специалистам которого поручено ее производство. При проведении лабораторных исследований в процессе судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, выполнившие их судебно-медицинские эксперты, могут включаться в состав экспертной комиссии.

1.4. Основанием для производства судебно-медицинской экспертизы по материалам дела является постановление следователя, прокурора или определение суда. Вместе с постановлением в адрес учреждения, специалистам которого поручено производство экспертизы, направляется уголовное или гражданское дело и, при необходимости, подлежащие изучению вещественные доказательства и другие объекты. В случае поручения экспертизы специалистам нескольких учреждений экземпляр постановления направляется в адрес каждого из них, а дело и вещественные доказательства - в адрес учреждения, назначенного ведущим.

1.5. Поступившие в управление Службы постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и сами материалы регистрируют в установленном порядке и передают начальнику управления или его заместителю по экспертной работе.

1.6. Начальник управления Службы или его заместитель по экспертной работе (руководитель иного учреждения, где проводится судебно-медицинская экспертиза) изучают поступившие постановление (определение) и материалы дела и решают вопросы о достаточности материалов для производства экспертизы, необходимом объеме и характере исследований, персональном составе экспертов и сроке производства экспертизы.

1.7. Начальник управления Службы или его заместитель по экспертной работе, руководитель иного учреждения, специалистам которого поручено производство судебно-медицинской экспертизы, вправе вернуть поступившие материалы дела без исполнения в случаях:

1.7.1. ненадлежащего оформления документа о назначении судебно-медицинской экспертизы;

1.7.2. отсутствия необходимых для производства экспертизы подлинных документов: протокола осмотра места происшествия (трупа на месте его обнаружения) всех выполненных при расследовании данного дела "Заключений экспертов" (экспертизы трупов, потерпевших, обвиняемых, свидетелей, вещественных доказательств), Заключений экспертиз по материалам дела, протоколов патологоанатомического исследования трупа и биологического материала, медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, историй родов, протоколов клинико-анатомических и поликлинико-анатомических конференций, документов ведомственного расследования, характеристик привлекаемых к уголовной ответственности лиц медицинского персонала с указанием возраста, стажа работы по специальности, уровня профессиональной подготовки (специализация, повышения квалификации, категория, ученая степень) и т.п.;

1.7.3. необходимости эксгумации трупа и повторного его исследования, если без этого решение поставленных вопросов невозможно;

1.7.4. невозможности выполнения задания в связи с отсутствием достоверных научно обоснованных методик исследования, либо специалистов соответствующего профиля, либо необходимого оборудования;

1.7.5. несоответствия экспертного задания пределам специальных познаний судебно-медицинских экспертов. Письменное мотивированное сообщение о невозможности дачи экспертного заключения вместе с материалами дела не позднее 5 дней с момента их получения должно быть направлено лицу или органу, назначившему экспертизу.

1.8. В случае, когда при ознакомлении с поступившими материалами выявляется необходимость привлечения к производству экспертизы специалистов других отраслей знаний, руководитель управления Службы письменно ставит об этом в известность лицо или орган, назначивший экспертизу, с указанием организации или учреждения, в котором работают необходимые специалисты. Привлекаемые к производству экспертизы специалисты приступают к работе после того, как их процессуальное положение экспертов будет надлежащим образом оформлено. Процессуальное положение сотрудников Службы и сотрудников других учреждений, привлеченных к производству судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, одинаково.

1.9. Определив с учетом требований УПК Республики Беларусь состав экспертной комиссии, начальник управления Службы или его заместитель по экспертной работе (руководитель иного учреждения, где производится экспертиза) по поручению следователя разъясняет экспертам их права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями Уголовно-процессуального кодекса и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по соответствующим статьям Уголовного кодекса Республики Беларусь

1.10. Решение вопроса о порядке (способе) производства судебно-медицинской экспертизы по материалам дела входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов. Начальник управления Службы вправе по своей инициативе (или по инициативе экспертов) дать указание о производстве экспертизы только по представленным материалам или поставить перед лицом (органом), назначившим экспертизу, вопрос о представлении дополнительных материалов, выполнении следственных действий, необходимости амбулаторного, стационарного обследования потерпевшего (или другого лица) и т.д.

1.11. Судебно-медицинская экспертиза считается принятой к производству после получения всех материалов, необходимых для подготовки ответов на поставленные вопросы. Как правило, срок производства экспертизы не должен превышать 1 месяца. При наличии большого объема анализируемого материала либо большого количества объектов, требующих особо сложных или последовательных исследований одних и тех же объектов экспертами разных специальностей, срок производства экспертизы устанавливают по согласованию с лицом (органом), назначившим экспертизу. Предварительное ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу, производят в срок не свыше 3 дней. Срок производства экспертизы может быть продлен, если в процессе ее проведения появится необходимость предоставления дополнительных материалов, либо иного способа ее проведения (например, стационарного обследования потерпевшего или обвиняемого, повторного исследования эксгумированного трупа, исследования новых объектов и др.). Об этом письменно извещают лицо (орган), назначившее экспертизу. Производство экспертизы в таких случаях приостанавливается.

2. Порядок производства судебно-медицинских экспертиз по материалам дела.

2.1. Комиссия, назначенная для производства судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, должна включать не менее трех высококвалифицированных специалистов. На одного из членов комиссии руководитель учреждения возлагает обязанности председателя комиссии, на другого - обязанности докладчика по делу. Председатель комиссии и докладчик по делу назначаются из числа штатных сотрудников экспертного учреждения.

2.2. В процессе подготовки и производства экспертизы председатель комиссии обязан:

2.2.1. разработать конкретный план производства экспертизы;

2.2.2. назначить и контролировать сроки выполнения отдельных исследований;

2.2.3. координировать работу экспертов;

2.2.4. провести совещание экспертов с целью обсуждения и окончательной редакции выводов. Председатель комиссии не имеет каких-либо процессуальных или иных преимуществ при формулировании выводов. При производстве особо сложных экспертиз по материалам дела целесообразно, чтобы функции председателя комиссии выполнял начальник управления Службы или его заместитель по экспертной работе.

2.3. Докладчик по делу несет ответственность за организацию производства экспертизы и исполняет свои обязанности под руководством председателя комиссии. В его задачи входит:

2.3.1. получение и хранение материалов дела, вещественных доказательств в период производства экспертизы;

2.3.2. истребование по согласованию с председателем комиссии в установленном порядке через лицо (орган), назначившее экспертизу, недостающих материалов и объектов исследования;

2.3.3. извещение лица (органа), назначившего экспертизу, о необходимости проведения дополнительных следственных действий (эксгумацию трупа, госпитализацию в стационар для обследования, допрос потерпевшего, обвиняемого с участием членов экспертной комиссии и т.п.) или о продлении срока производства экспертизы, либо получении согласия на использование методов исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественных доказательств;

2.3.4. ведение иной переписки с лицом (органом), назначившим экспертизу;

2.3.5. составление к назначенному сроку вводной и исследовательской частей "Заключения";

2 3.6. подготовка необходимых материалов к совещанию экспертов; 2.3.7. оформление "Заключения";

2.3.8. составление сопроводительного письма к "Заключению" с перечнем возвращаемых материалов и объектов.

2.4. Каждый член экспертной комиссии обязан лично ознакомиться с представленными на экспертизу материалами дела в пределах задач экспертизы. Руководитель экспертного учреждения обязан предоставить членам экспертной комиссии, не состоящим в штате этого учреждения, необходимые для исследования оборудование, материалы, аппаратуру, а также возможность консультироваться с его сотрудниками.

2.5. Если в процессе исследования выяснится неполнота представленных материалов, комиссия вправе заявить ходатайство о представлении ей недостающих материалов с указанием, что именно требуется и для производства каких исследований, а также ходатайствовать о проведении стационарного или амбулаторного обследования свидетельствуемого, экспертизы эксгумированного трупа и т д. При отказе в удовлетворении ходатайства комиссия продолжает исследование и при невозможности сделать объективные выводы извещает об этом лицо, назначившее экспертизу. В связи с заявленным ходатайством члены экспертной комиссии могут быть привлечены к участию в следственных (судебных) действиях по получению дополнительных материалов. Результаты проведенных с их участием процессуальных действий комиссия может использовать в своем "Заключении". На вызов эксперта для участия в таких процессуальных действиях распространяется правило об обязательности его явки.

2.6. Следователь вправе присутствовать как при всем исследовании, так и при отдельных действиях экспертов, исключая этап обсуждения выводов. О необходимости своего присутствия следователь извещает председателя комиссии, который уведомляет следователя о месте и времени проведения интересующих его исследований. Неявка следователя не приостанавливает их производства. Экспертная комиссия может по своей инициативе сообщить следователю о целесообразности его присутствия при производстве экспертизы. Присутствие следователя может сочетаться со сбором дополнительного материала для проведения экспертизы; допросом в присутствии эксперта, осмотром, следственным экспериментом и т.д.

2.7. Экспертная комиссия не вправе самостоятельно собирать по своей инициативе или по указанию органа, назначившего экспертизу, дополнительные материалы (истребовать документы из медицинских учреждений, опрашивать потерпевшего, обвиняемого, получать образцы для сравнения и т.п.).

2.8. При производстве исследований эксперты обязаны принимать меры к сохранению представленных на экспертизу объектов, не допускать их порчи и повреждения, если это не вызывается характером исследования. В тех случаях, когда эксперт считает нужным применить методы исследования, которые могут привести к необратимым изменениям свойств или уничтожению вещественного доказательства, следует согласовать с лицом (органом), назначившим экспертизу, допустимость этих действий, мотивировать их необходимость для "Заключения" и приложить к последнему детальное описание вещественного доказательства, фотографии или копии.

2.9. В случае несогласия с методикой или выводами конкретного исследования, проведенного экспертной комиссией, начальник управления Службы обязан направить "Заключение" лицу или органу, назначившему экспертизу, изложив свое мнение в сопроводительном письме.

2.10. Начальник управления Службы, его заместитель по экспертной работе, заведующие структурными подразделениями, а также эксперты, участвующие в производстве судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, не вправе без разрешения лица или органа, назначившего экспертизу, разглашать известные им сведения, содержащиеся в следственных и судебных материалах, а также результаты экспертизы.

2.11. Научно-методическую помощь экспертам и контроль за качеством экспертизы осуществляет администрация управления Службы.

3. Оформление результатов судебно-медицинской экспертизы по материалам дела.

3.1. Научно обоснованные выводы судебно-медицинской экспертизы, проведенной по уголовному или гражданскому делу, представляют собой результат всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов на основе специальных познаний экспертов.

3.2. "Заключение экспертизы по материалам дела" состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. Отсутствие любого из перечисленных разделов лишает "Заключение" доказательной силы. "Заключение" дается только в письменной форме.

3.3. Вводную часть "Заключения" оформляют с использованием типового бланка "Заключение (экспертиза по материалам дела)". В вводной части излагают обстоятельства дела, изложенные в постановлении (определении), а также вопросы, подлежащие разрешению. Вопросы излагают без изменения их нумерации, формулировки и последовательности. При неясности содержания вопроса эксперты вправе обратиться за разъяснением к следователю либо оговорить в выводах, как они понимают тот или иной вопрос.

3.4. Исследовательская часть представляет собой самостоятельный раздел "Заключения" В этом разделе излагают и анализируют материалы дела и результаты выполненных исследований. Содержание исследовательской части ограничивается кругом разрешаемых вопросов.

3.5. Данные, используемые при производстве экспертизы, отражают в исследовательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизитов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.) и обязательной ссылкой на номера листов дела. Допускается изложение части фактического материала словами докладчика, но без каких-либо личных суждений и оценок. Из материалов дела обязательного отражения требуют:

3.5.1. данные осмотра трупа на месте его обнаружения и осмотра места происшествия;

3.5.2. заключения всех судебно-медицинских экспертиз; в том числе результаты судебно-биологических, судебно-гистологических, судебно-химических, медико-криминалистических и иных экспертиз;

3.5.3. протоколы патологоанатомических исследований;

3.5.4 данные индивидуальных карт амбулаторного или стационарного больного;

3.5.5. протоколы клинических, клинико-анатомических конференций, результаты ведомственных расследований;

3.5.6. производственные характеристики привлекаемых к ответственности лиц медицинского персонала;

3.5.7 сведения из протоколов допросов, объяснений, справок и т д., необходимые для всестороннего и объективного экспертного анализа;

3.5.8. другие следственные данные, в том числе результаты следственных экспериментов, освидетельствований, имеющие значение для обоснования выводов.

3.6. Структура исследовательской части зависит от вида экспертизы и способа ее производства. Целесообразно для решения каждого вопроса или группы тесно связанных вопросов выделять определенный раздел исследовательской части. Если в процессе проведения экспертизы производились дополнительные лабораторные судебно-медицинские исследования (гистологические, биологические, медико-криминалистические, судебно-химические), их результаты, либо излагают в исследовательской части, либо оформляют отдельными заключениями и прилагают к "Заключению". При необходимости комплексного исследования вопроса результаты, полученные экспертами разных специальностей, излагают раздельно.

3.7. Исследовательская часть должна быть составлена литературным языком и понятна лицам, не имеющим специальных познаний в медицине. Употребляемые специальные термины необходимо разъяснять.

3.8. Выводы являются мотивированными научно обоснованными ответами на вопросы, входящими в компетенцию данного вида экспертизы. Их формулируют на основе объективных данных, установленных в процессе экспертизы, экспертного анализа материалов дела и положений медицинской науки, а также внутреннего убеждения экспертов.

3.9. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу, либо указано на невозможность его решения. При невозможности ответить ни на один из поставленных вопросов, а также в случаях, когда вопросы выходят за пределы специальных познаний экспертов, составляют сообщение о невозможности дать "Заключение".

3.10. Последовательность выводов, как правило, отражает последовательность вопросов постановления. В целях большей ясности и логичности изложения допускается группирование выводов или изменение их порядка с обязательным указанием, на какие вопросы отвечает данный вывод.

3.11. Эксперты не должны отвечать на вопросы, выходящие за пределы их специальных познаний. Не считается превышением профессиональной компетенции участие государственного судебно-медицинского эксперта в производстве комплексных экспертиз с оформлением общего "Заключения" специалистами разных отраслей знаний (например, судебных медиков, психиатров, криминалистов, автотехников, трассологов, баллистов и т.д.).

3.12. Судебно-медицинская экспертная комиссия не вправе давать заключение о вине, наличии состава преступления, убийстве, самоубийстве или несчастном случае (исходя из медицинских данных, эксперты могут исключить нанесение повреждения собственной рукой или указать на возможность самоповреждения, а также установить соответствие или несоответствие повреждений имеющим показаниям об обстоятельствах их возникновения).

3.13. Выводы не должны допускать различного толкования. Их следует излагать ясно, конкретно, избегая медицинской терминологии или объясняя последнюю. Каждый вывод должен быть мотивирован фактическими данными, в том числе ссылками на нормативные материалы с указанием реквизитов таких документов. Справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, рисунки, схемы, акты, составленные и подписанные экспертами, заключения лабораторных исследований рассматриваются как составная часть "Заключения" и должны быть приложены к нему.

3.14. Если все члены экспертной комиссии пришли к единым выводам, они подписывают общее "Заключение". Эксперты, не согласные с общим мнением, вправе изложить свое особое мнение в пределах своей компетенции. В этом случае эксперт подписывает лишь ту часть выводов, с которой он согласен, особое мнение эксперт излагает и подписывает после изложения единых выводов комиссии.

3.15. Подписи экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения.

3.16. "Заключение" и приложения к нему оформляют в двух экземплярах: первый направляют лицу или органу, назначившему экспертизу, второй хранят в архиве экспертного учреждения в течение установленного срока.

3.17. Сообщение о невозможности дать "Заключение" составляется в двух экземплярах, подписывается экспертами, заверяется печатью учреждения; после чего один экземпляр направляют лицу (органу), назначившему экспертизу, второй хранят в архиве экспертного учреждения.

3.18. "Заключение" или сообщение о невозможности дать заключение регистрируют в экспертном учреждении и не позднее трехдневного срока направляют вместе с упакованными материалами дела и объектами исследования в адрес лица или органа, назначившего экспертизу.



ЛИТЕРАТУРА

Основная:

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь,7 декабря 1998 г. № 218-З, в ред. от 20.02.2014 / Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -- Минск, 2005. -- Режим доступа: pravo.by. -- дата доступа 29.05.2014.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, 11 января 1999 г. №238-З, в ред. от 24.01.2014 / Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -- Минск, 2005. -- Режим доступа: pravo.by. -- дата доступа 29.05.2014.

3. Закон Республики Беларусь «О здравоохранении» Принят 18.06.1993, в ред. от 10 июля 2012 г. № 426-З/ Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -- Минск, 2005. -- Режим доступа: pravo.by. -- дата доступа 29.05.2014.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под ред. А.В. Баркова. -- Мн.: Тесей, 2003. -- 1200 с.

5. Крукау, В.М.Судоваямедыцына: падручнiк для студэнтау мед. ВНУ / В.М. Крукау [и др.] ;падрэд. В. М. Крукава. --Мiнск: Унiверсiтэцкае, 1997. -- 496 с.

6. Крюков, В.Н. Судебная медицина: учебник //В.Н. Крюков и др. -- М: Медицина, 2006. -- 448 с.

7. Пальцев, М.А. Патологическая анатомия: Учебник. В 2 т, в 3 кн. / М.А. Пальцев, Н.М. Аничков -- М.: Медицина, 2001. -- 2 т.

8. Судебная медицина: учебник /под ред. Ю.И. Пиголкина. 3-е изд., доп. -- М: ГЭОТАР-Медиа, 2012. -- 496 с.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г. № 275-З, в ред. от 12.07.2013 /Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -- Минск, 2005. -- Режим доступа: pravo.by. -- дата доступа 29.05.2014.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. № 295-З, в ред. от 22.09.2012 / Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -- Минск, 2005. -- Режим доступа: pravo.by. -- дата доступа 29.05.2014.

Дополнительная

1. Буромский, И.В. Правовая основа медико-социальной деятельности: Учебное пособие. -- М.: ООО Фирма «Светотон-ЛТД», 2003. -- 320 с.

2. Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности (Вопросы теории и практики). Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1988. 112с.

3. Организация и производство медицинских судебных экспертиз. Инструкции и методические указания. Сборник нормативных документов. Т.1 / Под общей ред. Ю.А. Гусакова. -- Минск: РУП «Белсудмедобеспечение», 2003 -- 222 с.

4. Руководство по судебной медицине / Под ред. В.В. Томилина, Г.А. Пашиняна. -- М.: Медицина, 2001. -- 576 с.

5. Судебная медицина: Руководство для врачей / Под ред. А.А. Матышева. - 3-е изд, перераб и доп. -- СПб.: Гиппократ, 1998. -- 544 с.

6. Трудовой кодекс Республики Беларусь 26 июля 1999 г. № 296-З, в ред. от 05.01.2013 / Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -- Минск, 2005. -- Режим доступа: pravo.by. -- дата доступа 29.05.2014.

7. Хохлов, В.В. Судебная медицина: Руководство. Изд-е 3-е перераб и до. -- Смоленск, 2010. -- 992 с.

8. Яблонский, М.Ф. Курс лекций по судебной медицине / М.Ф. Яблонский. -- Витебск: ВГМУ, 2005. -- 301 с.

...