Таблица 7 Оценка уровня лояльности врачей к технологии «поликлиника-фондодержатель» в разрезе возрастных групп

Возраст, лет Ответ	До 30	30-39	40-49	50 и старше
Да,	%	64%	44%	38%	10%
Частично да,	%	27%	44%	50%	0%
Нет,	%	9%	13%	13%	90%

Анализ отношения врачей к данной технологии относительно их возраста показывает, что наиболее лояльны к ней представители молодого поколения врачей: 9/10 представителей данной группы склонны оценивать данную технологию позитивно, из них почти 2/3 дали чёткий положительный ответ. Наиболее отрицательное отношение к данной технологии выразили представители старшего поколения врачей: 9/10 опрошенных из этой группы не ожидают увеличения связей между поликлиникой и стационаром после внедрения данной технологии и лишь 1/10 считает иначе. Представители прочих возрастных групп относятся к предложенной технологии в целом почти так же, как и молодое поколение, однако с меньшей уверенностью. Диаграмма ниже демонстрирует распределение ответов на данный вопрос.

Рис. 19. Оценка уровня лояльности врачей к технологии «поликлиника-фондодержатель» в разрезе возрастных групп

2.13 Оценка существующей степени лояльности врачей к разработке и утверждению документа, регламентирующего обмен информацией между медицинскими службами

На этом этапе исследования изучалось мнение врачей относительно разработки и утверждения документа, регламентирующего обмен информацией между медицинскими службами. Все 100% склонны считать, что данная мера увеличит интеграционные связи между медицинскими службами. Рассмотрим более подробнее распределение мнений по данному вопросу среди врачей.

Таблица 8 Оценка уровня лояльности врачей к разработке и утверждению документа, регламентирующего обмен информацией между медицинскими службами

Ответ	Первичное звено	Специалисты
Да,	%	50%	89%
Частично да,	%	50%	11%
Нет,	%	0%	0%

Как видно из таблицы выше, наибольшую уверенность в эффективности данной меры для увеличения интеграции между медицинскими службами высказали врачи-специалисты: 89% опрошенных против 50% врачей первичного звена.

2.14 Оценка существующей степени лояльности врачей к внедрению программ управления наиболее значимыми хроническими заболеваниями

На этом этапе исследования изучалось мнение врачей относительно внедрения программ управления наиболее значимыми хроническими заболеваниями. Все 100% склонны считать, что данная мера увеличит непрерывность ведения больных. Рассмотрим более подробно распределение мнений по данному вопросу среди врачей - таблица 9.

Примерно равную уверенность в пользе данной меры проявляют как врачи-специалисты, 78% которых выразили полную уверенность в пользе внедрения программ управления наиболее значимыми хроническими заболеваниями, так и представители первичного звена медицинской помощи - «за» высказались 64% респондентов этой группы.

Таблица 9 Оценка уровня лояльности врачей к внедрению программ управления наиболее значимыми хроническими заболеваниями

Ответ	Первичное звено	Специалисты
Да,	%	64%	78%
Частично да,	%	36%	22%
Нет,	%	0%	0%



2.15 Оценка существующей степени лояльности врачей первичного звена к частичной интеграции частного и государственного здравоохранения

На этом этапе исследования изучалось мнение врачей относительно необходимости интеграции частного здравоохранения в общую систему реализации государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Около половины (58%) опрошенных считают, что эта мера увеличит или скорее увеличит непрерывность в ведении больных, чуть меньше половины (42%) полагают, что непрерывность в ведении больных от введения данной меры не увеличится. Таким образом, несмотря на перевес сторонников интеграции частного здравоохранения в общую систему государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, единодушия в данном вопросе среди врачей не наблюдается (см. рисунок ниже).

Рис. 20. Распределение ответов по вопрос: «Как вы считаете, увеличит ли непрерывность в ведении больных разумная интеграция частного здравоохранения в общую систему реализации государственных гарантий бесплатной для населения медицинской помощи?»

Врачи поликлиник оценивают интеграцию частного и государственного здравоохранения неоднозначно: 47% респондентов полагают эту меру нецелесообразной и лишь 53% из них полностью или частично уверены в её успехе. В то же время среди специалистов мнение намного более положительное: лишь 22% опрошенных специалистов считают, что данная мера не увеличит непрерывности ведения больных, остальные 78% специалистов склонны считать, что непрерывность будет увеличена.

Таблица 10 Оценка уровня лояльности врачей первичного звена к частичной интеграции частного и государственного здравоохранения врачами зависимости от звеньев медицинской помощи

Возраст, лет Уровень объединения	До 30	30-39	40-49	50 и старше
Да,	%	45%	31%	13%	10%
Частично да,	%	45%	31%	50%	0%
Нет,	%	10%	38%	37%	90%

Более детальный анализ отношения врачей к интеграции частной и государственной медицины показывает, что наибольшее неприятие её демонстрируют представители старшего поколения (старше 50 лет) - 90% опрошенных. В то же время молодые врачи (младше 30 лет) намного лояльнее относятся к такой инициативе: 90% опрошенных данной категории склонны ожидать увеличения непрерывности в ведении больных. Представители прочих возрастных групп (30-39 и 40-49 лет) находятся посредине в своих мнениях: 38% и 37% соответственно негативно относятся к данной инициативе, 62% и 63% соответственно склонны ожидать позитивных изменений, связанных с ней.



Заключение

На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

1. Врачи поликлиник считают, что система здравоохранения с большей степенью интеграции более эффективна, чем с меньшей степенью интеграции. Врачи поликлиник полагают, что необходимая степень интеграции для обеспечения максимально эффективного лечения пациента не достигнута.

2. Врачи поликлиник оценивают существующую степень интеграции медицинской помощи как среднюю. Уровень интеграции медицинской помощи не отвечает требованиях повышения её качества.

3. Ведущую роль в преемственности и непрерывности ведения больного врачи отводят врачу первичного звена, как интегратору всей информации о пациенте.

4. Максимальная фрагментация в системе здравоохранения отмечается при взаимодействии государственных и частных медицинских организаций. Несмотря на сильно выраженное нарушение информационного взаимодействия между частными и государственными медицинскими организациями, врачи государственных поликлиник не считают необходимой даже разумную интеграцию частного здравоохранения в общую систему бесплатной для населения медицинской помощи.

5. Формально осуществляемое взаимодействие между медицинскими службами не позволяет обеспечить преемственность и непрерывность ведения пациента, т.к. качества получаемой врачом поликлиники информации недостаточно для формирования у него полной картины болезни.

6. На данном этапе развития здравоохранения при взаимодействии между медицинскими службами лидируют традиционные способы передачи информации, причём максимум приходится на личные визиты пациента или его родственников. Более современные средства, как например, использование интегрированных комплексных информационных систем практически не используются. Степень внедрения технического обеспечения лечебно-диагностического процесса совершенно недостаточна для обеспечения преемственности в курации пациентов на всех этапах медицинской помощи.

7. Целесообразен пересмотр существующего методического обеспечения лечебно-диагностического процесса, т.к. врачи поликлиник не удовлетворены его качеством.

8. Уровень компьютерной грамотности врачей поликлиник недостаточен для полноценного использования современных информационных технологий поддержки лечебного процесса.

9. Повышение профессионализма и компетентности врачей - прямой путь к интеграции медицинских служб, контролю и управлению хроническими заболеваниями.

10. Полноценное использование документов, дающих медицинские рекомендации относительно ведения больных определённых нозологий (клинических рекомендаций международных и российских врачебных ассоциаций) позволяет увеличить интеграцию медицинских служб между собой, и, соответственно, повысить эффективность ведения хронических больных на всех этапах медицинской помощи. Использование Порядков оказания медицинской помощи, по мнению врачей, скорее не даст подобного эффекта.

11. Врачи приветствуют разработку документа, который бы регламентировал информационный обмен между медицинскими службами.



Библиографический список

1. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями».

2. Abegunde D.O., Stanciole A.E.. The economic impact of chronic diseases: how do households respond to shocks? Evidence from Russia. // Soc Sci Med 2008; 66: 2296-307.

3. Abubakari AR, Lauder W, Jones MC, Kirk A, Agyemang C, Bhopal RS. Prevalence and time trends in diabetes and physical inactivity among adult West African populations: the epidemic has arrived. // Public Health 2009; 123: 602-14.

4. Alazri, M., Neal, R., Heywood, P. and Leese, B. (2006) Patients experiences of continuity Воплотить в жизнь 269 in the care of type 2 diabetes: a focus group study in primary care Br J Gen Pract, 56: 488-95.

5. Alemayehu, B., and K.E. Warner. The lifetime distribution of health care costs. Health Services Researc,2004, с.627-642.

6. Arnold R. D. The Logic of Congressional Action, New Haven, CT : Yale University Press, 1990.

7. Baicker, K., and A. Chandra. Medicare spending, the physician workforce, and beneficiaries' quality of care. Health Affairs 23, 2004, с.184-197.

8. Beaulieu N., Cutler D. и Ho K. The Business Case for Diabetes Disease Management at Two Managed Care Organizations, Boston, MA : Harvard University Press, 2003.

9. Bitran, R., L. Escoba, and P. Gassibe. After Chile's healthreform: increase in coverage and access, decline in hospitalization and death rates. Health Affairs 29, 2010, с.2161-2170.

10. Bobak, M., Gilmore, A. and McKee, M. Changes in smoking prevalence in Russia, 1996-2004, Tob Control, 2006. С. 131-135.

11. Bodenheimer, T. Lessons from the trenches--a high-functioning primary care clinic // The New England Journal of Medicine, 2011, с.5-8.

12. Bodenheimer, T., and H. Pham. Primary care: current problems and proposed solutions. Health Affairs,2010, 29: 799-805.

13. Borrelli, B., R.B. Hayes, S. Dunsiger, and J.L. Fava. Risk perception and smoking behavior in medically ill smokers. Addiction, 2010 1100-1108.

14. Boult, C., S. Counsell, R. Leipzig, and R. Berenson. The urgency of preparing primary care physicians to care for older people with chronic conditions. // Health Affair, 2010, №29, с. 811-818.

15. Brandt, A.M., and M. Gardner. 2000. Antagonism and accommodation: interpreting the relationship between public health and medicine in the United States during the 20th century // American Journal of Public Health, 2000, №90, с. 707-715.

16. Calnan M., Hutten J. и Tiljak H. The Challange of Coordination: The Role of primary care professionals in promoting integration across the interface // Primary Care in The Driver's seat? (под ред. Saltman R., Rico A. и Boerma W.). WHO, European Observatory on health systems and health policy: Open University Press, 2006.

17. Cortese D. и Smoldt R. Taking Steps Toward Integration // Health Affairs, 2007. Т. 26. С. w68-w71.

18. Dickinson W. Perry и др. Practice Facilitation to Improve Diabetes Care in Primary Care: A Report From the EPIC Randomized Clinical Trial // ANNALS OF FAMILY MEDICINE, 2014. 1. Т. 12.

19. Dooley K.E., Chaisson R.E. Tuberculosis and diabetes mellitus: convergence of two epidemics. // Lancet Infect Dis 2009; 9: 737-46.

20. Ebrahim S, Garcia J, Sujudi A, Atrash H. Globalization of behavioral risks needs faster diff usion of interventions. Prev Chronic Dis 2007; 4: A32.

21. Ebrahim S, Kinra S, Bowen L, Andersen L, Ben Shlomo Y, Lyngdo T. The eff ect of rural to urban migration on obesity and diabetes in India: a cross sectional study. // PLoS Med 2010; №7, с.105-116.

22. Elrayah-Eliadarous H, Yassin K, Eltom M, Abdelrahman S, Wahlstrom R, Ostenson C.G. Direct costs for care and glycaemic control in patients with type 2 diabetes in Sudan.// Exp Clin Endocrinol Diabetes 2010; 118: 220-25.

23. Emmelin A, Wall S. Indoor air pollution: a poverty-related cause of mortality among the children of the world. Chest 2007; 132: 1615-23.

24. Enthoven A. Integrated Delivery Systems: The Cure for Fragmentation // American Journal of Managed Care, 2009. С. 284-290.

25. Freudenberg N. и Olden K. Getting Serious about the Prevention of Chronic Diseases // Preventing Chronic Disease, 2011. № 8.

26. Friel S, Dangour A.D., Garnett T, et al. Public health benefi ts of strategies to reduce greenhouse-gas emissions: food and agriculture. // Lancet 2009; 374: 2016-25.

27. Gajalakshmi V, Peto R, Kanaka TS, Jha P. Smoking and mortality from tuberculosis and other diseases in India: retrospective study of 43000 adult male deaths and 35000 controls. // Lancet 2003; 362: 507-15.

28. Gajalakshmi V, Peto R. Smoking, drinking and incident tuberculosis in rural India: population-based case-control study. // Int J Epidemiol 2009; 38: 1018-25.

29. Haines A, McMichael A.J., Smith K.R., et al. Public health benefi ts of strategies to reduce greenhouse-gas emissions: overview and implications for policy makers. // Lancet 2009; 374: 2104-14.

30. Haines A, Smith K.R., Anderson D, et al. Policies for accelerating access to clean energy, improving health, advancing development, and mitigating climate change. // Lancet 2007; 370: 1264-81.

31. Halvorson J. Health Care Will Not Reform Itself, Productivity Press, 2009.

32. Hardy, B., Mur-Veemanu, I., Steenbergen, M. and Wistow, G. Inter-agency services in England and the Netherlands // Health Policy, 1999: с. 87-105.

33. Heidenreich P. A., J. G. Trogdon, O. A. Khavjou, J. Butler, K. Dracup, M. Ezekowitz, E. A. Finkelstein, et al. Forecasting the Future of Cardiovascular Disease in the United States // Circulation, 2011. 123.

34. Huang E. S., A. Basu, M. O'Grady, and J. C. Capretta Projecting the Future Diabetes Population Size and Related Costs for the U.S. // Diabetes Care, 2009. 32.

35. Innovative Care for Chronic Conditions: Building Blocks for Action, Geneva: World Health Organization, 2003.

36. Jobmotor Gesundheit : vom Kostenfaktor zum Zukunftsmarkt / Norbert Klusen. [Hrsg.: Techniker-Krankenkasse, Hamburg], 2006, 22 с.

37. Kodner, D. and Spreeuwenberg, C. Integrated care: meaning, logic, applications, and implications: a dicussion paper // Int J Integr Care, 2002, №2, с. 12.

38. Leutz, W. Five laws for integrating medical and social services // Lessons from the United States and the United Kingdom, Milbank Q, 1999 - 110 c.

39. Leutz, W. Reflections on integrating medical and social care: five laws revisited, // J Integrated Care, 2005, № 13: 3-11.

40. Lu C, Schneider M.T, Gubbins P, Leach-Kemon K, Jamison D, Murray CJ. Public fi nancing of health in developing countries: a cross-national systematic analysis. // Lancet 2010; 375: 1375-87.

41. Mahal A, Karan A, Engergau M. The Economic Implications of Non-Communicable Disease for India. Washington: Wold Bank, 2010.

42. Marmot M, Friel S, Bell R, Houweling T.A., Taylor S. Closing the gap in a generation: health equity through action on the social determinants of health. // Lancet 2008; 372: 1661-69.

43. Mattke, S., Seid, M. and Ma, S. Evidence for the effect of disease management: is $1 billion a year a good investment? // Am J Manag Care, 2007, №13 с. 6 - 96.

44. Mayers R. и Armistead B. Chronic disease, prevention policy, and the future of public health and primary care // Med Health Care and Philos, 2013.

45. Mayes Rick и Oliver Thomas R. Focus of Public Health: Is Prevention Still a Political Lightweight? // Journal of Health Politics, Policy and Law, Duke University Press, 2012. 2. Т. 37.

46. Maynard, A. and Bloor, K. Managed Care: Panacea or Palliation? London, 1998: Nuffield Trust.

47. Mbatia J, Jenkins R, Singleton N, White B. Prevalence of alcohol consumption and hazardous drinking, tobacco and drug use in urban Tanzania, and their associated risk factors. // Int J Environ Res Public Health 2009; 6: 1991-2006.

48. McCall, N., Cromwell, J. and Bernhard, S. Evaluation of Phase 1 of Medicare Health Support (formerly Voluntary Chronic Care Improvement) Pilot Program under Traditonal Fee-for-service Medicare. Baltimore, MD: Centers for Medicare and Medicaid Services, 2007.

49. McMillen I.C., MacLaughlin S.M., Muhlhausler B.S., Gentili S., Duffi eld J.L., Morrison J.L.. Developmental origins of adult health and disease: The role of periconceptional and foetal nutrition. // Basic Clin Pharmacol Toxicol 2008; 102, с.82-89.

50. Neumeyer-Gromen, S., Lampert, T., Stark, K. and Kalligschnigg, G. Disease management programs for depression. A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials, Med Care, 2004, 1211 с.

51. Nolte E. and McKee M. Caring for people with chronic conditions. A health system perspective, Open University Press, 2008.

52. Nugent R, Feigl A. Chronic diseases-Posing a greater global risk than a fi scal crisis? Washington: Centre for Global Development, 2009.

53. Paris, V., M. Devaux and L. Wei (2010). Health Systems Institutional Characteristics: a Survey of 29 OECD Countries. // OECD Health Working Paper, 2010, №50, OECD, Paris.

54. Peek, C. J. Building a medical home around the patient: What it means for behavior. // Families, Systems, & Health, 2010, 28, с. 322-333.

55. Peek, C. J. Lexicon for behavioral health and primary care integration: Concepts and definitions developed by expert consensus (AHRQ Publication No. 13-IP001-EF). Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality, 2013.

56. Petersen S., Peto V. и Raynor M. European Cardiovascular Disease Statistics, 2005 edition, London: British Heart Foundation, 2005.

57. Phillips, R. L., & Bazemore, A. W. Primary care and why it matters for U.S. health system reform. // Health Affairs, 2010, 29, с. 806 - 810.

58. Ravishankar N, Gubbins P, Cooley R.J., et al. Financing of global health: tracking development assistance for health from 1990 to 2007. // Lancet 2009; 373: 2113-24.

59. Reid, R. J., Coleman, K., Johnson, E. A., Fishman, P. A., Hsu, C., Trescott, C. E., . . .Larson, E. B. The group health medical home at year two: Cost savings, higher patient satisfaction, and less burnout for providers. // Health Affairs, 2010, 29, 835- 843.

60. Reiss-Brennan, B., Brior, P., Cannon, W., & James, B. Mental health integration: Rethinking practitioner roles in the treatment of depression: The specialist, primary care physician, and the practice nurse. // Ethnicity & Disease, 2006, 16(2, Suppl. 3), S3-37-S3-43.

61. Ronsmans C, Fisher D.J., Osmond C, Margetts B.M., Fall C.H.. Multiple micronutrient supplementation during pregnancy in low-income countries: a meta-analysis of eff ects on stillbirths and on early and late neonatal mortality. Food Nutr Bull 2009; 30: S547-55.

62. Suhrcke M. и Urban D. Are Cardiovascular Diseases Bad for Economic Growth? // CESIFO Working Paper, Munich: CESIFO, 2006. 1845.

63. Suhrcke Marc, Fahey Daragh K. и McKee Martin Экономические аспекты хронических заболеваний и их ведения // Оказание помощи при хронических состояниях. Взгляд с позиций системы здравоохранения, Всемирная организация здравоохранения, 2011.

64. Turner, D., Tarrant, C., Windridge, K. et al. (2007) Do patients value continuity of care in general practice? An investigation using stated preference discrete choice experiments, J Health Serv Res Policy, 12: 132-7.

65. Wagner, E. Chronic disease management: what will it take to improve care for chronic illness? Eff Clin Pract, 1999, 399 с.

66. Wagner, E., Austin, B. and von Korff, M. Organizing care for patients with chronic illness, Milbank Q, 1996, 511 с.

67. Wagner, E., Austin, B., Davis, C. et al. Improving chronic illness care: translating evidence into action. // Health Aff, 2001, №20, с. 64-78.

68. Wagner, E., Davis, C., Schaefer, J., Von Korff, M. and Austin, B. A survey of leading chronic disease management programs: are they consistent with the literature? // Manage Care Q, 1999, №7, с. 56-66.

69. Wallace, P. Physician involvement in disease management as part of the CCM, Health Care Financ Rev, 2005. С. 19-31.

70. Weingarten, S., Henning, J., Badamgarav, E. et al. Interventions used in disease management programmes for patients with chronic illness: which ones work? Meta_analysis of published reports, BMJ, 2002. С.925-932.

71. Wilson, T., Buck, D. and Ham, C. Rising to the challenge: will the NHS support people with long_term conditions? BMJ, 2005. С. 657-661.

72. Zwar, N., Harris, M., Griffiths, R. et al. A Systematic Review of Chronic Disease Management. Sydney: Australian Primary Health Care Institute, 2006.

73. Бондаренко Н.В. и др. Расширение потребительского выбора в здравоохранении: теория, практика, перспективы / ред. Шейман И.М. и Шишкин С.В., М.: ИД ВШЭ, 2012.

74. Направления и механизмы формирования интегрированной, транспарентной и эффективной системы здравоохранения. Отчет Центра фундаментальных исследований., М.: НИУ ВШЭ, 2012.

75. Стратегия-2020: Новая модель роста -- новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1; под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. -- М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. -- 430 с.

76. Шейман И.М. Теория и практика рыночных отношений в здравоохранении - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.

77. Шейман И.М., Шевский В.И., Ахметзянов А.Р., Зарочинцева И.В. Интеграция усилий медицинских организаций при оказании пациентам медицинской помощи: мнение врачей // Здравоохранение, 2013 №6, с. 42-59.

78. Шейман И.М., Шевский В.И., Ахметзянов А.Р., Зарочинцева И.В. Интеграция усилий медицинских организаций при оказании пациентам медицинской помощи: мнение врачей // Здравоохранение, 2013 №7, с. 24-35.

79. Шеер Август-Вильгельм. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы, М. : Весть-Метатехнология, 1999.

80. WHO Statistical Information System. Causes of Death and Burden of Disease Estimates by Country (2002) Geneva: World Health Organization. [Электронный ресурс] // URL : http:// www.who.int/healthinfo/statistics/bodgbddeathdalyestimates.xls (дата обращения 10.05.2015).



Приложение

Анкета опроса врачей поликлиник

Уважаемый участник опроса!

Анкета анонимная. Свою фамилию, имя, отчество на анкете указывать не надо.

Ваши ответы, как и ответы других участников опроса, будут использованы только в обобщенном виде для научного анализа.

Спасибо за проделанную работу!

1. Ваша специальность? (впишите)

2. Ваш возраст (лет)?

3. Ваш стаж работы в здравоохранении (лет)?

4. Как вы считаете, необходимо ли объединять информацию о пациенте из разных лечебных учреждений у врача поликлиники?

Выберите один вариант ответа.

-1 да;

-2 в некоторой степени;

-3 нет;

-4 затрудняюсь ответить.

5. Как вы оцениваете степень объединения у врача поликлиники информации о пациенте в вашем регионе?

Выберите один вариант ответа.

-1 высокий;

-2 выше среднего;

-3 средний;

-4 ниже среднего;

-5 низкий;

-6 затрудняюсь ответить.

6. Пожалуйста, оцените по 10-балльной шкале существующие на данный момент связи между медицинскими службами (1 очень слабые, практически отсутствуют; 10 - очень сильные):

- участковая служба и специалисты;

- участковая служба и стационар;

- участковая служба и служба скорой и неотложной помощи;

- участковая служба и диагностическая служба;

- участковая служба и лабораторная служба;

- государственные и частные медицинские организации;

- врачи и средние медицинские работники.

7. Оцените по 10и-балльной шкале существующие связи поликлиники (1-совсем не сформированы; 10-максимально сформированы)

-со стационаром;

-со службой скорой и неотложной помощи;

-с частными медицинскими организациями.

8. Получаете ли вы информацию о вызовах скорой и неотложной помощи к больным, которых вы ведёте?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, обо всех случаях;

-2 да, о части случаев;

-3 нет, не получаю.

9. Получаете ли вы информацию о случаях госпитализации больных, которых вы ведёте?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, обо всех случаях;

-2 да, о части случаев;

-3 нет, не получаю.

10. Удовлетворяет ли вас объем и качество получаемой информации о вызовах скорой и неотложной помощи к больным, которых вы ведёте?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, полностью;

-2 да, частично;

-3 нет.

11. Удовлетворяет ли вас объем и качество получаемой информации о случаях госпитализации больных, которых вы ведёте?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, полностью;

-2 да, частично;

-3 нет.

12. Каким способом попадает к вам информация о больных, которых вы ведете? Оцените предложенные пути по 10и-балльной шкале (1 - никогда, 10 - всегда)

-письменно по почте;

-лично от пациента или его родственников;

-по электронной почте;

-через централизованную больничную компьютерную систему;

-по телефону;

-через сотрудников регистратуры/администрации;

-другое (свой ответ)

Если есть свой вариант, впишите и оцените его в баллах.

13. Как вы считаете, должен ли пациент, желающий обратится к узкому специалисту, получать направление у терапевта?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, во всех случаях;

-2 да, в части случаев;

-3 нет, никогда.

14. Какое количество первичных терапевтических приемов в вашей организации оканчивается направлениями к специалистам?

Выберите один вариант ответа.

-1 до 25%;

-2 25-50%;

-3 50-75%;

-4 больше 75% .

15. Является ли качество методического обеспечения лечебно-диагностического процесса (учётных медицинских документов, правил их ведения, порядков оказания медицинской помощи, правил информационного обмена о пациентах между службами) достаточным для обеспечения связи между медицинскими службами?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, во всех случаях;

-2 да, в части случаев;

-3 нет, никогда;

-4 затрудняюсь ответить.

16. Являются ли достаточными технические средства (программное обеспечение, базы данных о пациентах, больничные информационные системы) для обеспечения связи между медицинскими службами?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, полностью;

-2 да, частично;

-3 недостаточны;

-4 затрудняюсь ответить.

17. Является ли, по вашему мнению, уровень компьютерной грамотности сотрудников вашей организации достаточным для полноценного использования баз данных о пациентах, больничных информационных систем?

Выберите один вариант ответа.

-1 достаточен;

-2 недостаточен.

18. Заинтересован ли врач первичного звена в профилактике заболеваний?

Выберите один вариант ответа.

-1 высоко заинтересован;

-2 средней степени заинтересованности;

-3 не заинтересован;

-4 затрудняюсь ответить.

19. Заинтересован ли врач первичного звена в профилактике осложнений у хронических больных?

Выберите один вариант ответа.

-1 высоко заинтересован;

-2 средней степени заинтересованности;

-3 не заинтересован;

-4 затрудняюсь ответить.

20. Влияет ли, по вашему мнению, уровень компетентности и профессионализма медицинских работников на обеспечение непрерывного ведения пациента на всех этапах медицинской помощи?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, влияет;

-2 влияние незначительно;

-3 не влияет.

21. Насколько профессиональны и компетентны, по вашему мнению, медицинские работники на данный момент?

Выберите один вариант ответа.

-1 достаточно профессиональны и компетентны во всех медицинских организациях;

-2 достаточно профессиональны и компетентны в крупных организациях;

-3 достаточно профессиональны и компетентны в частных организациях;

-4 недостаточно профессиональны и компетентны.

22. Изучали ли вы Порядки оказания медицинской помощи по вашей специальности?

Выберите один вариант ответа.

-1 да;

-2 нет.

23. Считаете ли вы, что использование Порядков может обеспечить непрерывный лечебно-диагностический процесс на всех этапах оказания медицинской помощи?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, полностью;

-2 да, частично;

-3 нет, не может.

24. Изучали ли вы клинические рекомендации международных и российских врачебных ассоциаций по вашей специальности?

Выберите один вариант ответа.

-1 да;

-2 нет.

25. Считаете ли вы, что использование клинических рекомендаций может обеспечить непрерывный лечебно-диагностический процесс на всех этапах оказания медицинской помощи?

Выберите один вариант ответа.

-1 да, полностью;

-2 да, частично;

-3 нет, не может.

26. Эффективно ли органы управления здравоохранением исполняют функцию координации медицинских служб между собой?

Выберите один вариант ответа.

-1 достаточно эффективно;

-2 недостаточно эффективно;

-3 совсем неэффективно;

-4 затрудняюсь ответить.

27. Согласны ли Вы с тезисом, что «координирующая функция врача первичного звена является основным инструментом интеграции системы оказания медицинской помощи»?

Выберите один вариант ответа.

-1 да;

-2 нет.

28. Как вы считаете, увеличатся ли связи между поликлиникой и стационаром в ведении больного, если средства на оплату медицинской помощи стационаров и поликлиник будут находится в поликлинике, и поликлиника будет их распределять?

Выберите один вариант ответа.

-1 да;

-2 частично да;

-3 нет.

29. Как вы считаете, разработка и утверждение документа, регламентирующего обмен информацией между медицинскими службами, усилит интеграционные связи между ними?

Выберите один вариант ответа.

-1 да;

-2 частично да;

-3 нет.

30. Как вы считаете, увеличит ли непрерывность в ведении больных внедрение программ управления наиболее значимыми хроническими заболеваниями?

Выберите один вариант ответа.

-1 да;

-2 частично да;

-3 нет.

31. Как вы считаете, увеличит ли непрерывность в ведении больных разумная интеграция частного здравоохранения в общую систему реализации государственных гарантий бесплатной для населения медицинской помощи?

Выберите один вариант ответа.

-1 да;

-2 частично да;

-3 нет.

Размещено на Allbest.ru

...