Создание теста для оценки трудностей называния действий у пациентов с афатическими нарушениями речи, полученными вследствие поражения мозга
Определение, этиология и классификации афазии. Номинативные трудности при разных формах афазии. Модель порождения слов. Различие между называнием глаголов и существительных. Создание психолингвистического субтеста, стимульный материал, процедура опроса.
Рубрика | Медицина |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 14.07.2016 |
Размер файла | 100,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Достоверность задания оценивается пересчетом коэффициента достоверности теста n раз, когда каждый раз из теста удаляется одно из заданий. Если общая достоверность теста увеличивается при удалении какого-либо задания, то такое задание считается неподходящим и исключается. Если же при удалении задания общая достоверность уменьшается, то такое задание считается подходящим. Также достоверность задания можно определить путем сопоставления заданий (как одно задание связано с другим). Задания, которые имеют слишком много связей, возможно, излишни. Задания, которые совсем не связаны с другими, возможно, могут являться искажающими факторами.
Выделимость задания - это процедура оценки достоверности задания. Она подсчитывается при помощи сопоставления балла за данное задание и общего балла теста за вычетом балла за это задание. Для этого параметра желательна колоколообразная кривая со средним значением от 0,60 до 0,80. Результат сопоставления от среднего до высокого означает, что задание оценивает тот же параметр, что и тест в целом. Если значение слишком велико (более 0,90), это может означать, что задание излишне (Ivanova, Hallowell, 2013).
Глава 2. Практическая часть
2.1 Цели и задачи
Целью данного исследования являлась разработка тестов для оценки трудностей называния объектов и действий у пациентов с афазией с учетом современных нейролингвистических знаний. Этот тест является частью большого языкового теста, который будет оценивать все уровни речи в рамках модели двойного маршрута, а также речевую обработку на синтаксическом и дискурсивном уровнях.
В задачи работы входит:
1 Разработка современных, учитывающих актуальное лингвистическое и нейролингвистическое знание субтестов на называние объектов и действий
2 Создание и отбор стимульного материала для субтестов
3 Апробация тестов на испытуемых без языковых, когнитивных и неврологических нарушений и пациентах с разными формами афазии
4 Анализ собранных данных и составление сокращенного теста
2.2 Методы
2.2.1 Испытуемые
В исследовании приняли участие 40 испытуемых из группы нормы и 26 пациентов с афазией.
В группу нормы вошли 40 носителей русского языка без неврологических отклонений, праворукие (семейное левшество отрицают). Средний возраст испытуемых составил 49 лет (от 32 до 72, стандартное отклонение 10). Среди испытуемых -17 мужчин, 23 женщин.
Каждый опрошенный подписал заявление о добровольном участии и разрешении опубликовывать и использовать в научных целях, полученные от него в ходе исследования данные (личные данные, аудиозаписи, их расшифровки), при условии неразглашения его имени. Все опрошенные не имеют нескорректированных проблем со слухом и зрением, неврологические и психиатрические расстройства, не принимали во время эксперимента медицинские препараты, влияющие на концентрацию внимания и время реакции, не находились под воздействием алкоголя и иных психотропных веществ.
Также было опрошено 26 пациентов с разными формами афазии (от грубой до легкой степени выраженности речевого дефекта), полученными вследствие очаговых поражений левого полушария головного мозга. Средний возраст испытуемых 45 лет (от 23 до 67, стандартное отклонение 12,1). Среди испытуемых 17 мужчин, 9 женщин. Все они пишут правой рукой, у всех родной язык русский. Индивидуальные данные всех пациентов см. Таблица 2.
Среднее арифметическое и стандартное отклонение значения возраста у обеих групп примерно одинаковое, так как группы испытуемых были примерно равно подобранны по этому параметру.
3.2.1 Стимульный материал
Тест на называния объектов был составлен на базе «Существительное и объект: библиотека стимулов»(http://nounobject.ru/index.html), тест на называние действия - на базе "Глагол и действие: библиотека стимулов" (http://neuroling.ru/ru/db.htm). Эти базы содержат 416 рисунков объектов и 416 существительных, и 375 рисунков действий и 375 соответствующих глаголов, дополненные нормативными параметрами такими, как устойчивость номинации, субъективная и объективная зрительная сложность (для рисунков) и субъективный возраст усвоения, представимость, частотность, длина слова, аргументная структура, знакомство с действием и сходство субъективного образа с рисунком (для глаголов). Все эти данные были собраны в результате опроса 100 испытуемых без неврологических заболеваний, носителей русского языка.
Для теста на называние действий из базы «Глагол и действие: библиотека стимулов» были отобраны 197 стимулов с ограничениями на значения следующих психолингвистических параметров: устойчивость номинации выше (NA)70% и сходство образа с рисунком больше (IA) 3,5. В итоге по тесту среднее значение %NA - 87,32; сходства образа с рисунком - 4,33; возраста усвоения - 1,93; субъективная сложность - 2,63; объективная сложность - 247,06; инструментальных слов - 40; возвратных глаголов - 13. Подробное описание всех значений по выбранным стимулам (см. Таблицу 1).
Стимулы были запрограммированны в парадигму по называнию в программе E-Prime. Все стимулы был разбиты на 4 листа по 46-47 стимулов в каждом блоке, для того что бы исключить внешние факторы, такие как: рассеянность, усталость или отсутствие мотивации.
Для теста на называние объектов были отобраны 116 стимулов с устойчивостью номинации выше (NA) 80% и схожестью субъективного образа с рисунком (IA) больше 4. Среднее значение по тесту %NA 95,62 , сходства образа с рисунком 4,45, возраста усвоения 1,98, субъективная сложность 0,71, объективная сложность 129,77. Все стимулы был разбиты на 2 листа по 56 стимулов в каждом листе.
Тестирование пациентов происходило в несколько дней и им предъявлялось по 1-2 листу за один раз. Все листы в обоих тестах были сбалансированы между собой по психолингвистическим переменным: длине, частотности, представимости, возрасту усвоения, NA, IA. Все стимулы автоматически рандомизировались программой индивидуально для каждого испытуемого.
Таблица 1. Данные по выбранным стимулам
Глаголы |
Существительные |
||||||||
Среднее значение |
Стандартное отклонение |
Минимум |
Максимум |
Среднее значение |
Стандартное отклонение |
Минимум |
Максимум |
||
%NA |
87,32 |
8,13 |
70 |
99 |
95,62 |
4,73 |
82,00 |
100,00 |
|
H |
0,8 |
0,47 |
0,08 |
2,03 |
0,29 |
0,27 |
0,00 |
1,07 |
|
Субъективная сложность |
2,63 |
0,43 |
1,74 |
3,79 |
2,65 |
0,71 |
1,10 |
4,14 |
|
Объективная сложность |
247,06 |
101,7 |
95,4 |
528 |
338,35 |
129,77 |
115,00 |
767,00 |
|
Сходство образа с рисунком |
4,33 |
0,39 |
3,53 |
4,91 |
4,45 |
0,26 |
4,00 |
4,95 |
|
Возраст усвоения |
1,93 |
0,5 |
1,07 |
3,18 |
1,98 |
0,61 |
1,13 |
4,12 |
|
Представимость |
1,26 |
0,24 |
1 |
2,15 |
1,14 |
0,14 |
1,00 |
1,71 |
|
Знакомство с действием |
3,81 |
0,75 |
1,9 |
4,97 |
4,09 |
0,60 |
2,77 |
4,93 |
|
Частотность |
42,5 |
94,08 |
0,4 |
538,1 |
52,83 |
124,82 |
0,50 |
857,60 |
|
Логарифм частотности |
1,12 |
0,63 |
0,15 |
2,73 |
1,29 |
0,58 |
0,18 |
2,93 |
|
Длина |
3,26 |
1,39 |
1 |
6 |
2,40 |
0,91 |
1,00 |
5,00 |
|
Аргументная стр-ра |
1,6 |
0,49 |
1 |
2 |
2.2.2 Процедура опроса
Испытуемому на экране компьютера предъявлялся черно-белый рисунок с изображением объекта или действия и предлагалось назвать одним словом, что изображено на рисунке или что делает главный герой/герои на нем (см. Рисунок 1. и Рисунок 2.). Перед тестом предъявлялось 5 картинок для тренировки. При процедуре опроса порядок блоков варьировался, рисунки переключались мышью интервьюером, содержательных подсказок не было (только общие, например, "посмотрите внимательнее" или "что он делает").
Ответы записывались программой E-Prime в звуковые файлы, потом они расшифровывались и транскрибировались вручную. Сперва ответы оценивались на правильность. Среди правильных ответов выделяли два вида: ответ с использованием доминантной номинации и правильный ответ с использованием других номинаций (которые были в базе стимулов). Ошибочные ответы (т.е. те, которые не были среди нормативных в базе стимулов) были разделены на 11 категорий (в скобках приведены примеры). Разделение на категории было основано на статье Matti Laine и Nadine Martin (2006):
1. Семантические парафазии
a. Существительные/глаголы, связанные по смыслу
1) Визуально связанные (вместо перебегать - переходить)
2) Ассоциативно связанные (вместо вытирается - умывается)
3) Член категории (вместо красит - закрашивает)
4) Надклассы (вместо кукурузы - овощ)
5) Циркумлокуции, функциональные описания (словосочетания) - когда в ответе есть глагол
b. Глаголы/существительные семантические связанные (поклон вместо кланяться) -
2. Смешанные парафазии
a. Связанные по значению и по звучанию (перелезает вместо перепрыгивает)
b. Связанные только по звучанию - формальные парафазии (колет вместо кует)
3. Случайные/несвязанные (сюда же относятся пустые ответы типа, стоит, смотрит)
a. Глаголы
1) Несвязанные с целью, но реальные слова (вместо кормит «бабушка мальчика не пьет, не бьет, смотрит»)
b. Существительные
4. Nonwords - несуществующие слова
a. Фонологическая парафазия - более 50% совпадения с исходным словом (обыскакивает вместо обыскивает)
b. Неологизм - менее 50% совпадения с исходным словом (слова, которые сложно понять - например, веденье)
5. Другой ответ
a. Персеверации - повторение какой-либо фразы.
b. Несвязанные замечания
6. Отсутствие вербального ответа
2.3 Результаты
В таблице 2 представлены среднее и стандартное отклонение для верных ответов по называнию существительных и глаголов (для всех верных ответов и для доминантной номинации), семантических парафазий (глаголы/существительные, связанные по смыслу) для пациентов и для группы нормы. Группа нормы справилась с тестами на называние объектов и называние действий значительно лучше, чем пациенты с афазией.
Таблица 2. Среднее значение и стандартное отклонение для правильных ответов (доминантная номинация, все номинации) и ошибок по типу семантических парафазий у пациентов с афазией и группы нормы.
Правильные ответы - доминантная номинация (%) |
Правильные ответы - все номинации (%) |
Семантические парафазии (%) |
|||
Существи-тельные |
Норма |
91,16 (0,06) |
95,22 (0,05) |
2,8(0,03) |
|
Афазия |
64,78 (0,27) |
69,66 (0,28) |
5,43(0,04) |
||
Глаголы |
Норма |
79,39 (0,06) |
94,4(0,03) |
5,41(0,03) |
|
Афазия |
47,26 (0,2) |
63,60 (0,24) |
14,26(0,71) |
Пациенты с афазией совершали намного больше ошибок по типу семантических парафазий (основной тип ошибок) как при назывании объектов, так и при назывании действий. Среди наиболее распространённых ошибок называния, как для глаголов, так и для существительных были: семантические парафазии, смешанные парафазии, несвязанные глаголы/существительные (см. Таблица 3).
Таблица 3. Среднее значение для разных типов ошибок в субтестах на называние существительных и глаголов
Среднее значение -существительные |
Среднее значение - глаголы |
||
Существительные/глаголы, связанные по смыслу |
5,24% |
14,29% |
|
Глаголы/ существительные, связанные по смыслу |
0,54% |
3,27% |
|
Связанные по значению и звучанию |
0,40% |
0,66% |
|
Только по звучанию |
0,06% |
0,18% |
|
Несвязанные существительные |
1,57% |
0,74% |
|
Глаголы/ существительные, связанные по смыслу |
0,00% |
0,13% |
|
Фонологические парафазии |
0,65% |
1,42% |
|
Неологизмы |
0,13% |
0,41% |
|
Персеверации |
0,40% |
0,20% |
|
Несвязанные замечания |
0,00% |
0,00% |
|
Отсутствие вербального ответа |
29,98% |
15,08% |
Индивидуальные данные пациентов представлены в таблице 4 .
Таблица 4. Данные по пациентам с афазией.
№ |
Возраст |
Пол |
Вид афазии |
Давность заболевания |
Диагноз клинический |
КОР общий балл |
Правильные ответы существительные |
Правильные ответы глаголы |
|
1 |
23 |
м |
Сенсорная |
22.06.10 |
Последствие тяжелой открытой черепно-мозговой травмы |
284 |
86,29% |
- |
|
2 |
33 |
м |
Динамическая, комплексная моторная |
28.04.09 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
169,5 |
58,38% |
- |
|
3 |
38 |
ж |
Эфферентная моторная |
05.07.13 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
216,5 |
44,67% |
- |
|
4 |
27 |
м |
Акустико-мнестическая |
09.05.13 |
Состояние после открытая черепно-мозговая травма, ушиба головного мозга тяжелой степени |
141,5 |
84,26% |
- |
|
5 |
56 |
ж |
Динамическая, элементы акустико-мнестической |
03.01.14 |
Состояние после повторных инфарктов головного мозга в бассейне правой средней мозговой артерии и в толще базальных ядер с обеих сторон |
215 |
25,38% |
- |
|
6 |
67 |
м |
c-мнестическая |
24.02.12 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
232,5 |
68,02% |
- |
|
7 |
30 |
м |
Акустико-мнестическая |
12.08.12 |
Состояние после открытая черепно-мозговая травма, ушиба головного мозга тяжелой степени |
244 |
75,63% |
- |
|
8 |
51 |
ж |
Динамическая |
04.08.12 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
243,5 |
64,47% |
- |
|
9 |
44 |
ж |
Динамическая, сенсорная с элементами акустико-мнестическая, эфферентная моторная |
12.11.05 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
151 |
43,15% |
62,93% |
|
10 |
55 |
м |
Комплесная моторная |
18.04.12 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
227 |
93,91% |
96,55% |
|
11 |
39 |
м |
Комплексная моторная, динамическая, элементы сенсорной |
12.05.12 |
Состояние после открытая черепно-мозговая травма, ушиба головного мозга тяжелой степени |
162 |
56,35% |
86,21% |
|
12 |
47 |
ж |
Комплексная моторная |
28.08.11 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
194.5 |
71,57% |
87,93% |
|
13 |
45 |
м |
Моторная, афферентно-эфферетная, сенсорная |
07.07.14 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
86 |
11,68% |
23,28% |
|
14 |
42 |
ж |
Динамическая, комплексная моторная |
19.06.14 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
247 |
72,08% |
88,79% |
|
15 |
48 |
м |
Афферентное моторная, эфферентное моторная |
26.09.14 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
176,5 |
14,21% |
65,52% |
|
16 |
57 |
м |
Афферентная моторная афазия, сенсорная |
09.20.14 |
Последствия инсульта в бассейне корковых ветвей левой средней мозговой артерии |
219.5 |
67,01% |
74,14% |
|
17 |
66 |
ж |
Комплексная моторная, динамическая, эфферентная моторная |
16.05.11 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
246,5 |
83,25% |
94,83% |
|
18 |
64 |
м |
Динамическая, менее выраженная акустическо -мнестическая |
13.12.13 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
252,5 |
83,76% |
94,83% |
|
19 |
43 |
м |
Динамическая, менее выраженная сенсорная |
28.12.10 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
81 |
17,24% |
||
20 |
33 |
ж |
Комплесная моторная, афферентно-эфферетная |
28.07.14 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
256 |
93,40% |
97,41% |
|
21 |
40 |
м |
Сенсорная, элементы акустико-мнестической |
16.12.14 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
187 |
74,62% |
42,24% |
|
22 |
49 |
м |
Эфферентная моторная |
05.04.13 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
263 |
- |
91,38% |
|
23 |
48 |
м |
Моторная афазия, афферентно-эфферетная, cенсорная |
18.10.11 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
91,5 |
- |
40,52% |
|
24 |
58 |
м |
Комплесная моторная, афферентно-эфферетная |
19.10.13 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
90,5 |
- |
20,69% |
|
25 |
30 |
М |
Акустико - мнестическая |
12.08.12 |
Состояние после открытая черепно-мозговая травма, ушиба головного мозга тяжелой степени |
244 |
- |
80,17% |
|
26 |
45 |
ж |
Эфферентная моторная |
12.09.15 |
Последствия инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии |
218 |
- |
88,79% |
Группа нормы одинаково успешно справилась как с тестом на называние объектов, так с тестом на называние действий. Испытуемые с афазией же справились с тестом на называние объектов значительно лучше, чем с тестом на называние действий. Из группы пациентов с афазией 12 человек прошла оба теста, для них был проведен сравнительный анализ по всем верным ответам (см. Таблицу 5).
Таблица 5. Среднее значение и стандартное отклонение для правильных ответов (доминантная номинация, все номинации) и ошибок по типу семантических парафазий у пациентов с афазией.
Правильные ответы - доминантная номинация (%) |
Правильные ответы - все номинации (%) |
Семантические парафазии (%) |
|||
Афазия |
Существительные |
70,40 (0,23) |
76,22 (0,23) |
4,8(0,04) |
|
Глаголы |
48,27 (0,23) |
63,75 (0,27) |
12,39(0,06) |
В таблице 6 представлены основные данные по правильным ответам для пациентов с беглыми и небеглыми типами афазии.
Таблица 6. Среднее значение и стандартное отклонение для правильных ответов (доминантная номинация, все номинации) и ошибок по типу семантических парафазий у пациентов с беглой и небеглой афазией.
Правильные ответы - доминантная номинация (%) |
Правильные ответы - все номинации (%) |
Семантические парафазии (%) |
|||
Существительные |
беглые |
66,09 (0,26) |
72,4(0,27) |
6,32(0,01) |
|
небеглые |
64,31 (0,27) |
69,08 (0,29) |
4,94(0,4) |
||
Глаголы |
беглые |
49,90 (0,19) |
66,70 (0,23) |
1,45(0,08) |
|
небеглые |
44,62 (0,22) |
60,51 (0,26) |
1,29(0,06) |
Кроме этого, успешность выполнения задания пациентами с афазией значимо коррелировала с результатами количественной оценки речи (КОР) называния действий и объектов (см. Таблицу 7).
Таблица 7. Корреляционный анализ ответов пациентов с КОРами пациентов
r |
p-value |
|||
Существительные |
Общий КОР |
0,809 |
0,005 |
|
Импрессивный КОР |
0,693 |
0,026 |
||
Экспрессивный КОР |
0,840 |
0,002 |
||
Называние объектов |
0,921 |
0,000 |
||
Глаголы |
Общий КОР |
0,830 |
0,003 |
|
Импрессивный КОР |
0,677 |
0,032 |
||
Экспрессивный КОР |
0,895 |
0,000 |
||
Называние действий |
0,782 |
0,008 |
Далее был проведен корреляционный анализ ответов пациентов с психолингвистическими параметрами вербальных единиц (см. Таблицу 8).
Таблица 8. Корреляционный анализ ответов пациентов с психолингвистическими параметрами проб
Существительные |
Глаголы |
||||
r |
p-value |
r |
p-value |
||
Возраст усвоения |
-0,584 |
0,000 |
-0,463 |
0,000 |
|
Представимость |
-0,227 |
0,014 |
-0,372 |
0,000 |
|
Частотность |
0, 341 |
0,000 |
0,289 |
0,000 |
Также был проведен анализ проб, для составления сокращенного варианта теста (см. Приложение). Было отобрано 40 наиболее диагностичных проб. Для этого из общих тестов исключались пробы, в которых было много ошибок нормы, и мало ошибок пациентов, которые плохо согласуются с общими показателями.
2.4 Обсуждение
Данные, полученные в результате апробации тестов на называние объектов и действий, подтверждают, что разработанные тесты выявляют номинативный дефицит у пациентов с разными видами афазии, и разной степенью выраженности нарушения, и могут применяться для оценки актуализации существительных и глаголов в клинических условиях. Были продемонстрированы критериальная и сопутствующая валидность новых заданий.
Как видно из результатов, представления Лурии о том, что номинативный дефицит зависит от видов афазии, не подтверждается (Лурия, 1962). Не выявлено существенной разницы между группами пациентов с беглыми видами афазии и с небеглыми, как в назывании глаголов, так и в назывании существительных (см. Таблица 6).
Также текущие данные показывают (см. Таблица 5), что называние глаголов сопровождается большими трудностями при разных видах афазии, что обусловлено их более сложной структурой с лингвистической точки зрения: сложная семантическая, аргументная и морфологическая структура. Также глаголы являются центром предложения, и его порождение требует больших усилий.
При это количество не доминантных правильных ответов одинаково во обоих группах и составило 5% в субтесте по существительным и 15% в субтесте по глаголам, хотя ожидалось, что у группы нормы будет меньше не доминантных ответов, чем в группе афазии.
Согласно результатам корреляционного анализа ответов пациентов с психолингвистическими параметрами вербальных стимулов, параметрами, значимо влияющими на называние объектов и действий, являются частотность, представимость и возраст усвоения слов, что согласуется с результатами других исследований называния при афазии. Так, лучше порождаются существительные и глаголы, имеющие высокую частотность. Высокая представимость объекта также положительно влияет на номинативную функцию: чем меньше требуется усилия для того, чтобы представить объект или действие, обозначаемое данным словом, тем легче это слово порождается. Самое сильное влияние на успешность называния оказывает возраст усвоения: чем в более раннем возрасте было усвоено слово, тем легче идет называние.
Для создания сокращённого варианта теста из имеющихся проб было отобрано 40 наиболее диагностичных (см. Приложение). Прежде всего для всех проб была посчитана исправленная корреляция (т.е насколько каждая проба оценивает то же, что и весь субтест) и были исключены пробы с данным значением ниже 0, 5. Потом из оставшегося набора проб были удалены пробы, в которых ошибалось более одного человека из группы нормы, так как такие пробы не являются диагностичными. Ошибки у группы нормы объясняются тем, что картинки в данных пробах не совсем понятные, обладают низкой узнаваемостью, человек не знаком с изображенным предметом или же проба имеет множество семантически подходящих слов, которые не включены в базу стимулов. Например, слово «выползать» правильно назвали лишь 10 человек из 20, что говорит о том, что данную пробу нельзя считать диагностичной, пациенты с афазией с большей вероятностью сделают в ней ошибку. А пробу «арфа» правильно назвали лишь 12 человек, при этом вместо правильного ответа были такие варианты как: мандолина, гусли, музыкальный инструмент. В первых двух случаях испытуемые сделали ошибку из за неясности картинки, в последнем случае семантическая ошибка.
Ошибки же в группе пациентов с афазией наоборот показывают, что данные пробы наиболее диагностичны. Поэтому для сокращенного варианта теста из оставшихся проб были убраны пробы, где ошиблись меньше двух человек (для существительных) и меньше трех человек (для глаголов). Например, слово «нанизывать» правильно назвал только один пациент, в то время, как только двое испытуемых из группы нормы ошиблись в данной пробе.
Последним этапом при создании сокращенного варианта теста является балансировка теста по основным параметрам. Среднее значение сокращенного теста по основным значимым психолингвистическим параметрам максимально близко к средним параметрам исходного теста (см. таблицу 9).
Таблица 9. Среднее значение основных психолингвистических параметров.
Среднее значение |
|||||
Возраст усвоения (AoA) - Среднее |
Представимость (Imag) - Среднее |
Частотность (Freq) |
|||
Существительные |
Общий тест |
1,98 |
1,14 |
52,83 |
|
Сокращенный вариант |
1,98 |
1,15 |
63,02 |
||
Глаголы |
Общий тест |
1,93 |
1,26 |
42,5 |
|
Сокращенный вариант |
1,91 |
1,23 |
29,91 |
Заключение
В ходе работы были созданы два стандартизированных валидных субтеста на называние действий и существительных. Данные, полученные в результате апробации тестов, подтверждают, что разработанные тесты выявляют номинативный дефицит у пациентов с разными видами афазии и разной степенью выраженности нарушения, и могут применяться для оценки актуализации существительных и глаголов в клинических условиях.
Так же, в ходе исследования был опровергнут факт зависимости успешности называния от вида афазии, и выявлен наибольший дефицит глаголов, чем существительных.
На основе проведённого корреляционного анализа с психолингвистическими параметрами были выделены переменные - частотность, представимость, возраст усвоения - которые значимо влияют на называние существительных и глаголов, и их необходимо учитывать в дальнейшем создании заданий на называние.
По результатам нормирования на группах нормы и пациентах с афазией были обозначены проблемные пробы, которые впоследствии были исключены из теста и пробы, которые, наоборот, являются хорошими показателями глагольного и объектного дефицита у пациентов. И на основе собранного материала были составлены более компактные и удобные варианты тестов с пробами разной сложности с учетом значимых психолингвистических параметров для оценки номинативного дефицита у пациентов с поражением мозга. В дальнейшем сокращенные варианты тесто будут апробированы на большой группе испытуемых.
Литература
Акинина и др. 2014 -- Ю.С. Акинина, Е.В. Искра, М.В. Иванова, М.В. Грабовская, Д.Ю. Исаев, И.Д. Коркина, С.А. Малютина, Н.Ю. Сергеева. Библиотека стимулов «Существительное и объект»: нормирование психолингвистических параметров. // Шестая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов. Калининград, 23-27 июня 2014 г. / Под общ. ред.: Б. Величковский, В. Рубцов, Д. Ушаков. Вып. 6. Калининград : [б.и.], 2014. C. 112-114.
Власова и др. 2012 -- Р. М. Власова, Е. В. Печенкова, Т. В. Ахутина, В. Е. Синицын. Структурно-функциональная организация использования глаголов и существительных в зависимости от стратегии их актуализации // Вопросы психологии. 2012. № 4. С.128-138
Лурия 1962 -- А. Р. Лурия.Высшие корковые функции человека. М.: Изд-во МГУ.1962. С. 1-389.
Цветкова и др. 1981 -- Л.С. Цветкова, Т.В. Ахутина, Н.М. Пылаева. Методика оценки речи при афазии. М.: Изд-во МГУ, 1981.
Хомская и др. -- Е. Д. Хомская. Нейропсихология. СПб.: Питер, C. 2005. 212 - 253.
Akinina et. al. 2014 -- Y. Akinina, S. Malyutina, M. Ivanova, E. Iskra, E. Mannova, O. Dragoy. Russian normative data for 375 action pictures and verbs // Behavior Research Methods. 2014.
Bassano 2000 -- D. Bassano. Early development of nouns and verbs in French: exploring the interface between lexicon and grammar. Journal of Child Language, 27. P. 521-559, 2000.
Bastiaanse et. al. 1998 -- R. Bastiaanse and R. Jonkers. Verb retrieval in action naming and spontaneous speech in agrammatic and anomic aphasia. Aphasiology, 12. P. 951-969, 1998.
Bates et. al. 1994 -- E. Bates, V. Marchman, D. Thal, L. Fenson, P. Dale, J.S. Reznick, et al. Developmental and stylistic variation in the composition of early vocabulary. Journal of Child Language, 21. P. 85-124, 1994.
Berndt et. al. 2002 -- R.S. Berndt, M.W. Burton, A.N. Haendiges and C.C. Mitchum. Production of nouns and verbs in aphasia: effects of elicitation context. Aphasiology, 16. P. 83-106, 2002.
Behrend 1988 -- D.A. Behrend. Constraints and development: a reply to Nelson. Cognitive Development, 5. P. 313-330, 1988.
Bird et. al. 2003 -- H. Bird, D. Howard, and S. Franklin. Verbs and nouns: the importance of being imageable. Journal of Neurolinguistics, 16. P. 113-149, 2003.
Bird et. al. 2000 -- H. Bird, D. Howard, and S. Franklin. Why is a verb like an inanimate object? Grammatical category and semantic category deficits. Brain and Language, 72. P. 246-309, 2000.
Breedin et. al. 1996 -- S.D. Breedin and R. Martin. Patterns of verb impairment in aphasia: an analysis of four cases. Cognitive Neuropsychology, 13. P. 51-91, 1996.
Breedin et. al. 1998 -- S.D. Breedin, E.M. Saffran, and M.F. Schwartz. Semantic factors in verb retrieval: an effect of complexity. Brain and Language, 63. P. 1-31, 1998.
Caramazza et. al, 1991 -- A. Caramazza and A. Hillis. Lexical organisation of nouns and verbs in the brain. Nature, 349. P. 788-790, 1991.
Caselli et. al. 1995 -- M.C. Caselli, E. Bates, P. Casadio, J. Fenson, L. Sanderl and J. Weir. A cross-linguistic study of early lexical development. Cognitive Development, 10. P. 59-199, 1995.
Chapey et. al. 2002 -- R. Chapey and B. Hallowell. Introduction to Language Intervention Strategies in Adult Aphasia. Language Intervention Strategies in Aphasia and Related Neurogenic Communication Disorders, P. 3 --14, 2001
Cuetos et. al. 2002 -- F. Cuetos, G. Aguado, C. Izura and A. W. Ellis. Aphasic naming in Spanish: Predictors and errors. Brain and Language, P. 344-365, 2002.
Damasio et. al. 1993 -- A.R. Damasio and D. Tranel. Nouns and verbs are retrieved with differently distributed neural systems. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 90. P. 4957-4960, 1993.
De Bleser et. al. 2003 -- R. De Bleser and C. Kauschke. Acquisition and loss of nouns and verbs: parallel or divergent patterns? Journal of Neurolinguistics, 16. P. 213-229, 2003.
Dell et al. 1997 -- G.S. Dell et al.. Lexical access in aphasic and non-aphasic speech Psychol. Rev. 104, 1997. P. 801-837
Dell 1986 -- G.S. Dell. A spreading-activation theory of retrieval in sentence production Psychol. Rev. 93, 1986. P. 283-321
Dromi 1987 -- E. Dromi. Early Lexical Development. London: Cambridge University Press, 1987.
Druks 2002 -- J. Druks. Verbs and nouns - A review of the literature. Journal of Neurolinguistics, 15, 2002. P. 289 -315.
Fenson 1994 -- L. Fenson, P.S. Dale, J.S. Reznick, E. Bates, D. Thal and S. Pethick. Variability in early communicative development. Monographs of the Society for Research in Child Development, 59(Serial No. 242), 1994.
Fiez 1997 -- J.A. Fiez and D. Tranel. Standardized stimuli and procedures for investigating the retrieval of lexical and conceptual knowledge for action. Memory and Cognition, 25(4), 1997 P. 543 - 569.
Gentner 1981 -- D. Gentner. Some interesting differences between verbs and nouns. Cognition and Brain Theory, 4. P. 161-177, 1981.
Gentner 1982 -- D. Gentner. Why nouns are learned before verbs: linguistic relativity versus natural partitioning. In Kuczaj S (Ed), Language Development. Hillsdale, NJ. Earlbaum, 1982.
Gleitman 1993 -- L. Gleitman. The structural sources of verb meanings. In Bloom P (Ed), Language Acquisition. Cambridge, MA: MIT Press, 1993.
Goodglass et. al. 2001 -- H. Goodglass, E. Kaplan and B. Barresi. The Assessment of Aphasia and Related Disorders. Lippincott Williams & Wilkins. 2001.
Goodglass et. al. 1976 -- H. Goodglass and N. Geschwind. Language disorders (aphasia). In Carterette EC and Friedmann MP (Eds), Handbook of Perception. New York: Academic Press, 1976.
Grimshaw 2000 -- J. Grimshaw. Argument Structure. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.
Hillis et. al. 1995 -- A. Hillis and A. Caramazza. Representations of grammatical categories of words in the brain. Journal of Cognitive Neuroscience, 7. P. 396-407, 1995.
Hillis 2007 -- A. Hillis. Aphasia: Progress in the last quarter of a century. Neurology, 69, 2007. P. 200-213.
Howard et. al. 2010 -- D. Howard, K. Swinburn and G. Porter. Putting the CAT out: What the Comprehensive Aphasia Test has to offer, Aphasiology, 24:1, 2010. P. 56 -- 74
Huttenlocher et. al. 1979 -- J. Huttenlocher and F. Lui. The semantic organization of some simple nouns and verbs. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 18. P. 141-162, 1979.
Ivanova et. al. 2013 -- M. Ivanova and B. Hallowell. A tutorial on aphasia test development in any language: Key substantive and psychometric considerations. Aphasiology, 2013.
Jonkers et. al. 1996a -- R. Jonkers and R. Bastiaanse. The influence of instrumentality and transitivity on action naming in Broca's and anomic aphasia. Brain and Language, 55. P. 33-39, 1996.
Jonkers et. al. 1996b -- R. Jonkers and R. Bastiaanse. How selective are selective word class deficits? Two case studies of action and object naming. Aphasiology, 12. P. 193-206, 1998.
Kemmerer et. al. 2000 -- D. Kemmerer and D. Tranel. Verb Retrieval in Brain-Damaged Subjects: 1. Analysis of Stimulus, Lexical, and Conceptual Factors. Brain and Language 73, 2000. P. 347--392.
Kertesz 1994 -- A. Kertesz. Neuropsychological Evaluation of Language. Journal of Clinical Neurophysiology, 11(2), 1994. P. 205 - 215
Kim et. al. 2000 -- M. Kim and C. Thompson. Patterns of Comprehension and Production of Nouns and Verbs in Agrammatism: Implications for Lexical Organization. Brain and Language 74, 2000. P. 1--25.
Kohn et. al. 1985 -- S. E. Kohn, H. Goodglass. Picture-naming in aphasia //Brain and language. - 1985. Т. 24. №. 2. P. 266-283.
Kohn et. al. 1989 -- S. Kohn, M. Lorch, and D. Pearson. Verb finding in aphasia. Cortex, 25. P. 57-69, 1989.
Levelt 1999 -- W. J. M. Levelt Models of word production //Trends in cognitive sciences. - 1999. Т. 3. №. 6. P. 223-232.
Martin et. al. 1995 -- A. Martin, J. V. Haxby, F.M. Lalonde, C.L. Wiggs and Ungerleider L.G.. Discrete cortical regions associated with knowledge of colour and knowledge of action. Science, 270. P. 102-105, 1995.
Masterson et. al. 2008 -- J. Masterson, J. Druks and D. Gallienne. Object and action picture naming in three and five year old children. Child Language, 35. P. 373-402, 2008.
Matti et. al. 2006 -- L. Matti, M. Nadine Anomia Theoretical and Clinical Aspects // Psychology Press. 2006 . P. 105--108.
Mдtzig et. al. 2009 -- S. Mдtzig , J. Druks, J. Masterson, G. Vigliocco. Noun and verb differences in picture naming: Past studies and new evidence //Cortex. - 2009. Т. 45. №. 6. P. 738-758.
Meringer et. al. 1895 -- R. Meringer and K. Mayer Versprechen and Verlesen, Goschenscher-Verlag, 1895.
Miceli et. al. 1984 -- G. Miceli, M.C. Silveri, G. Villa and A. Caramazza. On the basis of the agrammatics' difficulty in producing main verbs. Cortex, 20. P. 207-220, 1984.
Miceli et. al. 1988 -- G. Miceli, M.C. Silveri, U. Nocentini, and A. Caramazza. Patterns of dissociation in comprehension and production of nouns and verbs. Aphasiology, 2. P. 351-358, 1988.
Nelson 1973 -- K. Nelson. Structure and strategy in learning to talk. Monographs of the Society for Research in Child Development, 38(Serial No. 149), 1973.
Roelofs 1997 -- A. Roelofs. The WEAVER model of word-form encoding in speech production Cognition 64, 1997. P. 249-284
Roelofs 1997 -- A. Roelofs. A case for nondecomposition in conceptually driven ?word retrieval J. Psycholinguist. Res. 26,1997. 33-67
Saffran et. al. 1980 -- E.M. Saffran, M.F. Schwartz and O.S.M. Marin. The word order problem in agrammatism: II. Production. Brain and Language, 10. P. 263-280, 1980.
Saffran 1982 -- E.M. Saffran. Neuropsychological approaches to the study of language. British Journal of Psychology, 73. P. 337, 1982.
Shapiro et. al. 2003a -- K. Shapiro and A. Caramazza. Grammatical processing of nouns and verbs in left frontal cortex? Neuropsychologia, 41. P. 1189- 1198, 2003a.
Shapiro et. al. 2003b -- K. Shapiro and A. Caramazza. Looming a loom: evidence for independent access to grammatical and phonological properties in verb retrieval. Journal of Neurolinguistics, 16. P. 85- 111, 2003b.
Shapiro et. al. 2000 -- K. Shapiro, J. Shelton and A. Caramazza. Grammatical class in lexical production and morphological processing: evidence from a case of fluent aphasia. Cognitive Neuropsychology, 17. P. 665-682, 2000.
Stern 1924 -- W. Stern. Psychology of Early Childhood up to the Sixth Year of Age. New York: Holt, 1924.
Thompson 2003 -- C.K. Thompson. Unaccusative verb production in agrammatic aphasia: the argument structure complexity hypothesis. Journal of Neurolinguistics, 16. P. 151-167, 2003.
Tomasello et. al. 1997 -- M. Tomasello, N. Akhtar, K. Dodson and L. Rekau. Differential productivity in young children's use of nouns and verbs. Journal of Child Language, 24. P. 373-387, 1997.
Vigliocco et. al. 2004 -- G. Vigliocco, D.P. Vinson, W. Lewis and M.F. Garrett. The meanings of object and action words. Cognitive Psychology, 48. P. 422-488, 2004.
Vigliocco et. al. 2006 -- G. Vigliocco, J. Warren, S. Siri, J. Arcuili, S. Scott and R. Wise. The role of semantics and grammatical class in the neural representation of words. Cerebal Cortex, 16. P. 1790-1796, 2006.
Vinson et. al. 2002 -- D.P. Vinson and G. Vigliocco. A semantic analysis of grammatical class impairments: semantic representations of object nouns, action nouns and action verbs. Journal of Neurolinguistics, 15. P. 317-351, 2002.
Williams et. al. 1982 -- S. Williams and G. Canter. The influence of situational context on naming performance in aphasic syndromes. Brain and Language, 17, P. 92-106. 1982.
Zingeser et. al. 1990 -- L.B. Zingeser and R.S. Berndt. Retrieval of nouns and verbs in agrammatism and anomia. Brain and Language, 39. P. 14-32, 1990.
Приложение
Данные по пробам: основные психолингвистические критерии, данные по ответам обоих групп испытуемых.
№1 Существительные
название |
Возраст усвоения (AoA) - Среднее |
Представимость (Imag) - Среднее |
Частотность (Freq) |
Верный ответ, пациенты с афазией |
Верный ответ, группа нормы |
Исправленная корреляция |
Входит ли в итоговый набор |
|
аквариум |
2,31 |
1,36 |
2,60 |
0,65 |
1 |
0,904 |
входит |
|
ананас |
1,36 |
1,02 |
0,50 |
0,65 |
0,9 |
0,640 |
невходит |
|
арфа |
2,16 |
1,19 |
6,50 |
0,6 |
0,6 |
0,484 |
невходит |
|
банка |
1,99 |
1,11 |
16,00 |
0,8 |
0,95 |
0,473 |
невходит |
|
белка |
2,36 |
1,13 |
1,50 |
0,7 |
1 |
0,782 |
входит |
|
бинокль |
1,97 |
1,15 |
8,80 |
0,7 |
0,9 |
0,789 |
невходит |
|
бутылка |
2,32 |
1,12 |
10,60 |
0,8 |
1 |
0,682 |
невходит |
|
велосипед |
1,69 |
1,04 |
62,90 |
0,7 |
1 |
0,914 |
невходит |
|
дом |
1,85 |
1,24 |
23,90 |
0,9 |
1 |
0,470 |
невходит |
|
живот |
1,58 |
1,04 |
11,60 |
0,85 |
0,95 |
0,251 |
невходит |
|
замОк |
1,84 |
1,06 |
34,50 |
0,8 |
1 |
0,702 |
невходит |
|
кабан |
2,20 |
1,29 |
5,30 |
0,65 |
1 |
0,577 |
входит |
|
клубок |
1,27 |
1,03 |
16,00 |
0,65 |
1 |
0,498 |
входит |
|
колодец |
1,66 |
1,10 |
23,10 |
0,6 |
0,95 |
0,808 |
входит |
|
копилка |
2,65 |
1,04 |
16,30 |
0,65 |
0,8 |
0,290 |
невходит |
|
кровать |
1,73 |
1,08 |
6,70 |
0,85 |
0,95 |
-0,037 |
невходит |
|
кроссворд |
1,76 |
1,04 |
6,80 |
0,6 |
0,95 |
0,439 |
невходит |
|
кружка |
2,20 |
1,16 |
8,30 |
0,55 |
0,95 |
0,568 |
невходит |
|
крыло |
1,17 |
1,07 |
4,90 |
0,65 |
0,95 |
0,531 |
невходит |
|
кувшин |
1,67 |
1,07 |
11,30 |
0,6 |
0,95 |
0,896 |
невходит |
|
кулак |
1,73 |
1,22 |
34,20 |
0,95 |
1 |
0,430 |
невходит |
|
линейка |
1,41 |
1,13 |
12,10 |
0,75 |
0,95 |
0,569 |
невходит |
|
лодка |
1,45 |
1,03 |
19,50 |
0,65 |
1 |
0,534 |
входит |
|
лопата |
2,51 |
1,08 |
3,60 |
0,85 |
1 |
0,656 |
входит |
|
лось |
2,94 |
1,34 |
4,70 |
0,75 |
1 |
0,500 |
входит |
|
люстра |
3,00 |
1,57 |
2,60 |
0,75 |
1 |
0,664 |
входит |
|
метла |
1,98 |
1,21 |
6,80 |
0,45 |
0,85 |
0,533 |
невходит |
|
мешок |
1,83 |
1,10 |
29,40 |
0,7 |
0,95 |
0,834 |
входит |
|
микроскоп |
2,63 |
1,12 |
2,70 |
0,55 |
0,9 |
0,527 |
невходит |
|
микрофон |
1,84 |
1,03 |
19,80 |
0,7 |
0,9 |
0,578 |
невходит |
|
морж |
1,92 |
1,04 |
31,60 |
0,75 |
0,85 |
0,639 |
невходит |
|
муравей |
3,03 |
1,24 |
6,00 |
0,65 |
0,9 |
0,316 |
невходит |
|
наперсток |
1,53 |
1,10 |
49,00 |
0,5 |
0,85 |
0,737 |
невходит |
|
наушники |
2,11 |
1,12 |
8,50 |
0,6 |
1 |
0,632 |
входит |
|
нога |
1,69 |
1,01 |
28,40 |
0,85 |
1 |
0,528 |
входит |
|
ножницы |
1,24 |
1,13 |
88,40 |
0,7 |
1 |
0,602 |
входит |
|
нос |
2,09 |
1,05 |
8,60 |
0,9 |
0,95 |
0,480 |
невходит |
|
паутина |
1,35 |
1,04 |
26,40 |
0,75 |
0,9 |
0,558 |
невходит |
|
перо |
1,83 |
1,21 |
9,90 |
0,75 |
0,85 |
0,617 |
невходит |
|
перчатка |
1,56 |
1,01 |
8,70 |
0,85 |
0,95 |
0,643 |
невходит |
|
петух |
1,17 |
1,25 |
65,60 |
0,75 |
0,95 |
0,547 |
входит |
|
пирамида<... |
Подобные документы
Этиология речевых нарушений. Причины системных речевых расстройств коркового генеза (афазии) с учетом локализации, характера и времени поражения мозга. Коррекционно-педагогическая работа при афферентной, эфферентной и динамической моторной афазии.
реферат [19,0 K], добавлен 23.02.2010Изучение афазии как процесса нарушения уже сформировавшейся речи, возникающего при локальных поражениях коры левого полушария и представляющего собой системные расстройства различных форм речевой деятельности. Экспрессивный и импрессивный типы афазии.
контрольная работа [11,5 K], добавлен 28.08.2011Строение и функции проводящих путей головного и спинного мозга. Виды чувствительности. Краткая история учения о локализации поражения в нервной системе (на примере афазии). Клинический диагноз и локализация поражения. Методы топической диагностики.
презентация [1,8 M], добавлен 06.04.2016Причины возникновения афазии; формы заболевания. Характеристика методов восстановительного обучения больных с очаговыми поражениями головного мозга. Анализ эффективности применения релаксационной и стрессовой терапии для восстановления речи больных.
курсовая работа [82,1 K], добавлен 18.08.2014Изучение классификации миелита, воспалительного поражения спинного мозга. Этиология, симптомы и клинические проявления заболевания. Благоприятные прогностические признаки. Развитие поперечного поражения спинного мозга. Воспалительные изменения в ликворе.
презентация [265,6 K], добавлен 27.03.2016Афазия как нарушение речи органического центрального происхождения. Классификация ее различных форм. История изучения проблемы расстройства речи. Современные взгляды на особенности влияния болезни. Наиболее эффективные направления коррекционной работы.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 10.03.2011Причины нарушения формирования грамматического строя речи у детей дошкольного возраста, нарушение звукопроизношения и фонематического восприятия. Формы дизартрии, алалии и ринолалии, афазии. Особенности речевого развития детей логопедических групп.
презентация [1,9 M], добавлен 15.01.2016Характеристика направлений и методов коррекционно-восстановительной работы по преодолению афазии у больных с последствиями очаговых поражений головного мозга. Применение вспомогательных компьютерных технологий в процессе комплексной реабилитации больных.
дипломная работа [3,1 M], добавлен 30.10.2017Детский церебральный паралич (ДЦП). Группа нарушений двигательных функций мозга, возникших в результате его повреждения в младенческом возрасте. Нарушение интеллектуального развития и речи. Степень поражения мозга. Лечебная физкультура и массаж.
реферат [24,7 K], добавлен 27.02.2009Этиология и патогенез хронической ишемии головного мозга. Диффузное двустороннее поражение белого вещества. Клиническая картина хронической ишемии мозга. Объективные признаки органического поражения мозга, профилактика как основная задача медработников.
дипломная работа [744,1 K], добавлен 26.01.2012Эпидемиология, этиология, размеры и локализация кавернозных мальформаций головного мозга. Генотипо-фенотипические корреляции у пациентов с каверномами. Планирование доступа и проведение хирургического вмешательства при удалении каверном больших полушарий.
реферат [31,3 K], добавлен 24.09.2014Понятие гидроцефалии (водянки головного мозга). Характеристика ее врождённой и приобретённой форм, основные причины их развития. Патогенез и клиническая картина заболевания. Признаки органического поражения головного мозга, течение и прогноз болезни.
реферат [19,5 K], добавлен 29.03.2010Повышение качества медицинской помощи на стационарном этапе через создание стационарного отделения скорой медицинской помощи в многопрофильном стационаре. Модель маршрутизации пациентов в приёмном отделении. Расчет стоимости новой медицинской услуги.
презентация [5,9 M], добавлен 14.07.2014Этиология, пато- и морфогенез рака прямой кишки. Маркеры онкогенеза, их прогностическая значимость. Основные критерии оценки результатов иммуногистихимического исследования и результаты состояния РПК у пациентов после радикального хирургического лечения.
дипломная работа [4,1 M], добавлен 19.05.2013Сопутствующие заболевания: послеоперационный дефект теменной, височной костей слева; спастический правосторонний гемипарез; нарушение высших корковых функций в виде моторной и семантической афазии, алексии, акалькулии.
история болезни [21,5 K], добавлен 20.08.2006Интенсивность и распространенность рецессии десны у пациентов разных возрастных групп. Общие и местные факторы риска возникновения заболевания. Разработка практических рекомендаций для врачей-стоматологов по профилактике рецессии десны у пациентов.
дипломная работа [689,2 K], добавлен 19.11.2017Кора большого мозга. Локализация функций в коре головного мозга. Функции и синдромы поражения. Первичные проекционные поля. Высшие корковые функции и методы их исследования. Различия правого и левого полушария. Способность узнавать раздражения.
реферат [25,0 K], добавлен 28.02.2011Содержание гемоглобина и эритроцитов в системе кровообращения. Постгеморрагическая и апластическая анемия. Разрушение эритроцитов в кровяном русле. Нарушение кровотворения вследствие поражения костного мозга. Наружная или внутренняя кровопотеря.
реферат [26,3 K], добавлен 09.07.2009Строение и функции позвоночника и спинного мозга. Классификация травм позвоночника и спинного мозга, их последствия. Методические приемы рефлекторной терапии. Комплексная реабилитация пациентов с последствиями повреждений позвоночника и спинного мозга.
дипломная работа [2,2 M], добавлен 29.05.2012Теоретические основы сахарного диабета 2 типа, причины и механизмы его развития. Причины развития инсулинорезистентности при сахарном диабете. Систематизация результатов, полученных вследствие проведения теста на инсулинорезистентность у пациентов.
курсовая работа [495,6 K], добавлен 27.01.2018