Об иммунопрофилактике инфекционных болезней

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Обоснование актуальности проекта, гипотеза:

Угроза международного терроризма, особенно биотерроризма, к сожалению, становится реальностью. Иммунопрофилактика могла бы быть одной из возможных мер защиты населения от эпидемий. Но многие родители отказываются прививать себя и своих детей от различных вирусных инфекций.

Я предполагаю, что это происходит из-за недостаточной информированности родителей о безопасности и эффективности современных вакцин, из-за распространения среди населения необоснованных слухов о негативных последствиях прививок. Я хочу собрать имеющиеся в литературе сведения по данному вопросу и провести исследование причин отказа некоторых слоев населения от вакцинации, полученные результаты я планирую представить в виде диаграмм. Я считаю, что если мы будем систематически знакомить родителей с достоверными материалами о современных вакцинах, разъяснять им профилактическую безопасность и экономическую эффективность действия прививок с помощью консультаций медицинских работников, пропагандисткой работы учителей, путем создания целого цикла статей и передач в средствах массовой информации, то охват прививками увеличится, в результате чего снизится заболеваемость населения, что скажется на экономическом росте благосостояния страны. Учащиеся, не будут пропускать уроки, в результате чего повысится качество обучения и успеваемость. У населения выработается коллективный иммунитет и некоторые инфекции, управляемые с помощью прививок исчезнут.

Своей работой я призываю обратить внимание взрослых на важность и необходимость проведения пропаганды и популяризации иммунизации населения.

Цели проекта:

Проанализировать современные проблемы иммунопрофилактики.

Подтвердить необходимость вакцинации населения как главнейшего и единственного способа защиты себя и своих детей от опасных болезней

Проанализировать экономическую рентабельность прививок

Для реализации поставленной цели проекта мной были сформулированы следующие задачи:

Дать теоретическое описание общих вопросов иммунизации населения

Представить анализ календаря профилактических прививок России

Рассмотреть правовые и экономические аспекты вакцинопрофилактики

Сделать общий анализ причин отказа взрослых от прививок себе и своим детям

Предмет исследования: проблемы иммунопрофилактики

Объект исследования: состояние здоровья населения

Методы исследования:

Сопоставительный анализ теоретического материала о вакцинопрофилактике

Анализ национального календаря прививок

Анализ статистической документации о состоянии вакцинации в ЯНАО

Социологический опрос населения

Предполагаемые результаты работы при реализации проекта:

ознакомление населения с достоверными материалами о профилактической эффективности и безопасности вакцин, с информацией о возможных правовых и экономических последствиях отказа от прививок

увеличение охвата населения иммунизацией

повышение качества и успешности обучения подрастающего поколения

снижение роста заболеваемости среди населения

ликвидация управляемых инфекций

II. Основная часть : Анализ теоретического материала по теме.

Опасность биотерроризма связана с существованием всемирной террористической сети и невыполнением некоторыми странами обязательств «О запрещении производства и накопления запасов бактериологического оружия» (Конвенция ООН, 1972г). Подтверждением этой опасности является факт биотерроризма с помощью спор сибирской язвы через почтовые отправления в октябре 2001г в США. До сих пор нет четкого перечня возбудителей, которые могут быть использованы в качестве биологического оружия. Подозрение на биологическую атаку должно возникнуть при появлении массовых заболеваний с однотипными симптомами. Для многих агентов общими симптомами будут лихорадка, головная боль, рвота, понос.

Современный мир немыслим без иммунопрофилактики, позволившей ликвидировать оспу и взять под контроль многие тяжелые инфекции, обусловливавшие высокую заболеваемость и смертность, в первую очередь, в детском возрасте. Прекращение прививок или даже временное снижение охвата ими чревато развитием эпидемий. Это, в частности, произошло в странах СНГ в 1990-х годах, кода разразилась эпидемия дифтерии с более чем 100 000 случаев заболевания (из них около 5 000 с летальным исходом). Прекращение прививок в Чечне привело в 1995 г. к вспышке полиомиелита со 150 паралитическими и 6 летальными случаями. Эти и подобные им ситуации в других странах показывают, что человечество стало вакцинозависимым.

17 сентября 1998 года Государственной Думой был принят Федеральный закон



1. Об иммунопрофилактике инфекционных болезней

иммунопрофилактика вакцинация болезнь прививка

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Исходя из Статьи 4 , пункта 2. В области иммунопрофилактики государство гарантирует:

доступность для граждан профилактических прививок;

бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, и профилактических прививок по эпидемическим показаниям в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения;

социальную защиту граждан при возникновении поствакцинальных осложнений;

использование для осуществления иммунопрофилактики эффективных медицинских иммунобиологических препаратов;

государственный контроль качества, эффективности и безопасности медицинских иммунобиологических препаратов.

Основные термины

Иммунопрофилактика инфекционных болезней (далее - иммунопрофилактика) - система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Профилактические прививки - введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;

Медицинские иммунобиологические препараты - вакцины, анатоксины, иммуноглобулины и прочие лекарственные средства, предназначенные для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;

Национальный календарь профилактических прививок - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок;

Вакцинация - это самое эффективное и экономически выгодное средство защиты против инфекционных болезней, известное современной медицине.

Основным принципом вакцинации является то, что пациенту дается ослабленный или убитый болезнетворный агент (или искусственно синтезированный белок, который идентичен белку агента) для того, чтобы стимулировать продукцию антител для борьбы с возбудителем заболевания. Среди микроорганизмов, против которых успешно борются при помощи прививок, могут быть вирусы (например возбудители кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита, гепатита В, ротавирусной инфекции) или бактерии (возбудители туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, гемофильной инфекции).

"Коллективный" иммунитет -Чем больше людей имеют иммунитет к той или иной болезни, тем меньше вероятность у остальных (неиммунизированных) заболеть, тем меньше вероятность возникновения эпидемии. Например, если только один ребенок невакцинирован, а все остальные получили прививку, то невакцинированый ребенок хорошо защищен от болезни (ему не от кого заразиться).

Вакцинация и ревакцинация - Вакцинация бывает как однократной (корь, паротит, туберкулез), так и многократной (полиомиелит, АКДС). Кратность говорит о том, сколько раз необходимо получить вакцину для образования иммунитета. Ревакцинация - мероприятие, направленное на поддержание иммунитета, выработанного предыдущими вакцинациями. Обычно проводится через несколько лет после вакцинации.

Работая с различными теоретическими источниками, я представил исторические этапы развития иммунопрофилактики в таблице : Основные этапы развития вакцинации

1100	Первые упоминания о прививании против оспы в Китае
1721	Прививание против оспы вводится в Великобритании
1796	Эдвард Дженнер сделал прививку против коровьей оспы и ввел слово "вакцинация" ("vacca" - корова по-латыни)
1798	Вакцинация против оспы
1870	Луи Пастер изготовил первую живую бактериальную вакцину (против куриной холеры)
1884	Луи Пастер изготовил первую живую вирусную вакцину (против бешенства)
1885	Пастер впервые использовал вакцину против бешенства на человеке
1896	Созданы вакцины против брюшного тифа, холеры и чумы
1909	Смит открыл способ инактивации дифтерийного анатоксина
1909	Calmet и Guerin изобрели БЦЖ, первая живая бактериальная вакцина для человека
1923	Начало использования вакцины против дифтерии на человеке
1926	Начало использования вакцины против коклюша на человеке
1927	Начало использования вакцины БЦЖ на человеке
1927	Начало использования вакцины против столбняка на человеке
1933	Goodpasture описал методику получения культуры вирусов на куриных эмбрионах
1935	Начало использования вакцины против желтой лихорадки на человеке
1936	Создана вакцина против гриппа
1939	Создана вакцина против клещевого энцефалита
1949	Enders с коллегами выделили полиовирус
1951	Создана вакцина против бруцеллеза
1954	Enders выделил вирус кори
1955	Лицензирована инактивированная полиомиелитная вакцина
1957	Создана вакцина АКДС
1958	Создана живая вакцина против полиомиелита (ОПВ)
1961	Получена линия человеческих диплоидных клеток
1963	Лицензирована коревая вакцина Лицензирована трехвалентная оральная полиомиелитная вакцина
1966	ВОЗ объявила программу искоренения оспы
1967	Начало вакцинации против паротита
1970	Начало вакцинации против краснухи
1971	Создана тривалентная вакцина против кори-паротита-краснухи
1972	Создана вакцина против менингита
1976	Создана конъюгированная вакцина против пневмококка
1977	Последний случай естественного заражения оспой
1981	Начало вакцинации против гепатита В
1981	Создана ацеллюлярная вакцина против коклюша
1984	Создана вакцина против ветряной оспы
1986	Лицензирование первой рекомбинантной вакцины (гепатит В)
1990	Лицензирование первой полисахаридной конъюгатной вакцины (гемофильная инфекция типа b)
1991	Введение детской иммунизации против гепатита В
1991	Создана вакцина против гепатита А
1994	Искоренение полиомиелита в Америке
1995	Лицензирование вакцины против ветряной оспы
1996	Лицензирование бесклеточной вакцины против коклюша
1997	Рекомендация использования последовательной схемы иммунизации против полиомиелита
1998	Создание вакцины против ротавирусной инфекции
1998	Создана вакцина против борелиоза (болезнь Лайма)
1999	Запрет использования ротавирусной вакцины
2000	Прекращение использования живой полиомиелитной вакцины в США
2000	Создание вакцины против пневмококковой инфекции для детей

В настоящее время в литературе описываются следующие Виды существующих вакцин

1) Живые вакцины. Они содержат ослабленный живой микроорганизм. Примером могут служить вакцины против полиомиелита, кори, эпидемиологического паротита, краснухи или туберкулеза. Могут быть получены путем селекции (БЦЖ, гриппозная). Они способны размножаться в организме и вызывать вакцинальный процесс, формируя невосприимчивость. Утрата вирулентности у таких штаммов закреплена генетически, однако у лиц с иммунодефицитами могут возникнуть серьезные проблемы.

2) Инактивированные (убитые) вакцины. Содержат убитый целый микроорганизм (например цельноклеточная вакцина против коклюша, инактивированная вакцина против бешенства, вакцина против вирусного гепатита А), их убивают физическими (температура, радиация, ультрафиолетовый свет) или химическими ( спирт, формальдегид) методами. Такие вакцины реактогенны, применяются мало (коклюшная, против гепатита А).

3) Химические вакцины. Содержат компоненты клеточной стенки или других частей возбудителя, как например в ацеллюлярной вакцине против коклюша, коньюгированной вакцине против гемофильной инфекции или в вакцине против менингококковой инфекции.

4) Анатоксины. Вакцины, содержащие инактивированный токсин (яд) продуцируемый бактериями. В результате такой обработки токсические свойства утрачиваются, но остаются иммуногенные. Примером могут служить вакцины против дифтерии и столбняка.

5) Векторные (рекомбинантные) вакцины. Вакцины, полученные методами генной инженерии. Суть метода: гены вирулентного микроорганизма, отвечающий за синтез протективных антигенов, встраивают в геном какого - либо безвредного микроорганизма, который при культивировании продуцирует и накапливает соответствующий антиген. Примером может служить рекомбинантная вакцина против вирусного гепатита B, вакцина против ротавирусной инфекции.

6) Синтетические вакцины - представляют собой искусственно созданные антигенные детерминанты микроорганизмов.

7) Ассоциированные вакцины. Вакцины различных типов, содержащие несколько компонентов (АКДС).

Анализируя литературные источники, можно выделить следующие вакцины, которые предполагается использовать в недалеком будущем:

Вакцины будущего

Генноинженерные вакцины

Принцип создания генноинженерных вакцин заключается в том, что в структуру ослабленных вирусов, бактерий, дрожжей или клеток высших организмов встраивается ген, который отвечает за образование антигена того возбудителя, против которого будет направлена вакцина.

Синтетические пептидные вакцины

Экспериментальные синтетические вакцины получены против дифтерии, холеры, стрептококковой инфекции, гепатита В, гриппа, ящура, клещевого энцефалита, против пневмококковой и сальмонеллезной инфекций.

У синтетических пептидов нет недостатков, характерных для живых вакцин (возврат патогенности, остаточная вирулентность, неполная инактивация и т.п.). Синтетические вакцины обладают высокой степенью стандартности, обладают слабой реактогенностью, они безопасны.

ДНК-вакцины

В настоящее время интенсивно разрабатываются вакцины из плазмидных (внеядерных) ДНК, кодирующих антигены возбудителей инфекционных заболеваний. Идея таких вакцин состоит в том, чтобы встроить гены микроорганизма, ответственные за синтез микробного белка, в геном человека. При этом клетки человека начинают продукцию этого чужеродного для них белка, а иммунная система станет вырабатывать антитела к нему. Эти антитела и будут нейтрализовать возбудителя в случае попадания его в организм.

В опытах на животных было показано, что таким путем возможно выработать не только антитела (гуморальный иммунитет), но и специфический цитотоксичный ответ (клеточный иммунитет), который ранее считался достижимым только с помощью живых вакцин.

ДНК-вакцины могут быть получены в большом количестве, они стабильны и лишены инфекционности. Перспективным направлением является разработка многокомпонентных вакцин, содержащих две или несколько плазмидных форм, которые кодируют разные антигены, цитокины или другие биологически активные молекулы.

К настоящему времени на животных изучено более 40 вирусных, бактериальный, грибковых и паразитарных возбудителей вакцин (в том числе против вируса СПИД, гриппа, бешенства, лимфоцитарного хориоменингита, гепатитов В и С, простого герпеса, папилломы, а также возбудителей малярии, лейшманиоза, туберкулеза).

Однако, в опытах на добровольцах до сих пор удовлетворительного иммунного ответа получено не было. Также, при использовании ДНК-вакцин существует несколько неясных моментов:

неизвестны сроки, в течение которых клетки организма будут вырабатывать антигенный белок

далеко не все ясно с безопасностью ДНК-вакцин:

Необходимо исключить онкогенную опасность. Еще недостаточно изучено, может ли вводимая ДНК встраиваться в геном клетки человека и вызывать риск развития рака.

Образование антигена в организме может продолжаться длительное время (до нескольких месяцев), это может привести к развитию различных форм иммуносупрессии и других патологических явлений.

Чужеродная ДНК может вызвать образование анти-ДНК-антител, которые способны индуцировать различные формы аутоагрессии и иммунопатологии

Сам образующийся антиген может обладать побочным биологическим действием.

Меньше вопросов вызывает использование живых векторов - непатогенных микроорганизмов (осповакцина, вирусы птичьей оспы, аденовирусы), продуцирующих вакцинный антиген. К настоящему времени создано около 60 таких вакцин, 40 из них проходят испытания.

Антиидиотипические вакцины

Идиотипом называют структуру, характеризующую индивидуальные антигенные свойства молекулы антитела и клеточных рецепторов. Антиидиотипические антитела являются "зеркальным отражением" антигена и поэтому способны вызывать образование антител, реагирующих с антигеном.

Экспериментальные вакцины на основе идиотипов получены к многочисленным возбудителям вирусных, бактериальных и паразитарных заболеваний. Было показано, что их введение вызывает образование как антител, так и клеток иммунологической памяти. Вакцины безопасны, так как идиотипы являются естественными эндогенными регуляторами иммунного ответа. Производство таких вакцин удобно в тех случаях, когда трудно получить достаточное количество антигена и он слабо иммуногенен.

При всем этом, надежда, которую возлагали на антиидиотипические вакцины, пока не оправдалась - интерес к вакцинам данного типа падает, так как с помощью них не удается достичь необходимого уровня нейтрализующих антител и напряженного иммунитета.

Съедобные вакцины (растительные вакцины)

Революционным направлением в современной вакцинологии является разработка вакцин на основе трансгенных растений, в геном которых был встроен соответствующий фрагмент генома патогенного микроорганизма.

Многочисленные экспериментальные данные свидетельствуют о широкой перспективе в разработке и практическом использовании таких вакцин. Оральный способ иммунизации является самым безопасным и доступным. Ассортимент пищевых источников растительных вакцин не ограничен. Немаловажное значение имеет высокая экономичность растительных вакцин с учетом, что по прогнозам многих специалистов стоимость существующих вакцин будет возрастать, а цена многих вновь разрабатываемых вакцин будет выше стоимости применяемых в практике вакцин.

Первая такая вакцина была получена в 1992 году: трансгенное растение табака стало продуцировать "австралийский" антиген. Полученный из растений и частично очищенный антиген, введенный мышам, вызывает мощный иммунный ответ подобно вакцине против гепатита В.

В 1998 году с помощью картофеля, продуцирующего В-субъединицу холерного анатоксина, была получена выраженная защита у поедавших его мышей при заражении их холерой. Аналогичная вакцина против кори была получена на табаке.

В том же 1998 году 10 из 11 добровольцев, получивших по 100 гр сырого картофеля, продуцирующего антигены энтеропатогенной кишечной палочки, начали вырабатывать в слизистой кишечника антитела к этому возбудителю. Сейчас испытываются "картофельные" вакцины к вирусу Ньюарк (возбудителю диареи) и гепатиту В с обнадеживающими результатами. На животных испытываются вакцины против бешенства, выращенные на помидорах.

С учетом необходимости использования эти "вакцинные продукты" в сыром виде, ведутся исследования по выращиванию вакцин на растениях, которые не требуют приготовления, например, на бананах.

Существует также немало опасений и сомнений в отношении "съедобных вакцин":

в отношении иммунного ответа на пищевые продукты

сохранность антигена в кислой среде желудка

время "созревания" вакцин

способность переносить хранение

оптимальное дозирование

Новые комплексные вакцины

Одной из актуальных проблем современной вакцинологии является разработка комплексных вакцин, с помощью которых возможна иммунизация против нескольких инфекций. Вакцинировать против всех инфекций с помощью одной инъекции препарата - требование к идеальной вакцине.

Трудности создания многокомпонентных вакцин заключаются в:

физико-химической несовместимости некоторых антигенов, стабилизаторов, консервантов, адъювантов и пр.;

недостаточной стабильности многокомпонентных комбинаций из антигенов;

различной длительности приобретенного иммунитета к отдельным компонентам комплексной вакцине и сроков ревакцинаций.

В исследованиях на людях показана возможность создания активных комбинированных вакцин, состоящих из инактивированных и живых компонентов. Они могут быть сгруппированы в соответствии с совместимостью антигенов и вакцинных штаммов. Более вероятно, что в недалеком будущем в практической вакцинологии будут использоваться две основные многокомпонентные вакцины: одна живая, другая химическая (инактивированная).

Микрокапсулированные вакцины

Для получения таких вакцин используются биодеградирующие микросферы, которые с одной стороны предохраняют антиген от вредного влияния окружающей среды, а с другой стороны распадаются и освобождают антиген в заданное время.

Микрокапсулы состоят из нетоксичных полимеров лактида или гликолида или их сополимеров. Микросферы могут быть разной величины, максимальный диаметр обычно не превышает 10 микрон. Вакцины можно вводить любым способом (парентерально, орально, интраназально и пр.).

В экспериментальных условиях испытано несколько десятков таких вакцин. С помощью микросфер можно проводить комплексную вакцинацию против нескольких инфекций одновременно: каждая капсула может содержать несколько антигенов, а для иммунизации можно брать смесь различных микрокапсул. Таким образом, микрокапсулирование позволяет значительно сократить количество инъекций при вакцинации.

Вакцины-леденцы

Открываются новые перспективы стабильности вакцин и упрощения их транспортировки и хранения. Это становится возможным благодаря "леденцовой технологии". Речь идет о способности сахара трегалозы сохранять живыми клетки при крайней степени обезвоживания. Трегалоза, как и другие сахара, встречается в тканях многих организмов - от грибов, до млекопитающих. Ее особенно много в растениях пустынь. Трегалоза обладает способностью при охлаждении насыщенного раствора постепенно переходить в состояние "леденца", которое иммобилизует, защищает и сохраняет белковые молекулы. При контакте с водой леденец быстро тает, высвобождая белки.

Использование подобной технологии для сохранения вакцин позволит, прежде всего, сократить расходы на ее транспортировку и хранение, повысив термостабильность. Но с ее помощью можно создать и новые их формы, например, вакцинные иглы, которые, будучи введены в кожу, будут растворятся и высвобождать вакцину с определенной скоростью. Возможно приготовление вакцины в виде быстрорастворимого порошка, содержащего вакцину, для ингаляции или для инъекции в кожу.

Черезкожная иммунизация

Это еще одно новшество в производстве вакцин. Было показано, что кожные пластыри, пропитанные В-субъединицей холерного токсина, не вызывают токсического эффекта. В то же время, они активируют антиген-презентирующие клетки, находящиеся в изобилии в коже. При этом развивается мощный иммунный ответ - как антительный, так и клеточный. Если в пластыре холерный токсин смешать с другим вакцинным антигеном, то иммунный ответ развивается и к нему. Такой путь испытывается для иммунизации против столбняка, бешенства, дифтерии, гриппа.

Вывод: Иммунопрофилактика является одной из основных мер защиты населения и организация массовых прививок является первоочередной задачей для здравоохранения так как она позволяет не только предотвратить болезнь, но и уменьшить экономические потери. Например, по итогам 2005г экономический ущерб в ЯНАО от наиболее динамичных инфекций составил 588 416 000руб. Наибольший ущерб за 2 последние года нанесен ОРЗ и ветряной оспой. Экономические потери от ОРЗ в 2005г в ЯНАО составили 510 408 000руб. А в результате вакцинации экономические потери в ЯНАО за 2005г от гепатита А сократились в 1,2 раза .

III . Исследовательская работа.

Предмет и объект исследования

Предмет исследования - проблемы иммунопрофилактики

Объект исследования - состояние здоровья населения

Методы исследования

Сопоставительный анализ теоретического материала о вакцинопрофилактике

Анализ национального календаря прививок

Анализ документации о состоянии вакцинации в ЯНАО

Социологический опрос населения

1. Анализ Национального календаря прививок

Изучая национальный календарь прививок России (Приложение № XVI), я выяснил, что каждая страна пользуется своим национальным календарем профилактических прививок, который предусматривает проведение плановой массовой вакцинации населения. Необходимость включения отдельных вакцин в календарь прививок, сроки и схемы вакцинации зависят от многих факторов: уровня заболеваемости, тяжести течения инфекции, риска заболевания, возрастных особенностей формирования иммунитета и побочных реакций на вакцинацию, влияния материнских антител, риска развития поствакцинальных осложнений, возможности обеспечения вакцинами. Можно выделить следующие основные отличия календаря прививок России от календаря прививок ведущих стран мира:

Проведение вакцинации против туберкулеза всем новорожденным детям (это связано с высоким риском заражения туберкулезом в России)

В календаре прививок России отсутствуют прививка гемофильной инфекции типа В. Эта прививка включена в прививочные календари большинства развитых стран мира. В России же не существует отечественной вакцины против этого заболевания. Но исследования, проведенные во Франции, показали, что использование рибомунила или Акт-Хиб в России позволяет снизить общие затраты на лечение детей в 2 раза по сравнению с больными, не получавшими этот препарат. Стоимость одной дозы снижается с 11$ до 5$,что примерно равно стоимости прививок против краснухи.

Вакцинопрофилактика инфекционных болезней проводится в рамках плановых прививок и прививок по эпидемическим показаниям. К плановым относятся прививки, проводимые во всех регионах страны в рамках календаря прививок. К прививкам по эпидемическим показаниям относятся прививки, проводимые населению, проживающему на территориях, на которых высок риск заражения той или иной инфекционной болезнью, а также лицам с высоким риском заражения и лицам, представляющим опасность для окружающих в случае их заболевания. Прививки по эпидемическим (экстренным) показаниям проводят в случае возникновения неблагоприятной эпидемической ситуации (например, грипп, менингит), а также в случае контакта восприимчивого (непривитого) лица с источником инфекции (например, столбняк, бешенство).

2. Анализ документов о степени охвата прививками населения ЯНАО

Я изучал данные, представленные в Государственном докладе о санитарно-эпидемиологическом состоянии в ЯНАО с 2001 по 2005г из «Научного вестника» №2 (39) 2006г. Я узнал, что в системе эпидемиологического надзора ЦГСЭН в ЯНАО проводится автоматизированный мониторинг степени привитости детей. Показатели заболеваемости некоторыми инфекциями, управляемыми средствами вакцинопрофилактики держатся на цифрах ниже республиканских и постепенно снижаются.

Охват массовой вакцинацией против гепатита А детей в возрасте от 3-х до 16 лет по ЯНАО с 2000 по 2005г

	Подлежало	Охвачено	% охвата	% охвата 7 лет	% охвата 16 лет
Пуровский район	10136	8863	87,4	93,4	95,1
Тазовский район	4761	3762	79,0	74,9	85,6
Ямальский район	4786	3995	83,4	67,4	85,0
Приуральский район	2380	1440	60,5	44,0	100
К-Селькупский район	1413	1382	97,8	96,5	97,8
Шурышкарский район	2690	578	21,4	56,6	24,5
г. Салехард	7615	6250	82,0	80,3	95,2
ИТОГО	33781	29310	86,7	66,1	83,3

Вывод: Несмотря на снижение заболеваемости этой инфекцией в Ямало-Ненецком автономном округе, существует постоянная угроза возникновения групповых заболеваний с водным фактором передачи. Я считаю, что отсутствие случаев заболевания гепатитом А в данной категории детей Ямала явилось следствием вакцинации детей .

Эффективность вакцинопрофилактики гриппа в ЯНАО (2000-2005 гг.)

Анализируя данные доклада, я выяснил, что до 2000 года заболеваемость гриппом населения ЯНАО была выше среднероссийских показателей. Особенно значительны эти показатели в годы эпидемических подъемов заболеваемости (1991, 1993, 1995, 1997, 1999).

В межэпидемические периоды заболеваемость в ЯНАО больше соответствовала средним показателям по стране, а в период с 2001 г. по 2005 г. была ниже в 1,2 раза, благодаря успехам вакцинопрофилактики гриппа на отдельных территориях ЯНАО. Начиная с 1998 г. вакцинация на Ямале проводилась только инактивированными вакцинами - «Грипполом» и «Ваксигрипом».

В автономном округе число вакцинированных против гриппа ежегодно нарастало от 6,3% в 1998 году до 20-31% в 2001-2005 гг. (Приложение №XIV- XV).

Число лиц, привитых против гриппа в течение 2001-2005 гг. по ЯНАО

Контингент	2001	2002	2003	2004	2005
Дети до 14 лет	67 975	49 739	67 975	77 015	70 972
Взрослые	63 671	50856	63671	64861	88 415
ВСЕГО	131 646	100 595	138 134	141 876	159 387



Расчет случаев заболевания гриппом среди детей (0-14), предотвращенных в результате вакцинопрофилактики, в ЯНАО в течение 2001-2005 гг.

Контингенты и показатели	2001 г.	2002 г.	2003г.	2004 г.	2005г.
Число детей (тыс.)	121,3	121,3	114 543	112 500	114 543
Число привитых	67 975	49 739	67 975	77 015	70 972
Число непривитых	53 325	71 561	42 982	35 485	43 571
Контингенты и показатели	2001 г.	2002 г.	2003г.	2004 г.	2005г.
Заболели фактически (абс/на 100 тыс.)	5 506 (4821,6)	3 597 (1679,9)	2 916 (2400)	3 595 (1569,7)	1 638 (1430,0)
Число предотвращенных случаев гриппа	10 842	18 784	13 263	45 094	46 203

Я пришел к выводам: 1) В течение последних пяти лет применения вакцин в автономном округе предотвращено 136 241 случай заболевания гриппом.

2) Сумма предотвращенного ущерба за 2004-2005 годы составила 64 574,2 тыс. рублей.

3) Проводимая в округе вакцинопрофилактика гриппа экономически эффективна: на 1 рубль затрат получен средний за 4 года выигрыш в размере 12 рублей.

4) Заболеваемость гриппом в сравнении с довакцинальным периодом снизилась в 6,5 раза.

5) С целью исключения эпидемии гриппа на Ямале необходимо ежегодно осенью проводить вакцинацию, особенно детского населения.

Рассмотрев результаты вакцинации взрослого населения ЯНАО против дифтерии,

	Подлежало вакцинации	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Вакцинировано за 3 года	% охвата
ЯНАО	332390	65589	125931	83091	274 611	83,0
Салехард	24273	4266	8395	5427	18088	74,5
Лабытнанги	23407	5893	5033	2758	13884	58,4
Ноябрьск	82896	14146	21417	22981	58544	70,6
Н. Уренгой	75497	9489	16315	16650	42454	56,2
Губки нский	1808	2980	6750	3415	13145	72,7
Муравленко	27421	3526	10048	5325	18899	68,9
Надымский	52705	5613	33398	10014	49025	93,0
Пуровский	35798	9720	13041	7629	30390	84,8
Тазов с кий	10713	2688	4134	3786	10608	99,0
Шурышкарский	6475	1559	1138	1242	3939	60,8
Приуральский	5291	1499	911	344	2754	52,0
Ямальский	9792	1828	5326	1801	8955	91,4
К- Селькупский	5144	382	1442	1719	3543	68,8

Можно сделать вывод, что в течение трех лет в регионе было вакцинировано 274 611 человек, или 83,0 % от числа подлежащих вакцинации.

Самый высокий уровень охвата взрослого населения был достигнут в Тазовском районе 99,0%, на втором месте с охватом 93,0% Надымский район, на третьем месте Ямальский район с охватом взрослого населения 91,4%. Самый низкий охват взрослого населения в Приуральском районе - 52,0%.

Охват детей профилактическими прививками против коклюша по ЯНАО 2004 - 2005гг. (в %)

	6 мес. - 1 1 мес. 29 дней вакцинация	12 месяцев вакцинация своевременно	1г. -1г. 11 мес. 29 дней вакцинация	24 мес. ревакцинация I своевременно	3 года-Зг. 11 мес. 29 дней ревакцинация
	2004	2005	2004	2005	2004	2005	2004	2005	2004	2005
ЯНАО	85,8	83,8	93,4	93,2	93,1	95,0	91,8	92,1	94,6	96,9
Салехард	95,5	81,3	98,9	97,8	98,9	97,8	97,8	97,2	99,7	98,4
Лабытнанги	88,4	83,4	97,7	96,6	97,7	96,6	98,3	96,5	99,2	99,4
Ноябрьск	87,5	87,9	97,3	96,3	97,3	96,3	95,9	95,0	97,9	98,7
Н. Уренгой	97,7	99,3	92,4	99,4	92,4	99,4	91,8	94,4	97,6	99,2
Губкинский	86,2	71,4	92,2	97,9	92,2	97,9	97,9	97,0	98,7	98,5
Муравленко	99,0	85,3	97,7	98,2	97,7	98,2	95,1	96,4	98,1	99,1
Надымский	93,6	91,7	98,3	98,0	98,8	98,2	98,0	97,9	98,6	98,8
Пуровскмй	80,8	72,8	90,6	93,6	90,6	93,6	90,4	89,3	92,1	94,1
Тазовскмй	41,9	42,2	65,7	65,6	65,7	65,6	53,8	64,2	64,2	78,5
Шурышкарский	90,1	74,1	98,1	98,2	98,1	98,2	98,2	98,7	98,2	99,4
Приуральский	100	100	97,5	92,4	97,5	92,4	88,5	77,9	91,2	93,5
Ямальский	57,3	69,5	65,7	83,0	65,7	83,0	67,9	65,3	7057	89,6
К- С ель куп с кий	50,0	63,4	96,4	92,5	96,4	92,5	96,4	93,4	98,9	99,0

Вывод: По данным территориального управления Роспотребнадзора по ЯНАО, в регионе не были привиты против коклюша своевременно по каким-либо причинам 25 135 детей и подростков до 16 лет, из них детей до 14 лет -17 490 человек, что составляет 17% от общего числа подлежащих вакцинации за последние 10 лет.

Охват детей профилактическими прививками против полиомиелита по ЯНАО 2004 - 2005гг. (в %)

	6 мес. - 11 мес. 29 дней	12 мес. своевременно	1 г. - 1 1 мес. 29 дн. вакцинация	24 месяца ревакцинация своевременно	2г. - 2 г. 1 1 мес. 29 дней ревакцинация
ЯНАО	81,6	93,8	95,9	90,5	90,5
Салехард	85,0	97,8	97,8	92,3	98,7
Лабытнанги	83,4	97,5	97,5	95,0	97,5
Ноябрьск	89,0	96,9	96,9	95,0	95,0
Н.Уренгой	84,4	100	100	99,5	89,4
Губкинский	67,3	99,б	99,6	96,4	99,6
Муравленко	86,1	98,4	98,4	94,0	99,7
Надымский	92,4	98,5	98,9	98,1	99,2
Пуровский	73,9	95,5	95,5	94,0	94,0
Ямальский	69,5	84,3	84,3	65,6	65,6
Приуральский	100	97,6	97,6	65,4	95,5
К-Селькупский	65,3	93,6	93,6	88,0	100
Тазовский	42,2	66,2	66,2	59,9	59,9
Шурышкарский	70,5	99,4	99,4	96,2	100

Вывод: Показатель общей привитости детей и подростков ЯНАО против полиомиелита остается на уровне не ниже 95 % и по итогам 2005 г. составил 96,0 %. В трех районах округа он не достиг окружного уровня: Тазовском - 83,3 %,Ямальском- 84,1 %,Приуральском районе- 94,4 %.

Охват прививками против гепатита В детей ЯНАО (%) 2005 г.

Территория	6-12 мес. вакцинация	12 мес. своевременно	1г.- 1г. 11 мес. 29 дн,
ЯНАО	83,5	96,5	95,7
Салехард	98,1	97,4	97,4
Лабытнанги	84,7	97,3	97,3
Ноябрьск	76,4	95,2	95,2
Н. Уренгой	90,4	99,5	99,5
Губкинский	98,6	96,8	97,5
Муравленко	85,7	98,2	98,2
Надымский	96,1	98,7	99,0
Пуровский	76,0	94,4	94,4
Ямальский	75,6	85,5	85,5
Приуральский	100	100	100,0
К-Селькупский	63,4	97,8	97,8
Шурышкарский	67,0	96,5	96,5
Тазовский	43,3	74,3	74,3

Вывод: Анализируя вышеприведенные данные, можно сделать вывод, что несмотря на положительные результаты в профилактике заболеваний, остаются нерешенные вопросы. Наиболее высокий уровень охвата вакцинацией по первой схеме г. Надым - 96,1 %, г. Губкинский - 98,6 %. Самый низкий уровень охвата по данной схеме в Ямальском р-не - 75,6 %, Красносельскупском районе - 63,4 %, Тазовском районе - 43,3 %.

Я узнал, что основная причина низкого охвата прививками - отсутствие средств на приобретение вакцины и задержки поставок. В связи с чем накопилась значительная группа детей и молодых людей, не привитых против данной инфекции в рамках национального календаря профилактических прививок. Это тревожный показатель, так как вирус гепатита В- один из агентов, вызывающих первичный рак печени. А также многие взрослые люди отказываются делать прививки. Я считаю, что это происходит из-за недопонимания и не верного представления о действии вакцин. Для уточнения этого я провел социологический опрос.

3.Социологический опрос населения 100 человек учителей МОУ СОШУИП №3 и родителей в детской поликлинике г.Лабытнанги, пришедшие на прием к педиатру 16 и 17 октября 2006г. (Приложение № I, II) Учителя были выбраны мною не случайно, так как из бесед с педиатрами и участковыми врачами, я выяснил, что именно педагоги чаще всего отказываются ставить прививки. Родители выбраны были для привлечения их внимания к проблемам в состоянии своего здоровья и здоровья их детей, что особенно актуально в связи с проживанием в условиях Крайнего Севера. При обработке данных, действительно получилось, что учителя в отличие от родителей, чаще отказываются от прививок или ставят их частично, но если после беседы с медиком некоторые учителя могли изменить свою точку зрения в отношении вакцинациии, то родители были непоколебимы и упрямы.

Результаты социологического опроса

Обрабатывая результаты диагностики, я выяснил, что за сентябрь- октябрь 2006г отказались от постановки прививки от гриппа в детской поликлинике 304 родителей. (Приложение № III). Люди отказываются от проведения прививок по разным причинам. Кому-то они противопоказаны, кто-то думает, что они ему противопоказаны, кто-то отказывается по принципиальным соображениям, а кто-то считает, что прививки - это гораздо большее зло, чем заболевания. Действительно уважительную причину отказа (истинное противопоказание) указали всего 6 человек, что составляет 1,9%. (Приложение № VI). Большинство же родителей не обладают достоверной и достаточной информацией о действии прививок, о вакцинах, применяемых в нашем городе, об особенностях постановки прививок ослабленным детям. Они верят слухам и историям о вреде и побочных эффектах прививок, их число составило 123 человека, 40,4% .(Приложение № IV).Наоборот, часто болеющий ребенок - является сейчас показанием для постановки прививки. А те, кто опасается подделки препарата, не знают о механизмах контроля безопасности вакцин, использующихся в современной медицине. Указав в качестве причины отказа вред прививки и плохую переносимость, данная группа родителей не знает о том, что небольшое повышение температуры в последующие 2 дня - это нормальная реакция организма, а не аллергия.

Отказ из-за недостаточной информированности о действии вакцин 123 чел = 40,4%	1	Опасаюсь подделки препарата	6	1,9%
	2	Прививка от гриппа вредна моему ребенку	1	0,32%
	3	Боюсь, что чаще будет болеть	8	2,63%
	4	Плохая переносимость	59	19,4%
	5	Сделаем позже, так как сейчас мед.отвод (только переболели)	19	6,25 %
	6	Аллергическая настроенность организма	13	4,2%
	7	Часто болеющий ребенок с ослабленным иммунитетом	17	5,59%

Явно неуважительную причину указали 175 человек, что составило 57,5% от количества отказавшихся. (Приложение № V)

Неуважительная причина 175 чел = 57,5%	1	Не хочу, нет желания, не считаю нужным	99	32,5%
	2	Не вижу результата	16	5,2%
	3	Обходимся без нее	5	1,6%
	4	Личные причины	8	2,63%
	5	Без указания причины	47	15,4%

Они категорически настроены против прививок, для данной категории родителей я подобрал информацию о возможных последствиях такого поведения.( См. Приложения № XXIII) Анализируя отказы по школам, (Приложение № VII) получилось, что наибольшее число отказов в нашем городе дали родители учащихся МОУ Гимназия -27 человек, меньше всего МОУ СОШ №5 - 1человек. Это говорит о недостаточной осведомленности жителей о важности и экономической эффективности иммунопрофилактики. Учитывая наполняемость средних школ нашего города, получилось, что более продвинутыми являются в данном вопросе родители учащихся МОУ СОШУИП №3 - всего 6 отказов на более чем 1000 учащихся. 

Выводы и рекомендации

Моя гипотеза подтвердилась, действительно большинство людей недопонимают важность вакцинации. Для увеличения охвата населения массовыми прививками необходимо установить партнёрские отношения с родителями и средствами массовой информации. Если мы будем систематически знакомить родителей с достоверными материалами о современных вакцинах, разъяснять им профилактическую безопасность и экономическую эффективность действия прививок с помощью консультаций медицинских работников, пропагандисткой работы учителей, путем создания целого цикла статей и передач в средствах массовой информации, то охват прививками увеличится, в результате чего снизится заболеваемость населения, что скажется на экономическом росте благосостояния страны. Учащиеся, не будут пропускать уроки, в результате чего повысится качество обучения и успеваемость. У населения выработается коллективный иммунитет и некоторые инфекции, управляемые с помощью прививок исчезнут.

Я подобрал интересную экономическую и правовую информацию (См. Приложение № XXIII) для разли...