Научно-методические и организационные основы системы управления эпидемическим процессом

Организация, материалы и методы исследования

Исследование выполнено в соответствии с планом научно-исследовательской работы ГОУ ВПО «Московская медицинская академия им.И.М.Сеченова Росздрава» в рамках комплексной темы «Разработка современных технологий подготовки специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием на основе медико-биологических исследований» (номер госрегистрации 01.2.006 06352).

Базами для проведения исследования явились практические учреждения Роспотребнадзора, ГУЗ «Калужский Областной Центр по профилактике СПИД и инфекционных заболеваний», центральные районные больницы области, учреждения высшего и среднего специального образования, промышленные предприятия и учреждения г.Калуги, инфекционные стационары, отделения и взрослые поликлиники г.Москвы, референс-центр по мониторингу за сальмонеллезами, а также кафедра эпидемиологии МПФ ППО ГОУ ВПО ММА им.И.М.Сеченова.

Исследование носило комплексный, многолетний характер и включало эпидемиологические, микробиологические, социологические, социально-гигиенические и педагогические исследования, проведенные на федеральном и региональных уровнях.

Теоретико-методологической основой исследования явились общие принципы диалектического познания, теория систем и теория управления, положения учения о качестве, концепция непрерывности и компетентностного подхода в профессиональном образовании.

Первое направление исследования носило теоретический характер и заключалось в разработке концептуальных обоснований системы управления эпидемическим процессом. При этом были использованы основы теории эпидемического процесса: учение о механизме передачи возбудителей инфекции Л.В.Громашевского, учение о природной очаговости Е.Н. Павловского, теория саморегуляции паразитарных систем В.Д.Белякова, социально-экологическая концепция эпидемического процесса Б.Л.Черкасского, а также учения о предпосылках и предвестниках осложнения эпидемиологической ситуации, учения об эпидемиологическом надзоре и об эпидемиологической диагностике.

Существенное влияние на логику проведенного исследования оказали фундаментальные работы в области системного подхода (Л.Берталанфи, 1969; Р. Л. Аккоф, 1974; П.К.Анохин, 1978 и др.), управления системами (Ст.Бирт, 1971; В.Г.Афанасьев, 1986 и др.); теории и практики разработки и принятия управленческих решений (А.В. Козлов с соавт., 2003; А.Л.Ломакин, 2005; Л.И.Лукичева, Б.Г.Литвак, 2008, и др.), управления здравоохранением (В.З.Кучеренко, 2001; А.И. Вялков, 2003) и госсанэпидсужбой (Е.Н.Беляев, 1996; Г.И. Куценко, 1998).

Для характеристики отдельных компонентов системы управления эпидемическим процессом и оценки их качества и эффективности (второе направление исследования) проведены следующие исследования:

1. изучены возможности дальнейшего совершенствования системы эпидемиологического надзора за счет повышения качества информационного обеспечения надзора (сбора, хранения, передачи, обработки, анализа эпидемиологически значимой информации) в рамках проведения мониторингов;

2. обобщены и систематизированы критерии и показатели, используемые для оценки качества отдельных элементов эпидемиологического надзора и контроля;

3. рассмотрены сущность, структура и функции управленческих решений в системе управления эпидемическим процессом, определены критерии для оценки их качества и эффективности;

4. изучено состояние научного, нормативно-правового и ресурсного обеспечения управления эпидемическим процессом;

5. в качестве отдельного компонента системы управления эпидемическим процессом рассмотрено информированное добровольное согласие населения;

6. разработана модель системы формирования информированного добровольного согласия населения. На примере ВИЧ-инфекции изучены и оценены уровни информированности различных целевых групп населения, выявлены наиболее оптимальные формы и методы передачи информации с целью получения согласия на проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий.

Для реализации данного направления исследования был проведен аналитический обзор литературы по проблеме, связанной с формированием информированного добровольного согласия населения. В процессе исследования изучен уровень информированности различных целевых групп населения Калужской области о проблеме ВИЧ/СПИД. Всего опрошено 528 человек.

Третье направление исследования заключалось в изучении структуры профессиональной деятельности эпидемиолога по управлению эпидемическим процессом. Методологической основой исследования явились современные научные представления о профессиональной деятельности и профессиональной компетентности. Среди них исследования А.Н.Леонтьева, 1983; К.К.Платонова, 1981; Е.А.Климова, 1996 и других педагогов и психологов, а также исследования В.Д.Белякова, 1986, посвященные деятельности эпидемиолога в противоэпидемической системе.

Структурирование профессиональной деятельности эпидемиолога по управлению эпидемическим процессом проводилось на основе анализа действующих документов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - регламентов учреждений (Управления и ФГУЗ «Центры гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора), временных должностных регламентов специалистов, должностных инструкций, содержащих квалификационные требования и должностные обязанности специалистов, а также при помощи анкетирования и интервьюирования различных категорий эпидемиологов.

Иерархию значимости отдельных функций (видов деятельности) эпидемиолога определяли методом экспертных оценок. В период с 2005 по 2008 гг. по специально разработанным анкетам было опрошено 387 человек, в том числе 45 обучающихся на кафедре врачей-интернов, 278 эпидемиологов, 26 специалистов из числа руководителей службы, выступавших в качестве экспертов, а также 38 преподавателей курсов и кафедр эпидемиологии.

Построение модели компетентного специалиста-эпидемиолога в рамках деятельности по управлению эпидемическим процессом (четвертое направление исследования) предполагало выявление структуры профессиональной компетентности эпидемиолога с выделением компонентов предметной (собственно профессиональной) и общей (психологической) компетентности. В работе выявлялись основные профессионально важные качества эпидемиолога, а также оценивались его коммуникативные и организационные способности. Для выявления профессионально важных качеств использовались интервьюирование и анкетирование, а для оценки организационных и коммуникативных способностей применялась методика КОС-1. В общей сложности в исследовании приняло участие 156 чел.

Пятое направление исследования заключалось в разработке технологии профессиональной подготовки эпидемиолога на основе компетентностного подхода и учитывало наиболее эффективные образовательные технологии, такие как, программированное обучение (В.П.Беспалько, 1989), проблемное обучение (М.И.Махмутов, 1997), игровые технологии (Г.К.Селевко, 1998), дистанционное обучение (А.А.Андреев, 1999) и ряд других. Моделирование системы профессиональной подготовки эпидемиолога на послевузовском этапе образования проводилась с учетом выявленной структуры профессиональной деятельности эпидемиолога по управлению эпидемическим процессом и основывалась на общих принципах проектирования образовательных систем, разработанных В.П.Беспалько, 1975; Н.В.Кузьминой, 1980; В.П.Симоновым, 2006, 2009 и др.

В соответствии с целями и задачами профессиональной подготовки эпидемиолога по управлению эпидемическим процессом проводилась коррекция образовательных программ, форм, методов и средств обучения эпидемиологов.

Оценка эффективности разработанных форм и методов профессиональной подготовки эпидемиолога проводилась в сравнении с традиционными, используемыми ранее в образовательном процессе, в период 2005-2008 гг. В эксперименте приняло участие 1855 эпидемиологов, уровень профессиональных знаний, умений и навыков которых определялся методом тестирования в начале и в конце обучения. При выборе групп был соблюден принцип равнозначности (по стажу работы, по возрасту, по характеру выполняемых профессиональных функций и т.д.). Качество разработанных электронных средств обучения определялось с помощью анкетирования обучавшихся эпидемиологов (216 анкет).

Диагностика профессиональной компетентности эпидемиологов проводилась на первом и третьем, заключительном этапе обучения. В связи с отсутствием разработанной методологии оценки профессиональной компетентности предложены собственные модифицированные методики оценки профессиональной компетентности эпидемиолога в целом и отдельных компетенций в частности. Они продемонстрированы в работе на примере оценки исследовательской компетентности эпидемиолога, занимающей в структуре профессиональной компетентности ведущее место.

На первом этапе обучения эпидемиологам предлагали в малых группах выполнить исследовательское задание. В соответствии с предложенными тематиками научно-практических работ было необходимо кратко сформулировать актуальность проблемы, определить цели, задачи работы, обозначить предмет и объект исследования, а также выбрать адекватные материалы и методы исследования. При этом исследовательская компетентность эпидемиологов оценивалась в баллах от 0 до 4-х по следующим критериям:

· актуальность исследования -1;

· цель и задачи исследования -2;

· предмет и объект исследования-3;

· материалы и методы исследования - 4.

На третьем - заключительном этапе обучения по итогам самостоятельно выполненных научно-практических работ также проводилась оценка исследовательской компетентности. Для определения рейтинга использовался метод экспертных оценок.

Оценка исследовательской компетентности проводилась в начале и в конце обучения, в соответствии с количеством набранных баллов от максимально возможного по методике А.А.Кыверялга (1980).

Окончательная оценка эффективности внедренной технологии профессиональной подготовки эпидемиологов проводилась путем сравнения эффективности обучения в двух группах обучающихся: в группе 2000/2001 гг. и в группе 2006/2007 гг. В исследовании приняло участие 130 специалистов.

Возможности совершенствования управления эпидемическим (эпизоотическим) процессом изучались на модели сальмонеллезов (шестое направление исследования). Для решения поставленных в рамках данного направления задач проведены следующие исследования:

1. выявлены основные стратегические направления в борьбе и профилактике сальмонеллезов на современном этапе;

2. изучены современные особенности эпизоотолого-эпидемиологической ситуации по сальмонеллезам в мире и в РФ;

3. охарактеризована действующая в стране система эпидемиологического надзора и контроля за сальмонеллезами;

4. оценены принимаемые управленческие решения, а также в связи с ними нормативно-правовая база в области борьбы и профилактики сальмонеллезов;

5. изучено состояние и оценено качество отдельных компонентов опосредованного управления эпидемическим (эпизоотическим) процессом сальмонеллезов, в частности профессиональной подготовки специалистов.

По материалам ВОЗ, ФАО, Международного эпизоотического бюро и др. прослежено изменение целей управления эпидемическим процессом сальмонеллезов в связи с меняющимися представлениями о характере эпидемического процесса и оценкой эффективности предпринимаемых мер по профилактике инфекции.

По материалам базы данных WHO GFN проанализирована эпизоотолого-эпидемиологической ситуация по 5-ти ведущим сероварам сальмонелл в 18 регионах мира за 10 последних лет. В анализ включены 1 500 000 изолятов, полученных от людей и 360 000 штаммов, полученных от животных и из объектов внешней среды.

Описана программа внешнего контроля качества лабораторных исследований (EQAS), функционирующая в рамках WHO GFN. На основании отчетов ВОЗ проанализирована деятельность по EQAS, основные результаты и причины диагностических ошибок участвующих 198 лабораторий из 79 стран.

Анализ вспышечной заболеваемости сальмонеллезами в 42 странах мира проводился по материалам Европейского бюро ВОЗ за период с 1993 по 1998 гг. (всего 30 000 расследованных пищевых вспышек при общем количестве заболевших 391 383).

С целью характеристики современной эпизоотолого-эпидемиологической ситуации по сальмонеллезам на территории РФ были изучены проявления эпидемического и эпизоотического процессов. За период с 2003 по 2008 гг. были проанализированы:

• материалы официальной статистики (ф.2, ф. 23, ф.2-06, ф. 85-инф.),

• внеочередные донесения о чрезвычайных ситуациях санитарно-эпидемиологического характера,

• материалы Государственных докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации»,

• материалы референс-центра по мониторингу за сальмонеллезами, собранные с 26-ти территорий РФ (медицинских и ветеринарных лабораторий) о серологических вариантах сальмонелл, выделенных у людей, животных, из пищевых продуктов, кормов и других объектов внешней среды на территориях опорных баз.

Изучение состояния подсистемы непосредственного управления эпидемическим (эпизоотическим) процессом сальмонеллезов проводилось путем оценки качества и эффективности действующих систем надзора, контроля, а также управленческих решений. С этой целью использовались:

· отчеты референс-центра по мониторингу за сальмонеллезами,

· информационные бюллетени референс-центра по мониторингу за сальмонеллезами,

· материалы Государственных докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации»,

· данные ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора,

· данные Минсельхоза России,

· данные Комитета ветеринарии г.Москвы,

· отчетно-учетная документация клинико-диагностических лабораторий г. Москвы,

· протоколы лабораторных бактериологических исследований, используемые в РФ и разработанные ВОЗ,

· данные ОРУИБ г. Москвы (4560 эпидкарт),

· данные об антибиотикорезистентности штаммов S.Enteritidis, циркулирующих среди детей на территории г.Москвы,

· результаты ретроспективного эпидемиологического анализа, представленные территориальными управлениями Роспотребнадзора г.Москвы,

· отчеты о деятельности отделений инфекционных стационаров г.Москвы,

· внеочередные донесения о вспышках сальмонеллеза,

· управленческие акты по вопросам борьбы и профилактики сальмонеллезов в РФ (решения заседания Коллегии Федеральной службы Роспотребнадзора, постановления, информационные письма и др. решения регионального уровня).

Качество и эффективность отдельных компонентов подсистемы опосредованного управления эпидемическим (эпизоотическим) процессом сальмонеллезов определялась при изучении следующих материалов:

• действующей нормативно-правовой базы по вопросам борьбы и профилактики сальмонеллезов в РФ,

• методических документов, разработанных и утвержденных на региональном уровне,

• планов и отчетов о НИР научно-исследовательских учреждений, проводящих исследования в области совершенствования управления эпидемическим (эпизоотическим) процессом сальмонеллезов в соответствии с отраслевой научно-исследовательской программой «Научные аспекты обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации на 2006-2010 гг.».

Выявление ключевых, узловых, результирующих и автономных проблем в системе управления эпидемическим (эпизоотическим) процессом сальмонеллезов проводилось по методике А.И.Пригожина (2003).

Статистическая обработка полученных результатов осуществлялась с помощью методов вариационной статистики, методов оценки достоверности результатов (критерий t-Стьюдента, 2), корреляционного анализа, метода автокорреляции по стандартным методикам. Обработка и анализ данных выполнялись на персональном компьютере с использованием прикладных программ Microsoft Office (Excel), пакета статистических программ Statistica 6.0, EpiInfo, WhoNet 5.4.

Результаты и обсуждение

В результате проведенного исследования в соответствии с заявленной целью получены следующие результаты.

1. Изучив основные положения теорий систем и управления, и расширив имеющиеся представления о системах управления, удалось сформулировать и научно обосновать подходы к разработке системы управления эпидемическим процессом. Систематизация материалов научных исследований, посвященных изучению систем управления и применению системного подхода в различных областях знаний, позволила выявить и обобщить основные характеристики систем управления:

-системы управления, представляют собой наиболее сложные типы систем, наделенные свойствами, общими для всех систем, а также специфическими, отличающими их от любых других;

-к основным общим свойствам систем относятся наличие структуры, представляющей собой совокупность отдельных компонентов (подсистем и элементов) и различного рода связей между ними;

-атрибутивным свойством систем управления является наличие процесса управления, заключающегося в целенаправленном воздействии на регулируемый (управляемый) объект;

-системы управления состоят из двух самостоятельно функционирующих систем (подсистем) - управляемой (объект управления) и управляющей (субъект управления);

-управляющие системы формируют управляющие воздействия, а непосредственно процесс управления представляет собой процесс непрерывного сбора и анализа информации о состоянии управляемой системы, принятии на основе результатов анализа управленческих решений, выработке соответствующих управляющих воздействий и доведения их до объекта управления, т.е. механизм управления;

-характер управляющих воздействий в системах управления всегда соотносится с целью управления, а эффективность управления рассматривается как степень достижения конкретно заданной цели.

-качество систем управления определяется качеством отдельных компонентов;

-эффективность и качество управления зависят от факторов непосредственного и опосредованного воздействия.

Исходя из сформулированных положений, управление эпидемическим процессом представлено в виде системы, в которой объектом управления является эпидемический процесс, рассматриваемый как самостоятельная социально-экологическая система (Б.Л.Черкасский, 1986), а субъектом управления - управляющая система, обладающая названными выше свойствами (рис.1).

Придерживаясь точки зрения В.Г.Афанасьева (1986) о том, что «управление - это постоянное возникновение и решение проблемных ситуаций, вызываемых возмущающими воздействиями как извне, так и изнутри системы», можно заключить, что управление эпидемическим процессом есть ничто иное, как осуществление эпидемиологического надзора («фиксация возмущений» управляемой системы), разработка и принятие управленческих решений («выработка способов реагирования на него») и эпидемиологического контроля (реализация управляющих воздействий).

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Рис.1 Структура системы управления эпидемическим процессом

Подсистемы эпидемиологического надзора, управленческих решений и эпидемиологического контроля, взаимодействуя, образуют механизм управления, целенаправленно регулирующий эпидемический процесс как объект управления (рис.2).

Рис. 2 .Механизм управления эпидемическим процессом

На основе данных, полученных в процессе проведения эпидемиологического надзора, осуществляется процесс разработки и принятия соответствующих управленческих решений. Именно управленческие решения формируют управляющие воздействия, которые реализуются посредством осуществления комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий (эпидемиологический контроль) (рис.3).

Рис.3 Непосредственное управление эпидемическим процессом

Рассматривая управляющую подсистему в виде представленного выше комплекса компонентов можно обоснованно считать ее подсистемой непосредственного управления эпидемическим процессом, т.к. именно она обеспечивает функционирование всех элементов управления, осуществляет выработку и реализацию управляющих воздействий, оказывающих непосредственное влияние на эпидемический процесс путем проведения комплекса профилактических и противоэпидемических мероприятий.

2. Применение в настоящем исследовании системного подхода позволило выявить причины недостаточной эффективности и качества управления эпидемическим процессом, анализируя компоненты непосредственного управления.

Показано, что качество управления эпидемическим процессом, определяется качеством каждого компонента (элемента) системы. Анализ каждого из названных элементов с выявлением причин, обуславливающих недостаточное качество эпидемиологического надзора, позволил систематизировать критерии и показатели качества и представить их в виде «дерева качества», объединившего качества сбора, хранения, передачи, первичной обработки, эпидемиологического анализа, диагностики и прогноза развития эпидемического процесса.

На основе данных литературы и материалов собственных исследований в работе показаны возможности совершенствования качества эпидемиологического надзора в целом и каждого его компонента, в отдельности. Так, в процессе изучения системы эпидемиологического надзора за парентеральными вирусными гепатитами, продемонстрировано значение социально-гигиенического и клинического мониторингов для осуществления качественной эпидемиологической диагностики. На основании изученных особенностей эпидемического процесса парентеральных гепатитов, в системе надзора выявлены основные направления социально-гигиенического мониторинга, включающие мониторинг медико-демографической ситуации; распространенности наркомании и болезней, передаваемых половым путем; организации специализированной медицинской помощи, а также социальных и экологических условий проживания населения. С учетом полученных результатов также предложены пути совершенствования клинического мониторинга в системе надзора за парентеральными вирусными гепатитами, предусматривающие проведение его на всех этапах (на догоспитальном и на госпитальном) оказания специализированной медицинской помощи.

В исследовании показано, что понятие «управленческое решение» в отечественной эпидемиологии стало употребляться в связи с рассмотрением управления противоэпидемической системой (В.Д.Беляков с соавт., 1986). В настоящее время термин широко используется в эпидемиологической науке и противоэпидемической практике, подчеркивая значимость эффективных управленческих решений в управлении эпидемическим процессом.

В связи с недостаточной изученностью управленческих решений в контексте управления эпидемическим процессом были рассмотрены их сущность, структура и функции, а также методология процесса разработки, принятия и оценки качества и эффективности управленческих решений с учетом достижений в области управления.

Показано, что управленческое решение - это процесс осознанного выбора на основе имеющейся информации и в соответствии с выбранным (заданным) критерием одной из возможных альтернатив решения конкретной проблемы, связанной с управлением эпидемическим процессом в конкретной эпидемиологической ситуации. Управленческие решения, принимаемые в ходе управления эпидемическим процессом, многообразны, их иерархия, соподчиненность, цикличность, общие признаки и специфические особенности, присущие отдельным видам решений, отражены в предложенной классификации (табл.1).

Таблица 1 Классификация управленческих решений в системе управления эпидемическим процессом

Выявлено, что управленческие решения не сводятся лишь к их формулировке и реализации, а представляют собой последовательно связанные между собой процессы, образующие отдельную подсистему в системе управления эпидемическим процессом. (рис.4).

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Рис.4 Подсистема разработки и принятия управленческих решений в системе управления эпидемическим процессом

Установлены критерии для проведения качественной и количественной оценки управленческих решений. Так, к качественным критериям отнесены целенаправленность, обоснованность, своевременность (оперативность), системность, непротиворечивость, простота и конкретность. Для количественной оценки управленческих решений предложено использовать коэффициент качества:

Кк= ( Рв - Рн ) / Рп Ч 100%,

где Кк - коэффициент качества управленческих решений;

Рп - количество принятых управленческих решений;

Рв - общее количество выполненных управленческих решений;

Рн- общее количество выполненных некачественных управленческих решений.

Повышение эффективности управления эпидемическим процессом тесно связано с эффективностью управленческих решений на всех уровнях управления. Основным критерием эффективности управленческих решений является отношение полученного в результате реализации эффекта, выраженного показателем степени достижения цели, к величине затрат на разработку решения и его осуществление. Одним из наиболее часто применяемых методов оценки эффективности управленческих решений является метод «затраты - прибыль». Наиболее известными методами оценки эффективности являются косвенный метод сопоставления различных вариантов, метод по конечным результатам, а также метод по непосредственным результатам деятельности.

При рассмотрении подсистемы эпидемиологического контроля в работе обобщены и систематизированы показатели, применяемые для оценки качества и эффективности профилактических и противоэпидемических мероприятий.

Опираясь на положение теории систем управления, о том, что причины неэффективного управления следует искать не столько внутри функционирующей системы управления, сколько вне ее (в нашем случае вне системы непосредственного управления), в работе проведен системный анализ таких причин. В результате выявлен ряд факторов, оказывающих опосредованное воздействие на механизм управления эпидемическим процессом, выделенный в системе управления эпидемическим процессом в подсистему опосредованного управления (рис. 5).

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Рис. 5 Структура подсистемы опосредованного управления эпидемическим процессом

Известно, что уровень развития медицинской науки определяет перспективы совершенствования, как всей системы здравоохранения, так и отдельных ее отраслей. Главной задачей медицинской науки сегодня является развитие исследований, направленных на укрепление здоровья, увеличение продолжительности жизни и трудовой активности людей. Однако, как отмечается в проекте Концепции развития здравоохранения до 2020 г., настоящее состояние отечественной медицинской науки, характеризуется размытостью приоритетов, низким инновационным потенциалом, слабой системой внедрения научных результатов в практическое здравоохранение.

Анализ фактического материала показал, что среди основных направлений научных исследований в области управления эпидемическим процессом - исследования, посвященные совершенствованию эпидемиологического надзора и контроля за инфекционной заболеваемостью; разработке новых средств и методов лабораторной диагностики инфекционных и паразитарных болезней; совершенствованию представлений об иммунном статусе человека и об иммунитете; разработке новых средств профилактики и лечения инфекционных болезней на основе использования биотехнологий и генной инженерии; разработке новых и совершенствованию имеющихся дезинфекционных технологий. Однако при анализе выполняемых научно-исследовательских работ обращает на себя внимание все еще имеющаяся разрозненность выполняемых тематик, преимущественно прикладное значение, отсутствие системности и комплексности.

Тем не менее, научные достижения в области эпидемиологии и смежных с ней дисциплин являются мощным инструментом совершенствования управления эпидемическим процессом, а разработка новых и совершенствование имеющихся средств и методов управления немыслимы без тесного взаимодействия науки и противоэпидемической практики. В таком сотрудничестве науке принадлежат функции выработки стратегии и тактики борьбы и профилактики инфекционных болезней, разработки современных методов и средств профилактики, а также совершенствования эпидемиологического метода, методологии оценки эффективности и качества внедряемых в противоэпидемическую практику передовых разработок. Развитие современных научных исследований в области совершенствования управления эпидемическим процессом возможно лишь при условии системного и комплексного подхода, основанного на привлечении отечественных и зарубежных разработок фундаментальных медико-биологических, естественных и точных наук, а также новых технологических решений.

Результаты научных исследований служат основой для совершенствования нормативно-правовой базы. Между тем, в условиях современных социально-экономических и политических преобразований в стране все еще существует необходимость решения целого комплекса вопросов законодательного регулирования в области профилактики инфекционных болезней.

В работе прослежены достижения в области правового регулирования на примере становления санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. Совершенствование правовой базы, нормативного и методического обеспечения профилактики инфекционных болезней процесс непрерывный, длительный и требующий соответствующего научного, практического и экономического обоснования. Показано, что ежегодно с учетом таких обоснований разрабатываются новые и корректируются уже действующие нормативно-методические документы (табл.2).

Таблица 2 Некоторые результаты деятельности по развитию санитарно-эпидемиологического законодательства

* - нет данных

В то же время, по данным Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, до настоящего времени действует около 150 приказов, из которых большая часть морально устарела и не отвечает современным положениям профилактики инфекционных болезней. Имеется более 80 методических указаний, также не отвечающих современным требованиям в части объема и обоснованности профилактических и противоэпидемических мероприятий. Кроме того, подлежат отмене 254 приказа и 449 методических указаний МЗ СССР, РФ, ГКСЭН. Другие требуют дополнения и коррекции. С целью пересмотра старых и подготовки новых нормативных документов при Федеральной Службе Роспотребнадзора созданы постоянно действующие рабочие группы по разработке нормативных и методических документов по основным направлениям эпидемиологии с участием ведущих специалистов научных и практических учреждений.

Необходимость совершенствования нормативно-правовой базы продемонстрирована в работе на примере проблемы обеспечения безопасности сибиреязвенных скотомогильников. В России к настоящему времени насчитывается около 35 000 учтенных сибиреязвенных скотомогильников. К тому же по данным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека имеется большое количество неучтенных. Большинство скотомогильников были оборудованы несколько десятков лет назад. Выбор и отвод земельных участков, как правило, не производился. В настоящее время многие скотомогильники оказались в пределах населенных пунктов, в то время как другие оказались затерянными в связи с ликвидацией населенных пунктов, в свое время «привязанных» к скотомогильникам. Подавляющая часть скотомогильников не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям. В частности, в Калмыкии из 90 действующих скотомогильников им соответствует только 10. До сих пор сохраняется значительное число скотомогильников, расположенных в водоохранных зонах.