Экспериментально-клиническое обоснование выбора методов лучевой диагностики в клинике дентальной имплантологии

В то же время не установлена разница в эффективности между пациентами, у которых применялись технологии Materialise (группа IV) и Monadent (группа V), а также между пациентами, у которых использовались лабораторно изготовленные шаблоны по данным ОПТГ (группа II) и пациентами, оперированными без использования шаблонов (группа I)(табл.3) По некоторым критериям сравнения выявляется разница в качестве имплантации с использованием лабораторных шаблонов по ОПТГ и без их использования: по оптимальным количеству, длине, диаметру имплантатов и стабильности уровня костной ткани у шейки имплантатов. По данным статистики клинические результаты достоверно улучшаются при переходе от традиционного проведения имплантации (без хирургических шаблонов или с шаблонами по данным ОПТГ) к технологиям, основанным на компьютерном планировании имплантации по данным КТ.

Таблица 3 - Сравнение частоты осложнений и эффективности имплантации при традиционном и компьютерном планировании.

Изучение мнения 62 пациентов, с которыми при обсуждении плана имплантации последовательно использовали информационные брошюры, демонстрационные модели, ОПТГ, диагностические модели, а также компьютерный план расстановки имплантатов по данным КТ, выявил существенное значение обсуждения рентгенологических данных, в том числе КТ, для принятия решения по предлагаемому плану имплантологического лечения (рис.8). По данным опроса, вклады перечисленных методов диагностики в принятии решения при согласовании плана лечения с врачом, равны 16,1%; 11,4%; 15,3%; 25,7%; 31,5%.

Рис.8 Значение иллюстративного материала при согласовании плана имплантологического лечения (по данным опроса пациентов).

Трудоемкость рентгенологических методов обследования в имплантологии, компьютерного планирования и компьютеризированного контроля имплантации по данным хронометража невелика: внутриротового дентального снимка пленочного 20,2±1,1 мин., цифрового - 10,1±0,6 мин., ОПТГ пленочного 15,3±0,9 мин., цифрового 9,9±0,4 мин.; КТ-16,1±1,0 мин. Изготовление диагностических шаблонов для проведения КТ по технологии Materialise, SiCat, Implant-Assistant, Monadent занимает одинаковое время - 107,8±8,9 мин. (26.9±4.0 мин. для получения альгинатных оттисков; 31,4±3,3 мин. для получения диагностических моделей и 49,5±4,5 для изготовления диагностического шаблона; для фиксации специальных позиционеров для шаблонов SiCat и Monadent требуется не более 5 мин.). Анализ КТ врачами занимает в среднем 24,2±3,0 мин., дополнительное компьютерное планирование имплантации (размещение 1 имплантата) по программе Med3D занимает 33,7±4,2 мин., Galileos Implant - 12,9±1,9 мин., Simplant - 15.3±2.1 мин. (планирование каждого последующего имплантата требует 7-15 мин). Изготовление хирургического шаблона в зуботехнической лаборатории при использовании ранее изготовленных диагностических моделей занимает 41,6±5,0 мин.; в специализированном центре при использовании стереолитографии 188,0 ±16,2 мин. Проведение операции имплантации (установка 1 имплантата без костной пластики) характеризуется трудоемкостью: без хирургического шаблона 32,5±7,1 мин. (за каждый последующий имплантат 19,2±3,7 мин.), с использованием шаблонов Materialise и SiCat 19,5±2,9 мин. (10,0±0,8 мин. за последующий имплантат), по технологии Monadent 33,6±6,7 мин (26,1±4,2 за последующий имплантат), с использованием лабораторного шаблона 24,4±3,3 мин.(14,9±1,3 мин. за последующий имплантат). Трудоемкость назубного, наслизистого и накостного шаблона несколько отличается: соответственно 19,8±2,8 мин., 16,2±3,0 мин., 25,0±36,5 мин. Костная пластика с мембранной техникой увеличивает трудоемкость имплантации (в одном участке) на 16,3 минут.

Расчетная стоимость одного рентгеновского дентального снимка на пленке составляет 87,51 руб., цифрового ? в 2 раза меньше (48,80 руб.); соответствующие значения для ОПТГ 171,33 руб. и 179,80 руб.; стоимость КТ 1597,50 руб. Изготовление диагностического рентгенологического шаблона требует затрат от 1567,25 до 5576,56 руб. в зависимости от технологии планирования имплантации; анализ КТ и планирование установки одного имплантата требуют затрат соответственно 494,97 руб. и 189,39 ? 441,92 руб. Существенно дороже изготовление хирургических шаблонов в специализированных центрах прототипирования: 8892,00 ? 11250,00 руб. Установка одного имплантата с использованием хирургического шаблона требует затрат в пределах 6000,00 руб. ± 194,00 руб. Суммарные затраты при использовании КТ и навигационных систем при распространенной установке трех имплантатов мало различаются в зависимости от технологии и составляют от 32000,95 до 35155,72 руб., что больше в 2 раза по сравнению с затратами при традиционной имплантации (17414,74 руб.).

Выводы

1. Частота направления пациентов стоматологических клиник на рентгенологическое обследование колеблется от 31,0% до 88,44% при количестве произведенных снимков от 1,2±0,2 до 1,5±0,2 на 1 обследованного и зависит от возрастного состава обратившихся. Структура видов рентгенологического обследования зависит от оснащенности клиники: преобладают внутриротовые дентальные снимки (от 78,9% до 98,7%), ортопантомография и компьютерная томография составляют соответственно 1,2% - 19,8% и 01,% - 1,3%.

2. При использовании дентальных имплантатов потребность в рентгенологическом обследовании увеличивается по количеству обследованных больных в 1,8 раз; по количеству рентгенснимков в 2,7 раз; по количеству ОПТГ в 4,4 раз и КТ в 20,5 раз.

3. Стоматологический статус пациентов клиники дентальной имплантологии (средний возраст 51,6±4,4 лет) характеризуется с учетом данных ОПТГ и КТ следующими показателями: наличие патологии верхнечелюстных синусов у 59,9% обследованных; преимущественно включенные дефекты зубных рядов III класса по Кеннеди (61,7% в общей структуре); преимущественно верхнечелюстная локализация частичных дефектов (63,8%); тотальные дефекты зубного ряда у 8,6% обследованных (преимущественно нижнечелюстные); деформации зубных рядов у 26,7% лиц; интенсивность кариеса 21,7±2,4 (К=1,6±0,4 (50,0% под искусственными коронками); П=6,2±0,9; У=13,9±2,2); наличие эндодонтически леченых зубов у 86,7% обследованных с недостаточным качеством пломбирования корневых каналов у 62,4% зубов (с явлениями хронического периапекального воспаления у 20,8%); резорбция межзубных перегородок II - III стадии у 86,3% обследованных с формированием пародонтальных карманов (средней глубины 5,6±1,0 мм) у 69,9% лиц; патология ВНЧС у 24,3% обследованных; ранее проведенное имплантологическое лечение у 23,3% лиц; возможность установки имплантатов без подготовительных челюстно-лицевых операций у 69,4% с средним количеством имплантатов на 1 обследованного 3,5±0,4.

4. Среди стоматологической патологии и особенностей челюстно-лицевой области у пациентов клиники дентальной имплантологии большая часть выявлена при компьютерной томографии; выявляемость патологии верхнечелюстных синусов по ОПТГ и КТ составляет соответственно 10,1% и 89,9%; некачественного эндодонтического лечения и периапекальных очагов хронического воспаления - 42,2% и 57,7%; пародонтальных патологических карманов 29,5% и 70,5%; патологии ВНЧС 0% и 100%; особенностей топографии нижнечелюстных каналов 6,7% и 93,3%; морфометрических объемных параметров челюсти 0% и 100%. Клинические данные подтверждены результатами экспериментального исследования фантомного черепа (балльная интегральная экспертная оценка КТ превышает ОПТГ в 1,6 раз).

5. Среди отсутствующих зубов 76,1% относятся к боковой группе зубов, в том числе 26,2% - к первым молярам. На нижней челюсти по данным КТ наиболее представлена высота альвеолярной части 11-13 мм (50,9 %); на верхней челюсти высота альвеолярного отростка в области 61,7% моляров не превышает 5 мм, в других отделах наиболее представлена высота 9-11 мм (34,4%). Преимущественная ширина альвеолярного гребня на нижней челюсти составляет 5-7мм (70,2%); на верхней - 4-6 мм (66,8%). В подавляющем большинстве костная ткань в области отсутствующих зубов относится к III типу по Lekholm, Zarb на верхней челюсти (81,7%) и II типу - на нижней (72,2%). Относительная плотность кортикальной костной ткани верхней челюсти в основном соответствует 1400-1700 ед. (84,4%), нижней челюсти - 1700-2000 ед. (88,7 %); плотность губчатой кости верхней челюсти 1300-1500 ед. (83,9 %), нижней челюсти 1400-1700 ед. (88,1 %).

6. У 85,7% пациентов (при установке 65,5% имплантатов) требуется проведение костнопластических операций для увеличения объемов костной ткани в зоне имплантации; потребность в костной пластике на верхней челюсти в 2 раза выше, чем на нижней (соответственно 80,0% и 40,0% пациентов) за счет высокой нуждаемости в субантральной имплантации (74,3% обследованных). В этих условиях оптимальный размер имплантатов соответствует длине 10 мм и диаметру 3,5 мм.

7. Экспертная оценка анализа ОПТГ и КТ выявляет диагностические ошибки, допущенные врачами-стоматологами при обследовании 7,7% пациентов, в первую очередь при оценке качества эндодонтического лечения и выявлении периапекальных очагов воспаления (у 14,8% обследованных), а также при выявлении пришеечного кариеса (12,0%), определении степени резорбции межзубных костных перегородок (12,0%) и пародонтальных карманов (8,2%).

8. В начальный период оснащения клиники стоматологической имплантологии (на примере КЦС) рентгенологическим оборудованием и программами компьютерной навигации имплантации лабораторные хирургические шаблоны с учетом КТ изготавливаются 16,8% пациентов, в специализированных центрах по технологиям Materialise, SiCat, Implant-Assistant - 5,9%, технология Monadent используется у 3,4% пациентов. С учетом высокой оценки занчимости указанных технологий, а также выявленных недостатков врачами-стоматологами, их использование прогнозируется соответственно у 30,0%, 10,0% и 10,0%, а применение КТ - у 55,0, у 50% пациентов клиники дентальной имплантологии.

9. Сравнительные результаты виртуального планирования имплантации по данным КТ фантомного черепа зависят от квалификации врачей; разброс параметров плана имплантации составляет 39,8%, особенно по назначению костной пластики (до 100%), количеству имплантатов (до 50,0%), расположению имплантатов в костной ткани (42,8%). Несовпадение с экспертным оптимальным планированием допустили 34,6%, врачей в основном при расположении имплантатов в челюсти (55,6%) и выборе диаметра имплантата (44,4%).

10. При экспериментальном изучении точности совпадения плана компьютерного размещения имплантатов по данным КТ и реальной установки имплантатов с помощью хирургических шаблонов на примере технологий Implant-Assistant и Monadent конечное положение имплантатов в челюсти не смещалось от запланированного в пределах деления измерительной линейки КТ. Последовательное использование хирургических шаблонов при установке аналогов имплантатов в рабочую модель, а имплантатов в соответствующую челюсть пациента обеспечивает точную фиксацию заранее изготовленных провизорных коронок для непосредственной нагрузки имплантатов. Технология Monadent не позволяет заранее изготовить провизорный протез в точном соответствии с местом клинической установки имплантата.

11. При отсутствии разницы в сохранности функционирующих имплантатов через год после окончания протезирования отмечаются клинические преимущества имплантации при использовании компьютерных хирургических технологий навигации по данным КТ: балльная оценка состояния таких имплантатов (группы IV и V) составляет соответственно 59,2±8,1 и 57,8±6,3, а без использования компьютерной навигации (группы I, II, III) 41,0±1,4; 45,2±3,0 и 50,1±4,5 (р<0,05). По отдельным критериям (количество, длина, диаметр имплантатов и стабильность уровня костной ткани у их шейки) также выявляются преимущества лабораторных шаблонов перед имплантацией без шаблонов. Обсуждение виртуального планирования имплантации по индивидуальным данным КТ повышает мотивацию пациентов к выбору оптимальной тактики имплантологического лечения в 2-3 раза по сравнению с информационными брошюрами, демонстрационными и диагностическими моделями и на 18,4% по сравнению с демонстрацией ОПТГ.

12. Трудоемкость цифровой рентгенографии в 2 раза меньше соответствующего обследования с использованием рентген-пленки. По данным хронометража изготовление диагностических шаблонов и проведение КТ занимает 123,9±18,9 мин., анализ КТ и компьютерное планирование установки 1 имплантата в зависимости от программы требует от 37,1±4,9 до 57,9±7,2 мин. (за каждый последующий имплантат дополнительно 7-15 мин.). Изготовление хирургического лабораторного шаблона требует 41,6±5,0мин., в специализированном центре - 188,0±16,2 мин. Использование хирургического шаблона по данным компьютерного планирования ускоряет установку имплантата в 2 раза (соответственно 19,5±2,9 мин. и 32,5±7,1 мин.); технология Monadent не ускоряет имплантацию.

13. Себестоимость одного рентгеновского дентального снимка на пленке составляет 87,51 руб., цифрового ? в 2 раза меньше (48,80 руб.); соответствующие значения для ОПТГ 171,33 руб. и 179,80 руб.; стоимость КТ 1597,50 руб. и ее анализа 494,97 руб. Суммарные затраты при использовании КТ, компьютерном планировании имплантации, изготовлении хирургических шаблонов и использовании интраоперационных навигационных систем при установке трех имплантатов мало различаются в зависимости от технологии и составляют от 32000,95 до 35155,72 руб., что больше в 2 раза по сравнению с затратами при традиционной имплантации (17414,74 руб.).

Практические рекомендации

1. При оснащении рентгенологическим оборудованием стоматологических клиник предпочтительней установка цифровых аппаратов для проведения внутриротовой рентгенографии и ортопантомографии, а также создание локальной компьютерной сети врачебных кабинетов и рентген-кабинета.

2. При планировании объемов комплексного стоматологического лечения в клинике дентальной имплантологии рекомендуется использовать показатели стоматологического статуса, потребности в разных видах стоматологического лечения и предимплантационной подготовке, изложенные в данном исследовании.

3. Пациентам с дефектами зубных рядов, рассматривающим возможность их замещения с помощью внутрикостных имплантатов, целесообразно назначение КТ в качестве первичного рентгенологического метода обследования.

4. При планировании работы клиники стоматологической имплантологии рекомендуется учитывать установленную в данном исследовании потребность в костнопластических операциях, синус-лифтинге и типоразмерах имплантатов в зависимости от топографии дефекта зубного ряда.

5. При планировании в клинике структуры методик имплантации и сроков нагрузки имплантатов рекомендуется принимать во внимание частоту выявления типов и плотности костной ткани челюстей, установленную в данном исследовании.

6. При анализе ОПТГ и КТ необходимо учитывать типичные диагностические ошибки, характерные для анализа рентгеновских снимков врачами разной специализации.

7. При оснащении клиники стоматологической имплантологии целесообразно учитывать прогноз данного исследования о востребованности компьютерной томографии и программ компьютерного планирования имплантации.

8. Рекомендуется совершенствование программ постдипломного обучения врачей стоматологов в части клинического и компьютерного планирования установки внутрикостных имплантатов.

9. Рекомендуется расширение использования хирургических шаблонов, изготовленных в специализированных центрах по данным КТ, для проведения имплантации, а также для непосредственной нагрузки имплантатов провизорными протезами.

10. Необходима организация в России центра прототипирования для изготовления хирургических шаблонов на основе компьютерного планирования имплантации по нескольким распространенным программам навигации имплантатов.

11. Нормирование нагрузки специалистов в области дентальной имплантологии на этапах рентгенологической диагностики и имплантации рекомендуется проводить на основе результатов хронометража, проведенного в данном исследовании.

12. При составлении прейскуранта стоимости комплексного стоматологического лечения с использованием дентальных имплантатов, в том числе с применением КТ и компьютерных навигационных технологий, рекомендуется учитывать расчетную стоимость этапов лечения, изложенную в данном исследовании.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Оценка результатов ранней и непосредственной нагрузки внутрикостных имплантатов. // Материалы V Российского научного форума «Стоматология-2003» - 2003 - Москва, 11-14 февраля - С. 56-57 (Магамедханов Ю.М.)

2. Определение минеральной плотности костной ткани челюстей в эксперименте // Материалы I Международной конференции «Современные аспекты реабилитации в медицине» - 2003 - Ереван, 23-25 сентября - С. 95-96.

3. Клинико-рентгенологическая оценка ранней и непосредственной нагрузки внутрикостных имплантатов. // Материалы I Международной конференции «Современные аспекты реабилитации в медицине» - 2003 - Ереван, 23-25 сентября - С. 94-95 (Магамедханов Ю.М., Маркин В.А.)

4. Компьютеризированный выбор варианта протезирования с учетом рентгенологической картины челюстно-лицевой области // Материалы I Международной конференции «Современные аспекты реабилитации в медицине» - 2003 - Ереван, 23-25 сентября - С. 236-237 (Маркин В.А., Мушеев И.У.)

5. Компьютеризированное планирование дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии - 2004 - №2(6) - С. 54-57 (Олесова В.Н., Кабанов А.Ю., Дмитренко Л.Н., Мушеев И.У., Данко Л.А.)

6. Опыт использования технологии компьютерного планирования дентальной имплантации «Материалайз» // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004» - Москва - 14-17 декабря - С. 33-34 (Мушеев И.У, Олесова В.Н., Кащенко П.В., Долидзе Т.Т.)

7. Применение стериолитографического моделирования при выборе типа и метода имплантации // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология-2004» - 2004 -Москва, 14-17 декабря - С. 163-164 (Торопов Е.Н., Олесова В.Н.)

8. Эхоостеометрические показатели нижней челюсти при ранней нагрузке дентальных имплантатов. // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология-2004» - 2004 - Москва, 14-17 декабря - С. 215-216 (Магамедханов Ю.М., Мушеев И.Ю., Золотарёв А.С., Яночкина Н.С., Кузнецов А.В.)

9. Клинико-рентгенологическая оценка эффективности спиралевидных имплантатов для непосредственной и ранней нагрузки // Материалы VI Российского научного форума «Стоматология 2004» - Москва 14-17 декабря - С. 219-220 (Мушеев И.У, Поздеев А.И., Яночкина Н.С.)

10. Биомеханическая эффективность трансдентального укрепления зуба в зависимости от степени атрофии пародонта // Российский вестник дентальной имплантологии - 2004 - № 2(6) - C. 22-25 (Маркин В.А., Мушеев И.У., Рогатнев В.А., Олесова В.Н.)

11. Сравнительная оценка эффективности дентальных имплантатов в зависимости от сроков их нагружения после двухфазной имплантации. // «Российский вестник дентальной имплантологии» - 2004 № 2(6) - С. 36-38 (Олесова В.Н., Магамедханов Ю.М., Мушеев И.Ю., Золотарёв А.С., Кащенко П.В.)

12. Биомеханика металлических и комбинированных штифтовых опор искусственных коронок // Методические рекомендации для врачей. ИПК ФМБА России - Москва - 2005 - 12 стр. (В.П.Рогатнев, А.А.Рамазанов, В.А.Маркин, А.В. Косоговский, А.И. Позднеев, А.А. Джафарли)

13. Динамика показателей PFA-тестирования дентальных имплантатов при их немедленной или отсроченной нагрузке // Панорама ортопедической стоматологии - 2005 - №4 - с. 30-32 (Мушеев И.У, Маркин В.А., Олесова В.Н., Арутюнов А.С.)

14. Клиническая эффективность металлических и комбинированных штифтовых опор искусственных коронок.// Методические рекомендации для врачей. ИПК ФМБА России - Москва - 2005 - 11 стр. (В.П.Рогатнев, А.А.Рамазанов, В.А.Маркин, А.В. Косоговский, А.И. Позднеев, А.А. Джафарли, Е.С. Клепилин)

15. Раннее прогнозирование дезинтеграции внутрикостных имплантатов с помощью метода частотно-резонансного анализа (RFA) // Российский вестник дентальной имплантологии - 2005 - № 3 / 4 (11-12) - С. 114-117 (Олесова В.Н., Маркин В.А., Арутюнов А.С., Поздеев А.И., Мушеев И.У)

16. Частотно-резонансное тестирование внутрикостных имплантатов на нижней челюсти как метод обоснования их непосредственной нагрузки. // Российский стоматологический журнал - 2006 - №1 - C. 44-47 (Маркин В.А., Олесова В.Н., Арутюнов С.Д., Мушеев И.У., Поздеев А.И.)

17. Частотно-резонансный анализ стабильности дентальных имплантатов. (Обзор литературы) // Стоматология - 2006 - №2 - C. 64-68 (Олесова В.Н., Арутюнов С.Д., Маркин В.А., Мушеев И.У., Поздеев А.И.)

18. Возможности восстановления утраченного объема альвеолярного отростка верхней челюсти пи помощи аутотрансплантации костного блока из ретромолярной области нижней челюсти // Стоматолог-практик - 2007 - №4 (152) - С. 40-42 (Кащенко П.В., Мушеев И.У, Кравченко В.В., Золотарев А.С., Орлов В.И.)

19. Критерии эффективности лечения пациентов с полным отсутствием зубов съемными протезами на внутрикостных имплантатах // Методические рекомендации для врачей. ИПК ФМБА России - Москва - 2007 - 35стр. (Шашмурина В.Р., Олесова В.Н., Мушеев И.Ю.)

20. Методика фотоденситометрического исследования в стоматологической практике // Российский стоматологический журнал - 2007 - № 4 - С. 43-44 (Мушеев И.У, Замахаева Е.В., Олесова В.Н., Бояджан Г.Г., Кравченко В.В.)

21. Хирургическая тактика восстановления утраченного объема костной ткани альвеолярного отростка при помощи аутотрансплантации костного блока из ретромолярной области нижней челюсти // Российский вестник дентальной имплантологии - 2007 - № 3/4 (15-16) - С. 68-71 (Кащенко П.В., Кравченко В.В., Золотарев А.С., Орлов В.И., Мушеев И.У)

22. Методы рентгенологического исследования в стоматологической практике. // Методическое пособие ИПК ФМБА России - 2007 - 24 c. (Олесова В.Н., Бояджан Г.Г., Замахаева Е.В.)

23. Фотоденситометрия и количественный анализ при рентгенологическом исследовании в стоматологической практике.// Методическое пособие ИПК ФМБА России - 2007 - 30 c. (Олесова В.Н., Бояджан Г.Г., Замахаева Е.В.)

24. Сравнительный рентгенструктурный анализ конструкционных материалов в имплантологии // Сборник трудов V Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Имплантология в стоматологии» - 2008 - Москва - 12-15 февраля - С. 29-30 (Орлов В.Е., Грузинов Д.В., Рогатнев В.П.)

25. Эффективность коротких внутрикостных имплантатов у пациентов с атрофией челюсти (литературный обзор) // Российский стоматологический журнал - 2008 - №3 - C. 67-71 (Олесова В.Н., Пименов А.Б., Силаев Е.В., Магамедханов Ю.М., Кравченко В.В., Журули Г.Н., Олесов Е.Е., Шашмурина В.Р.)

26. Лабораторная оценка эффективности использования операционного микроскопа при обнаружении дополнительного медиально-щечного корневого канала в верхних молярах // Российский стоматологический журнал - 2009 - № 3 - С. 21-24 (Кравченко В.В.,Суфияров Р.Р., Олесова В.Н., Рогатнев В.П., Макеев А. А, Долгалев А.А.)

27. Сравнительная динамика функциональных и клинико-рентгенологических показателей внутрикостных имплантатов при их непосредственной и отсроченной нагрузке. // Материалы Международной научно-практической конференции «Стоматология славянских государств» - 2009 г. - Белгород - 30 октября - С. 67-70 (Олесова В.Н., Магамедханов Ю.М., Силаев Е.В., Журули Г.Н., Хлутков Е.С., Рогатнев В.П.)

28. Клинико-рентгенологический и частотно-резонансный анализ состояния периимплантатных тканей // Материалы международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» - 2009г. - Санкт-Петербург - 10-11 декабря - С.129-130 (Магамедханов Ю.М., Силаев Е.В. Журули Г. Н., Кузнецов А.В.)

29. Динамика состояния внутрикостных имплантатов по данным клинико-рентгенологических и функциональных методов обследования // Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова «Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний»- 2009 - Рязань - 26-27 ноября - С. 210-213 (Магамедханов Ю.М., Силаев Е.В., Журули Г.Н., Кузнецов А.В., Балтабаев М.М.)

30. Эффективность непосредственной и отсроченной нагрузки дентальных имплантатов по данным функциональных и клинико-рентгенологических показателей // Материалы VI Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова «Современные аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» - 2009 - Рязань - 26-27 ноября - С. 213-217 (Балтабаев М.М., Магамедханов Ю.М., Силаев Е.В., Журули Г.Н., Хлутков Е.С., Рогатнев В.П.)

31. Свойства базисных полимерных материалов в зависимости от энергетических характеристик их поверхности - Российский стоматологический журнал - 2009 - №5 - С. 10-12 (Г.Н Кудасова Е.О., Кузнецов А.В., Силаев Е.В., Магаметханов Ю.М., Журули Г.Н.)

32. Ортопедическая реабилитация больных при резекции верхней челюсти (практические аспекты) - Российский стоматологический журнал - 2009 - №5 - С. 23-25 (Власова Л.Ф., Кузнецов А.В., Силаев Е.В., Магаметханов Ю.М. Журули Г.Н.)

33. Сравнительная характеристика стоматологического статуса у подростков, родители которых работают в нормальных или опасных условиях труда. - Российский стоматологический журнал - 2010 - №1- С 14-16. Олесов Е.Е., Хавкина Е.Ю., Макеев А.А., Максюков С.Ю., Дзуев Б.Ю., Смельцов А.В., Печенихина В.С., Колябина Ю.В.

34. Рентгенологические и клинико-функциональные параллели в состоянии внутрикостных имплантатов - Российский стоматологический журнал - 2010 - № 2 - С.44-45 (Магамедханов Ю.М., Силаев Е.В., Журули Г. Н.,Кузнецов А.В.)

Размещено на Allbest.ru