Из осложнений необходимо отметить сохранение нестабильности в 2 случаях, по причине перфорация импланта в тело позвонков с развитием выраженного локального болевого синдрома. В обоих случаях была проведена дополнительная фиксация транспедикулярной системой.

К сожалению, по непонятным для нас причинам выпуск данной системы для стабилизации позвоночника был прекращен несколько лет назад. Ни одна из компаний производителей не создала аналога. Несомненно, у данного системы стабилизации был ряд недочетов, но учитывая ее малоинвазивность, были четкие показания применения ее в лечении больных с дегенереативнми поражениями пояснио-кресцового отдела. Учитывая, что уже несколько лет в нашей клинике данный вид самораздвигающихся имплантов не применяется, нами принято решение не включать ее в алгоритмы хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-кресцового отдела.

VII группа. Перкутанная траспедикулярная стабилизация позвоночного сегмента на пояснично-крестцовом уровне - 28 человек, 3,3 % от общего числа пациентов. Максимальный срок наблюдения сентября 2009.

Данный тип хирургического вмешательства является новым этапом развития транспедикулярной стабилизации. Основным преимуществом по сравнению с традиционной ТПФ, выполняемой из открытого доступа, является сохранение целостности мышц поясничного отдела. Это предотвращает их травму и развитие фиброза в послеоперационном периоде, что снижает уровень послеоперационного болевого синдрома в пояснице, как в раннем, так и в отдаленном периоде.

Для достижения межтелового деза, в сочетании с транскутанной транспедикулярной фиксацией, мы применяли методику TLIF, выполняемую так же из малоинвазивного доступа. Фактически при разрезе кожи в 3-4см осуществлялся доступ для TLIF, путем резекции перешейка. Из данного доступа возможно декомпремировать не только выше и ниже лежащие корешки с данной стороны, но и осуществить полноценную декомпрессию дурального мешка и выше и ниже лежащих корешков с противоположной стороны, путем применения техники хирургической декомпрессии осуществляемой через верх дурального мешка c использованием высокоскоростной дрели.

Данное оперативное вмешательство было проведено для лечения больных в возрасте от 28 до 66 лет (в среднем 45 лет). Среди них 17 мужчины и 11 женщин.

Данный вид оперативного вмешательства применялся при нестабильности позвоночного сегмента, при декомпрессии при стенозе позвоночного канала, при дегенеративном спондилолистезе. Ниже в таблице приведено распределение больных в зависимости от диагноза.

Таблица№6. Распределение пациентов с перкутанной транспедикулярной стабилизацией в зависимости от диагноза при котором было выполнено вмешательство.

Техника транскутанной установки винтов подробно приведена в материалах диссертации. Отметим, что мы проводили транскутанную транспедикулярную стабилизациею максимально на протяжении до 4 сегментов. Для установки стержней так же применялись различные устройства, описанные в диссертации. Нашей разработкой стало не проводить стабилизацию из нескольких проколов кожи, а осуществлять ее из небольшого разреза по средней линии (5-6 см для двухуровневой стабилизации), смещая его вправо или влево от средней линии в зависимости от стороны установки винтов. После смещения кожи осуществлялся прокол фасции для каждого винта, мышцы не травмировались и разводились с помощью специальных дилататоров.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок №11. Слева интраоперационная фотография на которой представлено осуществление двухуровневой перкутанной транспедикулярной стабилизации из смещенного центрального разреза. В правом углу, на данной фотографии, представлено устройство для проведения стержня. Слева контрольные ренгенограммы у того же пациента после микродекомпрессии на уровне L3-L4 и L4-L5, с боковым межтеловым спондилодезом на уровне L3-L4 (TLIF) и перкутанной стабилизацией на уровне L3-L4-L5.

В ряде случаев при перкутанной транспедикулярной стабилизации мы применяли метод роботоасситенции.

Стабилизация позвоночника с использованием роботоасситенции.

В нашей работе в ряде операций мы применяли роботоассиатенцию для установки имплантов для стабилизации позвоночника. Мы ипользовали робот «SpineAssist». Вся система состоит из рабочей станции, программы планирования, платформ для крепления робота к позвоночнику или операционному столу и самого робота - миниатюрное позиционирующее устройство. Данная система является продвинутой версией навигационной системы. Главным отличием ее является то что робот сам задает траекторию введения инструмента. В классических навигационных системах направления задает хирург опираясь на данные «зеленого коридора» предоставляемого навигационной системой. Клиническая точность установки имплантов является 1 мм. Так же эта система может использоваться для биопсии, высокоточной вертебропластики и в ряде других случаев.

Предоперационное планирование проводится по данным СКТ с шагом в 1мм проведенным на 1 сегмент выше и ниже зоны интереса. Планирование можно проводить на любом компьютере, на котором установлена соответствующая программа. Планирование позволяет подобрать необходимый размер имплантов и расположить их строго по требованию хирурга, что при проведение операции без роботоассистенции практически невозможно. Это является важным при введение транспедикулярноых винтов в верхнем стабилизируемом позвонке. Винты должен быть введены так, что бы не повреждать межпозвонковые суставы, которые сохраняют свою подвижность после операции. Повреждение этих суставов, ведет к прогрессированию развития дегенеративного каскада, и иногда служит причиной послеоперационных локальных болей. Так же при планирование можно определять размер межпозвонковых имплантов, определять их положение, производить планируемую дистракцию.

Рисунок №12 Слева - рабочая станция. Посередине - программа планирования. Справа - робот (миниатюрное позиционирующее устройство) в рабочем положении, установленный на креплении к операционному столу.

После осуществления планирования, рабочая стация должна быть синхронизирована с роботом и пациентом. Для этого определенные маркеры устанавливается либо на клипсу прикрепленную к остистому отростку или на платформу прикрепленную к операционному столу и жестко фиксированную к пациенту (последнее применяется для перкутанных вмешательств). После установки маркеров осуществляются два снимка ЭОПом в двух проекциях. За счет этих данных осуществляется синхронизация рабочей станции с пациентом. Маркеры заменяются на робот. С рабочей станции поступают команды к роботу и он занимает определенное положение, соответствующее заданной траектории проведении инструмента. Отметим, что рабочая станция распознает все позвонки по отдельности, поэтому работая на разных уровнях нет необходимости в перерегистрации.

Применение роботоассистенция позволяет снизить лучевую нагрузку, повышает точность установки имплантов, что особенно важно при грубых деформациях позвоночника (ротационные, сколиотические деформации, аномалии развития). Роботоасистенция дает возможность проводить новые виды стабилизаций, на пример - косая транскорпоральная стабилизация, на который мы остановимся ниже.

Рисунок №13. Сверху МРТ с функциональные спондилограммы пациента с нестабильностью на уровне L4-L5. В середине предоперационное планирование. Снизу слева - интраоперационноая фотография трнаскутанной траспедикулярной и межтеловой стабилизации на уровне L4-L5 стабилизации с применением роботоассистенции. Снизу слева - послеоперационные СКТ и ренгенграфия.

В начале применения робоасситенции мы провели исследование по сравнению результатов транскутанной транспедикулярной стабилизации, выполненной по обычной технологии (под контролем ЭОПа) - 21 наблюдение и с применением работоассистенции - 11 наблюдений.

Рисунок №14. Слева сверху приведены МРТ пациентки с грубой деформацией на пояснично-кресцовом уровне. Справа сверху - планирование операции. Слева внизу - интраоперационная фотография, из который виден небольшой разрез кожи, через который была осуществлена транспедикулярная стабилизация на уровнях L2-L3-L4-L5 с применением роботоассистенции и последующей декомпрессией. Справа внизу - полсеоперационные ренгенограммы.

При сопоставлении учитывалось погрешность в установке винтов и время, затраченное на операцию. Отклонение винтов от расчетной траектории при применении робототехники было в пределах 1-1,5 мм., при традиционном методе 3-4 мм.

В первых наблюдениях операции с применением роботассистенции были более длительными. Но по мере накопления опыта продолжительность операции уже существенно не отличалось.

VIII группа. Косая транскорпоральная стабилизация позвоночного сегмента на пояснично-крестцовом уровне с применением роботоассситенции - 16 человек ( 1,8 % от общего числа пациентов). Методика применяется с ноября с 2009 года. Оригинальное название метода Guided Oblique Lumbar Interbody Fusion - GOLIF.

Данный вид стабилизации является альтернативной методу перкутанной транспедикулярной стабилизации. Суть ее заключается в том, что через корни дуг нижележащего позвонка в тело вышележащего позвонка проводится только 2 винта, которые стабилизируют позвонки транскорпорально. В отличие от традиционной ТПФ конструкция состоит только из 2 винтов. Данный вид стабилизации применялся нами в сочетании с дополнительной боковой межтеловой стабилизацией (TLIF). Косая межтеловая стабилизация осуществляется только с применением роботоассистенции и является перкутанной. Данный вид стабилизации при своей высокой эффективности является наименее травматичной.

Рисунок №15. Слева сверху - схема косой транскорпоральной стабилизации. Справа сверху - этап планирования. Слева внизу дооперационные МРТ пациента с признаками нестабильности и латерального стеноза на уровне L4-L5. Справа снизу - рентгеновский контроль после операции - декомпрессии на уровне L4-L5 межтеловой (TLIF) и косой транскорпоральной стабилизации сегмента L4-L5.

Большинство операций проведено на уровне L4-L5. Одна на уровне L5-S1 и одна на уровне L3-L4. Одна из операций была проведена на двух уровнях L3-L4 и L4-L5.

При установки косой транскорпоральной стабилизации возможно проведение дистракции позвонков на уровне на пораженного сегмента. Данная методика, как и техника установки винтов подробно изложены в диссертации.

Рисунок №16. Слева сверху МРТ пациентки со стенозом на уровнях L3-L4-L5 и спондилолистезом на уровне L3-L4. Слева сверху операционное планирование. Снизу контрольная МРТ и рентгенограммы после операции по микродекомпрессии на уровнях L3-L4 и L4-L5, боковой межтеловой стабилизации (TLIF) на уровнях L3-L4 и L4-L5, косой межтеловой стабилизации на уровнях L3-L4 и L4-L5.

Косая межтеловая стабилизая может быть операцией выбора при нестабильности позвоночного сегмента на пояснично-кресцовом уровне. Ее применение не рекомендовано даже при незначительных проявлениях остеопороза, при повышенном весе пациента и более чем на 2 уровнях.

Стеноз позвоночного канала

Сужение позвоночного канала в большинстве случаев характерно для людей старшего возраста. Основной ролью в патогенезе стеноза является гипертрофия межпозвонковых суставов, связок, образование остеофитов. В совокупности грыжа диска так же может являться компонентом стеноза.

По анатомическим критериям разделяют следующие формы стеноза:

1. центральный стеноз - уменьшение расстояния от задней поверхности тела позвонка до ближайшей противоположной точки на дужке у основания остистого отростка. В данном случае сдавливается весь дуальный мешок, что приводит к соответствующим клиническим проявлениям,

2. латеральный стеноз - это сужение латеральной части позвоночного канала за счет гипертрофии межпозвонкового сустава и связки, в этом случае сдавливается корешок и латеральная часть дурального мешка,

3. фораминальный стеноз - сужение межпозвонкового отверстия, чаще всего за счет резкого снижения высоты межпозвонковго диска. В этом случае сдавливается только выходящий корешок.

От локализации стеноза зависит тактика его хирургического лечения. При центральном стенозе необходимо провести декомпрессию как центральной части канала, так и латеральной. В первые годы нашего исследования для достижения этого проводилась ламинэктомия, в последствии вместо ламинэктомии декомпрессия стала осуществлялся из расширенных интраламинарных доступов, на тех уровнях, где выявлялась компрессия на МРТ и имелась соотвествующая неврологическая симптмптоматика. В последе время мы все чаше используем при двухсторонней симптоматике на одном уровне, так называемую декомпрессию через верх дурального мешка. При этом из одного расширенного интраламинарного доступа возможна декомпрессия четырех корешков - двух с одной стороны, двух с другой и полноценная декомпрессия дурального мешка на данном уровне. Ели стеноз многоуровневый, то данную декомпрессию можно выполнить на уровень выше или ниже. Такие операци осуществляется только с применением высооборотистой дрели с алмазными наконечниками. Алмазные боры позводяют, в отличие от традиционных, удалять костные структуры не повреждая твердую мозговую оболочку. Несомненно, сохранение на одной стороне не скелетированных интактных остистого отростка, дужки и сустава благоприятно влияет на клинический результат.

Рисунок №17. Доступ для двухсторонней декомпрессии через дуральный мешок, предложенный профессором Майером (Германия), и внедренный в практику в НИИ нейрохирургии.

При центральном стенозе мы рекомендуем дополнять декомпрессию стабилизацией. Если выражены признаки консолидации сегмента и на рентгенограммах выявляется образование срастающихся остеофитов между телами позвонков, то мы проводили только транспедикулярную стабилизацию (открытую или перкутанную, так же возможно проведение косого транскорпорального спондилодеза). Если нет признаков образования костного блока между позвонками, то рекомендована установка межтеловых имплантов. В последние годы широкое распространение в нашей практике получили импланты устанавливаемые из бокового доступа (TLIF). Материалом таких имплантов является полимер (PEEK).

Рисунок №18. Сверху слева представлена схема доступа для имплантации бокового межтелового импланта (TLF). Справа сверу ссответсвующая схеме интраоперационная фотография. Слева снизу схема расположения импланта в межтеловом промежутке. Справа снизу внешний вид импланта из материала PEEK (Polyether-etherketone).

Целесообразность применения данного вида имплантов обусловлена еще и тем, что устанавливается только один имплант с одной стороны. Традиционный межтеловой спондилодез (PLIF) требует двухстороннего доступа, что удлиняет время операции и ведет к большему количеству осложнений. Если речь идет о латеральном стенозе, в особенности односторонней локализации, то после проведения микродекомпрессии корешка дополнительная фиксация не требуется.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок№19. Латеральный стеноз на поясничном уровне. Выявляется компрессия корешков межпозвонковыми суставами.

При фораминальных стенозах, если выявляется консолидация между позвонками, целесообразно ограничиваться фораминотомией. Если костный блок между позвонками не выявлен, то установка межтеловых имплантов увеличит межпозвонковые отверстия, тем самым устраняя компрессию корешка. Ниже в таблице приведены виды операций, проведенных нами при различных видах стеноза позвоночного канала на пояснично-кресцовом уровне.

Таблица№7 Виды операций выполненных при стенозе позвоночного канала на пояснино-кресцовом уровне

Дегенеративный спондилолистез

При дегенеративном спондилолистезе происходит смещение одного позвонка относительно другого. Наиболее частый уровень его возникновения между 4 и 5 поясничными позвонками. В то время как истмический спондилолистез чаще развивается между пятым поясничным и первым кресцовым. При дегенеративном спондилолистезе степень дислокации позвонка не превышает более половины размера тела. Подчас при проведении МРТ листез не выявляется, так как пациент находится в положении лежа на спине. Выполнеии функциональных спондилограмм в вертикальном положении является одним из основных методов диагностики спондилолистеза.

Рисунок №20. Слева предствлена МРТ на которой спондилолистез на уровне L3-L4 практически не заметен. При выполнение функциональных спондилограмм очетливо видно смещение между L3 и L4 позвонками (по срередне рисунка). Справа ренгенограммы у того же пациента после установки бокового импланта на уровне L3-L4. Дополнительно сегменты L3-L4-L5 зафиксированны перкутанно транспедикулярно.

Клинические проявления при дегенеративном спондилолистезе складываются из компрессии дурального мешка и проходящих корешков за счет смещения позвонков, гипертрофии межпозвонковых суставов и связок. Реже при сильном смещении позвонков могут сдавливаться в межпозвонковых отверстиях и выходящие корешки. Декомпрессия при данной патологии чаше всего осуществлялась нами путем ламинэктомии. При небольшом смешении удавалось декомпремировать нервные структуры путем двухстороннего расширенного интраламинарного доступа с полной резекцией желтых связок. В ряде случаев для межтеловой стабилизации мы использовали парные цилиндрические межтеловые импланты (PLIF), для установки которых необходимо проведение ламинэктомии. В последние годы межтеловая стабилизация осуществлялась путем установки единичного бокового межтелового импланта (TLIF). Стоит отметить, что для создания надежного межтелового спондилодеза необходимо укладывать костный трасплантат не только в полость импланта, но и во круг него, тем самым увеличивая площадь деза.

Для редукции смешенного позвонка нами использовалась специальная 6 винтовая транспедикулярная конструкция, которая позволяет путем вытягивания смещенного позвонка за введенный в него редукционного центральнального винта добиваться репозиции.

Рисунокт №21. Справа МРТ пациента со спондилолистезом на уровне L5-S1. Посередине инраоперационная фотография на этапе редукции L5 позвонка за счет подтягивания специальных транспедикулярных винтов введенных в него по отношению к винтам введенным в L4 и S1. Справа послеоперационные рентгенограмма того же пациента.

При внедрении транскутанных методик транспедикулярной стабилизации появился способ редукции при умеренно выраженном спондилолистезе за счет применения ниже описанной конструкции. В тела смещенных относительно друг друга позвонков вводились на специальных держателях винты, после закручивания данных держателей положение тела позвонков выравнивались по оси как приведено на рисунке ниже.

Рисунок №22. Сверху спрва представлены 3 фотографии, на которых видно как по мере закручивания держателя происходит прижимание стержня к головки винта. Сверху слева - интраоперационная рентгенограмма и фотография. В низу схема, где показан принцип редукция спондилолистеза.

В ряже случаев при незначительном спондилолистезе мы проводили стабилизацию межтеловыми саморасширяющимися имплантами и косой межтеловой стабилизацией (данные методы описаны выше).

Таблица №7 Виды операций выполняемых при стенозе

По результатам проведенной нами работы наиболее эффективным способом является транспедикулярная стабилизация в сочетании с межтеловым спондилодезом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании опыта хирургического лечения 912 больных с дегенеративным поражением пояснично-кресцового отдела позвоночника мы смогли оценить значимость различных диагностических и хирургических методов и отчасти суммировать этот опыт в ряде алгоритмов, приведенных в соответствующих разделах выше.

Особое внимание в работе было уделено описанию методики и оценке эффективности современных хирургических методов, в том числе и тех которые впервые были использованы в практике российских хирургов (холодноплазменная нуклеопластика, протезирование межпозвонковых дисков, использование роботоассистенции и другие).

В своей практике мы стремимся начинать хирургическое лечение (при неэффективности консервативной терапии) с менее травматичных вмешательств и лишь при не эффективности последних переходить к более сложным хирургическим методам. Этот подход мы старались отразить и в предложенных нами алгоритмах.

ВЫВОДЫ

1. Важным условием объективной оценки состояния больных с дегенеративными заболеваниями пояснично-кресцового отдела не только мнение врача, но и мнение самого больного. Предложенная шкала (шкала НИИ нейрохирургии) позволяет на основании бальной оценки выраженности проявления заболевания объективно судить об эффективности различных методов лечения пациентов на этапах заболевания и сопоставлять результаты в больших группах наблюдений.

2. По результатам анализа результатов нашей работы наиболее информативным исследованием является МРТ. Для диагностики нестабильности сегмента рекомендовано проведение функциональных спондилограмм. Диагностика фасеточного синдрома осуществляется путем блокады межпозвонковых суставов на пораженном уровне.

3. Применение радиочастотной денервации межпозвонковых суставов на нижнее поясничном уровне целесообразно при клинической картине фасеточного синдрома, подтвержденного данными МРТ и эффектом при блокаде данных суставов. Регресс болевого синдрома может быть получен у 80% пациентов.

4. Применение нуклеопластики (с воздейсвием на диск холодной плазмой) показано при грыжах межпозвонкового диска без или при незначительном снижении высоты диска, без признаков его секвестрации, при размерах грыжи меньше 1/3 позвоночного канала. В остальных случаях показано проведение микродискэктоми. Эффективность нуклеопластики при соблюдении выше перечисленных условий достигает 81%.

5. При сочетании грыжи диска и нестабильности сегмента, подтвержденной клинической картиной, данными МРТ и функциональными спондилограммами, рекомендовано сочетать операцию по удалению грыжи диска со стабилизацией или протезирование сегмента. Метод транскутанный транспедикулярный стабилизации позволяет добиваться надежной фиксации позвоночного сегмента и легче переносится больными в сравнении с традиционной транспедикулярно стабилизацией.

6. При стабилизации сегмента необходимо создание условий для формирования межтелового спондилодеза путем установки межтеловых имплантов. Наименее травматично межтеловой спондилодез осуществляется путем установки имплантов через боковой (трансфораминальный) доступ.

7. Тотальное протезироване межпозвонкового диска является эффективным методом хирургического лечения нестабильности позвоночного сегмента и может быть операцией выбора при данной патологии. Обеспечение подвижности сегмента не потенцирует развитее дегенеративных изменений в прилежащих сегментах в отличие от стабилизирующих операций.

8. При стенозах важно применение доступов минимально травмирующий мышечные структуры. Объем удаляемых при декомпрессии костных структур должен соответствовать клиническим проявлениям и данным МРТ (СКТ). При развитии двухсторонней симптоматики на том же уровне рекомендовано применение декомпрессии из одностороннего расширенного итраламинарного доступа через верх дурального мешка на другую сторону путем резекции части противоположного межпозвоных сустава и желтой связки.

9. Применение роботоассистенции позволяет добиться большей точности установки винтов при транспедикулярной стабилизации. Данный метод необходим в случаях грубых изменений анатомических структур (аномалии развития, грубые деформации).

10. Косая межтеловая стабилизая может быть операцией выбора при нестабильности позвоночного сегмента на пояснично-кресцовом уровне. Ее применение не рекомендовано даже при незначительных проявлениях остеопороза, при повышенном весе пациента и более чем на 2 уровнях.

11. Предложенные на основании большого числа наблюдений алгоритмы упрощают выбор адекватных методов диагностики и хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-кресцового отдела позвоночника.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При клинической картине фасеточного синдрома на пояснично-кресцовом уровне, подтвержденного данными МРТ и эффектом при блокаде пораженных межпозвонковых суставов, рекомендовано применение радиочастотной денервации.

2. При грыжах межпозвонкового диска без или при незначительном снижении высоты диска, без признаков его секвестрации, при размерах грыжи меньше 1/3 позвоночного канала рекомендовано применение нуклеопластики. В остальных случаях показано проведение микродискэктоми.

3. Транспедикулярную стабилизация при дегенеративных заболевания на пояснично-кресцовом уровне целесообразно проводить перкутанно. При этом так же необходимо осуществлять межтеловую стабилизацию для формирования полноценного спондилодеза.

4. Операцией выбора при нестабильности позвоночного сегмента может быть тотальное протезирование межпозвонкового диска или косая межтеловая стабилизация.

5. Проведение декомпрессии нервных структур при стенозах позвоночного канала на пояснично-кресцовом уровне должно осуществляться с минимальной травмой прилежащих тканей (костные структур, межпозвонковые суставов, мышц, кожи).

6. При проведении стабилизации в условиях грубоизмененых анатомических структур (грубые деформации, аномалии развития) целесообразно применение роботоассистенции.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

МРТ - магнитно резонансная томография

СКТ - спиральная компьютерная томография

СКТ- МГ - миелография проведенная на спиральном компьютерном томографе

ТПФ -транспедикулярная стабилизация

PLIF - Posterior Lumbar Interbody Fusion - задняя межтеловая стабилизация на поясничном уровне

TLIF- Transforaminal Lumbar Interbody Fusion- трансфораминальная (боковая) межтеловая стабилизация на поясничном уровне

PEEK - Polyether-etherketone

GOLIF - Guided Oblique Lumbar Interbody Fusion - Косая транскорпоральная стабилизация

СПИСОК РАБОТ

1. Modern diagnostic techniques and surgical treatment of the spine cord injury // Shevelev I.N., Iaricov D.I., Konovalov N.A. // Neurotrauma symposium cruise Moscow - Volga river - Moscow, 1997 p. 151-152

2. CSF circulation abnormalities in patients with traumatic cervicothoracic spinal cord injuries // Tissen T.P., Shevelev I.N., Konovalov N.A. // Neurotrauma symposium cruise Moscow - Volga river - Moscow, 1997 p. 158

3. Дегенеративные заболевания пояснично-кресцового отдела позвоночника и особенности их хирургического лечения // Шевелев И.Н., Басков А.В., Яриков Д.Е., Коновалов Н.А. //Вертебрология. - Проблемы, поиски, решения. - Москва, 1998, С. 168-170

4. Особенности эпидуральной анальгезии при удалении грыж поясничных межпозвоночных дисков.// Арестов О.Г., Соленкова А.В., лубнин А.Ю., Шевелев И.Н., Коновалов Н.А. // Вопросы нейрохирургии. 2000 №1 с 13-15

5. Эпидуральная анастезия при оперативных вмешательствах на позвоночнике и спинном мозге. Сравнительный анализ адекватности анестезиологической защиты в условиях эпидуральной анестезии и нейролептанальгезии при операциях на операциях на позвоночнике и спинном мозге. // Соленкова А.В., Лубнин А.Ю., Тенедиева В.Д., Воробьев Ю.В., Арестов О.Г., шевелев И.Н., Коновалов Н.А., Анестезиология и реаниматология. 2000 №4 с 27-32

6. Эпидуральная анастезия при оперативных вмешательствах на позвоночнике и спинном мозге. Влияние эпидуральной анестезии на соматосенсорные вызванные потенциалы // Соленкова А.В., Сафронов В.А., Лубнин А.Ю., Шевелев И.Н., Коновалов Н.А., Анестезиология и реаниматология. 2000 №4 с 32 - 38

7. Модифицированный переднебоковой ретроперитонеальный доступ для оперативного лечения больных с компрессией конского хвоста и спино-мозговых корешков поясничного отдела позвоночника // Дорошенко Н.А., Шевлев И.Н., Леменев В.Л., Коновалов Н.А., // Вопросы нейрохирургии. 2003 №4 с 12-17

8. Спондилолистез: передние малотравматичные операции. // Доценко В.В., Шевелев И.Н., Загородний Н.В., Коновалов Н.А., Кошеварова О.В. // Хирургия позвоночника. 2004 №1 с 47-54

9. Протезирование межпозвонковых дисков на пояснично крестцовом уровне.// Коновалов Н.А., Шевелев И.Н., Назаренко А.Г.//Cб.тезисов докладов III съезда нейрохирургов России, Санкт-Петербург, 2005 г.

10. Хирургическое лечение дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника // Коновалов Н.А., Шевелев И.Н., Тиссен Т.П., гуща А.О., Назаренко А.Г., Арестов С.О.// IV съезда нейрохирургов России, Москва, 2006 с 58-59

11. Хирургическое лечение дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника // Коновалов Н.А., Шевелев И.Н., Тиссен Т.П., гуща А.О., Назаренко А.Г., Арестов С.О.// IV съезда нейрохирургов России, Москва, 2006 с 58-59

12. Safety and efficency epidural anesthesia in spine surgery // XXVI Annual ESRA Congress, Valensia, Spain (Lubnin A.U., Shevelev I.N., Solenkova A.V., Arwstov O.G., Konovalov N.A.)

13. Эффективность метода протезирования в хирургическом лечении дегенеративной болезни межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника. // Коновалов Н.А., Шевелев И.Н., Назаренко А.Г. // Хирургия позвоночника, 2007

14. Наш опыт хирургического лечения дегенеративных заболеваний пояснично-крестцового отдела позвоночника// Коновалов Н.А., Шевелев И.Н. //Cб.тезисов докладов Росийско-Французкой конференция, Франция, 2007

15. Протезирование межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника: хирургическая тактика и техника операции. // Коновалов Н.А., Шевелев И.Н., Корниенко В.Н., Кунгурцев В.В., ,Зеленков П.В., Назаренко А.Г.//Вопросы нейрохирургии. 2008 №3 с 25-31

16. Внезапная утрата зрения на один глаз у больной после нейрохирургического вмешательства на шейном отделе спинного мозга. // Лубнин А.Ю., Серова Н.К., Прошутинский С.Д., Коновалов Н.А., Мощев Д.А. // Анестезиология и реаниматология. 2008 №2 с 88 - 91

17. Выбор тактики лечения дегенеративного поражения пояснично-крестцового отдела позвоночника на основании анализа бальной оценки степени выраженности поражения..// Коновалов Н.А., Шевелев И.Н., Корниенко В.Н. Назаренко А.Г.//Вестник рентгенорадиологии. 2009

18. Клинико-диагностическая оценка выраженности дегенеративного поражения пояснично-кресцового отдела позвоночника.// Коновалов Н.А., Шевелев И.Н., Корниенко В.Н., Назаренко А.Г. // Аналы клинической и экспериментальной неврологии. 2009

Размещено на Allbest.ru