Формирование городской судебно-медицинской экспертной службы Санкт- Петербурга

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Формирование городской судебно-медицинской экспертной службы Санкт- Петербурга

14. 00. 24 - судебная медицина

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Назаров Виктор Юрьевич

Москва 2009

Работа выполнена в отделе науки Федерального государственного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации»

Научный консультант: Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор КОЛКУТИН Виктор Викторович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор ПАШИНЯН Гурген Амаякович

Доктор медицинских наук, профессор ЕРОФЕЕВ Сергей Владимирович

Доктор медицинских наук, доцент СПИРИДОНОВ Валерий Александрович

Ведущая организация: Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова

Защита диссертации состоится «25» декабря 2009 г. в 11. 00 часов на заседании Диссертационного совета Д 208. 070. 01 при ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по адресу: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по адресу: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13.

Автореферат разослан « » 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат медицинских наук, доцент О.А. Панфиленко

судебный медицинский петербург

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

После распада СССР в системе руководства судебно-медицинскими экспертными учреждениями стал обозначаться полицентризм. Проявилось стремление к муниципализации судебно-медицинских экспертных учреждений, выводу их из системы органов здравоохранения. Возобновилась тенденция постепенного перемещения современных высокотехнологичных методов исследования, в первую очередь имеющих идентификационное значение, из судебно-медицинских в другие экспертные учреждения.

Критическая оценка современного состояния и организации СМЭИ в Российской Федерации неоднократно давалась Следственным комитетом при прокуратуре РФ. Только в 2008 г. и первом квартале 2009 г. эта оценка с соответствующими обоснованиями зафиксирована не менее, чем в восьми письмах руководителей Следственного комитета (исх. №№ 213-12/100-2008 от 20. 02. 2008 г.; 213-12/711-2008 от 15. 09. 2008 г.; 213-12/890-2008 от 17. 11. 2008 г.; 213-12/966-2008 от 10. 12. 2008 г.; 213-12/917-2008 от 24. 11. 2008 г.; 213-14/74-2009 от 11. 02. 2009 г.; 211-5026-2009 от 12. 04. 2009; 213-12/481-2009 от 22. 05. 2009 г.). Начальником Следственного комитета при прокуратуре РФ А. И. Бастрыкиным в письме на имя Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина (исх. № 211-5026-09 от 12. 05. 2009 г.) поднят вопрос о перемещении судебно-медицинской экспертной службы в одно из правоохранительных министерств, причем в качестве положительного примера упоминается опыт США, Китая, Израиля.

Между тем, собственный подобный опыт имеется и в России. Почти сто лет, вплоть до 1917 г. , организацию СМЭИ в империи обеспечивало МВД. Правда, отрицательное отношение к этому преобладает у авторов, занимавшихся историей российской судебной медицины после 1917 г. Но действительно ли есть для этого основания? Каковы были структурные элементы отвергнутой системы? Как она работала? Существовали или нет к 1917 году пути к ее совершенствованию, и какие? Имела ли она преимущества, и в чем они состояли? Каковы были причины и обстоятельства перехода к специализированным судебно-медицинским экспертным учреждениям? Может ли что-нибудь из прошлого опыта пригодиться в наши дни? Эти вопросы составляют научную проблему, суть которой сводится к недостаточной изученности особенностей руководства организацией судебно-медицинских экспертных исследований в условиях разных подходов: единого централизованного (до 1917 г.) и в значительной степени децентрализованного (после 1917 г.)

Решение проблемы послужит основанием для практических рекомендаций по коренному совершенствованию государственной судебно-медицинской экспертной службы Российской Федерации.

Рассмотрение формирования судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга для последующих предложений по оптимизации центрального руководства судебно-медицинскими экспертными учреждениями России представляется рациональным. Во-первых, в современных условиях заметно выдвигаются проблемы мегаполисов. Во-вторых, адекватно обозначенной проблеме то, что в бывшей российской столице на протяжении столетий существовала практически не изученная, но действенная организация СМЭИ. В-третьих, в Петрограде было создано первое специализированное судебно-медицинское учреждение, степень преемственности которого по отношению к дореволюционной системе обеспечения СМЭИ в достаточной степени не выяснена. В-четвертых, разносторонность исследования обеспечивается разнообразием опыта работы судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга в различных условиях.

Приемлемой периодизации формирования городской судебно-медицинской экспертной службы в Санкт-Петербурге нет. Ее разработка позволит выявить и оценить основные этапы и направления этого процесса. Особое внимание заслуживает первая половина ХХ века, когда сначала сформировались предпосылки к созданию специализированной судебно-медицинской экспертной службы, затем осуществлена ее организация вне структуры органов внутренних дел.

Тема диссертации соответствует научно-исследовательской программе ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению Российской Федерации» на 2006-2012 гг. , предусматривающей разработку организационных основ судебно-медицинской экспертизы.

Цель исследования

На примере формирования петербургской судебно-медицинской экспертной службы обосновать предложения по кардинальному совершенствованию структуры и системы организации судебно-медицинской экспертной службы Российской Федерации.

Задачи исследования

1. Определить периоды, этапы и хронологические рамки формирования городской судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга.

2. Изучить основы организации судебно-медицинских экспертных исследований в Санкт-Петербурге до 1917 г.

3. Установить причины создания в Санкт-Петербурге специализированного городского судебно-медицинского экспертного учреждения и его основные организационные формы.

4. Исследовать особенности работы СМЭС в разных условиях, в том числе, во время блокады Ленинграда во время Великой Отечественной войны.

5. Провести сравнительный анализ систем организации судебно-медицинских экспертных исследований в Санкт-Петербурге до и после учреждения специализированной городской судебно-медицинской экспертной службы.

6. Разработать практические предложения для решения проблемы организационного совершенствования судебно-медицинской экспертной службы России.

Научная новизна исследования

Тема предметом самостоятельного исследования никогда ранее не являлась. Впервые путем изучения, анализа и обобщения выявленных в процессе диссертационного исследования архивных и опубликованных документов освещен процесс развития санкт-петербургской судебно-медицинской экспертной службы: от зарождения (1714 г.) до завершения формирования (1977 г.), обоснованы и хронологически определены его периоды и этапы, обозначены последующие направления развития.

Выявлены и показаны основные взаимосвязи учреждений и должностных лиц, обеспечивавших судебно-медицинскую экспертную деятельность в Санкт-Петербурге на различных этапах ее истории.

С помощью комплексного исследования выявлены и проанализированы основные тенденции развития городской судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга.

Установлены организационные принципы судебно-медицинского экспертного обеспечения Санкт-Петербурга на различных этапах истории; условия труда, проживания, общественной деятельности, материального обеспечения полицейских врачей; причины, обстоятельства и дата создания в Санкт-Петербурге специализированного судебно-медицинского учреждения, его местонахождения, первоначальное и последующие наименования; сведения о научной работе петербургских судебно-медицинских экспертов; зарождение экспертной деятельности петербургских женщин-врачей, их последующее значение в научной и практической судебно-медицинской деятельности.

Обоснованы предложения по организационному совершенствованию судебно-медицинской экспертной деятельности в Российской Федерации.

Научно-практическая значимость работы

На примере Санкт-Петербурга изучено зарождение и становление судебно-медицинской экспертной службы в многомиллионном городе на протяжении значительного отрезка его истории. Предложены организационные решения, которые могут быть использованы для оптимизации деятельности судебно-медицинской экспертной службы.

Материалы диссертационного исследования отражены в трех монографиях и пятидесяти научных статьях, они используются при подготовке судебно-медицинских экспертов СПб ГУЗ БСМЭ, внедрены в учебный процесс кафедр судебной медицины ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная медицинская академия имени И. И. Мечникова Росздрава» и ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия Росздрава», кафедры судебной медицины с курсом вещественных доказательств ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Росздрава». Созданы и размещены в СПб ГУЗ БСМЭ экспозиции, посвященные различным аспектам формирования судебно-медицинской экспертной службы.

Апробация и практическая реализация работы

Основные положения и результаты работы доложены: на конференции в Государственном мемориальном музее истории обороны и блокады Ленинграда, посвященной 65-летию начала блокады Ленинграда (Санкт-Петербург, 7 сентября 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе», посвященной 75-летию РЦ СМЭ (Москва, с 17 по 20 октября 2006 г); на семинаре руководителей организационно-методических отделов (центров) в методическом информационно-аналитическом центре Комитета по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга (28 сентября 2006 г.); на научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки РФ профессора М. И. Райского, совместно с 604-м пленарным заседанием Петербургского общества судебных медиков (Санкт-Петербург, 25 октября 2006 г.); на Международной научно-практической конференции «Криминалистика и судебная экспертиза: традиции и новации, взгляд в будущее» в Санкт-Петербургском университете МВД (8 декабря 2006 г.); на заседании «Круглого стола», приуроченного к 66-летию начала блокады Ленинграда «Ленинградская битва. Взгляд из XXI века» в Государственном мемориальном музее обороны и блокады Ленинграда (Санкт-Петербург, 7 сентября 2007 г.); на юбилейной научной конференции «70 лет кафедре судебной медицины Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии (Санкт-Петербург, 19 сентября 2007 г.); на научно-практической конференции РЦСМЭ, посвященной 90-летию СПб ГУЗ БСМЭ 5-6 июня 2008 г.); на региональной научно-практической конференции «Блокада Ленинграда. Помним и чтим», посвященной 65-й годовщине полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады (18 февраля 2009 г.); на 594-м (28 сентября 2005 г.), 601-м (31 мая 2006 г.), 603-м (27 сентября 2006 г.), 612-м (24 октября 2007 г.), 616-м (19 марта 2008 г.), 617-м (16 апреля 2008) пленарных заседаниях Петербургского общества судебных медиков.

По материалам работы создана научная концепция ряда экспозиций, реализованная в музее СПб ГУЗ БСМЭ.

Полученные в ходе исследования результаты используются в учебном процессе на кафедрах судебной медицины ГОУ ВПО СПб ГМА имени И. И. Мечникова Росздрава и ГОУ ВПО СПб ГПМА Росздрава, на кафедре судебной медицины с курсом вещественных доказательств ГОУ ДПО СПб МАПО, в подготовке врачей СПб ГУЗ БСМЭ.

Личный вклад автора

Автору принадлежат выбор и формулировка темы, ее цели и задач; составление плана диссертационного исследования, определение материалов и выбор методик исследования; установление направлений поиска, выявление опубликованных и архивных источников, выделение и фиксация в них сведений для последующего анализа и обобщения; группировка данных; оригинальные фотографии; выявление, подбор, репродуцирование и подготовка иллюстраций из архивных и опубликованных источников; разработка концептуальных моделей схем, статистических таблиц и диаграмм с их составлением и оформлением; выполнение исследования и обобщение его результатов; формулирование выводов и практических рекомендаций.

Доля личного участия автора в сборе информации, обработке данных и получении научных результатов составляет 100%.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Организация судебно-медицинской экспертизы в Санкт-Петербурге в системе МВД Российской империи не имела органических недостатков. Одним из важных ее элементов была эффективная центральная управленческая вертикаль и статус государственной службы сотрудников. Основные процессы развития в это время были связаны с эволюцией многофункциональной служебной деятельности полицейских врачей к сугубо судебно-медицинской, с перспективой трансформирования Столичного врачебного управления в специализированное судебно-медицинское экспертное учреждение.

2. Необходимость создания независимой от органов МВД судебно-медицинской экспертной службы стала бесспорной только после февраля 1917 г. вследствие дезорганизации МВД и общего государственного управления в России. Учреждение в Петрограде 9 апреля 1918 г. Судебно-медицинского подотдела Комиссариата здравоохранения Петроградской трудовой коммуны было в этом контексте единственно возможным шагом, но центральное государственное управление судебно-медицинской экспертной службой было утрачено.

3. Дальнейшее совершенствование работы государственных судебно-медицинских экспертных учреждений Российской Федерации нуждается в восстановлении единого эффективного управленческого механизма. Целесообразно создание в структуре Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации органов, обеспечивающих не только методическое единообразие, но и управление организацией СМЭИ в пределах всех административных территорий страны.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 53 научных работы, в том числе 3 монографии и 15 статей в ведущих российских рецензируемых журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Минобразования РФ.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 417 страницах компьютерного набора и включает: список условных сокращений; введение; обзор литературы; характеристику объектов и методик исследования; 6 глав собственных исследований; заключение; выводы; практические рекомендации; список литературы, содержащий 832 источника (792 - на русском языке и 40 - на иностранных). Приложение включает: список 463 использованных архивных описей, дел и отдельных неопубликованных документов; список источников иллюстраций; перечень наименований судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга с 1918 г. по настоящее время. Работа иллюстрирована 47 рисунками и содержит 19 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность изучения формирования городской судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга для решения современных вопросов организации СМЭИ, сформулированы научная проблема, цель, задачи исследования и основные положения, выносимые на защиту, показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены данные об апробации и публикациях.

В первой главе дан анализ современной научной литературы по избранной теме. Констатировано отсутствие современного обобщающего труда по истории развития российской судебно-медицинской экспертизы. Обращено внимание на то, что как само определение «российская судебно-медицинская экспертная служба», так и время ее возникновения могут трактоваться с разных, не всегда последовательных позиций (Н. М. Алехина, 2002). В сжатой форме основные этапы развития судебно-медицинской экспертизы в СССР и РФ с начала 1930-х годов вплоть до наших дней подытожены В. А. Клевно и соавт. (2006), но труда, всесторонне и достоверно освещающего развитие российской судебно-медицинской экспертизы на всем протяжении ее существования, пока не создано (А. А. Гусаров, 1998; Д. С. Кадочников, 2002; Н. М. Алехина, 2002; В. А. Спиридонов, 2007; Е. Х. Баринов, 2008).

В обзоре подвергнута критике концепция, согласно которой советская судебно-медицинская экспертная служба не связана с предшествовавшей ей системой (Я. Л. Лейбович, 1926, 1929; В. А. Рожановский, 1927; С. В. Шершавкин, 1968). Обращено внимание на то, что даже давно установленные факты, вроде даты первой регламентации судебно-медицинской экспертизы (22 декабря 1714 г.), до сих пор нередко не находят отражения в учебной литературе.

За последние пятьдесят лет лишь кандидатская диссертация Н. М. Алехиной (2002) посвящена истории развития российской судебно-медицинской экспертной службы в целом, хотя и в ограниченный исторический промежуток. Однако предложенное в этой работе определение понятия «Государственная судебно-медицинская служба», влечет за собой не только отрицание последней до 1918 г. , но и в наше время. Не учитывается, что основная проблема так называемой независимости экспертов связана не с их ведомственной принадлежностью.

Несовершенства в российском законодательстве, имевшиеся до 1917 г. , бесспорны (В. И. Штольц, 1895; Д. П. Косоротов, 1905). Однако, они не обошли ни РСФСР, ни СССР, ни современную Россию (Л. В. Рыбальченко, 1926; Э. С. Гордон, 1992; Е. С. Тучик, 1997; А. А. Мохов, 2000; Н. М. Алехина, 2002; С. Н. Куликов, О. С. Куликов, 2008; В. А. Клевно, 2009). Например, классификация и судебно-медицинская оценка степени тяжести телесных повреждений (вреда здоровью человека), не удовлетворявшие дореволюционных экспертов (В. С. Снигирев, 1870; В. И. Штольц, 1894; Н. П. Ивановский, 1905), не находя идеального решения, неоднократно пересматривались и после 1917 г. То же можно сказать и о правилах судебно-медицинского исследования трупов, и о процессуальной стороне назначения и проведения экспертиз. Следовательно, сами по себе отдельные несовершенства законодательной базы еще не говорят о несостоятельности организации судебно-медицинской экспертизы.

Монографии, посвященные частным вопросам истории и организации отечественной судебно-медицинской экспертной службы, изданные в СССР и Российской Федерации, довольно многочисленны (В. А. Рожановский, 1927; В. Ф. Черваков и соавт. , 1955; А. М. Гамбург, 1962; Ю. С. Сапожников, 1966; С. В. Шершавкин, 1968; В. П. Новоселов и соавт. , 1988; В. К. Шмидт, 1989; «Судебно-медицинская экспертиза Сибири и Дальнего Востока (страницы истории)» под ред. В. П. Новоселова и др. , 1998; Г. А. Пашинян и Е. Х. Баринов, 1997, 1998; Г. А. Пашинян и соавт. , 1998; Ю. И. Соседко и соавт. , 1999; А. П. Ардашкин и соавт. , 2000; А. А. Солохин и Ю. А. Солохин, 2002; Ю. И. Пиголкин и соавт. , 2003, 2008; Ю. А. Неклюдов и П. В. Глыбочко, 2004; В. А. Спиридонов, 2005; Е. Х. Баринов и соавт. , 2005, 2007; «Российский центр судебно-медицинской экспертизы: страницы истории (к 75-летию со дня образования)» под ред. В. А. Клевно, 2006; Ю. И. Бураго и Е. Х. Баринов, 2007).

Труд В. А. Рожановского (1927) сообщает ценные сведения о дореволюционных и первых годах советской судебной медицины, но с момента выхода этой работы прошло более восьмидесяти лет. Монография С. В. Шершавкина (1968) подробно освещает события XVII - первой половины XIХ вв. и очень кратко - второй половины XIХ в. и ХХ века. В ней широко использован архивный материал, разнообразный и нередко уникальный, но, как и В. А. Рожановский, С. В. Шершавкин не уделяет внимания особенностям организации СМЭИ в крупных городах, не останавливается на рассмотрении преемственности между дореволюционным и послереволюционным периодами. В обеих монографиях в качестве коренных недостатков называются некоторые объективные сложности труда и быта врачей, обеспечивавших СМЭИ в Российской империи, но обойдены аналогичные проблемы советских лет. Не приводятся весьма существенные различия между уездными, городовыми и полицейскими врачами. Не показаны действительные причины и обстоятельства формирования специализированных судебно-медицинских экспертных учреждений вне органов внутренних дел, фактическая утрата после 1917 г. центрального управления судебно-медицинским экспертным делом и иные недостатки этого процесса.

Отсутствие должного внимания к вопросам истории судебно-медицинской экспертизы, отмеченное в течение многих лет после 1917 года, отразилось на количестве и содержании соответствующих диссертаций. За пятьдесят лет (1953-2003 гг.) выполнено пять открытых диссертационных исследований, посвященных историческим аспектам судебной медицины в регионах бывшего СССР: С. Б. Шершавкин (1955), А. Г. Токарева (1961), Е. А. Макарян (1969), И. И. Маркулис (1967), В. К. Шмидт (1989). На них не могли не сказаться идеологические установки советского времени. За последние двадцать лет исторические аспекты организации судебно-медицинских экспертных исследований в регионах основательно рассматриваются только в докторских диссертациях В. А. Спиридонова (2007), посвященной Татарстану, и Е. Х. Баринова (2008), посвященной Москве.

Наиболее заметные работы в области развития петербургской судебной медицины создавались научно-педагогическими работниками и посвящены деятельности кафедр (А. К. Европин, 1898; Ф. С. Ушаков, 1900; Л. Л. Плешков, 1910; Р. Ф. Дынина и Е. И. Травчетова, 1955; О. К. Хмельницкий, 1960; Л. В. Черненко, 1960; П. В. Григорьева, 1969; О. Х. Поркшеян и В. Ф. Коржевская, 1969; О. Х. Поркшеян, 1980; И. В. Семенов и соавт. , 1988; Е. А. Дыскин, 1997; Е. А. Дыскин и соавт. , 1999; А. А. Гусаров, 1998; Р. В. Бабаханян, 2001; М. Д. Мазуренко, 1999; Е. С. Мишин, 1999; Г. П. Тимченко, 1999; А. А. Гусаров, 1998; Д. С. Кадочников, 2002). Информация о городской судебно-медицинской экспертной службе в этих работах либо отсутствует, либо отрывочна и незначительна.

Частным вопросам истории, развития и различных сторон практической деятельности судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга посвящено значительное число статей в журналах и научных сборниках (П. В. Григорьева и Я. С. Смусин, 1955; М. А. Даль, 1962, 1969, 1973; Л. А. Власова, 1969; Л. Б. Кучепатова, 1969; А. С. Логачева, 1969; А. А. Никитина, 1969; Г. Н. Худяков, 1969; Я. С. Смусин, 1975; М. М. Кузьмин, 1977; Э. П. Александров и др. , 1979; В. В. Андреев, 1979, 1988, 1996, 1997; В. В. Андреев и А. Е. Алексеев, 1986; В. В. Андреев и И. Н. Иванов, 1997; В. В. Андреев и др. , 1989, 1999; И. И. Мазикин, 1979; Ю. В. Гальцев, 1979; Ю. В. Гальцев и др. , 1979; А. А. Никитина и И. М. Аверина, 1979; Е. С. Мишин и А. В. Филатов, 1979; Л. В. Сибилева и Н. Н. Соколова, 1979; В. И. Молчанов и В. Л. Попов, 1985). Однако даже в совокупности они не раскрывают большинства существенных вопросов формирования городской судебно-медицинской экспертной службы.

Нет единства мнений по поводу даты создания и содержания судебно-медицинской экспертной деятельности Санкт-Петербургского физиката (В. М. Рихтер, 1820; В. А. Рожановский, 1927; Д. П. Косоротов, 1931; И. П. Высоцкий, 1903; М. И. Райский, 1953; С. В. Шершавкин, 1955, 1968; И. Ф. Огарков, 1964; В. В. Андреев и соавт. , 1999; В. Н. Крюков, 1990; А. П. Громов, 1970).

Многолетняя судебно-медицинская работа полицейских врачей Санкт-Петербурга настолько не изучена, что стала фактически отрицаться (М. А. Даль, 1969; «История и организация судебно-медицинской службы Санкт-Петербурга», под ред. В. В. Андреева и И. Д. Каткова, 1994; В. В. Андреев и соавт. , 1999). Запутан и вопрос о дате и обстоятельствах создания в Петрограде первого в мире специализированного судебно-медицинского экспертного учреждения (М. А. Даль, 1962, 1969; «История и организация судебно-медицинской службы Санкт-Петербурга», под ред. В. В. Андреева и И. Д. Каткова, 1994; В. В. Андреев и соавт. , 1999). Вопреки утверждению, не основанному на фактах, что этапы развития экспертной службы Ленинграда изучены достаточно подробно (А. А. Гусаров, 1998; И. Д. Катков, 2007), большинство вопросов зарождения и развития СМЭС остаются открытыми. Для ответа на них наряду с архивными материалами необходимо исследование публикаций дореволюционных и первых революционных лет, поскольку работы 1950-х - 1990-х годов могут содержать недостоверную и ошибочную информацию.

В зарубежных источниках сведений, способных расширить или уточнить данные отечественной литературы по интересующим вопросам, не выявлено.

Во второй главе рассматриваются материалы и методы исследования. Под термином судебно-медицинская экспертная служба в нашей работе подразумевается система государственного обеспечения судебно-медицинских экспертных исследований, действующая в соответствии с существующими в конкретное время и на конкретной территории законами и правилами.

Формирование в данном диссертационном исследовании означает часть процесса развития государственной судебно-медицинской экспертной деятельности: от зарождения до реализации основных современных структурно-организационных принципов. Динамическая сущность и значительная протяженность формирования в разнообразной, иногда быстро меняющейся и даже чрезвычайной обстановке, предопределяет его рассмотрение в тесной связи с историческими аспектами. Этот принцип положен в основу нашей работы.

Хронологические рамки исследования определяются временем от первого законодательного предписания о приглашении врача для вскрытия трупов (22 декабря 1714 г.) до окончательного функционального оформления основных структурных подразделений СМЭС (конец 1977 года) и издания приказа министра здравоохранения СССР от 21 июля 1978 года № 694 «Об утверждении инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы, положения о бюро судебно-медицинской экспертизы и других нормативных актов по судебно-медицинской экспертизе». Этот документ и пакет приложений к нему закрепили предшествующий опыт организации советской судебно-медицинской экспертизы в целом, и Санкт-Петербурга в частности, тем самым обозначив рубеж ее формирования. Дальнейшая история СМЭС, связанная с событиями 1980-х - 1990 гг. и их последствиями, предметом нашего исследования не является, поскольку выходит за рамки поставленных задач.

Для выявления, выделения и фиксации необходимой информации изучены:

1) опубликованные законы, указы, декреты, циркуляры, приказы и иные опубликованные узаконения и распоряжения органов государственного и местного управления, касающиеся регулирования судебно-медицинской экспертной деятельности на территории Санкт-Петербурга с 1714 г. по 1978 г. (см. приложение 1) - 237 наименований;

2) в архиве СПб ГУЗ БСМЭ:

- книги и сборники приказов - 5165 л.;

- лицевые счета сотрудников за 1934 г. - 568 л.;

- статистические и иные отчеты СМЭС с приложениями - 128 л.;

- акты обследования состояния судебно-медицинской экспертизы Ленинграда и сопутствующие документы - 176 л.;

- сборники документов и отдельные документы - 449 л.;

- книга регистрации трупов по моргу при больнице им. С. П. Боткина за декабрь 1941 г. - 46 л.;

- акты (протоколы) судебно-медицинского исследования трупов и приложенные к ним документы - 432 с.;

- личные дела сотрудников - 259 ед.

3) в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга - 69 описей по 14 фондам и 123 дела.

4) опубликованные научные источники - 349 ед.

Кроме того, с целью выявления нужной информации проработаны массивы периодических и продолжающихся изданий:

- Адресные книги «Весь Петербург» на 1898 - 1913 гг. , «Весь Петроград» на 1914 - 1917, 1922 - 1923 гг. , «Весь Ленинград» на 1924 - 1927 гг. , «Весь Ленинград и Ленинградская область» на 1928 - 1930 гг. , всего - 29 томов;

- «Архив судебной медицины и общественной гигиены, издаваемый медицинским департаментом» за 1865 - 1871 гг. - 28 номеров;

- «Вестник С. -Петербургского врачебного общества взаимной помощи» за 1905 - 1915 гг. - 18 выпусков;

- «Вестник судебной медицины и общественной гигиены» за 1882 г. - 4 номера;

- «Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины» за 1898 - 1917 гг. - 230 номеров;

- «Вестник полиции» за 1914 - 1917 гг. - 160 номеров;

- «Военно-медицинский журнал» за 1859 - 1864 гг. , 1872 - 1877 гг. и 1900 г. - 156 номеров;

- «Врачебная газета» за 1901 - 1918 гг. и 1922 - 1927 гг. - 1100 номеров;

- «Врачебное дело» за 1919 - 1926 гг. - 150 номеров;

- Еженедельник журнала «Практическая медицина». - СПб. , за 1894 - 1901 гг. - 350 номеров;

- «Известия Императорской военно-медицинской академии» за 1900 - 1917 гг. - 144 номера;

- «Календарь для врачей всех ведомств» на 1877 - 1893 годы. - 17 выпусков;

- Книга Памяти. Ленинград. 1941 - 1945. - СПб. , 1994 - 1997. - 18 томов;

- Блокада 1941 - 1944, Ленинград: Книга Памяти. - СПб. , 1998 -2007. - 35 томов;

- «Ленинградский медицинский журнал» за 1925 - 1928 гг. - 30 номеров;

- «Новый медицинский календарь с приложением» на 1891, 1892 и 1893 гг. - 3 выпуска;

- «Отчеты Общества российских фельдшеров с 1907 по 1911 г. » - 5 комплектов;

- «Памятная книжка для медицинских чиновников военного и гражданского ведомств» на 1863 г.; «Памятные книжки С. -Петербургской губернии» на 1863 и 1864 гг. - всего 3 кн.;

- «Полный список чиновникам С. -Петербургской полиции, занимающим штатные места» на 1854, 1855, 1857 и 1856 гг. - 4 выпуска;

- «Приложение к всеподданнейшему отчету по С. -Петербургскому градоначальству» за 1901 - 1909 гг. - 9 комплектов;

- «Протоколы и труды Общества врачей Енисейской губернии» за 1889 - 1916 гг. - 7 выпусков;

- «Российский медицинский список» на 1809 - 1812, 1860 и 1880 - 1916 гг. - 41 том;

- «Русский врач» за 1910 - 1917 гг. - 400 номеров;

- «Сборник сочинений по судебной медицине, судебной психологии, медицинской полиции, общественной гигиене, эпидемиологии и медицинской статистике» за 1872 - 1881 гг. - 30 томов;

- «Справочная книжка С. -Петербургского полицейского управления» и ее аналоги за 1870, 1874 - 1882, 1886, 1888, 1892, 1914 гг. - 38 выпусков;

- «Судебно-медицинская экспертиза» - сборники, изданные Государственным издательством медицинской литературы в 1925 -1931 гг. - 16 сборников (книг);

- «Судебно-медицинская экспертиза» за 1958 - 2009 гг. (230 номеров);

- «Судебные драмы» за 1898 - 1905, 1907 и 1912 гг. - 31 том.

В основу работы с источниками положены, с некоторыми изменениями, методики, описанные А. А. Моховым (2000), Н. М. Алехиной (2002) и Э. Н. Ермоленко (2003). Сводные данные о примененных методиках приведены в табл. 1.



Таблица 2. 1 Объекты и методики исследования

Объекты	Методики*
Опубликованные узаконения и распоряжения по регулированию судебно-медицинской экспертной деятельности на территории СПб Документы архивных дел Приказы по СМЭС Комплекты экспертных документов Годовые отчеты, акты обследований и проверок Опубликованные источники исторических и биографических сведений Периодические и продолжающиеся издания	2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 2, 3, 4, 5, 7, 8 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

*Кодировка методик исследования:

1 - историко-архивный поиск

2 - выделение и фиксация информации

3 - формально-логический анализ

4 - сравнительно-аналитический анализ

5 - сравнительно-исторический анализ

6 - системно-структурный анализ

7 - историческое сопоставление

8 - структурно-функциональный анализ

9 - математико-статистический анализ

Методика тестирования источников:

- исполнение;

- датировка;

- содержание;

- степень соответствия другим документам, близким по исполнению, времени создания и (или) содержанию;

- соответствие опубликованным официальным документам;

- соответствие разных частей одного и того же документа друг другу по содержащимся в них датировкам и (или) оформлению и содержанию.

В диссертации дана характеристика источников и подходы к их тестированию. Базовыми для работы признаны первичные и достоверные вторичные источники. Сомнительные источники использованы только при положительном результате тестирования или служили основанием для выдвижения тех или иных поисковых версий. При отрицательном результате тестирования сомнительные и недостоверные источники из работы исключались.

При изложении материалов собственных исследований на общепризнанных событиях и фактах, общих для истории медицины России, не требующих акцентирования или комментирования, а также не имеющих непосредственного отношения к исследуемой теме, мы, как правило, не останавливаемся. Большинство из них достаточно подробно освещено в литературе (В. А. Рожановский, 1927; С. В. Шершавкин, 1968; Н. М. Алехина, 2002; В. А. Спиридонов, 2005, 2006, 2007; Е. Х. Баринов, 2008 и др.).

В третьей главе обосновывается периодизация истории и формирования городской судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга. Изучение литературы показало отсутствие периодизации, удовлетворяющей цели и задачам нашего исследования (В. А. Рожановский, 1927; В. Н. Попов, 1950; М. И. Райский, 1953; С. В. Шершавкин, 1968; М. А. Даль, 1969; Н. М. Алехина, 2002). В истории судебно-медицинской экспертной службы СПб логично выделить три периода, первые два из которых составляют ее формирование. Первый период - производство СМЭИ до создания специализированного государственного судебно-медицинского экспертного учреждения. Второй период - производство СМЭИ после создания соответствующего учреждения до завершения формирования основных экспертных структур. Третий период, продолжающийся в настоящее время, не рассматривается, поскольку из-за значительной продолжительности и насыщенности событиями требует совершенно отдельного исследования. Каждый из периодов по ряду признаков разделяется на два-три этапа, что отражено в структуре диссертации и названиях глав.

В четвертой главе «Судебно-медицинское экспертное дело в Санкт-Петербурге до учреждения Столичного врачебного управления (1714 - 1872 гг.)» рассмотрен первый этап первого периода. Законодательное предписание о приглашении врача для вскрытия трупов впервые было дано в России 22 декабря 1714 г. в «Инструкциях и Артикулах военных» (А. А. Лопатенок, 1955). Показанием к производству судебно-медицинского вскрытия являлась неясность причины смерти, наступившей после «побоев». Физикат, точную дату учреждения которого нельзя считать установленной, был единым для административно неразделенных СПб и С. -Петербургской губернии, и напрямую полицейским властям не подчинялся (И. П. Высоцкий, 1903).

В главе изложены основные принципы, на которых в XVIII-XIX веках строилось управление Санкт-Петербургом и губернией, показано возникновение и развитие медицинского аппарата городской полиции, его отношение к физикату.

Исследован вопрос о роли Медицинского совета и Медицинского департамента в системе обеспечения СМЭИ. Применительно к вопросами судебной медицины Медицинский совет был, в первую очередь, коллегиальным высшим ученым и методическим учреждением, а также по некоторым вопросам - высшей судебно-медицинской инстанцией. Медицинский же департамент являлся необходимым центральным управленческим звеном, обеспечивавшим подготовку, учет и распределение кадров, единообразное применение законодательных актов и распоряжений по медицинским вопросам, в том числе в сфере судебно-медицинской экспертной деятельности. До 1904 г. судебно-медицинские дела поступали в Медицинский совет только после их подготовки в Медицинском департаменте.

Выяснена роль полицейских врачей в обеспечении судебно-медицинских исследований трупов. Приведены показания, порядок направления, места, процедура и правила таких исследований. Выявлены и показаны методы управления штатом полицейских врачей. Проанализированы структура, функциональные обязанности и штаты городской врачебной части СПб от 1 апреля 1838 г. , основные взаимосвязи учреждений и должностных лиц, которые организовывали, направляли и осуществляли СМЭИ в Санкт-Петербурге и С. -Петербургской губернии в середине XIX века.

Показаны переход Санкт-Петербурга к гражданской системе управления, введение в нем судебных уставов, образование градоначальства, реформы врачебной части полиции, разделение административного и полицейского управления столицы и губернии, в результате которых вместо физиката сформировались независимые друг от друга СВУ и врачебное отделение губернского правления. Глава проиллюстрирована извлечениями из подлинных приказов по городской полиции, касающихся различных сторон организации судебно-медицинской экспертной деятельности.

В пятой главе «Судебно-медицинская экспертная деятельность в Столичном врачебном управлении (1873-1917 гг.)» исследован второй этап первого периода.

В первой части пятой главы - «Общие организационные принципы СВУ» проведено исследование организационно-штатных принципов СВУ. 20 марта 1873 г. состоялось утверждение «Положения о С. -Петербургском градоначальстве» и «Положения о врачебном управлении в С. -Петербургском градоначальстве», в соответствии с которыми было создано С. -Петербургское Столичное врачебное управление. Должность штадт-физика при этом была заменена на должность инспектора СВУ.

Установлены адреса размещения СВУ в 1873 - 1918 гг. Приведены сведения об особенностях работы инспектора, старшего врача, секретаря, врачебного присутствия, химика-фармацевта, частных врачей и их помощников, полицейских акушеров, фельдшеров и акушерок. Установлены и изложены порядок подбора кадров, приема и особенности службы в СВУ. Доказаны престижность положения полицейского врача, возможности карьерного и чиновного роста, вполне достаточное содержание и хорошее пенсионное обеспечение (сохранявшееся при продолжении работы и распространявшееся на вдов и сирот). Постепенное сосредоточение СВУ на проведении СМЭИ означало его эволюционное превращение в специализированное экспертное учреждение. Во второй половине XIX века проявилась, а к началу ХХ века стала бесспорной тенденция возрастания образовательного уровня полицейских врачей. Так, в ХХ веке не только инспектора, старшие врачи полиции и, как правило, члены врачебного присутствия СВУ, но и частные врачи, и даже некоторые их помощники имели докторскую степень. Химики-фармацевты были магистрами фармации. В начале 1901 г. десять из двадцати двух частных врачей и их помощников были докторами медицины, в 1913-1915 гг. - восемь, то есть более трети состава. Всего же на протяжении 1873-1917 гг. в СВУ, не считая совещательных членов врачебного присутствия, в качестве основных сотрудников служило не менее 40 докторов медицины и магистров фармации. В XIX веке инспектора СВУ и старшие врачи полиции были тайными советниками, двое частных врачей - действительными статскими советниками. В 1914 г. инспектор и старший врач полиции были действительными статскими советниками, 13 врачей (включая двух акушеров) - статскими советниками, 9 (включая одного акушера) - коллежскими советниками, 2 - надворными советниками. Только один врач до 1915 г. не имел чина, затем стал титулярным советником, но уже в 1916 г. - коллежским асессором.

Ведомственная принадлежность СВУ не означала зависимости от собственно полиции по специальным вопросам. Общественное положение и чины надежно защищали полицейских врачей от какой-то гипотетической непочтительности со стороны участковых приставов, не говоря уже о полицейских служащих более низкого ранга. Доказано внимательное отношение руководящих структур МВД не только к обеспечению судебно-медицинских исследований, но и к нуждам подчиненных врачей. Представлены действия полиции при скоропостижной смерти и при наличии признаков преступления, при обнаружении трупов неизвестных лиц, их опознании и погребении.

Во второй части пятой главы «Судебно-медицинские экспертные исследования в СВУ» показана интенсивная разносторонняя судебно-медицинская деятельность СВУ. Приведенные за несколько лет начала XX в. данные полностью опровергают мнение, что СВУ по содержанию работы не являлось экспертным учреждением. Охарактеризованы правила, по которым производились различные судебно-медицинские исследования живых лиц и трупов, приведены схемы и образцы составлявшихся документов, отмечено стремление МВД к их усовершенствованию. Указано на некоторые технически трудно выполнимые требования законодательства, на неудобную для врачей классификацию телесных повреждений. Одним из относительных недостатков организации СМЭИ в Санкт-Петербурге, не имевшим существенного значения при наличии в столице мощного научного потенциала, являлось отсутствие лаборатории. Отсутствие единого судебно-медицинского морга в конкретных условиях не было недостатком, поскольку вытекало из территориального смешанного принципа организации проведения СМЭИ, но базовые прозектуры нуждались в расширении и переоборудовании. Слабым звеном была полицейская судебно-медицинская статистика, носившая формальный характер.

В третьей части пятой главы «Реформы организации судебно-медицинских экспертных исследований в ХХ веке» обращается внимание на общегосударственный характер проблем в организации судебно-медицинской экспертной службы и попытки решения их при реформировании отдельных органов (Медицинского совета, Медицинского департамента, Управления главного врачебного инспектора) и всей системы здравоохранения (работа правительственных комиссий, в том числе под руководством академика Г. Е. Рейна). Проанализированные подробности показывают, что к 1917 г. в российских правящих и общественных кругах не сложилось единого мнения по поводу путей реформ управления здравоохранением. Преимущества предлагавшейся Г. Е. Рейном системы организации судебно-медицинской экспертизы, как составной части преобразований, не представлялись очевидными, как не представляются таковыми и сейчас.

Доказано, что задолго до 1917 г. практика отказа врачам-женщинам в судебно-медицинской экспертной деятельности не соответствовала российскому законодательству. Приведена история этого вопроса, названо имя и приведены биографические данные действительно первого российского судебного медика-женщины: Анны Михайловны Смысловой.

Продемонстрированы активная роль СВУ в обеспечении мобилизации 1914 г. , работа полицейских врачей во фронтовых и тыловых лечебных учреждениях Первой мировой войны. Охарактеризована драматическая ситуация, в которой оказалось СВУ после февральских событий 1917 г. Подчеркнута несостоятельность МВД Временного правительства в деле руководства государственным здравоохранением, а градоначальства и петроградской городской милиции - в организации СМЭИ. Доказана неизбежность создания новых органов здравоохранения, в том числе судебно-медицинской экспертизы, не связанных с этими ведомствами.

В четвертой части пятой главы - «Участие врачей СВУ в общественных организациях» исследована и продемонстрирована разносторонняя общественная деятельность врачей СВУ и некоторых фельдшеров (в советское время ставших видными судебно-медицинскими экспертами). Полицейские врачи активно участвовали в деятельности научных и благотворительных обществ, С. -Петербургского врачебного общества взаимной помощи, Главной вспомогательной медицинской кассы Я. А. Чистовича, похоронных касс. На основе материалов ЦГАИ СПб освещены ранее неизвестные страницы истории создания Русского судебно-медицинского общества.

В шестой главе «Судебно-медицинская экспертная служба Санкт-Петербурга в 1918 - 1932 годах» проведено исследование первого этапа второго периода: организации СМЭС, общей для Петрограда и губернии (Ленинграда и Ленинградской области).

В первой части шестой главы «Общие организационные принципы» изучены обстоятельства создания 9 апреля 1918 г. Судебно-медицинского подотдела Комиссариата здравоохранения Петроградской трудовой коммуны. Большинство экспертов в новом учреждении являлись бывшими полицейскими врачами, а заведующий Андрей Павлович Прейн - бывшим статским советником, сверхштатным старшим медицинским чиновником при Управлении главного врачебного инспектора, прикомандированным в 1915 г. к СВУ. Его преемником в конце апреля 1919 г. стал бывший полицейский врач СВУ коллежский советник Николай Иванович Ижевский.

Дана характеристика организационных принципов и штатов, приведены сведения о личном составе и адресах СМЭС, о служебных обязанностях основных категорий сотрудников. Перечень выявленных наименований со дня создания по настоящее время приведен в приложении. Судебно-медицинский подотдел обслуживал Петроград и Петроградскую губернию, эксперты в нем были разделены на 11 городских и 6-8 уездных; в 1918-1919 гг. имелась также должность секретаря (врача для командировок).

С 30 апреля 1918 г. Комиссариат здравоохранения стал органом Союза коммун Северной области - просуществовавшего около года военно-политического объединения Петрограда и ряда соседних губерний. 25 марта 1919 г. была национализирована и передана петроградскому Судебно-медицинскому подотделу судебно-химическая лаборатория К. Х. Купче.

В рамках отдела гражданской медицины Наркомздрава РСФСР в октябре 1918 г. был создан подотдел медицинской экспертизы (О. А. Панфиленко, 1985), являвшийся высшей судебно-медицинской инстанцией. Важную роль в его деятельности, в разработке структуры и первых документов сыграли бывшие царские чиновники, в прошлой деятельности связанные с Петроградом: Н. Г. Фрейберг и Н. М. Лавягин.

После нескольких переименований, структурных реорганизаций и переподчинений СМЭС 15 ноября 1923 г. возникло «Отделение судебно-медицинской и трудовой экспертизы Петрогубздравотдела». Это учреждение разделялось на две части: собственно «Отделение судебно-медицинской экспертизы» (под руководством Н. И. Ижевского) и «Бюро трудовой экспертизы» (под руководством заместителя Н. И. Ижевского - В. А. Нечаева). Бюро включало консультантов по основным медицинским специальностям, причем председателем врачебной комиссии являлась работница профсоюза. Такая конструкция весьма скептически оценивалась Н. И. Ижевским (1924, 1925), но просуществовала, по крайней мере, до начала 1932 г.

Деятельность СМЭС, особенно в первые годы, в значительной степени воспроизводила работу СВУ. Работа экспертов города строилась по территориальному (районному) смешанному принципу. Исследования трупов производились на базах больничных прозектур не только из-за отсутствия морга: доставка трупов производилась случайным транспортом, в том числе на телегах. Лишь с 1924 г. обозначились слабые тенденции к укреплению экспертного состава, развитию лаборатории и оживлению научной работы, что говорит до некоторой степени в пользу мнения о том, что 1918-1923 гг. были лишь «постановкой вопроса» о создания российской судебно-медицинской службы (Н. М. Алехина, 2003). Тенденции эти, впрочем, долго не получали достойного продолжения.

В 1923 г. в Петрограде проживал 1,071 млн. чел. , а к октябрю 1924 г. уже 1. 213 тыс. чел. Между тем, в 1924-1925 гг. штаты районных судебно-медицинских экспертов фактически оставались теми же, что в 1918 г. В начале 1924 г. на базе Мариинской больницы начала работать районная судебно-химическая лаборатория.

Тем не менее, положение советских судебно-медицинских экспертов к середине 1920-х годов было во всех отношениях несравнимо хуже, чем до 1917 г. Это доказывается содержанием выступлений, докладов и резолюций II Всероссийского съезда судебно-медицинских экспертов, прошедшего в Москве с 25 февраля по 3 марта 1926 г. , Я. Л. Лейбович (1926) прямо назвал жалованье советских судебных медиков нищенским. К этому добавились проблемы с жильем и многие другие. Несколько кафедр судебной медицины пустовало из-за отсутствия педагогических кадров, а кафедра ВМА в 1925 г. вообще была закрыта. Помимо всего, в стране началась административно-территориальная реформа.

1 августа 1927 г. была образована гигантская Ленинградская область (329,698 тыс. кв. км без Ленинграда и Кронштадта) с населением 6 млн. 358,6 тыс. чел. , вобравшая целиком или частично несколько губерний на правах округов. Контроль экспертной деятельности в уездах стал нереальным. Штаты районной (с 1927 г. областной) лаборатории с 1925 по 1935 г. не росли, несмотря на возрастающие объемы работы. С 1 октября 1927 г. создан Леноблдравотдел, разделявшийся на две части: областную и городскую. В нем имелось Отделение судебно-медицинской и трудовой экспертизы, ответственным заведующим которого остался Н. И. Ижевский. 13 октября 1927 г. в связи с реорганизацией Ленгубздравотдела в Леноблдравотдел Ижевский был включен в штат последнего.

Для нормализации экспертизы живых лиц Леноблздравотделом 27 января 1928 г. было предписано во всех случаях, где требуется судебно-медицинское заключение, направлять граждан к районным судебно-медицинским экспертам и в центральную судебно-медицинскую амбулаторию Облздравотдела. Было проигнорировано, что и прежде амбулатория, обслуживая только половину Ленинграда, еле справлялась с работой.

До создания Ленинградской области бюджет судебно-медицинской экспертизы Ленинграда и Ленинградской губернии складывался из двух источников: ассигнований по государственному бюджету и из существенной дотации по местной смете. За счет последней содержались технические помощники, в том числе в уездах, штат амбулатории, дополнительный штат сотрудников районной лаборатории, покрывались командировочные расходы, приобретались спецодежда и инструментарий. После создания области в этих доплатах всюду, за исключением Ленинграда, было отказано. Должность областного судебно-медицинского эксперта пришлось оплачивать из местных средств, за счет должности ленинградского окружного эксперта.

Поставленные в трудное положение, распределители кредитов даже целевые средства Наркомздрава экономили на вакантных судебно-медицинских ставках.

13 декабря 1931 г. постановлением Ленинградского Совета Ленинград был выделен в самостоятельную административно-территориальную единицу вместе с Кронштадтом и Пригородным районом. Через неделю Н. И. Ижевский был назначен старшим инспектором Леноблздравотдела по судебно-медицинской экспертизе. В 1932 г. Бюро трудовой экспертизы было передано в органы социального обеспечения. 20 декабря 1932 г. состоялось назначение Ижевского старшим инспектором Ленгорздравотдела по судебно-медицинской экспертизе. Этим завершился первый этап существования СМЭС.

Во второй части шестой главы - «Судебно-медицинские экспертные исследования» приведены и проанализированы объемные показатели основной экспертной деятельности СМЭС в первые годы ее существования. Динамика соотношения числа вскрытий к общему числу исследований убедительно демонстрирует тенденцию к увеличению доли полных исследований. Обращает внимание большое число убийств и огнестрельных повреждений, возраставшее и в первые годы после окончания Гражданской войны. Продолжалось проведение психиатрических экспертиз и освидетельствований, проводились освидетельствования заключенных на предмет досрочного освобождения. До 1925 г. , как и до революции, протоколы химических исследований утверждались руководством СМЭС, и только затем направлялись экспертам.

...