Ортопедическая реабилитация больных на дентальных имплантатах при костной пластике челюстей

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

14.00.21 - стоматология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ БОЛЬНЫХ НА ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАТАХ ПРИ КОСТНОЙ ПЛАСТИКЕ ЧЕЛЮСТЕЙ

ЖЕЛЕЗНЫЙ СЕРГЕЙ ПАВЛОВИЧ

Омск - 2008



Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ» и НИИ медицинских материалов и имплантатов с памятью формы при Сибирском физико-техническом университете

Научный консультант:

доктор медицинских наук, профессор Сысолятин Павел Гаврилович, Заслуженный деятель науки РФ

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Олесова Валентина Николаевна, Институт повышения квалификации федерального управления «Медбиоэкстрем» (г.Москва)

доктор медицинских наук, профессор Семенюк Владимир Михайлович, Омская государственная медицинская академия Росздрава (г.Омск)

доктор медицинских наук, профессор, Тупикова Людмила Николаевна, Алтайский государственный медицинский университет (г.Барнаул)

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ».

Защита диссертации состоится 2009г. на заседании диссертационного совета Д 208.065.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ» по адресу: 644043, г. Омск, ул. Ленина, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ».

Автореферат разослан 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Недосеко В.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время костная пластика дефектов челюстей прочно вошла в практику лечебных учреждений страны и широко используется при лечении опухолей, диспластических процессов, врожденных и приобретенных дефектов различной этиологии.

При реконструкции челюстей по поводу ее дефектов важно добиться восстановления не только анатомической целостности кости, но и полноценной функции жевательного аппарата. Последняя задача приобретает особую актуальность при замещении костными трансплантатами обширных дефектов, сопровождающихся потерей большого количества зубов. Поэтому в системе реабилитационных мероприятий в послеоперационном периоде важное место принадлежит ортопедическому лечению. Однако, несмотря на хороший эстетический результат и восстановление непрерывности кости, часто больным после остеопластических операций отказывают в ортопедическом лечении из-за плохих условий в полости рта для зубных протезов или изготавливают ортопедические конструкции, неудовлетворяющие пациентов. Так, по данным ряда исследований, от 30 до 62 % больных после костнопластических операций на нижней челюсти не могут пользоваться съемными видами зубных протезов (Плотников Н.А., 1982; Смирнова И.В., 1991; Сысолятин П.Г., 1993-2007; Железный П.А., 1993-2007; Попова О.И., 1997; Дьякова С.В., 1998-2006; Топольницкий О.З., 2004; Никитин А.А., 2005; Арсенина О.И., 2006, 2007; Рогинский В.В., 2007; Cieslik-Bielecka A., 2003; Kaneko R., Fukuhara H., 2003).

Новые перспективы ортопедической реабилитации этой группы больных открыло зубное протезирование на имплантатах. В значительной мере началу разработки этих вопросов способствовали успехи в области зубного протезирования на имплантатах при частичной или полной потере зубов (Олесова В.Н., 1986-2007; Матвеева А.И., 1991-2006; Миргазизов М.З., 1991-2007; Сысолятин П.Г., 1993-2007; Темерханов Ф.Т., 1998-2001; Лосев Ф.Ф., 1998-2007; Шарин А.Н., 1998-2007; Кулаков А.А., 1999-2007; Иванов С.Ю., 2000; Фрамович О.З., 2000; Мушеев И.У., 2000; Семенюк В.М., 2005; Weiss Ch., 1982, 1986; Zarb G.A., 1987; Linkow L.I., 1993; Streel, 1997; Gatti C., 2000; Romanos G.E., 2000; Ganeles J., 2001; Rasmusson L., 2001; Wagner R., 2004). Развитию имплантации во многом способствовали успехи в области разработки принципиально новых биологически инертных материалов, в частности, пористых имплантатов из никелида титана. Такие сплавы со сквозной пористостью, наиболее оптимально отвечают свойствам биологических тканей, что обеспечивает оптимальную интеграцию с тканевыми структурами, длительное функционирование в организме (Гюнтер В.Э. и соавт., 1991-2007). Тем не менее, проблема зубного протезирования на дентальных имплантатах после костной пластики челюстей по поводу ее дефектов остается малоразработанным направлением в современной стоматологии.

Цель исследования. Повышение эффективности стоматологической ортопедической реабилитации больных после костнопластических операций на челюстях с использованием дентальных имплантатов.

Задачи исследования:

В эксперименте на животных на основании рентгенологических и морфологических исследований изучить динамику структурных изменений в костном аутотрансплантате на границе «кость-имплантат» при пересадке имплантатов из никелида титана с проницаемой пористостью, титановых с винтовой резьбой, титановых с гладкой поверхностью и углеродситаловых с гладкой поверхностью.

В клинике изучить сроки формирования органотипичного регенерата при различных видах костнопластических операций на челюстях с проведением дентальной имплантации.

Изучить нуждаемость больных в ортопедическом лечении с использованием дентальных имплантатов после костнопластических операций в челюстно-лицевой области

Разработать показания к дентальной имплантации после костнопластических операций на челюстях.

Разработать методику дентальной имплантации при первичной, и отсроченной костной пластике дефектов челюстей, пересадке в сформированный костный регенерат и при синус-лифтинге с костной пластикой

Определить показания к применению различных видов ортопедических конструкций с использованием дентальных имплантатов после костной пластики дефектов челюстей

Определить сроки ортопедической реабилитации с использованием дентальных имплантатов у больных с дефектами зубных рядов после костнопластических операций на челюстях.

Изучить ближайшие и отдаленные результаты ортопедического лечения с использованием дентальных имплантатов у больных с дефектами зубных рядов после костнопластических операций на челюстях.

Изучить характер и частоту осложнений дентальной имплантации у больных с остеопластическим замещением дефектов челюстей.

Разработать методику прогнозирования эффективности ортопедической реабилитации больных на дентальных имплантатах при костной пластике челюстей

Научная новизна. Впервые в эксперименте установлено, что при свободной пересадке костного аутотрансплантата в сочетании с внутрикостными имплантатами в дефект нижней челюсти наблюдается интеграция внутрикостных имплантатов в формирующийся органотипичный костный регенерат.

Впервые выявлено, что характер морфологических изменений на границе «кость-имплантат» при свободной пересадке костного аутотрансплантата в сочетании с внутрикостными имплантатами зависит от характера поверхности имплантата; вокруг имплантата с гладкой поверхностью формируется фиброзная грубоволокнистая ткань вокруг пористых имплантатов зрелая костная ткань.

Впервые установлено, что дентальные имплантаты не влияют на сроки формирования регенерата, в большей степени они зависят от характера и размеров дефекта, вида костнопластической операции.

Выявлено, что нуждаемость в ортопедическом лечении после костнопластических операций при дефектах челюстей составляет 100%, при этом у 65,61% больных показано изготовление съемных протезов и у 34,39% больных - несъемных конструкций.

Впервые показано, что использование дентальных имплантатов после костной пластике челюстей в качестве опоры расширяет возможности к применению несъемного протезирования до 94,47% наблюдений.

Впервые разработаны показания и методики непосредственной дентальной имплантации при ауто- и аутоаллотрансплантации, отсроченной дентальной имплантации в сформированный костный регенерат.

Впервые определены сроки начала протезирования при различных видах костнопластических операций и показания к использованию тех или иных видов конструкций зубных протезов с опорой на дентальные имплантаты у больных с полной или частичной адентией при костной пластике дефектов челюстей.

Впервые изучены результаты протезирования дефектов зубных рядов на дентальных имплантатах после костно-реконструктивных операций и доказана высокая эффективность ортопедического лечения, позволяющего у большинства больных использовать более функциональные несъемные виды зубных протезов. аутотрансплантат никелид титан костнопластический

Впервые изучен характер и частота осложнений при ортопедическом лечении на дентальных имплантатах после костной пластики челюстей и показано, что наиболее часто к отрицательному результату приводит возникновение воспалительного процесса в периимплантатных тканях и отсутствие остеоинтеграции имплантата.

Впервые, на основании анализа субъективных и объективных данных, частоты и характера осложнений разработана методика прогнозирования эффективности ортопедической реабилитации на дентальных имплантатах после костной пластики челюстей.

Практическая значимость работы.

Использование дентальных имплантатов при устранении дефектов челюстей костными трансплантатами расширяет возможности ортопедической реабилитации больных. Дентальные имплантаты целесообразно применять для пересадки в костный регенерат, сформировавшийся на месте костного трансплантата, сочетать свободную пересадку костного аутотрансплантата и васкуляризированной кости вместе с дентальными имплантатами для устранения дефектов нижней челюсти, а также при поднятии дна верхнечелюстной пазухи с костной пластикой.

Дентальная имплантация при костной пластике дефектов челюстей позволяет расширить показания к несъемному протезированию дефектов зубных рядов и обеспечивает более высокие результаты ортопедического лечения.

Результаты исследования внедрены в лечебную практику отделений челюстно-лицевой хирургии Новосибирской областной клинической больницы и больницы скорой медицинской помощи № 34 и детской больницы № 3 г. Новосибирска, Новосибирской областной стоматологической поликлинике, стоматологических поликлиниках № 3, 9 г. Новосибирска и в учебную программу при преподавании разделов «Протетическая и восстановительная хирургия челюстно-лицевой области» на кафедре хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии и темы «Зубное протезирование на имплантатах» на кафедре ортопедической стоматологии Новосибирского государственного медицинского университета и на кафедре хирургической стоматологии Владивостокского государственного медицинского университета.

Апробация работы. Основные положения работы доложены и обсуждены на V, VI и XII международных конференциях челюстно-лицевых хирургов и стоматологов (Санкт-Петербург, 2000, 2001, 2007); на I Всероссийском конгрессе «Дентальная имплантация» (Москва, 2001); на международных конференциях «Сверхэластичные медицинские материалы и имплантаты с памятью формы в медицине» (Томск, 2001, 2003, 2004, 2005); на XVI Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы стоматологии» (Москва, 2006); на IV Всероссийском стоматологическом форуме «Дентал-Ревю» (Москва, 2007); на VII научно-практической конференции «Современные стоматологические технологии» (Барнаул, 2005), на IV Всероссийском конгрессе «Хирургическая стоматология и челюстно-лицевая хирургия» (Новосибирск, 2005); на республиканской конференции стоматологов «Актуальные проблемы стоматологии» (Уфа, 2006); на II Всероссийской научно-практической конференции «Врожденная и наследственная патология головы, лица и шеи у детей» (Москва, 2006); на научно-практической конференции «Актуальные вопросы стоматологии» (Владивосток, 2006): на научно-практической конференции «Актуальные вопросы челюстно-лицевой хирургии» (Новокузнецк, 2007); на I, II, III и IV Сибирских конгрессах «Челюстно-лицевая хирургия и стоматология» (Новосибирск, 2005, 2006, 2007, 2008).

Положения, выносимые на защиту:

Пересадка свободного костного аутотрансплантата в дефект нижней челюсти в сочетании с внутрикостными имплантатами сопровождается интеграцией имплантатов с формированием органотипичного регенерата. Оптимальная остеоинтеграция обеспечивается при пересадке имплантатов из никелида титана с проницаемой пористостью за счет формирования костных структур в порах.

Разработанные виды дентальной имплантации при свободной первичной и отсроченной костной ауто- и аллотрансплантации, отсроченной дентальной имплантации в сформированный регенерат могут успешно использоваться при ортопедическом лечении больных с дефектами зубных рядов.

Ортопедическое лечение больных проводится после полной интеграции имплантатов в регенерат при восстановлении плотности костной ткани, подтвержденной остеоденситометрией: при свободной костной пластике - через 6-12 месяцев, при пересадке кости на микрососудистых анастомозах, при синус-лифтинге и при дентальной имплантации в сформированный регенерат - через 2-4 месяца.

Использованием дентальных имплантатов при ортопедической стоматологической реабилитации больных после костной пластики челюстей позволяет использовать несъемные конструкции зубных протезов, что улучшает результаты ортопедического лечения дефектов зубных рядов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 48 работ, в том числе издано 2 монографии и 2 учебно-методических пособия для студентов и врачей, 11 работ опубликовано в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 263 страницах, состоит из введения, обзора литературы, 4 глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 76 рисунками, 22 таблицами. Список литературы содержит 331 источник (236- отечественных и 95- иностранных авторов).

Диссертационная работа выполнена в рамках комплексной темы Новосибирского государственного медицинского университета «Новые технологии в реконструктивной хирургии челюстно-лицевой области», № государственной регистрации 0120.000.4378. Весь материал, предоставленный в диссертации, получен, обработан и проанализирован лично автором.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования.

В экспериментальной части проведены экспериментальные исследования на животных, цель которых заключалась в изучении интеграционных возможностей различных видов внутрикостных имплантатов при костной пластике нижней челюсти. Использовались: макроскопический, рентгенологические (рентгенография и остеоденситометрия), морфологический методы, проводилось изучение шлифов имплантатов с прилегающими структурами и статистическая обработка результатов.

Для проведения эксперимента было использовано 4 вида имплантатов: никелид-титановый с проницаемой пористостью, титановый с винтовой резьбой, титановый с гладкой поверхностью и углеродситаловый с гладкой поверхностью. В эксперименте использовались 16 беспородных собак массой 20-25 кг. Под внутримышечным наркозом подчелюстным доступом скелетизировалось тело нижней челюсти от угла кпереди на 55,0-65,0 мм. С помощью дисковых пил и фрез наносились горизонтальные и вертикальные распилы и иссекался фрагмент кости размером 7,5-10,0 х 40,0-50,0 мм, в результате чего формировался краевой дефект нижней челюсти. В изъятом фрагменте нижней челюсти цилиндрической фрезой создавали 4 вертикальных отверстия диаметром 2,5 мм и длиной 4,0-5,0 мм. В эти отверстия плотно внедряли все 4 вида имплантатов. Фрагмент резецированной кости с помещенными в него имплантатами реплантировали в дефект нижней челюсти и фиксировали к костному ложу проволочными швами. Рану ушивали наглухо кетгутом, шелком.

Животных выводили из опыта в сроки: 1, 3, 6, 9 и 12 месяцев. После изъятия тела нижней челюсти макроскопически определяли спаянность трансплантата с ложем, наличие подвижности, характер поверхности, наличие границы соединения с костным ложем.

Рентгенографическое исследование проводилось на рентгенодиагностическом дигитальном аппарате «Diagnost 94» с последующей распечаткой на мультиформатной камере и машинной обработкой на проявочном комплексе Kodak x-omat.

Оценка костной плотности нижней челюсти, трансплантата, регенерата и прилежащих костных структур вокруг имплантатов, проводили методом цифровой рентгеновской остеоденситометрии. В каждом исследуемом объекте выделялись следующие зоны измерения: венечный отросток нижней челюсти; трансплантат на границе с костным ложем; имплантат; зоны справа, сверху и слева вокруг имплантатов. При оценке величины костной плотности вокруг имплантатов использовалось среднее значение между тремя измеряемыми зонами. Обработку полученных данных осуществляли с помощью пакета программ, позволяющих с высокой степенью точности определить состояние плотности костной ткани, для этого использовали цифровую рентгенографическую установку АРГЦ-01 производства АО «Институт прикладной физики», расположенную на базе рентгеновского отделения Новосибирской государственной областной клинической больницы. Все рентгенологические исследования проводились и обрабатывались на кафедре лучевой диагностики и лучевой терапии НГМУ.

После рентгенологического исследования из макропрепарата нижнечелюстной кости иссекали участки кости вместе с имплантатами. Полученные фрагменты размером 10,0Ч20,0 мм фиксировали в 10% растворе нейтрального формалина. Блоки декальцинировали в 10% азотной кислоте, проводили через спирты различной крепости и заливали в целлоидин. Из блоков готовили тотальные срезы, которые окрашивали гематоксилин-эозином и по Ван Гизону и исследовали с помощью светового микроскопа. Микроскопически определялось наличие соединительной и остеогенной ткани, прирост или убыль костной ткани вокруг имплантатов, динамику остеогенных процессов в течение всего периода наблюдения. Морфологические исследования экспериментального материала проводили в лаборатории патоморфологии НИИТО МЗ и СР РФ (руководитель - д.м.н., профессор А.М.Зайдман).

Шлифы из фрагментов регенерата и имплантатов готовили таким образом, чтобы место исследований представляло гладкую полированную поверхность. После выделения блоков нижней челюсти животного, исследуемые участки шлифовали водостойкой наждачной бумагой различной зернистости, затем полировали на сукне мелкодисперсной алмазной пастой. После этого поверхности образцов тщательно промывали сначала в водном мыльном растворе, затем в 96% спирте и просушивали. Подготовленную таким образом поверхность исследовали на металлографическом микроскопе «ЭПИТИП-2» и снимали на фотопленку «Микрат-300» с увеличением Ч200, Ч400. Исследование процессов врастания костной ткани в поры имплантата осуществляли методом растровой микроскопии по методике Н.В.Ходоренко и соавт., 1995 г. в НИИ Медицинских материалов и сплавов с памятью формы при Сибирском физико-техническом институте.

Цель клинических исследований заключалась в изучении возможностей протезирования на имплантатах при костно-реконструктивных хирургических вмешательствах в челюстно-лицевой области. Проводилось клиническое обследование, рентгенологические исследование (прицельная дентальная рентгенография, ортопантомография, спиральная компьютерная томография с 3D моделированием и остеоденситометрия), функциональные пробы по И.С.Рубинову, опрос по анкете Г.Слэйда-К.МакГрата (1997). Проводилась статистическая обработка данных.

На протяжении с 1996 по 2007 годы в клинике были проведены костно-реконструктивные операции в челюстно-лицевой области у 311 больных в возрасте от 16 до 68 лет. В дальнейшем изучение результатов дентальной имплантации и протезирования с опорой на имплантаты проведено у 265 больных. 46 пациентам, у которых, или развились осложнения, или по другим обстоятельствам (отсутствие мотивации, смена места жительства и т.п.), протезирование не проводилось.

Наиболее часто реконструктивные вмешательства проводились по поводу доброкачественных опухолей, опухолевидных образований, кист челюстей, послеоперационных и посттравматических дефектов.

Из доброкачественных опухолей наиболее часто встречались амелобластома, остеобластокластома и фиброзная дисплазия (145 наблюдений), реже другие новообразования и кисты челюстей. При отсроченной костной пластике замещались дефекты, образовавшиеся после огнестрельных ранений, переломов челюстей, секвестрэктомии и удаления опухолей. У больных имели место дефекты нижней челюсти с нарушением ее непрерывности, размеры которых по протяженности составляли от 4 до 16 см.

Реконструкция челюстей костными трансплантатами у 103 больных проводилась при наличии концевых дефектов альвеолярного отростка верхней челюсти, тела и ветви нижней челюсти, у 56 - сегментарных включенных дефектов челюстей и у 106 пациентов проведена остеопластика в ходе операции поднятия дна гаймровой пазухи. Показанием к синус-лифтингу и одномоментной костной пластике служило недостаточное количество костной ткани альвеолярного отростка в области верхнечелюстной пазухи для введения имплантата. Во всех случаях использовали открытый синус-лифтинг.

В качестве пластического материала использовали аутокость и аутоаллокость.

В качестве аутотрансплантата наиболее часто использовали гребень подвздошной кости и ребра больных, реже трансплантаты из подбородочного отдела, ретромолярной области и альвеолярной части челюстей, а также остеоиндуктивный метериал PRP или FRP. У 22 больных аутогребень пересаживался в дефект челюсти на микрососудистых анастомозах.

Аллогенные консервированные трансплантаты в сочетании с аутокостью использовали у 77 пациентов.

Аллотрансплантаты забирали от трупов-доноров из нижнечелюстной кости, гребня подвздошной кости, больших трубчатых костей и ребер. Сроки консервации используемых костных аллотрансплантатов не превышали 3 месяцев.

Аллотрансплантаты получали в лаборатории консервации и пересадки тканей Новосибирского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии МЗ и СР. Трансплантаты консервировали замораживанием при -25єС; в слабых (0,25-0,5% растворах) формалина.

Из таблицы 1 видно, что у 265 больных при проведении костной пластики дефектов челюстей было использовано 579 дентальных имплантатов. Наибольшую группу составили больные пятой группы, которым проводилась операция синус-лифтинга с одномоментной костной пластикой (106 пациентов) им проведена пересадка 186 дентальных имплантатов.

Таблица 1 - Характер оперативных вмешательств и вид дентальных имплантатов при реконструктивных вмешательствах в челюстно-лицевой области

Группа	Вид оперативных вмешательств	Количество больных	Вид дентальных имплантатов
			Пористые из никелид-титана	Винтовые титановые	Всего имплантатов
1	Свободная пересадка костных аутотрансплантатов в сочетании с дентальными имплантатами	65	69	92	161
2	Пересадка аутокости на микрососудистых анастомозах в сочетании с дентальными имплантатами	22	8	44	52
3	Свободная костная аутоаллопластика в сочетании с дентальными имплантатами	12	12	24	36
4	Пересадка дентальных имплантатов в костный регенерат	60	36	108	144
5	Дентальная имплантация при синус-лифтинге с костной пластикой	106	8	178	186
ВСЕГО:	265	133	446	579

При одномоментной и отсроченной костной пластике сегментарных дефектов нижней челюсти у 99 больных применили 249 дентальных имплантатов. В сформированный костный регенерат в области костной пластики у 60 больных пересажено 144 дентальных имплантата. Дентальная имплантация у этих больных была проведена в сроки от 1 года до 8 лет после выполненной ранее костной пластики.

Использовали 2 вида дентальных имплантатов: титановые с винтовой резьбой (производства АО «Конмет» г. Москва) и никелид-титановые с проницаемой пористостью (производства НИИ Медицинских материалов и сплавов с памятью формы при Сибирском физико-техническом институте г.Томска).

Для ортопедического лечения с опорой на имплантаты использовались 2 вида несъемных и 2 вида съемных протезов (табл. 2).

Таблица 2 - Виды ортопедических конструкций с фиксацией на имплантатах при различных костнопластических операциях

Группа	Вид оперативных вмешательств	Виды зубных протезов с опорой на имплантаты	Количество протезов
		Несъемные	Съемные
		Одиночные коронки	Мостовидные протезы	На балочной фиксации	На аттачменах
1 группа	Свободная пересадка костных аутотрансплантатов в сочетании с дентальными имплантатами	35	65	4	5	109
2 группа	Пересадка аутокости на микрососудистых анастомозах в сочетании с дентальными имплантатами	12	14	-	-	26
3 группа	Свободная костная аутоаллопластика в сочетании с дентальными имплантатами	10	16	-	-	26
4 группа	Пересадка дентальных имплантатов в костный регенерат	70	48	7	2	127
5 группа	Дентальная имплантация при синус-лифтинге с костной пластикой	17	72	-	-	89
ВСЕГО:	144	215	11	7	377

Из таблицы видно, что из 377 зубных протезов наибольшее количество составляют несъемные конструкции - 359, а из них мостовидные протезы у 215 больных. Это обусловлено основной задачей дентальной имплантации - создание возможности для несъемного протезирования.

Протезирование несъемными конструкциями осуществляли цельнолитыми протезами на основе кобальто-хромового или никелид-титанового сплава с пластмассовой или керамической облицовкой.

Наименьшее количество составили съемные протезы - 18. В данном случае имплантаты устанавливались при отсутствии условий в полости рта для достаточной фиксации и последующей стабилизации съемных протезов.

При выборе способа протезирования зубов учитывалась методика имплантации и конструкция имплантатов, которые используются в качестве опор для зубных протезов. Взяв в качестве классификационного признака послеоперационный срок нагружения имплантата зубным протезом, применяли два способа протезирования зубов - непосредственное и отсроченное.

При обследовании пациентов для дентальной имплантации собирался анамнез (общесоматический и стоматологический). Общесоматический анамнез позволял исключать из исследования пациентов имеющих: тяжелые хронические сопутствующие заболевания и находящиеся по этим заболеваниям на диспансерном учете и хронические общесоматические заболевания на стадиях суб- и декомпенсации.

Стоматологический анамнез предоставлял информацию о проведённом ранее ортопедическом лечении пациента, о состоянии его полости рта и зубов в настоящее время, о пожеланиях пациента.

До лечения изготавливались диагностические модели челюстей, восковые прикусные блоки и определялось центральное соотношение челюстей.

Панорамная рентгенография позволяла определить состояние оставшихся зубов, высоту костной ткани в месте предполагаемой имплантации. Для проведения данной методики использовался дентальный компьютерный ортопантомограф фирмы «Trothy» (Франция) c программным обеспечением.

Метод сравнительной денситометрии позволял количественно оценить процесс восстановления костной ткани в периимплантатной области. Определяли относительную оптическую плотность периимплантатного очага в сравнении с эталонным участком челюсти. За реперную точку была выбрана плотность костной ткани в том же участке челюсти, но с противоположной (здоровой) стороны на этой же ортопантомограмме. В качестве денситометра использовалось программное обеспечение цифрового сканирующего рентгенографического аппарата «Взор» (ОАО «Институт прикладной физики», г.Новосибирск). Плотность костных структур исследуемых участков прямо пропорциональна цифровому значению соответствующей области файла рентгенограммы, следовательно, отношение цифровых значений эталонной и исследуемой областей соответствовало относительной плотности костной ткани очага исследования.

По результатам определения относительной плотности костной ткани периимплантатной области рассчитывали величину показателя у 1, 2, и 3 групп после восстановления дефекта челюсти костными фрагментами с внедренными имплантатами, а у 4 и 5 групп пациентов после установки имплантатов в челюсть; далее, через 1,5 месяца, 6 месяцев и 1 год после проведения первого остеоденситометрического исследования.

При этом исследование на этапе 6 месяцев во всех группах больных проводилось уже при наличии фиксированных на имплантаты съемных или несъемных зубных протезов.

Для прецизионного расчета объема очага деструкции, объема костной ткани и планирования, как реконструктивной операции, так и дентальной имплантации использовалась спиральная компьютерная томография с трехмерным преобразованием изображения. Для трехмерного моделирования ситуации, полученные при компьютерной томографии снимки обрабатывались программными продуктами «SimPlant».

Для объективизации оценки восстановления жевательной функции пациентам проводились функциональные пробы по И.С.Рубинову. У больных с несъемными протезами проба проводилась дважды - до ортопедического лечения и через 1 месяц после зубного протезирования. У пациентов с полным отсутствием зубов пробы проводились 1 раз, - через 1 месяц после протезирования.

Для выяснения субъективной оценки состояния полости рта проводилось анкетирование больных с применением 14-пунктовой анкеты Г.Слэйда-К.МакГрата (1997) - OHIP-14 (14-Item Oral Health Impact Profile). Анкетирование проводилось 2 раза: до протезирования и через 1 месяц после протезирования на дентальных имплантатах.

На каждый вопрос пациент давал один из 5 ответов, которые оценивались в баллах. Сумма баллов по всем 14 вопросам составляло общий счет, минимальное значение которого не могло быть ниже нуля, а максимальное не могло быть выше 56. По этой шкале, чем выше оценка в баллах, тем негативнее влияние состояния полости рта на субъективную оценку пациентом своего уровня жизни.

Для оценки результатов проведенного лечения изучали частоту и характер осложнений. В целом две группы осложнений: 1 группа - осложнения, связанные с имплантацией, 2 группа - осложнения, возникшие после протезирования.

Степень выраженности периимплантитов в зависимости от глубины и распространенности резорбции окружающей имплантат костной ткани оценивали по классификации S.Jovanovich (1990).

В лечении периимплантитов использовали комбинированный лечебно-профилактический алгоритм - CIST (Cumulative Interceptive Supportive Therapy) А.Момбелли (1999).

Данный алгоритм позволял нам дать разностороннюю и объективную оценку состояния периимплантатных тканей и подобрать адекватные методики коррекции.

В раннем послеоперационном периоде лечебные мероприятия были направлены на предупреждение развития воспаления и включали гигиенические процедуры, гипотермическое воздействие на область вмешательства в течение первых 2 суток, антибактериальную терапию.

Все результаты, полученные в эксперименте и клинике, подвергнуты вариационно-статистической обработке с определением средней арифметической ошибки критериев значимости, различий по Стьюденту (Шевченко К.Т., Богатев О.П., 1970; Каминский Л.С., 1974; Славин М.Б. и др., 1989; Власов В.В, 2001; Сергиенко В.И., 2001). В качестве критерия достоверности различия между сериями наблюдений использовали критерий Стьюдента, который представляет собой отношение отклонения среднеарифметического (а) данной выборки, состоящей из числа (n) наблюдений к истинному значению параметра всей совокупности к стандартному отклонению и непараметрического U-критерия Манна-Уитни. Критический уровень зависимости данных статистического анализа принимался равным 0,05.

Между результатами субъективной оценки по анкете Г.Слэйда-К.МакГрата и рядом объективных показателей (остеоденситометрия, восстановление функции жевания, частота случаев воспаления периимплантатных тканей отсутствия остеоинтеграции) проводился корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции двух половин Спирмана-Брауна. Этот коэффициент указывает степень внутренней надежности, взаимосвязь динамик различных показателей.

Статистическую обработку результатов исследования проводили на персональном компьютере с помощью лицензированных программ Statistica for Windows 95®, Biostat® и Microsoft Excel XP® в операционной среде Windows XP Professional®.

Результаты исследования и их обсуждение.

Экспериментальные исследования показали, что рентгенологически к месяцу трансплантат срастался с костным ложем и начиналась его перестройка и к 3 месяцам на всем протяжении трансплантата прослеживались участки остеопороза неправильной формы. К 9-12 месяцам в области пересаженного трансплантата формировался регенерат, который по структуре приближался к соседним участкам челюсти, имплантаты были интегрированы в регенерат. По периферии имплантатов костная ткань имела обычное строение, зоны остеопороза отсутствовали.

Результаты остеоденситометрии представлены в таблице 3. Из нее видно, что в период до 3 месяцев исследования происходит снижение плотности костной ткани в области всех имплантатов. По истечении 3 месяцев исследования плотность костной ткани приобретают положительную динамику, наиболее выраженную вокруг пористого никелид-титанового имплантата. К 12 месяцу исследования плотность костной ткани восстанавливается вокруг всех видов имплантатов, так как достоверности различий не выявлено (р>0,05), причем вокруг пористого никелид-титанового имплантата отмечены достоверно (р<0,05) наиболее высокие значения.

Таблица 3 - Динамика плотности костной ткани вокруг имплантатов

Срок налюдения (месяцы)	Коэффициент костной плотности
	Гладкий титановый имплантат	Винтовой титановый имплантат	Пористый никелид-титановый имплантат	Углеродситаловый имплантат
1	7,52±0,06	7,54±0,06	7,49±0,07	7,51±0,06
3	5,21±0,04*	5,73±0,04*	6,28±0,05*	5,14±0,04*
6	6,33±0,04	6,52±0,05	6,91±0,05	5,89±0,05
9	6,55±0,05	6,72±0,11	7,18±0,07	6,29±0,12
12	6,89±0,06**	7,22±0,08**	8,11±0,12***	6,81±0,09**

Примечания: достоверность различий рассчитана:

* - между 1 и 3 месяцами исследования р<0,05,

** - между 1 и 12 месяцами исследования р>0,05

*** - между 1 и 12 месяцами исследования р<0,05

Полученные данные свидетельствуют о достаточно хорошей степени восстановления костной структуры вокруг гладкого титанового, винтового титанового и углеродситалового имплантатов.

Динамика изменений плотности костной ткани в зоне трансплантата на границе с костным ложем указывает, что на границе трансплантат-костное ложе идет репаративная регенерация, но плотность регенерата к концу наблюдения остается несколько ниже костной плотности челюсти.

Таким образом, по данным рентгенографии и остеоденситометрии восстановление костной ткани вокруг пористого никелид-титанового имплантата происходит быстрее и полноценнее, чем вокруг других использованных в процессе исследования имплантатов.

Морфологическое исследование показало,что уже через 1 месяц видно, что на границе с пересаженным трансплантатом с одной из сторон сформирована грубая фиброзная ткань. В центральной части этой ткани располагаются костные балки, которые подвергаются остеокластической резорбции. Ближе к пересаженному трансплантату располагается богатый сосудами пласт рыхлой соединительной и остеогенной ткани, что говорит о сращении трансплантата с ложем.

К 3 месяцам внутри трансплантата видны полости после удаления имплантатов, окруженные костной тканью в состоянии перестройки, о чем свидетельствуют нерегулярные линии склеивания. Костные балки окружены цепочкой остеобластов, что говорит о процессе формирования новообразованной костной ткани. Среди новообразованной кости наблюдаются массивные участки безостеоцитной костной ткани. В центре остеонов видны эндооссальные элементы и остеобласты, окружающие полости остеонов, свидетельствующие о замещении пересаженного трансплантата молодой костной тканью.

Полость после удаления пористого никелид-титанового имплантата неправильной формы, вокруг которой видны выступающие костные балки, в некоторых из них видны остеобласты. Наряду с этим наблюдается остеокластическая резорбция и формирование молодой кости.

Через 6 месяцев гистологически на месте трансплантата имеется зрелая костная ткань преимущественно остеонного характера с гаверсовыми каналами, заполненными эндостом и с хорошо окрашиваемыми клетками. Центральная часть регенерата еще содержит безостеоцитные участки старой кости, подвергавшиеся резорбции и аппозиционному замещению. В зоне после извлечения гладких и винтовых имплантатов видна атрофия костной ткани без выраженной остеогенной реакции, но в других участках костные балки находятся в состоянии перестройки.

Полость после извлечения пористого никелид-титанового имплантата неправильной формы, окаймлена выступающими костными балками. Продолжается перестройка костной ткани, на фоне зрелых сформированных остеонов.

К 12 месяцам на гистологических препаратах пластинчатая кость зрелого типа с хорошо окрашивающимися остеоцитами и гаверсовыми каналами, заполнеными кровеносными сосудами и эндоостом; имплантаты интегрированы в регенерат.

Исследование структуры шлифов через 3 месяца показало, что между винтовыми, гладкими имплантатами и костной тканью нет хорошего сопряжения. Между имплантатами и костной тканью имеется пространство, заполненное соединительной тканью. Между пористым никелид-титановым имплантатом и костью имеется сопряжение. Поры имплантата заполнены тканью различной плотности, не имеющей структурного рисунка.

Через 9 месяцев между гладкими и винтовыми, имплантатами хорошего сопряжения с регенератом нет, имеется узкая полоска, заполненная соединительной тканью (рис.1а, 1б). Между пористым имплантатом и костью имеется хорошее сопряжение. Плотность тканей в пределах поры и в разных порах разная. В основном в порах сформировалась костная ткань, есть элементы хрящевой ткани.

Через 12 месяцев при пересадке гладких и винтовых имплантатов картина идентична, как и в 9 месяцев. В пористом имплантате ткань, находящаяся в порах, приобретает костную плотность на всем протяжении, хорошо видны остеоциты и правильно ориентированные костные балки (рис. 2).

аб

Рис. 1. Микрошлиф гладкого титанового (а) и углеродситалового (б) имплантата через 9 месяцев после имплантации. Между имплантатом и костной тканью располагается соединительная ткань (увеличение Ч200)

Рис. 2. Микрошлиф имплантата из пористого никелида титана через 12 месяцев после имплантации. В порах сформирована зрелая костная ткань (увеличение Ч200)

Таким образом, экспериментальные исследования показали, что при костной пластике дефекта челюсти аутотрансплантатом с имплантатами идет формирование органотипичного костного регенерата, с интеграцией в него имплантатов. Более полноценно на границе кость - имплантат протекают интеграционные процессы у имплантатов с проницаемой пористостью за счет формирования в порах зрелой костной ткани, что подтверждают и другие исследователи (Олесова В.Н., 1995, 1998, 2006; Гюнтер В.Э., 1997, 2001, 2004; Сысолятин П.Г., 1987, 1998, 2003; Железный П.А., 1993, 1999, 2006: Темерханов Ф.Т., 1994, 1998, 2000; Поленичкин В.К., 1999, 2000, 2006; Радкевич А.А., 2000, 2004, 2007).

В клинике результаты ортопедического лечения с использованием дентальных имплантатов при костной пластике дефектов челюстей нами изучены в сроки от 1,5 месяцев до 8 лет. Наблюдения показали, что сроки формирования костного регенерата зависят от характера воспринимающего ложа, размеров дефекта, вида костно-пластической операции и пересаживаемого пластического материала. Дентальная имплантация не влияет на характер и сроки формирования органотипичного костного регенерата.

Наиболее быстрое сращение и перестройка трансплантата наблюдалась при пересадке васкуляризированной аутогенной кости. У этих больных уже через 4-6 месяцев после операции на месте пересаженной кости определялся органотипичный костный регенерат, структура костной ткани вокруг дентальных имплантатов имела обычное строение. Медленнее реперативные процессы протекали при свободной аутопластике, формирование регенерата происходило к 9-13 месяцам. При пересадке аутогенного костного трансплантата репаративные процессы протекали менее интенсивно и формирование органотипичного регенерата происходило к 13-16 месяцам после операции.

У всех больных при свободной пересадке кости происходило снижение высоты костного регенерата в альвеолярной части на 1-1,5 мм. Изучение рентгенологической структуры костной ткани в зоне расположения дентальных имплантатов, изготовленных из титана и пористого никелида титана показала, что при пересадке васкуляризированных аутогенных костных трансплантатов, структура пересаженной кости в зоне имплантатов оставалась практически неизмененной.

При свободной пересадке костных трансплантатов спустя 5-7 месяцев в зоне расположения имплантатов отчетливо прослеживались явления остеопороза, причем как вокруг титановых, так и никелид-титановых имплантатов. Через 9-12 месяцев вокруг титановых имплантатов костная ткань приобретает структуру, близкую к органотипичному регенерату. У некоторых больных между титановыми имплантатами с винтовой резьбой и вновь сформированной костной тканью прослеживается узкая зона просветления от 0,5 до 0,75 мм, а в зоне расположения пористых дентальных имплантатов у всех наблюдаемых нами больных костная ткань, прилегающая к имплантатам имела строение близкое к сформированному костному регенерату.

Клинические наблюдения показали, что дентальная имплантация в костный регенерат, сформировавшийся на месте костного трансплантата имеет ряд особенностей. Отсутствие в области регенерата нижнелуночкового нерва позволяет погружать тело имплантата глубоко в костную ткань, и создает более благоприятные условия для его функционирования. Также отмечено, что при костной пластике у пациентов, как правило, наблюдается более массивный по толщине слой тканевых структур над костным регенератом, поэтому шейку дентального имплантата приходится удлинять в зависимости от толщины слизистой оболочки и подлежащих мягких тканей. У таких больных имплантацию можно производить только после полной «перестройки» трансплантата, когда произошло замещение его новообразованной костной тканью. Вживление дентального имплантата в «неперестроившийся» трансплантат приводит к инфицированию участков донорской кости и ее гибели.

Наши исследования показали, что при костной пластике все 265 больных нуждались в ортопедическом лечении. При этом без использования дентальной имплантации у 65,61% больных было показано съемное протезирование и у 34,39%- несъемные виды зубных протезов. Использование дентальной имплантации при ортопедическом лечении у больных при костной пластике значительно расширяет возможности для использования более эстетичных и функциональных несъемных конструкций зубных протезов. У 95,23% больных были показаны и изготовлены несъемные зубные протезы и у 4,77%- съемные конструкции. Таким образом, ортопедическое лечение дефектов зубных рядов с опорой на дентальных имплантатах при пересадках кости расширяет показания к несъемному протезировании на 60,84% наблюдений.

После дентальной имплантации всем пациентам было проведено зубное протезирование в зависимости от вида дефекта зубного ряда по Кеннеди (табл. 4).

Таблица 4 - Характер дефектов зубных рядов по Кеннеди в группах пациентов

Группа больных	Концевые дефекты	Включенные дефекты
	1 класс	2 класс	3 класс	4 класс
1	17	26	11	11
2	10	5	4	3
3	2	6	2	2
4	30	10	12	8
5	27	41	19	19
Всего:	86	88	48	43

Из таблицы видно что наиболее часто встречались дефекты 1 и 2 класса, из них двусторонние (86) больных и односторонние у (88). При изучении характера и закономерности дефектов в зависимости от группы пациентов и проведенного остеопластического лечения выявляются следующие закономерности.

В первой группе при свободной аутопластике концевые дефекты зубных рядов встречаются у 43 больных, а включенные у 22. Так, дефекты зубных рядов 1 класса по Кеннеди встречаются в 17 случаях, 2 класса в - 26 случаях. В этой же группе включенные дефекты составили по 3 классу 11 случаев и 11 случаев по 4 классу (включенные дефекты фронтального ряда).

При аутопластике дефектов челюстей с использованием микрососудистых анастомозов (2 группа) концевые дефекты встречаются в 15 случаях, а включенные в 7 и того 22 случая. Так дефекты 1 класса по Кеннеди наблюдаются в 10 случаях, 5 случаев по 2 классу Кеннеди. По 3 и 4 классу в данной группе наблюдается соответственно 4 и 3 случая.

В третьей группе пациентов при свободной аутоаллопластике концевые дефекты наблюдается 8 случаев из них 2 по 1 классу и 6 по 2 классу и 4 включенных дефекта из них по 2 дефекта в боковых и во фронтальных отделах челюстей.

Четвертая группа, где проводилась дентальная имплантация в костный регенерат показывает наличие концевых дефектов в количестве 40 больных, включенных в количестве 20 случаев. Из концевых дефектов нарушение целостности зубного ряда составляет 30 случаев, а на вторую 10.

Включенные дефекты в этой группе распределяются следующим образом: общее количество - 20, из них включенные фронтального отдела - 12 и включенные бокового отдела - 8 больных.

В пятой группе пациентов при поднятии дна верхнечелюстной пазухи с костной пластикой в 68 случаях имелись концевых дефектов зубного ряда из 38 включенные. Данную группу отличает то, что большинство дефектов было сочетанным и располагались в области проекции верхнечелюстного синуса. При всех указанных дефектах проведение дентальной имплантации позволяет применять несъемные виды зубных протезов с опорой на 2, 3 и более имплантатов.



Таблица 5 - Виды зубных протезов с опорой на имплантаты в группах пациентов

Группа	Несъемные	Съемные	Количество протезов
	одиночные коронки	мостовидные протезы	На балочной фиксации	На аттачменах
1	35	65	4	5	109
2	12	14	-	-	26
3	10	16	-	-	26
4	70	48	7	2	127
5	17	72	-	-	89
ВСЕГО	144	215	11	7	377

При ортопедической реабилитации всего было изготовлено 377 зубных протезов. Из таблицы 5 видно, что дентальная имплантация в костный регенерат позволила увеличить количество опор под ортопедические конструкции, «закрыть» дистальные дефекты зубного ряда (1 и 2 класс по Кеннеди), которых наблюдалось большинство и, тем самым, увеличить возможности для несъемного протезирования. Так у 247 больных было изготовлено 359 несъемных ортопедических конструкций. У 18 больных изготовлены несъемные конструкции с фиксацией на балках и аттачменах. Из несъемных конструкций одиночные коронки составили - 144, мостовидные протезы с опорой на имплантаты - 215. Наибольшее количество мостовидных протезов (72) установлено в 5 группе больных, при синус-лифтинге и в 1 группе (65) - при свободной пересадке костных аутотрансплантатов в сочетании с дентальными имплантатами.

Таким образом, дентальная имплантация при костной пластике дефектов челюстей расширяет показания к несъемному протезированию и позволяет использовать более функциональные и эстетичные виды зубных протезов.

Остеоденситометрия вокруг внедренных имплантатов в группах пациентов показала следующую динамику в различные периоды наблюдения (табл. 6).

Таблица 6 - Значения коэффициента костной плотности в группах пациентов после дентальной имплантации в различные периоды наблюдения (p<0,05)

Группа	Вид имплантата	1 ОДМ (после имплантаии)	2 ОДМ (1,5 мес)	3 ОДМ (6 мес)	4 ОДМ (1 год)
1 группа	Пористый	6,16±0,05	5,6±0,04	6,55±0,5	7,2±0,07
	Винтовой	6,11±0,05	5,2±0,03	5,8±0,04	7,04±0,07
2 группа	Пористый	6,03±0,04	6,36±0,05	7,83±0,06	7,87±0,06
	Винтовой	5,95±0,05	5,54±0,04	6,93±0,09	7,27±0,07
3 группа	Пористый	6,06±0,05	5,31±0,03	6,55±0,05	7,49±0,06
	Винтовой	6,2±0,06	5,2±0,04	6,4±0,05	7,2±0,04
4 группа	Пористый	6,03±0,05	5,23±0,04	6,4±0,04	7,12±0,05
	Винтовой	6,06±0,05	5,8±0,04	7,23±0,05	7,83±0,06
5 группа	Пористый	6,14±0,05	6,4±0,08	7,4±0,06	7,87±0,06
	Винтовой	6,06±0,05	6,29±0,05	7,2±0,06	7,76±0,07

Непосредственно после операции дентальной имплантации у всех пациентов костная плотность составляла в среднем 6,08.

Анализ результатов остеоденситометрии в зависимости от типа восстановительных операций на челюстях показал следующее. Во всех группах данные костной плотности вокруг винтовых титановых и пористых никелид-титановых имплантатов были отмечены своей однородностью от 5,95 до 6,20 и 6,03 до 6,16, соответственно. В первой группе за 1,5 месяца после операции коэффициент плотности денситометрии снизился с 6,16±0,5 до 5,6±0,04. Через 6 месяцев и 12 месяцев он вырос соответственно до 6,55±0,05 и до 7,2±0,07 вокруг пористого имплантата. В этой же группе вокруг винтового имплантата коэффициент плотности костной ткани снизился с 6,11±0,05 до 5,2±0,03, а вырос до 5,8±0,04 и 7,04±0,07 к 6 месяцам и 12 месяцам, соответственно.

При пересадке аутокости на микрососудистых анастомозах (вторая группа больных) в первые 1,5 месяца динамика восстановления коэффициента костной плотности вокруг пористых и винтовых имплантатов была противоположна. В этот период времени вокруг пористых имплантатов коэффициент плотности вырос с 6,03±0,04 до 6,36±0,05, а винтовых имплантатов понизился с 5,95±0,05 до 5,54±0,04. В дальнейшем, показатель остеоденситометрии вокруг винтового имплантата в этой группе стал возрастать к 6 месяцам до 6,93±0,03, а к 12 месяцам - 7,27±0,07. Коэффициент плотности костной ткани вокруг пористого имплантата непрерывно рос до 7,83±0,06 и 7,87±0,06 к 6 месяцам и 12 месяцам соответственно.

В третьей группе пациентов при свободной костной аутоаллопластике в сочетании с дентальными имплантатами, несмотря на незначительное количество клинических случаев, были выявлены аналогичные закономерности, что и в первой и второй группах, снижение плотности костной ткани вокруг пористых винтовых имплантатов с 6,06±0,05 и 6,20± 0,06 до 5,3±0,03 и 5,20±0,04 соответственно за 1,5 месяца. В дальнейшем повышение костной плотности до 6,55±0,05 6,4±0,05 и до 7,49±0,06 и 7,20±0,04 .

В четвертой группе при пересадке пористых и винтовых имплантатов в костный регенерат в первые 1,5 месяца отмечается незначительное снижение костной плотности с 6,03±0,05 до 5,23±0,04 и 6,06±0,05 до 5,80±0,04. А на 6 месяце костная плотность возрастает до 6,4±0,04 и 7,23±0,05 соответственно. К 12 месяцам вокруг пористых имплантатов коэффициент костной плотности возрастает до 7,12±0,05, вокруг винтовых до 7,83±0,06. В пятой группе больных при синус-лифтинге через 1,5 месяца вокруг пористых и винтовых имплантатов, плотность костной ткани повысилась с 6,14±0,05 до 6,4±0,08 и с 6,06±0,05 до 6,29±0,05. В дальнейшем, на 6 и 12 месяцах мы также наблюдали рост коэффициента костной плотности с 7,04±0,06 до 7,87±0,06 и 7,20±0,06 до 7,76±0,07.

Таким образом, клинические наблюдения подтвердили экспериментальные данные. При костной пластике и дентальной имплантации идет формирование регенерата, с интеграцией в него имплантатов. По данным остеоденситометрии более полноценно и эффективно интеграционные процессы на границе регенерат-имплантат протекают вокруг никелид-титановых имплантатов с проницаемой пористостью.

Эффективность жевательных функции при ортопедическом лечении больных исследовалось по И.С.Рубинову и представлена в таблице 7 и 8. В таблице 7 представлены результаты при несъемном протезировании из нее видно, что до протезирования функция жевания была значительно снижена у всех больных. Через месяц после протезирования дефектов зубных рядов на дентальных имплантатах у всех больных произошло значительное увеличение жевательной эффективности. При этом у больных при использовании пористых имплантатов, при пересадках аутокости на сосудистых анастомозах и при синус-лифтинге она была несколько выше, но статистических различий в группах больных были не достоверны.

...