Оценка риска воздействия производственных факторов на здоровье работающих

В мировой научной практике для оценки потенциального канцерогенного риска от воздействия асбеста принято, что канцерогенный эффект воздействия асбеста вызывают, в основном, волокна длиной более 5 мкм.

Американским Агентством по защите окружающей среды (EPA US) предложено в качестве величины ингаляционного потенциала канцерогенного риска асбеста значение - 0.23 (волокон на мл)-1. В соответствии с этой методикой расчета канцерогенного риска при постоянном ингаляционном воздействии асбеста увеличение онкологической заболеваемости на 1 случай на 10000 будет происходить при концентрации этого вещества 0,0004 волокна на мл, 1 случай на 100000 при концентрации 0,00004 волокна на мл и т.д. Как видим, концентрация асбеста здесь измеряется в количестве волокон на мл.

Отечественный норматив для асбеста в воздухе рабочей зоны представлен в мг/м3 (ПДКр.з. - 2 мг/м3). Корреспондирование единиц массы отечественного норматива и количества волокон американского норматива незначительно. EPA US рекомендует пользоваться среднегеометрическим значением коэффициента пересчета размерности волокон/мл в мкг/м3, который составляет 30. Для расчета экспозиции мы ориентировались на положения Информационно-методического письма Департамента Госсанэпиднадзора МЗ РФ №1100/731-01-111 от 26.03.2001 "Оценка риска многосредового воздействия химических веществ (расчет дозовой нагрузки, критерии оценки риска канцерогенных и неканцерогенных эффектов)". Так, экспозиция нами вычислялась по формуле:

Эксп = С * 1000 * 0.1 * (Твозд/70) * (Тгод/365) * (Тсмена/24) / 30 , где (12)

Эксп - экспозиция (среднее содержание асбестсодержащих волокон в воздухе за оцениваемый период), число волокон/мл.

С - осредненная концентрация за оцениваемый период, мг/м3.

1000 - коэффициент пересчета мг/м3 в мкг/м3.

0,1 - поправка на 10%-ное содержание хризотиласбеста в общей массе продукта.

Твозд - период воздействия на протяжении рабочего стажа, в годах.

Тгод - период воздействия на протяжении рабочего года, в сутках.

Тсмена - период воздействия на протяжении рабочей смены, в часах.

70 - средняя продолжительность жизни человека, годы.

365 - число дней в году; 24 - продолжительность суток в часах.

30 - коэффициент пересчета размерности волокон/мл в мкг/м3.

Метод оценки канцерогенного риска здоровью применен нами по трем основным профессиям: заготовщик асбестовой смески, оператор чесальных машин, прессовщик. В основу расчетов были положены результаты исследований воздуха рабочей зоны за 14 лет.

В качестве приемлемого значения уровня канцерогенного риска нами была принята его величина, соответствующая ПДК рабочей зоны 2 мг/м3, которая составляет 5 дополнительных случаев на 1000 работающих или 0,005.

В таблице 5 представлены результаты расчета канцерогенного риска по трем рассматриваемым профессиям.

Таблица 5

Канцерогенный риск по основным профессиям «Завода «АТИ»

Курсивом выделены показатели канцерогенного риска, имеющие значения, превышающие приемлемый уровень.

Как видно из таблицы 5, накопленный канцерогенный риск превышает допустимый уровень по всем профессиям, причем каждый конкретный год имеет уровень риска, близкий к приемлемому (0,0001) или превышает его. Так, например, за период 1989 -1992 гг. для заготовщика асбестовой смески канцерогенный риск здоровью по каждому конкретному году превышает допустимый уровень - 0,005 и составляет 0,01-0,03. Накопленный риск за общий стаж работы значительно превышает допустимый.

Таким образом, расчеты канцерогенного риска от воздействия асбеста показали, что стажевые нагрузки, опасные для здоровья по канцерогенному эффекту, различны. Это требует от администрации предприятия осуществления мероприятий по снижению концентраций асбеста в воздушной среде и постоянного контроля уровня загрязнения. Кроме того, в соответствии с ГН 1.1.725-98 целесообразно в состав комиссии по проведению периодического медицинского осмотра включать врача-онколога для освидетельствования лиц в зависимости от полученных стажевых нагрузок.

Практическая апробация моделей оценки риска от воздействия вибрации проведена на ОАО “Ижорские заводы”. Актуальность применения методологии вызвана тем, что вибрационная болезнь занимает одно из ведущих мест в структуре профессиональной заболеваемости завода и составляет 12%, в частности, регистрируется среди слесарей механо-сборочных работ - 20,7%, обрубщиков фасонного литья - 11,5%, формовщиков - 6,9%.

В настоящее время существует несколько моделей прогноза вероятности развития вибрационных нарушений у работников с виброинструментами. Наиболее удачная отечественная модель расчета риска развития вибрационных нарушений предложена в работах Г.А.Суворова с соавт. (1984, 1993). Эта модель представляет собой логарифмическую зависимость, которая описывается уравнением 13.

ln T = - 20*ln(L) + Cp , где (13),

Т - латентный период развития вибрационной болезни 1 степени, годы;

L - эквивалентный корректированный уровень вибрации, дБ;

Ср - переменный коэффициент, зависящий от частоты (или вероятности р) развития заболевания и определяемый по дополнительной таблице.

Оценку риска по профессиям мы проводили по максимальным значениям вибрации вследствие усугубляющего влияния шума на рабочих местах. Время контакта с виброинструментом получено нами из технологических карт профессий на предприятии. Результаты измерений вибрации могут иметь «коридор» измерений, что связано с использованием виброинструментов, имеющих различные параметры вибрации.

Продолжительность выполнения операций мы уточнили в соответствии с поправкой таблицы П.7 Санитарных норм СН 2.2.4./2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Проведенный расчет эквивалентного уровня вибрации с учетом времени работы показал, что время работы с виброинструментом различно и составляет от 1,5 до 4 часов в течение смены, а эквивалентный уровень виброскорости составляет 113 -117 дБ.

Таблица 6

Расчет риска здоровью в зависимости от стажа работы (максимальная величина параметров вибрации)

В соответствии с применяемой нами методикой, достоверные значения вероятности появления вибрационных нарушений отмечаются при значениях более 10 %. Значимые уровни риска, превышающие приемлемый уровень, отмечаются (таблица 6) у слесарей механосборочных работ и обрубщиков с рубильным молотком (свыше 14%), формовщика участка крупного литья (свыше 12%). При этом прогностическое развитие вибрационной патологии наступает у слесарей механосборочных работ - с 15 лет стажа; у формовщиков на участке крупного литья - с 20 лет; у обрубщиков при работе с рубильным молотком - с 15 лет. При дальнейшем увеличении стажа вероятность заболевания, полученная в результате расчета риска, быстро нарастает, составляя, например, у слесарей 26 % при воздействии вибрации с уровнем 117 дБ в группе со стажем работы 30 лет.

Практическая апробация модели оценки риска от воздействия шума осуществлена на одном из банкотарных производств, где используется штамповочное оборудование. Предприятие включает в себя цех штамповки банок и крышек, цех пастировки и сушки крышек. Уровень шума составлял соответственно 92 и 84 дБА.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по дозной оценке производственных шумов» № 2908-82 от 29.07.82 г. проведен расчет дозной оценки эквивалентного шума. Для этой цели нами проведен хронометраж продолжительности шумового воздействия для штамповщиков и упаковщиков. Такое воздействие составило, соответственно, 6 часов 35 минут и 6 часов 25 минут, а рассчитанная доза шума составила соответственно 92 ДШ и 89 ДШ.

Расчет риска здоровью от воздействия шума нами выполнен двухэтапно. Сначала рассчитывалась промежуточная величина Prob по уравнению 14, которое обосновано нами результатами корреляционно-регрессионного анализа информации об уровнях воздействующего шума и о риске профессиональной тугоухости.

Prob = - 8.25 + 0.07*Lдш(т) (14)

Далее проводился расчет риска (Risk) по уравнению 1. Для получения риска в процентах полученную величину Risk мы умножали на 100.

 Для получения дозы шума (ДШ) по таблице 2 «Методических рекомендаций по дозной оценке производственных шумов» № 2908-82 от 29.07.82г. определяем эквивалентный шум за рабочий день. Результаты представлены в таблице 7.

Таблица 7

риск профессиональный производственный здоровье

Полученные результаты исследования могут быть использованы:

При осуществлении прогнозирования и текущего контроля условий труда работников.

При составлении санитарно-гигиенических характеристик условий труда и расследовании профессиональных заболеваний работников.

Для проведения аттестации рабочих мест, ранжирования рабочих мест по степени опасности для здоровья, практической реализации региональных и целевых программ по оздоровлению условий труда.

При проведении предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.

При проведении диспансерного наблюдения работников.

При решении медико-социальных задач, устанавливающих льготы и компенсации работникам, заключении трудовых и коллективных договоров.

При проведении научных и практических работ, направленных на установление причинно-следственных связей условий труда и состояния здоровья работников, в том числе, при реализации задач социально-гигиенического мониторинга.

Список работ, публикованных по теме диссертации

1. Бадхен В.В. Физиолого-гигиеническая оценка труда работающих в сырьевых цехах ленмясокомбината / В.В. Бадхен, Т.Г. Веселова, А.В. Мельцер // Сборник научн. трудов под ред. проф. Маймулова В.Г. и Игнатюка А.Н.: Медико-биологические проблемы современного промыш-ленного производства- СПб., 1990.- С.43 - 44.

2. Михайлова Н.Н. Оптимизация условий труда и профилактика заболеваемости рабочих сырьевых цехов мясоперерабатывающих предприятий. Методические рекомендации / Н.Н. Михайлова, Т.Г. Веселова, С.Н. Рахманина, А.В. Мельцер // М., 1991.- 35 с.

3. Васильева Г.М. Условия труда и состояние здоровья водителей городского электротранспорта / Г.М. Васильева, И.В. Косырева, А.В. Мельцер // Сборник тезисов к научно-практической конференции. Гигиенические основы охраны труда - СПб., 1996.- С.66.

4. Мельцер А.В. Организация работы на предприятиях и в организациях по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров трудящихся. Оценка риска состояния здоровья работающих в зависимости от показателей условий труда / А.В. Мельцер, Н.М. Евдокимов, А.В. Киселев // сборник статей: Новые требования по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора за предприятиями и организациями.- СПб.: МЦЭНТ, 1996. - С.19-23.

5. Киселев А.В. Рекомендации по обоснованию риска здоровью работающих в зависимости от показателей условий труда / А.В. Киселев, А.В. Мельцер // Современные направления в охране труда и защита здоровья работников при любых формах трудовой деятельности: Сборник докладов.- СПб.: Знание, 1996.- С.125 - 126.

6. Фридман К.Б. Рекомендации по обоснованию риска здоровью работающих в зависимости от показателей условий труда / К.Б. Фридман, А.В. Киселев, А.В. Мельцер // Материалы докладов Российской научно-практической конференции 19-20 марта 1996 г.: Современные направления в охране труда и защите здоровья работников при любых видах и формах трудовой деятельности.- СПб.,2001.- С.9.- 13.

7. Мельцер А.В. Оценка риска здоровью работающих в зависимости от показателей условий труда./ А.В. Мельцер, А.В. Киселев // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга: Охрана и безопасные условия труда.- СПб.,1999.- №2.- С.25 - 27.

8. Мельцер А.В. Методические рекомендации по обоснованию риска здоровью работающих в зависимости от показателей условий труда. Методические рекомендации / А.В. Мельцер, А.В. Киселев // СПб., РНИИ «Электронстандарт»,1999.- 34 с.

9. Веселова Т.М. Оптимизация трудовых процессов, связанных с физическими, интеллектуальными, эмоциональными и сенсорными нагрузками. Методические рекомендации / Т.М. Веселова, Т.М. Наумова, Л.Б. Герасимова, А.В. Мельцер // СПб., 1999.- 58с.

10. Мельцер А.В. Компенсация морального вреда при автопроисшествиях, производственных травмах и профессиональных заболеваниях. Брошюра / А.В. Мельцер, Н.М. Евдокимов, Т.М. Наумова // СПб., Терция, 2000.- 40 с.

11. Мельцер А.В. Практика применения системы оценки риска здоровью работающих в зависимости от показателей условий труда / А.В. Мельцер, А.В. Киселев, Л.В. Евстефеева, И.В. Стефановская // Материалы научно-практической конференции: Актуальные проблемы санитарно-эпидемиологического благополучия населения Северо-Западного региона.-СПб., 2000.- С.95.

12. Мельцер А.В. Оценка риска здоровью работающих - составная часть социально-гигиенического мониторинга / А.В. Мельцер, А.В. Киселев // Сборник тезисов научно-практической конференции: Подходы к оценки риска здоровью работающих.- СПб., 2001.- С.9.

13. Мельцер А.В. Использование моделей оценки риска для проведения социально-гигиенического мониторинга здоровья работающих / А.В. Мельцер, А.В. Киселев// Материалы международной научно-практической конференции. Вестник СПбГМА им. И.И.Мечникова.- 2001.- № 2-3 (2) -С.158.

14. Мельцер А.В. Применение системы оценки риска здоровью для создания здоровых и безопасных условий труда / А.В. Мельцер, А.В. Киселев // Сборник тезисов докладов на региональной научно-практической конференции: Влияние антропогенного воздействия на здоровье населения и качество окружающей среды.- СПб., 2001.- С.23-24 .

15. Мельцер А.В. Критерии оценки риска здоровью работающих в зависимости от показателей условий труда / А.В. Мельцер // Материалы региональной научно-практической конференции.- СПб., 2001, НИИХ СПбГУ- С.10-14.

16. Евдокимов Н.М. Практические вопросы возмещения вреда здоровью работающих. Монография / Н.М. Евдокимов, А.В. Мельцер, Т.М. Наумова, О.Н. Петушкова // СПб.: Издательство «Виктория Плюс», 2002. - 128с.

17. Наумова Т.М. Основные аспекты деятельности центров в области гигиены труда / Т.М. Наумова, Л.Б. Герасимова, Е.П. Образцова, А.В. Мельцер // Материалы научно-практической конференции: Итоги деятельности госсанэпиднадзора- СПб., 2002.- С.95.

18. Мельцер А.В., Долицкий А.И. Гигиеническая оценка качества воздушной среды в различных типах жилья в практике госсанэпиднадзора / А.В.Мельцер, А.И. Долицкий // Здоровье населения и среда обитания.- 2002.- № 5 (110).- С. 29-31.

19. Евдокимов Н.М. Медико-юридическая помощь: права инвалидов. Монография / Н.М. Евдокимов, А.В. Мельцер, Т.М. Наумова, О.В.Сиренко // СПб.: Издательская компания «Невский проспект», 2002.- 159 с.

20. Мельцер А.В. Цели, задачи и ответственность участников профилактических медицинских осмотров в современных условиях. Брошюра / А.В. Мельцер, Т.М. Наумова, Н.М. Евдокимов, О.В.Сиренко.-СПб.: Терция, 2003.- 57с.

21. Мельцер А.В. Практика применения методов оценки риска здоровью работающих / А.В. Мельцер, А.В. Киселев, Э.Г. Ухорская, Г.М. Шубенок // Материалы ХХХVII научной конференции. Хлопинские чтения.- СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2004.- С.148-150.

22. Мельцер А.В. Что нужно знать при обращении за медицинской помощью. Монография / А.В. Мельцер, А.В. Киселев, Т.М. Наумова, О.В. Сиренко, Н.М. Евдокимов.- СПб.: Терция, 2005.- 92с.

23. Мельцер А.В. Актуальные вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Санкт-Петербурга при реформировании госсанэпидслужбы / А.В. Мельцер // Современные проблемы гигиены труда. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- СПб., 2005.- С. 104-105.

24. Щербо А.П. Оценка риска воздействия производственных факторов на здоровье работающих. Монография / А.П.Щербо, А.В. Мельцер, А.В. Киселев.- СПб.: Терция, 2005.- 116 с.

25. Мельцер А.В. Практика применения методологии оценки риска здоровью работающих от воздействия шума / А.В. Мельцер // Вестник СПбГМА им. И.И.Мечникова.- 2006.- № 2 (7) - С.40 - 42.

26. Мельцер А.В. Здоровье семьи и профессиональный статус родителей / А.В. Мельцер // Российский семейный врач.- 2006.- Т. 10, № 1.- С.28-29.

27. Мельцер А.В. Опыт санитарно-гигиенической паспортизации канцерогеноопасных производств с использованием моделей риска здоровью работающих / А.В. Мельцер // Сибирь-Восток.- Иркутск, 2006.-№ 7 (103) - С.39-41.

28. Мельцер А.В. Методические подходы к оценке профессионального риска / А.В. Мельцер, А.В. Киселев // Вестник СПбГМА им. И.И.Мечникова.- 2006.- № 1 (7). - С.57-59.

29. Мельцер А.В. Практика оценки комбинированного воздействия производственных факторов с помощью методологии профессионального риска / А.В. Мельцер, А.В. Киселев // Вестник СПбГМА им. И.И.Мечникова.- 2006.- № 3 (7). - С.57- 60.

30. Пацюк Н.А. Научно-методические основы гигиенического обоснования санитарно-защитных зон на территориях мегаполиса. / И.А. Ракитин, А.В. Мельцер, Н.А. Пацюк, Н.П. Сухорыба, Т.М. Наумова // Материалы научно-практической конференции: Обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности населения в градостроительных решениях: проблемы, достижения, перспективы.- М.,2006.- С.144-147.

31. Мельцер А.В. Практика применения методологии оценки риска воздействия шума на здоровье работающих. / А.В. Мельцер // Эфферентная терапия.- 2006.- Т. 12, № 3. - С. 75-77.

32. Мельцер А.В. Оценка влияния на население повышенных уровней шума по итогам социально-гигиенического мониторинга / А.В. Мельцер, Н.В. Боровков, Е.Б. Кузнецова // Сборник докладов конференции: Защита населения от повышенного шумового воздействия.- СПб./ Балтийский государственный технический университет «Военмех», 2006.- С.29-30.

33. Лопатин С.А. Проблемы и перспективы организации санитарно-защитных зон в Санкт-Петербурге / С.А. Лопатин, В.А. Крыленков, А.В. Мельцер // Берг-коллегия. Промышленная безопасность. Энергетика. Экология.- СПб, 2007.- № 1(34). - С.48-50.

34. Ракитин И.А. О выдаче Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу санитарно-эпидемиологических заключений при планировке и застройке Санкт-Петербурга / И.А. Ракитин, А.В. Мельцер, Н.П. Сухорыба // Строительство и реконструкция.- СПб.- 2007.- №2 (92).- С. 6-8.

35. ГорскийГ.А. Геологические и антропогенные особенности облучения населения Санкт-Петербурга от природных источников ионизирующего излучения / Г.А. Горский, А.В. Мельцер, А.И. Потифоров //

Сборник докладов и тезисов научно-практической конференции: Материалы Х съезда гигиенистов и санитарных врачей.- М., 2007.- С. 25-28.

Размещено на Allbest.ru